это последний хронокоридор для тех, кто хочет попасть в будущее. Об этом ведущему радио «Комсомольская правда» Сергею Мардану рассказал историк и политолог, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». русский историк, социолог, публицист. биография, дата рождения.
Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
В том же году избран академиком Международной академии наук International Academy of Science. Член Русского интеллектуального клуба. Организатор, координатор и редактор серии книжных изданий «Мир. По результатам Интернет-голосования научного сообщества в 2000—2004 и 2005 гг.
Автор 250 работ, включая 9 монографий.
И это несколько изменило ситуацию. Ведь "Биг фарма" с 2008 года до 2014-го била все рекорды. В процентном отношении они наживались значительно больше, чем структуры не "Биг фарма", а с 2013 года они поехали вниз. За "Биг фармой" стоят определенные финансовые группы и так далее, а тут они подскочили. Это несколько меняет расклад соотношения разных групп". Фурсов о социальной справедливости в противостоянии с Западом "Эта мировая экономическая пирамида настроена очень интересно с точки зрения технико-экономической прогрессивности: вверху находится так называемый "эксист" от слова "access" с английского "доступ". Это контролеры социальных платформ Цукерберг, Google - все те, кто контролирует наши потребности, забивает в голову, что вам что-то нужно. Следующая группа - это фонды.
У нас о них пишут меньше, это прежде всего BlackRock, Vanguard. Это структуры, которые контролируют фантастический объем денег, который не снился Ротшильдам.
Пока что мы ещё в предбаннике ада и есть время подготовиться, чтобы не попасть в котёл или на сковороду к чертям, а засунуть туда врага. Глобализация в том виде, в котором она задумывалась, провалилась. Причём для меня черта провала — это события 11 сентября 2001 года.
Глобализация оказалась очень таким кратко-живущим проектом...
Фактическим хозяином балийского саммита чувствовал себя не Байден и не президент Индонезии, а Клаус Шваб. И я смотрел, как он выступал на этом форуме, и всё никак не мог понять, кого же он мне внешне напоминает. Но, наконец, понял. Он мне напоминает очень Егора Гайдара. Не внешне, а как фигура.
В связи с этим я хочу несколько слов сказать об этом человеке. Потому что у нас и на Западе эту фигуру раздули и даже демонизируют, говоря о том, что он чуть ли не один из руководителей мирового правительства, глобальный игрок. Но Шваб действительно написал несколько таких книг-манифестов, которые выражают интересы ультраглобалистов. Но это не значит, что он сам является игроком глобального уровня. Ну, и чтобы нам не возвращаться к вопросу о том, кто игрок, а кто — не игрок, я бы хотел несколько слов сказать о типологии, которую предложил в своё время Бернд фон Виттенбург. Он — сайентолог, член такой оккультной квазирелигиозно-политической организации, работающей в тесном контакте со спецслужбами.
То есть Виттенбург хорошо знает, о чём говорит. Он знает, как устроена закулисная власть. И вот у него в книге «Шах планете Земля» есть целая типология тех людей, которые имеют отношение к Большой Игре. И Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» очень активно использовал эту схему и даже дополнил её. Так вот, Бернд фон Виттенбург, говоря об Игре, заметил, что существует три вида людей. Первые — те, кто влияют на то, что происходит, вторые — те, кто присматриваются к происходящему, и третьи — те, кто удивляются происходящему.
Ну, удивляться могут, естественно, те, кто не только не понимают, что такое Игра, они вообще не знают, что есть Игра. Они думают, что есть некая жизнь. Те, кто влияют — в разной степени, начиная от простого участия до установления правил, — знают, что идёт Игра. Но и те, кто присматриваются, — тоже знают, что идёт Игра, не участвуют по разным причинам, но наблюдают и занимаются её анализом. И живут, как бы, по принципу «esse non videri», «быть, но не быть видимым». Среди участников Игры фон Виттенбург выделяет следующие категории.
Хозяин Игры или хозяева Игры, игроки, помощники игроков, игровые фигуры и битые фигуры. Как я уже сказал, Олег Маркеев в романе «Оружие возмездия» активно применил эту схему в объяснении конкретной ситуации. Кто такие хозяева Игры? Это люди, которые не придерживаются никаких правил. Они их разрабатывают для других, произвольно меняют и диктуют игрокам. Игроки — это те, кто ведут реально Игру, они обладают самостоятельностью и свободой действий, но только в рамках правил, которые они не могут менять.
Как игроки делают ходы? С помощью фигур. Задача фигуры — выполнять определённые действия. При этом фигура не должна преследовать каких-либо собственных целей. Она должна лишь реагировать на приказы сверху. Конечных целей не знают даже игроки, их знают только хозяева.
Фурсов о крахе капитализма: нас ждут трудные, турбулентные времена
Андрей Ильич Фурсов рассказывает, как от первоначального патриотического подъёма в начале Первой мировой Россия пришла к революционным событиям 1917-го года. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей существования нового коронавируса. Андрей Фурсов – советский и российский историк, публицист, социальный философ, обществовед, кандидат исторических наук. Об этом и многом другом в интервью главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказал историк Андрей Фурсов. Прогноз историка Андрея Фурсова гласит: "Самое интересное начнётся после 2030 года". русский историк, социолог, публицист, организатор науки.
Андрей Фурсов биография, фото, личная жизнь 2023
Действительно, война, объединившая всех перед лицом врага, далеко позади, «советский народ» предстал некой абстракцией. Об этой абстрактности писал и ваш покорный слуга. В России восстания на Юге жесточайшим образом подавлял генерал Скобелев, в СССР в 70-е шли в Прибалтике и Грузии многочисленные митинги и демонстрации под лозунгами «Вон славян», «Русские, убирайтесь вон» и т. С перестройкой всплыли всевозможные «Саюдис» «Рух», «Бирлик» и т.
В марксистской неформальной среде хотя бы обсуждение абстрактности «советский» могло бы сгладить напряжения между нациями. Наше объединение «Рабочий» противопоставило национальному вопросу вопрос о единстве рабочих. И мы слышали, как латышский рабочий на одной из конференций говорил: «Если русские рабочие будут бастовать, я приеду и буду им помогать.
И русских рабочих мы ждем в помощь, когда бастовать будем мы. Дальше Фурсов повторяет ветхозаветное: мол, у России особый путь, капитализм — это западное, в России-де не приживется… Еще народники уверяли, что в России у капитализма нет возможности развития. Напомню, что капитализмом называется такой способ производства, когда рабочая сила становится товаром.
И в аграрной России к 1917 году рабочая сила всё больше становилась товаром крестьяне разорялись и становились пролетариатом — почитайте, почитайте книгу Ленина «Развитие капитализма в России», и в СССР рабочая сила была товаром. А унифицирует не абстрактный капитализм, а производство. Дробление труда приводит к тому, что труд рабочего из мастера, творившего малахитовые шкатулки, делает унифицированный обезличенный винтик в механизме.
И это понимает каждый рабочий. Но не Фурсов. Унификация товара в производстве генерирует и унификацию при обмене — так возникает стоимость, капиталистическая стоимость.
Теперь скажите: что это за зверь такой, старообрядческий капитал? Еврейский, русский, немецкий капитал — это еще понятно. А вот старообрядческий?
Действительно, династии Рябушинских, Гучковых, Морозовых — из старообрядцев. Но какое отношение старообрядчество, например. Гучкова имеет к его либерально-консервативной политике?
Капитал ломает все и всяческие границы, национальные, государственные. Тем более, конфессиональные. Цель капитала — прибыль, а прибыль старообрядческой быть не может.
Ну, а что такое «социальное лицо капитала»? Капитал — это определенная совокупность общественных отношений. Следовательно, говорить, что у «русского капитала была выражена социальная направленность», все равно, что говорить «масло масляное».
Но, может, Фурсов имел в виду что-то эдакое, типа любви капиталистов к рабочим? Или некую особую патриотичность русского капитала? Савва Морозов — один из немногих, кто финансировал большевиков.
Подавляющее большинство русских буржуа в 1917-м выступило вместе с иностранными интервентами, обрушившись на Россию. На заводах Петрограда рабочая смена доходила до 19 часов, в среднем в России смена продолжалась на 1,5 часа больше, чем в развитых странах — при меньшей русской зарплате, смертность в дореволюционной России и заболеваемость заразными болезнями намного превосходила не только показатели просвещенных стран, но даже обездоленных — вот какова «яркая социальная направленность» русского капитала. В Европе этого не было.
Им для этого понадобилась политическая нация. Представьте, есть здоровый человек, а ему говорят: «Слушай, тебе нужно принимать вот это лекарство — и будет всё хорошо». Человек говорит: «Я здоровый, мне не нужно это лекарство, это ты принимай его».
Естественно, здесь нужно сказать одно: да пошли вы подальше с этим лекарством! Это примерно то же самое, как речи, которые нам говорили и говорят поныне экономические либералы: «Государственные и общественные предприятия — это неэффективно. Сейчас мы всё отдадим в руки частных эффективных собственников — и будет всё хорошо».
Отдали в руки частных собственников. Они обанкротили предприятия, обокрали их и всё разрушили. С этнической ситуацией — та же самая вещь.
В ходе обсуждения закона о российской нации протоиерей Всеволод Чаплин предложил принять закон о государствообразующей роли русского народа. Это, безусловно, необходимость. Русские действительно государствообразующий, державообразующий народ той части Евразии, которая сегодня называется Российская Федерация.
Все это прекрасно понимают. Нужно привести в соответствие реальное положение с юридическим. Это не никак ущемляет права других этносов.
Русский народ никогда не был националистическим, он никогда не угнетал других народов. И в то же время, если выдернуть державообразующий стержень, то в Северную Евразию придут транснациональные корпорации — и тогда в положении североамериканских индейцев в США окажутся не только русские, но также якуты, хакасы, тувинцы, чеченцы и очень-очень многие народы. Кстати, практически все народы, живущие на территории нынешней РФ, это прекрасно понимают.
Раздражение это вызывает только у националистической части — то есть больной части — этих народов. Поэтому предложение Чаплина очень своевременное. Рано или поздно, если России суждено сохраниться а я уверен, что она сохранится , у нас в Конституции будет зафиксировано, что русские — это державообразующий народ.
Фурсов тут снова повторяет избитую идеологему, вышедшую в конце 80-х из лона неформального Уральского народного фронта. Специально для академиков и протоиереев объясняю: политическая нация — миф, чушь собачья. Унифицирует процесс производства, что в США.
Разница в том, что в России основу правящего класса буржуазии составляет сырьевая буржуазия. Она зависит от Запада и посему именуется компрадорской. Мельниченко, Ротенберг, Сечин… Ни учителя, ни рабочие, ни врачи, ни ученые и т.
Сами посудите: государство по определению — орудие подавления одного класса другим. Как рабочие могут быть государственнообразующими, если класс буржуа с помощью государства их и подавляет?? С другой стороны.
В России население вымирает, государство настолько слабо, что не в силах выполнить эту функцию. Он настолько слабо, что не в силах собрать прогрессивный налог!
На это увлечение повлияла книга А. Колпакова «Гриада» и советские успехи в освоении космоса. В старших классах возник интерес к далеким странам. Это предопределило выбор ВУЗа и будущей профессии.
Значительную роль в формировании мировоззрения молодого человека оказало увлечение молодежными научно-популярными журналами той эпохи. Особенно он отмечает великолепную семерку: «Техника молодежи», «Вокруг света», «Знание — сила», «Наука и жизнь», «Юный натуралист», «Химия и жизнь», «Юный техник». Основное увлечение той поры — изучение кочевых Евразийских империй. Это позволило взглянуть на историю России и всей Евразии через призму кочевых империй под другим, нетрадиционным углом. После окончания института Фурсову была присвоена квалификация: историк-востоковед, референт-переводчик. В 1981 году получил направление для работы в институте НИОН АН, где трудился до апреля 2017 года, заведовал с декабря 1990 года отделением Азии и Африки в должности ст.
Это деятельность позволила получить доступ к обширным архивным данным, которые широко использовал в своей научной деятельности. В 80-х годах прошлого века работал над сравнительным анализом по тематикамКап. В 1986 году успешно защитил диссертацию по теме «Критический анализ немарксистской историографии 70-80-х гг. Крылова, которого считает учителем и другом. С 1994 по 2019 годы — работа по совместительству в институте стран Азии и Африки — доцент кафедры. В 1990-1991 годах читал лекции по русской истории и советской современности в крупных университетах США, Венгрии, Германии, Канады, Индии.
Что значит — субъектами международных отношений? Это означает независимые государства. А если под это ещё подводится некая законодательная база, что единого русского народа нет… Кто-то из разработчиков концепции российской нации даже высказался, что нет единого русского народа, а есть разные субэтносы. Я полагаю, что у нашей власти просто сработал инстинкт самосохранения, и поэтому вся схема российской нации убрана. И когда Тишков говорит, что общество ещё не готово к принятию нового понятия — он лукавит. Общество не только не готово — оно не приемлет этого в принципе, как вредную для России, её исторических судеб и для судеб русского народа схему. Так вот, единого русского народа нет. Единства нельзя добиться даже в отдельно взятом заводском цеху, когда часть коллектива увольняют. Фурсов же хочет представить дело еще гаже: якобы русские рабочие едины с русскими ворами-бизнесменами и русскими ворами-чиновниками, бедные русские едины с богатыми русскими. С другой стороны, Фурсов не понимает простой вещи: в любой общественной ячейке существуют как центростремительные, так и центробежные силы.
Если в системе преобладают центробежные силы, никакими словесно-пропагандистскими заклинаниями, никакими самыми страшными бомбами-идеологемами ее не развалить. А уж если система так устроена, что всё, ну, буквально всё сама делает, чтоб распасться — так ей никакая борьба с идеологемами не поможет. И мы знаем, что система делает сама, без всяких англосаксов и немцев, которыми стращает Фурсов: это и повышение и без того лихих зарплат депутатов, и нищенские пенсии, и императивно обваленный рубль, и дикие ставки рефинансирования, и Сердюков с Васильевой на свободе, и коррумпированность правоохранительных органов сверху донизу, и шуваловы, советующие затянуть пояса, и рязановы, предлагающие 70-летней пенсионерке найти работу, и полноские, заявляющие, что у кого нет миллиарда, может идти в жопу, и медведевы с их дворцами и яхтами, у которых денег для учителей нет, и бизнес российский, который кошмарит население, устраивает массовые увольнения, выводит деньги в оффшоры, а производство в развитые! Вот где сидят главные центробежные силы, а вовсе не в каких-то там словесах каких-то там англосаксов. Тут становится непонятно. У Кремля что, кроме примитивного Фурсова, занюханного Старикова, подбитого ветерком Кургиняна — поумнее болтологов не нашлось? Здесь, можно сказать, больше глупости, чем диверсии, но элемент диверсии, я думаю, тоже присутствует. Я не думаю, что эти люди настолько глупы, что не понимают последствий. Потому что если у нас есть российская нация, следующий шаг — у нас российская культура, а не русская культура; российская история, а не русская история; и, наконец, российский язык, а не русский язык. По сути дела, это подведение народа под уничтожение.
Ведь в планах Запада в течение последних четырёхсот лет главенствуют два элемента — это разрушение России и обнуление русского народа. Потому что, пока он сохраняется — Россия обязательно возродится. И здесь диверсионная работа ведётся по нескольким направлениям. Я знаю, что уже были идеи «русскую литературу» переименовать в «российскую литературу». Понятно, что такие попытки нужно очень жёстко и резко пресекать, а на все разговоры о том, что «давайте посмотрим, как у них там на Западе», отвечать: во-первых, у нас не Запад, а во-вторых, Запад — это почти умершая уже цивилизация, постхристианское, постзападное общество. Концепция плавильного котла и политической нации полностью провалилась в Европе и проваливается в Америке. Кому-то нравится бежать с билетом на «Титаник» — ну бегите, ребята, в ту сторону. Здесь не надо устраивать «Титаник», здесь всё хорошо. Нет ничего для него дороже… Чтобы все испугались, Фурсов стращает: вон есть некоторые. Их никто не знает, никто не видел, предлагают эти некоторые какую-то заведомо непроходимую чушь: русский язык заменить на российский, а произнесение «русский язык» записать в шовинизмы… Вы видели этих некоторых?
А Фурсов видел! Причем Фурсов уже похоронил ЕС, живьем. Хотя каждая из его стремящихся на выход стран — многонациональна. В США Техас и Калифорния желают отделиться опять-таки в многонациональном составе и даже не сменить название нации — американская, причем тенденция есть, а вот состоится распад или нет — неизвестно, Фурсов опять желаемое выдает за действительное. В Аргентине преспокойно живут итальянцы, испанцы, англичане, евреи, русские, украинцы — без каких-либо национальных конфликтов уже целый век. Итак, по Фурсову — четыреста лет!!! Не помню, в какой из 80-х годов в Москве проходила выставка живописи «Москва — Париж». Западные посетители тогда высказались: «Искусство ХХ века состоялось. В основном, работы советских художников 20-х годов. Революционный взрыв вызвал взлет литературы.
Ни одна реформа ни в одной стране мира не давала такую зеленую улицу детям рабочих и крестьян. В эпоху Хрущева советский кинематограф стал одним из ведущих в мире. И вот это всё Фурсов именует обнулением русского народа! Тут Фурсов выступает сразу в двух ипостасях: как пустобрех и как говнюк. Зато в эпоху Ельцина и патриотичного Путина в литературу ничего, кроме фени, ворваться не могло. Сегодня в России нет ни писателей, ни поэтов, ни художников, ни композиторов. Есть их жалкое подобие. Погибла шахматная школа, исчезли театр, кинематограф. Урезаны программы по русскому языку и литературе, не говоря уже о естественных науках. Только все эти явления имеют одну причину — упадок экономики.
И этот упадок диктуется либеральной политикой властей, которые назначены в том числе русским капиталом, во-вторых, характером российского капитала, в том числе русского — наглым и безмозглым.
Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось.
После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили.
Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг.
Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки.
Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину.
Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы.
Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г.
Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием.
Колодец пророков. О прошлом, настоящем и будущем России. Андрей Фурсов
- Образование
- Фурсов Андрей Ильич - русский историк, социолог и публицист
- Библиография
- КТО ТАКОЙ ФУРСОВ
- Значение имени Андрей
- Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Андрей Фурсов: Сейчас возникает то, что придёт на смену идеологиям и религиям
немецкий экономист, президент Всемирного экономического форума в Давосе. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на 4.1 Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах учёный, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного. Почему распался СССР, как корпоратократы победили партократов, что нужно делать России, чтобы снова стать центром мировой силы — об этом рассуждает директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.
Андрей ФУРСОВ. Динамический консерватор
биография, дата рождения. Источник: Андрей Фурсов. историк, социолог. Читайте полную биографию знаменитости. Биография андрея фурсова. Фурсов кандидат исторических наук. 4.1 Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов – известный в научных кругах учёный, изучающий исторический процесс, теоретик субъективно-системного.