no downloads needed. Код доступа: Юлия Латынина — 0. Отличный выпуск Латыниной, она скрупулезно собрала все виды пыток (во всяком случае о которых говорилось в различных СМИ, на Дожде, в частности), которые использовались на минувшей неделе в Белоруссии и сделала небольшой анализ нынешней ситуации. Код доступа: Юлия Латынина — 0. Код доступа. В цикле программ раскроются тайны самых противоречивых персонажей современности.
Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /
Юлия Латынина. Блокада Ленинграда/08.12.22/LatyninaTV. Ютуб латынина код доступа последний выпуск онлайн. Stream Access Code free online. Код доступа (звук) на Эхе Москвы. Ведущие: Юлия Латынина. тоже никак не конек Юлии Латыниной. Yulia Latynina. Российская газета.
Навигация по записям
- Латынина потеряла код доступа
- Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /
- Скачать "Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /"
- Ютуб латынина код доступа последний выпуск - видео
Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /
латынина тв ютуб код доступа. no downloads needed. Stream Access Code free online. Код доступа (звук) на Эхе Москвы. Ведущие: Юлия Латынина.
Юлия Латынина / Код Доступа / 15.08.2020 / LatyninaTV /
В письме говорилось, что в марте в городе зафиксировали 1300 пациентов с двусторонней пневмонией, хотя в 2019 году их якобы было 79. При этом ни одного теста на коронавирус будто бы проведено не было. Адвокат Латыниной — Марина Андреева — рассказала, что ждет, когда с ней свяжется следственный отдел.
Вся их нелюбовь к России и народу происходит из-за того, что они осознают себя другими, они чувствуют, что родились не в той стране, ведь они ощущают себя европейцами, и всегда готовы радостно подхватывать любые веяния, идущие оттуда, какими бы они извращениями на самом деле ни являлись. Либералы пытаются осчастливить наш народ уже не один век, а мы всё упираемся и не хотим такого счастья. Некоторые из европейских веяний, в конце концов, доходят и до нас, но с небольшим запозданием и далеко не все. А им-то хочется, чтобы доходили мгновенно и именно все.
Поэтому нас они считают отсталым быдлом, а себя записали в прогрессивно-мыслящую часть народа. Они возомнили себя некой интеллигенцией, и их бесит от того, что из нас веками неугасимо так и прёт имперскость, патриотизм и неприятие европейской модели управления обществом, европейского образа жизни, а сейчас добавилось ещё и неприятие новых европейских ценностей. Мы просто не такие, а либералы — такие. Вот отсюда все их беды и страдания. И вот этим своим фанатичным упорством, с которым они пытались сделать из России Европу, либералы, я надеюсь, навсегда отбили охоту голосовать за них. Интересно то, что у нас всегда были какие-то особенные либералы, не такие, как на Западе.
У наших либералов есть какая-то непримиримость, у них всегда найдутся ярлыки для тех, кто с ними не согласен. Наверняка каждый, кто начинал с ними спорить, тут же получал наклейку на лоб: «кремлебот», «запутинец», «едрос», «лахтинский», «ольгинский», «пригожинский» тролль и следом задавались вопросы: «сколько тебе заплатили? Таким образом, они сразу выносят человеку приговор и отвергают право на иное мнение. Они не верят, что кто-то может быть доволен своей жизнью и властью, уважать президента, потому что насмотрелся уже много чего в жизни и отлично понимает, чего хотят те, кто рвётся к власти с их помощью прямо по головам людей при явной поддержке Запада. Во многих комментариях людям, не согласным с ними, они желают смерти, обзывают и обещают запомнить — видимо, сразу же начнут люстрировать как на Украине, если им удастся прийти к власти. Вспомните, как они недавно набросились на Семёна Слепакова, который посмел опубликовать стих о том, что «добро стало злее зла».
И к чему могут привести такие люди, дорвавшись до власти в стране? Они будут затыкать рот всем, кто будет выражать иное мнение, то есть станут, по сути, такими, какой они пытаются представить сегодняшнюю власть, но вдобавок, судя по иногда появляющимся заявлениям, будут использовать гораздо более жёсткие методы воздействия на несогласных. И я не могу понять, как у наших «борцов за свободу» в голове уживаются две совершенно противоположные мысли: 1 Надо бороться за свободу, за право выражать своё мнение; 2 Надо всем, кто имеет мнение, отличное от моего, заткнуть рот, обвинить их в продажности, а лучше вообще уничтожить. Что это такое, по-вашему? А это какой-то либеральный фашизм, получается. Во время проходивших в январе 2021 года протестов на фонарный столб залез человек с плакатом, где была надпись против Навального.
Он, можно сказать, в одиночном пикете выражал своё личное мнение. Сначала протестующие забрасывали его снежками, а позже, когда тот не захотел спускаться, сами влезли на фонарь. Трое особо рьяных добрались до мужчины и сбросили его на землю, а другие сразу же набросились на него и начали жестоко избивать ногами. Причём информации об этом я не нашёл тогда в либеральных изданиях. Ни «Медуза», признанная ныне иностранным агентом, ни «Новая Газета», ни «Эхо Москвы» не написали об этом и не осудили своих «борцов за свободу». Да, там были нелицеприятные слова в адрес Навального, им это было неприятно, но ведь и нам с вами неприятно, когда в отношении Путина эти «борцы» несут плакаты со всевозможными оскорблениями и недоказанными обвинениями, а в интернете они как только не обзывают президента и что только не требуют: от Баха до Фейербаха от Гааги до расстрела.
Так с какой стати они против того, чтобы другие люди могли негативно высказываться об их вожде? Да ни с какой. Просто они считают себя в интеллектуальном плане выше других и думают, что они соль земли, и уже всё понимают в этой жизни. А тех, кто выступает против них, записали в оболваненных пропагандой ватников, в своих личных врагов и готовы наказывать не только информационно, но и физически. А помните, как несколько лет назад после незаконных митингов и последующих наказаний они бурно возмущались тому, как власть «жестоко» наказывала за пластиковые стаканчики, брошенные в полицию? Помните, сколько «фотожаб» было на эту тему, сколько вылито сарказма в соцсетях, как они ёрничали над тем, что сотрудники полиции настолько боязливы, что испугались пластмассовых стаканчиков?
Ну а зимой мы наглядно увидели, к чему приводят «пластиковые стаканчики», если люди чувствуют слабость власти и свою безнаказанность. Протестуны сначала забрасывали снежками едущий аккуратно и спокойно автомобиль спецслужб с мигалкой. Потом эти «мирные» люди начали смелеть, выскакивать из толпы и наносить удары по стёклам, задним фонарям, а в конце настолько вошли в раж, что разбили лобовое стекло и нанесли побои водителю, повредив глаз, а по некоторым СМИ прошла информация даже о том, что глаз ему выбили. Ну что, по-прежнему будем смеяться над невинными забавами онижедетей и «пластиковыми стаканчиками»? Мне хотелось бы, чтобы люди, постоянно кричащие «Мы здесь власть» и называющие себя народом, поняли, что народ это те, кто ходит на выборы и голосует там за свою власть, а не те, кто крайне небольшим, но очень агрессивным меньшинством пытается эту власть, выбранную народом, свергнуть с помощью переворота. И чтобы они поняли то, что есть не только их хотение и их мнение, а ещё мнение и желание тех, кто с ними не согласен, и что это не проплаченные кремлеботы и их личные враги, а такие же как они люди — просто имеющие другое мнение.
А сейчас я хочу рассказать вам об одной из самых отбитых представительниц либерального лагеря, которая бежала из России, потому что, как она заявила, опасается за свою жизнь. Это журналистка «Эха Москвы» — Юлия Латынина. Опасаться она стала после того, как её машина сгорела 3 сентября 2017 года. Журналистка Юлия Латынина уехала из России после поджога автомобиля, который она сочла покушением на убийство.
По мнению Москвиной, Латынина — несостоявшаяся Кондолиза Райс , излагающая свои идеи в литературной форме [75].
Критика[ править править код ] Этот раздел имеет чрезмерный объём или содержит маловажные подробности неэнциклопедичного характера. Если вы не согласны с этим, пожалуйста, покажите в тексте существенность излагаемого материала. В противном случае раздел может быть удалён. Подробности могут быть на странице обсуждения. Депутатом Государственной думы от ЛДПР Николаем Курьяновичем Латынина была внесена в так называемый «список врагов русского народа» [76] , предложенный им в 2006 году.
Освещение журналисткой событий в Грузии и Южной Осетии, в том числе и войны в августе 2008 года , подверглось резкой критике, оппоненты Юлии Латыниной считали её необъективной и тенденциозной [77]. В частности, во время войны она в прямом эфире заявила, что грузинской армии было «очень тяжело высадить десант достаточно далеко в тылу врага» [78]. По словам главного редактора « Эха Москвы » Алексея Венедиктова , эти высказывания и были предъявлены [79] [80] [81] [82] Владимиром Путиным в качестве одной из претензий к освещению конфликта радиостанцией [82] [83]. Основные осетинские средства массовой информации [84] в том числе и непосредственно связанные с правительством Южной Осетии обвиняли её в «осетинофобии», в распространении заведомо ошибочных сведений и предвзятости, основанной на крайней проамериканской, антиосетинской и антироссийской позиции; в необоснованных обвинениях абхазов и осетин одновременно с идеализацией Грузии и её властей. Она подвергалась резкой критике также за, по мнению осетинских СМИ, изображение осетинского общества как агрессивного, отсталого и неуправляемого, где нет мирного населения, а все — преступники; за приравнивание осетин к палестинским террористам, при этом, как считают осетинские журналисты и аналитики, её описания войны и предшествовавших событий носили пропагандистский, манипулятивный и несерьёзный характер, а некоторые комментарии, сделанные до и после конфликта, фактически содержали призывы к новым агрессивным военным действиям против осетин [85] [86] [87] [88] [89] [90].
Некоторые российские журналисты и военные эксперты критиковали её за неверные, по их мнению, утверждения об «отрезании» Южной Осетии от России зимой. Этими утверждениями Латынина обосновывала свою точку зрения о спровоцированном Россией, а не заранее спланированном Грузией характере военного конфликта в августе 2008 года [91] [ неавторитетный источник ] [92] , а также за заявление о возможной слежке за ней со стороны южноосетинских властей, которое, по мнению оппонентов, не имело под собой никаких серьёзных оснований [93] [94] : утверждение о возможности определения «сильного южноосетинского акцента» у преследователей, о чём писала Латынина в своём заявлении на сайте радиостанции «Эхо Москвы», вызвало недоверие у её критиков. Однако Латынину поддержал главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов [95] : Да, действительно была проблема, мы об этом говорили. Рассказывать не буду, но очень благодарен тем людям, ребятам из правоохранительных органов, которые, во-первых, прикрыли Юлю в течение нескольких месяцев и, во-вторых, очень профессионально вычислили тех, кто её преследовал, кто за ней ездил с государственными пропусками, но без номеров. Общенациональная газета Ингушетии « Сердало » опубликовала письмо, подписанное депутатами Народного собрания республики, где Юлию Латынину обвиняли в безответственности и вседозволенности, непрофессионализме и несоблюдении этических норм.
С точки зрения депутатов, Латынина занимается пропагандой межнациональной розни и вражды, а её радиопередачи носят заказной, провокационный и клеветнический характер [96]. В сентябре 2009 года, в десятую годовщину взрывов домов в России историк Юрий Фельштинский , соавтор Александра Литвиненко по книге « ФСБ взрывает Россию », посвящённой конспирологической версии о причинах и организаторах этих взрывов, в открытом письме Латыниной подверг критике её версию о непричастности ФСБ к этим терактам [97]. Латынина в своих публикациях часто допускает довольно резкие высказывания и радикальные тезисы. В частности, журналист Игорь Яковенко не согласился с мнением Латыниной, высказанным по результатам президентских выборов 2010 года на Украине , что в бедных странах демократия неприменима [98]. Позднее в 2013 году он так отозвался о Латыниной: «Юлия Леонидовна известна своей благосклонностью к ФСБ, Кадырову и другим сильным мира сего, а также симметричной нелюбовью ко всяким чудакам-правозащитникам и прочим доходягам и неудачникам» [99].
В программе «Профи» Русской службы новостей 18 июля 2010 года сотрудник Института военной истории министерства обороны Российской Федерации Алексей Исаев подверг критике изложенный Латыниной взгляд на события Великой Отечественной войны и довоенного периода истории Советского Союза 8 мая 2010 года в программе «Код доступа» на радио «Эхо Москвы», отметив, на его взгляд, множество фальсификаций и допущенных ошибок [100].
Ну, такую же, как Конституционный суд: большинство граждан и не знает, что он существует. Но, тем не менее, Медведева отправили в отставку, вместо него возник Мишустин. Чайку отправили в отставку, вместо него возник Краснов.
Латынина: Потом за этот кусочек яхты их ловит Навальный, и начинаются проблемы И я бы хотела обратить внимание на одну важную деталь. Вот что общего между Медведевым и Чайкой, самого главного общего? И ответ очень смешной, потому что они оба герои самых ярких и самых нашумевших расследований Навального. Потому что «Он вам не Димон» — это 33 миллиона человек, которые посмотрели «Он вам не Димон» на YouTube, это практически половина обитателей рунета.
Это по сравнению с теми, меньше, чем 5 миллионами человек, которые в среднем возрасте 65 лет смотрят программу «Время». Это, действительно, до хрена много. И когда мы посмотрели «Он вам не Димон» с этими многочисленными дворцами, с этим домиком для уточки, с этими кроссовками, в общем, это превратило Медведева не только в глазах публики, но и в глазах многих членов элиты просто в клоуна. Потому что если человеку один дворец, ну, хотя бы понятно, но несколько — впрок, на запас, как огурцов в бочку на засолку… Самое главное — каких содержать потом, без премьерства?
И понятно, бизнесом бы занимался человек… Правда, мы знаем компанию «Мираторг», у владельцев которой счастливо совпадает фамилия с девичьей фамилией жены Медведева. Но все равно это выглядело как-то не очень серьезно. Опять же Чайку посмотрели меньше, но 10 миллионов посмотрели. И абсолютно многие содрогнулись, потому что да, мы всё знали, но партнерство замов с Цапками, о котором нам рас сказано — жен замов, если хотите — трупы возле бизнеса сына… А мы же знаем, там еще вещи, которые не рассказаны: вот эти самые подмосковные казино, этот мусорный бизнес сына, который, интересно, как сейчас, уже не сын генпрокурора Чайка будет соревноваться с Чемезовым и «Ростехом» — сожрут его или нет?
Это я к тому, что Медведев и Чайка — это символы такие путинской мегакоррупции, которая совсем потеряла берега. И что случилось? Изменилась информационная среда. Путин стал вынужден с этим считаться.
Это абсолютно важнейший перелом, потому что если раньше Путин считал, что у него харизмы хватит на всех, и он назначал на должности людей принципиально некомпетентных и принципиально коррумпированных. Некомпетентных — чтобы они понимали, что они обязаны своим назначением исключительно властями предержащим и служили верно, и, как у этого удмуртского губернатора эмчеэсник, прыгали за ключиками. И людей коррумпированных — чтобы был крючок, на котором их держать. И всегда Путин считал, что его харизмы хватит на всех, а теперь харизмы, судя по всему, на всех не хватает.
Одному бы самому продержаться. И вспомним, например, одни из самых знаменитых историй международных и российских внутренних, которая случилась, — это, конечно, была история со списком Магнитского, когда нашлась банда, которая обворовала российский бюджет на 250 миллионов долларов. Только в том, что касалось кейса Магнитского, а всего она обворовала с возвратом НДС и так далее где-то миллионов на 850. И понятно, что Владимир Владимирович не принимал участия в этом процессе, потому что, простите, Владимира Владимировича и его близких, есть другие, менее рискованные и менее странно выглядящие доступа к бюджету Российской Федерации.
Мы даже некоторые из них знаем, благодаря Панамскому досье. Но, тем не менее, когда возник скандал и когда Браудер, когда американцы начали кричать: «Смотрите, что сделали: у вас украли 250 миллионов из бюджета! У нас украли и нам не важно. А вы не имеете права кричать, и только за то, что кричи те вы, а не кричит кто-то у вас…» Вернее в России коррупционера может съесть только другой коррупционер в рамках борьбы бульдогов под ковром.
Коррупционера может съесть только чекист. Вот у полковника Черкалина можно найти 120 миллионов долларов. Там, по-моему, 2 тысячи килограммов долларов у него нашли — около, если я не ошибаюсь. В рамках разборов коррупционеров между собой это можно.
А если кричат со стороны — это нельзя, это «своих не сдаем». Это прежняя позиция: «Своих не сдаем. Теперь вдруг увидели, что своих стали сдавать и своих стали сдавать именно из-за абсолютно изменившейся информационной ситуации. Потому что раньше массовый зритель узнавал все о происходящем по «Первому каналу», а сейчас он узнает о всем происходящем из расследования «Он вам не Димон».
И что общего между Медведевым и Чайкой — то, что фактически, если говорить по большому гамбургскому счету, их снятия добился Навальный, хотя его имя не было произнесено. А что общего между Мишустиным и Красновым, которые назначены на их места — что они профессионалы. Мишустин — человек, который внедрил в сбор налогов цифровые технологии, на порядок понизивший уровень коррупции и на порядок повысивший собираемость налогов. Вот вся эта замечательная история с бандой, возвращавшей частично налог на прибыль, а частично НДС, последнее их ограбление, если я не ошибаюсь, датируется только ли 2010, то ли 2011 годом — вот как раз началом, когда пришел Мишустин.
А дальше это стало технически невозможно, потому что Мишустин внедрил цифровые процедуры. Таким образом, как мы видим, Кремль все-таки как-то отреагировал на существование этой банды, не только «законом подлецов», хотя «закон подлецов» был самый громкий. И я сейчас оставлю в стороне самое главное, а именно: стоит ли вообще драть налоги с мелкого бизнеса в стране во время рецессии? И сейчас опять же не буду спрашивать главное — на какие серии «Мадагаскара» и воровские строки идут эти налоги.
Я просто пока отмечаю технический момент: Мишустин профессионал, великолепный специалист, и медведевских дворцов за ним нет. И представьте себе лояльного Путину представителя элиты, который смотрит «Вам не Димона» и думает: «Ну, слушайте, это чересчур, это беда». А теперь он смотрит, как Навальный разоблачает домик Мишустина на Рублевке и думает: «Ну, слушайте, это Навальный загнул. Ну, дом на Рублевке… Ну что, он в пятиэтажке должен жить?
Это уже большевизм». Мы там выкладываем массу всяких разных видео. И я говорила о том, что, как ни парадоксально, два самых громких увольнения — Медведева и Чайки — это было увольнение людей, которые стали общественными аллергенами, благодаря тому, что они были главными героями двух главных расследований Навального А назначение на их место Мишустина и Краснова — назначение профессионалов. Я напомню про то, что все уже знают, что Краснов — это следователь, который поймал исполнителей убийства Немцова только исполнителей.
После того, как он замахнулся на допрос Геремеева, его тут же отправили на повышение. Это тот следователь, который поймал убийц Маркелова и Бабуровой из нацистского подполья и даже сумел их допросить и показать, что часть людей, которая контактировала с этим нацистским подпольем, имела одновременно контакты с администрацией президента. Латынина: У нас давно Владимир Владимирович — и начало Конституции, и ее серединка, и альфа, и омега Там это всё разводили в качестве первого варианта донбасских «шахтеров и трактористов», и всё это оказалось не очень управляемым. Вся эта гапоновщина вышла боком, когда эти люди стали убивать не только либералов, но и убили судью, который посмел их, нацистов, сажать.
То есть вот либералы, они с пластиковым стаканчиком, а эти ребята сразу пошли, схватились за револьверы. Кто такой Краснов? Ну, понятно, назначают экспертом типа тех, которые ищут в творчестве Егора Крида сатанинские мотивы, из-под полы всё это начинает с ужасным скандалом обсуждаться на суде, потому что все это обычно происходит с нарушением всяких профессиональных норма, и это вот не процессуальная, но жизненная норма. Как Краснов проводил экспертизы?
Он брал бумажку, писал: «Я, Краснов, такой-то, — адресовался адвокатам подсудимых — я сейчас буду проводить экспертизу. Выяснять я буду то-то. Если у вас есть возражения, если у вас есть добавления, если у вас есть вопросы, пожалуйста, поучаствуйте». Почему он это делал?
Ровно потому, что он не нуждался в шаромыжничестве, чтобы его обвинительное заключение устояло в суде, все-таки, суде присяжных. Потому что, когда он приносил дело в суд присяжных, присяжные слушали государственного обвинителя и понимали, что это так оно и есть.
Код Доступа
Атака на Израиль. Почему так не защитят Украину? See more Давид Гендельман. Атака Ирана на Израиль. Что дальше? Это уже Третья Мировая или еще нет?
Да и вы не зависайте. Его любовник не только взял с собой дорогие подарки, но и оформил на себя несколько участков и взял себе много денег у фирмы, в которую его оформил Курпатов. Это несколько десятков миллионов. Типа Курпатов не знал, что тот мутит за спиной. Ему конечно не выгоден этот скандал, но разбрасываться такими денжищами видимо он не может себе позволить. Тем более он думал, что пойдет оформит заявление и ему все вернут без такого скандала. Ведь практически все телефоны забрали у любовника и видимо, думали, что он он не сможет ничего доказать.
Он говорит: «Нет, ребята, «Дольше и Габбана» в магазине стоит такая же две тысячи долларов, поэтому я вам пишу две тысячи долларов». Только через суд. А через суд себе дороже. Можно ли как-то помочь такой беде? Ответ — можно. Дело в том, что любая вещь, экспортированная из Европы, она имеет свою таможенную стоимость внутри Европы, потому что по этой таможенной стоимости ей возвращают НДС. Понятно, что если этого не делается, то этого не делается специально. Вопрос: хотим ли мы вступить в ВТО? Конечно, не хотим, потому что тогда декларацию придется принимать — и всю лафу порежут. Пример третий, на самом деле анекдотический. Знаете ли вы, уважаемые господа, что если в нашу страну импортируется вино, то две бутылки обязательно заберут на сертификацию? Причем не важно, это может быть вино из Молдавии, а это может быть вино из Европы, где, как вы понимаете, есть своя система сертификации вина, очень жесткая, гораздо более жесткая, чем в России, не чета нашим всяким таможням. Более того, хорошо, если это вино 30 долларов. А если это вино ценой шесть тысяч долларов? Тоже две бутылочки на дегустацию? Очевидно, что если мы вступим в ВТО, то это безобразие придется кончать, потому что европейская система сертификации автоматически должна быть принята в России. Пример четвертый, на самом деле уже страшный. Это пример того, что случилось с китайскими торговцами на Черкизоне, когда торговцев, которые считали, что так и надо ввозить вещи в Россию, вот они их отдавали где-нибудь у себя в Гуанчжоу, вот они их получали в Москве, и они не знали, как эти вещи ходят. Они просто считали, что так надо. Вдруг их все конфисковали со словами «это контрабанда». Сейчас, правда, бОльшую часть этих тюков отдали. Но отдали после того, насколько я знаю, как китайцы остановили который очередной транш 25-миллиардного кредита, который они выдали «Транснефти», чтобы она строила трубу в Китай. Тут вдруг наши органы сказали: «Ой, ребята, если китайцы предоставят документы, — судя по всему, можно предоставить даже нарисованные на коленке документы, — то они получат свои тюки назад». Вопрос: можно ли как-то этот вопрос решить системно? Ответ: конечно, да, если растамаживать вещи из Китая по весу, тюками. Вот едет тюк, давайте его как тюк и растамаживать. А если у вас по-прежнему сохраняются таможенные правила, при которых из тюка надо вынуть все кофточки и переписать, какие из них белые, какие из них серые, на какой из них три пуговицы, а на какой четыре, то это сделано для того, чтобы ничего не ездило прямо, чтобы всё ездило криво, через карман таможенника. Почему я всё это говорю? Потому что из этих историй про таможню, которые я рассказываю, вытекает два вывода: один философский, другой практический. Практический вывод заключается в том, что известная статья Медведева «Россия, вперед» на самом деле является, как бы сказать мягче, симулякром. Потому что когда президент пишет статьи… Вообще-то, он должен писать не статьи, а приказы, и вот в этих приказах обязательно должна быть резолютивная часть и может быть мотивировочная часть. В мотивировочной части можно написать, что у нас коррупция. А можно и не писать. Можно поставить диагноз причинам этой коррупции, т. И должна быть резолютивная часть: таможить китайский товар по весу; таможить европейский товар по европейским декларациям; не предъявлять таможенных деклараций на импорт высокотехнологичных деталей, поскольку, как я уже сказала, это приводит к тому, что микрофон ценой пять центов указывается как микрофон таможенной стоимостью 500 долларов и на вопросе технологического развития России просто ставится крест. Как я уже сказала, если президент вместо приказа пишет статью, в которой говорится «Ах, у нас коррупция», то это симулякр. Кстати говоря, о приказах… Вещь, которая прошла абсолютно мимо всех российских новостей. Грузия, которая и так является одной из самых либеральных экономик в мире, станет более либеральной экономикой, чем США и Англия. Не знаю, писал ли при этом Саакашвили какие-нибудь статьи, типа «Грузия, вперед». Но, как я уже сказала, президенты не правят с помощью статей. Президенты правят с помощью приказов. Это практическое умозаключение. Почему президент Медведев никогда такого указа не примет? Потому что все эти люди, обсевшие таможню, и не только таможню, они не просто носят на самый верх, они и являются самым верхом. Это люди, которые уничтожают российскую экономику, которым, собственно, всё равно, что высоких технологий не будет. Лишь бы из этого смрадного болота тек какой-то ручеек прямо на оффшор. Это одна вещь. А вторая вещь, о которой я не могу не задумываться как о глубоко философской. Представьте себе, что страна решила бороться, например, с изнасилованиями или с терроризмом. И каждому человеку в связи с этим предписали свои жизненные планы излагать на месяц вперед, говорить, что 12 числа я встану во столько-то, во столько-то появлюсь там-то, такой-то звонок тому-то сделаю, и сдавать определенному офицеру полиции или службы безопасности. Если человек нарушает эти планы, то он несет уголовную ответственность: нарушит шесть раз — получит десять лет, нарушит 12 раз — расстрел на месте и так далее. Очевидно, что в результате этого с изнасилованиями ничего не переменится, они как были, так и останутся, а вся страна станет преступниками. Потому что в любой момент курирующий офицер сможет поднять документ и сказать: «Слушай, ты написал в плане, что 5 апреля, в 17 часов 00 минут, ты будешь в Жуковке, а ты в этот момент был на Истре». Ты преступник». Вот если вы посмотрите, то в основе всех правил регуляции российского бизнеса — в частности, таможенных, но не только — лежит именно идея, что российский бизнес — это преступники, бизнесмены — это не те люди, которые хотят заработать деньги, хотят что-то произвести, бизнесмены — это те люди, которые хотят совершить преступление, и поэтому их деятельность должна сурово регулироваться разными людьми в погонах, которые будут эти преступления предотвращать. Естественно, это приводит к тому, что все российские бизнесмены превращаются в жертв, некоторые при этом превращаются в соучастников своих мучителей. А те регулирующие органы, которые якобы должны их регулировать, реально являются преступниками. На мой взгляд, это очень страшная история. Это в том числе ответ на вопрос о том, почему в России невозможна модернизация. Потому что в Византии не может быть нанотехнологий. Можно рассказывать сложные теоретические истории, почему регулирующие механизмы существующего в России парагосударства не выполняют функцию по внедрению нового. А можно сказать, что, вы знаете, через таможню даже нельзя ввезти комплектующие для сборки чего-то интересного. Это как объяснять, почему нельзя играть в казино. Можно теоретически рассуждать, что теория игр гласит, что вы проиграете. А можно практически рассуждать, что если вы пойдете именно в это казино, где сидят люди с золотыми зубами и со стволами за пазухой, и стол от рулетки перекошен, то вы в нем не выиграете точно никогда. Есть у меня печальный вопрос, пришел он по смс-ке, вижу ли я что-то хорошее в нашем времени. Да, господа, я вижу что-то хорошее в нашем времени, и оно заключается в том, что наше время, в отличие, например, от сталинского, это время полной свободы, когда каждый может выбирать свою судьбу. Каждый сам выбирает — быть ему Зязиковым или Евкуровым, каждый сам выбирает — ехать ему на Селигер или в Гарвард, в отличие от советского времени, когда всем было предписано одно и то же. Тот строй, который есть у нас, не тоталитаризм, это даже не авторитаризм. Это бардак. А бардак — это в том числе возможность каждому быть свободным. Я хочу обратить ваше внимание на то, что те люди, которые продолжают сохранять свою честь и достоинство, как тот же Александр Подрабинек, с ними на самом деле ничего не случается. На них могут только кричать люди, которые пытаются выслужиться этим перед властью. Но перед властью хочет выслужиться такое количество людей, что на самом деле они ничего не получают в награду. Обратите внимание, есть великая фигуристка Ирина Роднина, которая давным-давно подписала письмо против Ходорковского. Я ее даже абсолютно не осуждаю, что ее подпись появилась. Ей там был обещан какой-то ледовый дворец. Но так или иначе она теперь говорит, что подпись поставили за нее. Но она же это не сказала сразу, что ее подпись поставили за нее. Она тогда промолчала. Сейчас она сказала. Обратите внимание, что ничего страшного с Ириной Родниной после того, как она сказала, что ее подписи там не было, не произошло. По-моему, на днях вы сможете увидеть празднование ее юбилея, ее 60-летия по Первому каналу.
В частности, во время войны она в прямом эфире заявила, что грузинской армии было «очень тяжело высадить десант достаточно далеко в тылу врага» [78]. По словам главного редактора « Эха Москвы » Алексея Венедиктова , эти высказывания и были предъявлены [79] [80] [81] [82] Владимиром Путиным в качестве одной из претензий к освещению конфликта радиостанцией [82] [83]. Основные осетинские средства массовой информации [84] в том числе и непосредственно связанные с правительством Южной Осетии обвиняли её в «осетинофобии», в распространении заведомо ошибочных сведений и предвзятости, основанной на крайней проамериканской, антиосетинской и антироссийской позиции; в необоснованных обвинениях абхазов и осетин одновременно с идеализацией Грузии и её властей. Она подвергалась резкой критике также за, по мнению осетинских СМИ, изображение осетинского общества как агрессивного, отсталого и неуправляемого, где нет мирного населения, а все — преступники; за приравнивание осетин к палестинским террористам, при этом, как считают осетинские журналисты и аналитики, её описания войны и предшествовавших событий носили пропагандистский, манипулятивный и несерьёзный характер, а некоторые комментарии, сделанные до и после конфликта, фактически содержали призывы к новым агрессивным военным действиям против осетин [85] [86] [87] [88] [89] [90]. Некоторые российские журналисты и военные эксперты критиковали её за неверные, по их мнению, утверждения об «отрезании» Южной Осетии от России зимой. Этими утверждениями Латынина обосновывала свою точку зрения о спровоцированном Россией, а не заранее спланированном Грузией характере военного конфликта в августе 2008 года [91] [ неавторитетный источник ] [92] , а также за заявление о возможной слежке за ней со стороны южноосетинских властей, которое, по мнению оппонентов, не имело под собой никаких серьёзных оснований [93] [94] : утверждение о возможности определения «сильного южноосетинского акцента» у преследователей, о чём писала Латынина в своём заявлении на сайте радиостанции «Эхо Москвы», вызвало недоверие у её критиков. Однако Латынину поддержал главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов [95] : Да, действительно была проблема, мы об этом говорили. Рассказывать не буду, но очень благодарен тем людям, ребятам из правоохранительных органов, которые, во-первых, прикрыли Юлю в течение нескольких месяцев и, во-вторых, очень профессионально вычислили тех, кто её преследовал, кто за ней ездил с государственными пропусками, но без номеров. Общенациональная газета Ингушетии « Сердало » опубликовала письмо, подписанное депутатами Народного собрания республики, где Юлию Латынину обвиняли в безответственности и вседозволенности, непрофессионализме и несоблюдении этических норм. С точки зрения депутатов, Латынина занимается пропагандой межнациональной розни и вражды, а её радиопередачи носят заказной, провокационный и клеветнический характер [96]. В сентябре 2009 года, в десятую годовщину взрывов домов в России историк Юрий Фельштинский , соавтор Александра Литвиненко по книге « ФСБ взрывает Россию », посвящённой конспирологической версии о причинах и организаторах этих взрывов, в открытом письме Латыниной подверг критике её версию о непричастности ФСБ к этим терактам [97]. Латынина в своих публикациях часто допускает довольно резкие высказывания и радикальные тезисы. В частности, журналист Игорь Яковенко не согласился с мнением Латыниной, высказанным по результатам президентских выборов 2010 года на Украине , что в бедных странах демократия неприменима [98]. Позднее в 2013 году он так отозвался о Латыниной: «Юлия Леонидовна известна своей благосклонностью к ФСБ, Кадырову и другим сильным мира сего, а также симметричной нелюбовью ко всяким чудакам-правозащитникам и прочим доходягам и неудачникам» [99]. В программе «Профи» Русской службы новостей 18 июля 2010 года сотрудник Института военной истории министерства обороны Российской Федерации Алексей Исаев подверг критике изложенный Латыниной взгляд на события Великой Отечественной войны и довоенного периода истории Советского Союза 8 мая 2010 года в программе «Код доступа» на радио «Эхо Москвы», отметив, на его взгляд, множество фальсификаций и допущенных ошибок [100]. В октябре 2010 года представители российского мусульманского сообщества обвинили Юлию Леонидовну в исламофобии и разжигании межконфессиональной розни [101]. По их утверждениям, она делает это в явно оскорбительной манере с подтасовкой фактов. Например, намёки журналистки, что в мусульманском мире якобы сжигаются Библии , вызвали у Гейдара Джемаля возражение, что никакие мусульмане не могут сжигать Библию, так как «Библия для мусульман — это Китаб, Писание» [102]. Публицист, заместитель главного редактора интернет-издания Грани. Он раскритиковал взгляды журналистки, которая негативно относится к международному правозащитному движению [104]. По его мнению, Юлия Леонидовна «проповедует культ грубой силы и всё более последовательно отрицает основные принципы современной цивилизации» [105]. Главный редактор « Новой газеты » Дмитрий Муратов, комментируя выход в его газете статьи Латыниной с резкой критикой правозащитных организаций, написал, что «Юлия Леонидовна Латынина написала человеконенавистнический текст», который может понравиться Владимиру Путину [106].
О чём Латынина говорила в последнем эфире Кода доступа
- Ютуб латынина код доступа последний выпуск
- 🎵 Юлия Латынина, "Код доступа", Эхо Москвы - скачать mp3, слушать музыку онлайн
- Код доступа 25.04.2024 смотреть онлайн | RuFilm - Сериалы и фильмы онлайн
- Код доступа : Юлия Латынина
- Юлия Латынина - Код Доступа -12.11.2022.
- Top Podcasts In News
АнтиФейк. Выпуск от 09.04.2024
- Латынина тв - свежее видео за сегодня - видео
- Самое обсуждаемое
- Бесплатно скачать "Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /" (1:17:00)
- Юлия Латынина / Код Доступа /23.04.2022/ LatyninaTV /
Юлия Латынина – Код доступа
25 апреля в программе Код доступа 25.04.2024 смотреть онлайн вместе с ведущим Павлом Веденяпиным зрители заглянут за кулисы доселе неведомых событий, о свершени. Yulia Latynina 1 час 11 секунд. 18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ Станислав Белковский. НА: Добрый вечер — Юлия Латынина, «Код доступа», 970-45-45 — СМС. Начну с истории, которая прошла незамеченной, хотя ей посвятила большую статью Артема Тарасова «Новая газета». Все материалы взяты с официального сайта радиостанции Последние программы, доступные на 2016-09-11 06:00 Код доступа: Юлия Латынина 2016-09-10 19:08 info@ (Эхо Москвы) Ведущие. В эфире Юлия Латынина. Подписывайтесь на наш канал Сетка вещания — Подпишитесь на другие каналы Эха Москвы: Эхо Общество —
Юлия Латынина / Код Доступа /27.08.2022/ LatyninaTV /
Юлия Латынина, +7 985 970-45-45, «Код доступа» как всегда в это время по субботам. Приходят прекрасные новости из Греции, где правительство объявило референдум: платить греческому населению 350 миллиардов долга или не платить? Обсудим с экспертами в прямом эфире все главные новости. НА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, «Код доступа». И перед главными темами не могу не сообщить радостную новость. Код доступа (Звезда) (выпуск от 26 января 2024 года). Код доступа. В цикле программ раскроются тайны самых противоречивых персонажей современности. Свой код доступа к новой, воистину шокирующей информации получат лишь те, кто искренне не желает сидеть в пучине лжи и параллельной реальности.
Юлия Латынина / Код Доступа /23.04.2022/ LatyninaTV /
Я упорно продолжал звонить потенциальным клиентам в безуспешных попытках продавать. Одновременно с этим я читал все книги по продажам, какие только мог найти, и тут же внедрял на практике почерпнутые в них технологии. Прошло несколько мучительно долгих месяцев, а у меня практически не было никаких результатов в продажах. Почти отчаявшись, я всерьез подумывал, что продажи - это не мое. Но в один прекрасный день произошел переломный момент. Это можно сравнить с тем, когда ребенок долго учится ходить, у него не получается, но вдруг он встает на ноги, делает уверенные шаги и больше уже не падает. В моем случае теория, постоянно подкрепляемая практикой, дала свои результаты, и я начал назначать и проводить больше всех первичных встреч с потенциальными клиентами в отделе.
А там был мальчик свидетель, маленький мальчик Кислов, молодой там, 16-ти или 17-летний парнишка, который был приятелем одного из поджигателей. И вот он сначала, когда с ним беседовали, сказал «Да нет, мой приятель рассказывал мне, что он видел как горит Пассаж, что он был тому свидетелем и что он был там в это время и что видел, как мужик дергал решетки джипом». А потом этого мальчика Кислова вызвали в ФСБ и там с ним беседовали, и после этого он сказал: «Ой, я ничего не помню». Это у господина Калашникова не вызывает вопросов? Там, между прочим, преступников в разгар первого суда, который кончился оправдательным приговором, там ключевой был момент, когда вдруг процесс прервали и притащили их в Москву, привезли в специальном самолете и там им устроили детектор лжи. И, знаете, какие замечательные были вопросы на этом детекторе лжи? Там вот эти Пулялин и Корыстелев, поджигатели — они врали следствию все время, они даже объясняли, почему они врут, потому что они надеялись, что если что пойдет не так, не по договоренности, то соскочить. И, вот, они там разъясняли следствию, что то они говорили, что поджигали полтора литра горючего, то они говорили, что 10 литров, то они говорили, что «мы так бежали», то они говорили «тут бежали», то они говорили «мы бросили одежду», то они говорили «мы ее сожгли». Специально, чтобы запутать. И, вот, на детекторе лжи их спрашивают: «Ребята, а вы лгали следствию?
Вот, я правильно понимаю, что после оправдательного приговора поджигателям все вот эти люди, включая сотрудников ФСБ, совершенно случайно обзавелись джипами вместе? Что генерал Пиюков, правильно я понимаю, обзавелся домиком после оправдательного приговора? Это проверяли? Это вот слухи или это проверяли? И самое важное, разобраться с организацией «Мемориал». Я вообще очень долго думала, я буду возвращаться к этой истории с поджогом Пассажа, потому что, на мой взгляд, в ней выясняется одна очень любопытная черта российского правосудия, которая называется так: «Пособник после факта совершения преступления». Вот, на мой взгляд, надо вводить в России, возможно, после победы демократии такую статью, потому что существующие статьи Уголовного кодекса, статья 32-я про соучастие, статья 33-я про соучастие, статья 316-я Укрывательство преступлений, они не покрывают масштаба совершаемого, они не покрывают ситуации, при которой у нас пособниками совершения преступления становятся очень часто люди не до совершения преступления, а после. И очень часто это оказываются правоохранители. То есть люди, которые уже знают, что преступник совершил преступление, по какой-то причине начинают все переворачивать с ног на голову. У меня остается буквально минута до новостей, и, собственно, я хотела поговорить в эту минуту, если я успею, о катастрофе в Коста Конкордия это вот итальянская, которая перевернулась и сравнить ее с нашей буровой платформой Кольской, которая затонула, и к вопросу о пособниках после факта совершения преступления.
Вот, Конкордия — жуткая трагедия и жуткая глупость. Но посмотрите, все исследуют, все расследуют и все мгновенно становится ясно. Например, никто не может сказать, что капитан был на судне, когда тут же предъявляют запись о том, что он с судна сбежал и береговая охрана его пыталась вернуть. Что же касается наших, то к вопросу о пособниках после совершения преступления. А дело не в том... Систему характеризует не ошибка — систему характеризует реакция на ошибку, и в данном случае полное отсутствие какого-либо расследования. И самое безумное вранье людей, которые виноваты в трагедии, обсуждается наравне с правдой. Перерыв на новости. И как я обещала на прошлой неделе поговорить о политзаключенной Таисии Осиповой — это та самая активистка-лимоновка, которая в 2003 году отхлестала букетом по щекам смоленского губернатора Маслова, за что ей большое человеческое спасибо. И с тех пор, естественно, находилась под неусыпным наблюдением Центра «Э».
Осиповой дали 10 лет за найденные у нее при обыске 9 граммов героина у нас, все-таки, столько за 9 кг не дают. Понятыми при обыске были нашистки Семинистова и Шерстнева, дело о наркотиках вел тот самый опер, который занимался Осиповой с 2003 года. Защита утверждала, что наркотики Осиповой подкинули. И, вот, собственно, первое, что я услышала, когда поднялся такой шум вокруг дела Осиповой, это ознакомиться, ну, хотя бы с обвинительным заключением и приговором. К сожалению, оказалось, что сделать это исключительно трудно — вот есть сайт в защиту Таисии Осиповой Спасем. Там, значит, висит форма письма, которое неравнодушным гражданам надо заполнить и отослать в прокуратуру. Тут же прилагается образец, там есть заявление очень уважаемых мною людей, включая Чириковой, Шевчука, Навального, Немцова в поддержку Осиповой. Там есть кучи каких-то хеппинингов, рассказ про Архангельскую агитбригаду «Другой России», которая требует свободы Таисии Осиповой, там про митинги всякие у Соловецкого камня, выставка рисунков из суда над Таисией Осиповой, там, граффити на Петербургских мостовых «Свободу Таисии Осиповой». А, вот, заключения и приговора на сайте нет. То есть нам предлагалось составить представление о деле исключительно со слов защитников.
Это очень скверный признак, к сожалению, потому что каждый раз, когда я прошу адвоката дело, а он мне отвечает «Знаете, ребят, мы сейчас сами вам все расскажем», это означает, что дело нечисто. Так как причиной интереса Центра «Э» к Осиповой, очевидно, являлся тот самый злосчастный букет, которым она отхлестала Маслова, никакого желания общаться со смоленскими операми, их нашистским охвостьем у меня не было, я вот написала ребятам с просьбой прислать приговор, была довольно настырна, у меня почти 2 недели заняли переговоры, но, в конце концов, Сергей Фомченков прислал мне обвинительное заключение и приговор. И, собственно, мы их должны выложить на сайте «Эха Москвы», чтобы каждый мог сам составить хотя бы предварительное мнение о том, кто больше врет, защита или обвинение. Потому что у нас, знаете, вот так: если пишет оппозиционер, то он пишет «Нет, конечно, Осипова не торговала», а вот если верный путинец, то он пишет «Конечно, торговала». И, вот, как-то вот меня поражает, что вопрос о том, что торговала Осипова или нет, зависит не от политических пристрастий блогера, а от фактов. Вот, как-то это дело никого не посещает. И меня очень настораживает тот факт, что, ребята, понимаете, ведь совершенно нет никакой проблемы, никак не компрометирует оппозиционное движение, если кто-то из представителей «Другой России», даже не кто-то, а, там, бывшая, уже отошедшая начала колоться и приторговывать. Нету в этом никакой крамолы — все бывает. Но если все начинают орать только потому, что она когда-то отхлестала букетом по лицу Маслова, что раз она отхлестала, значит, она не может колоться и торговать, и вообще слуги кровавого режима только могут ее тащить в тюрьму, то вот это очень плохая ситуация, потому что, ну, ребят, ну, чем же вы тогда отличаетесь от Путина, который тоже защищает своих только потому, что они свои? Так вот несколько впечатлений от приговора и обвинительного заключения.
Первое, на что я наткнулась в обвинительном приговоре, что у Осиповой опийная наркомания 2-й стадии, дома у нее живет наркоман Андрей Мандрик, вовсе не ее муж Фомченков, который живет в Москве. Вот, не очень красивая картина для защиты. В обвинительном заключении сказано, что Таисия Осипова приобретала героин для сбыта, цитирую, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте. Такой вопрос: а что вообще установило следствие? Ну, там, год следили за Осиповой, чтобы узнать, кому она продает наркотики. А, значит, у кого она покупает, они так и не смогли выяснить, Пинкертоны несчастные. Жирная, больная гепатитами, там, со следами уколов на вену — это все они пишут в обвинительном заключении. Это она что, Мата Хари? Джеймс Бонд? Ну, там вот...
Кстати, моя гипотеза заключается в том, что Осиповой продавал милицейский агент, и не захотели палить своего. Читаю дальше. Значит, трижды 27 октября, 16 ноября и 23 ноября Осипова продает засекреченной по имени Тимченкова свидетельнице героин. Процесс происходит так. Тимченкова подходит к калитке дома, Осипова выходит к ней, идет обратно в дом, выносит ей героин. Все это видят, согласно протоколам, опер Смолин и вот эти 2 нашистки, Семинистова и Шерстнева. Защита начинает говорить: «Но почему же все это не сняли на видео? Мне этот вопрос кажется резонным, я ничего не понимаю, как обыватель я об этом сужу: «Да, - думаю, - почему же, действительно, не сняли на видео? У нас сейчас на мобильник можно... Тут-то почему менты не сняли на видео, если все так было хорошо видно?
Я звоню Жене Ройзману, говорю: «Жень, вот, вы когда делаете контрольную закупку, вы часто снимаете ее на видео? Ну, то есть все не так просто. Вот, с одной стороны, на мой взгляд, дело политическое, не рядовое, вот эти вот орлы из Центра «Э» могли бы и снять. Но вот когда нам защита говорит, что раз нет видео, значит, ничего не было, ну, это, вот, нечестно. Дальше у меня возникает вопрос: а на хрен вот эта свидетельница засекречена? Это тоже бывает, опять же, тот же Ройзман мне объяснил, что в делах по наркоторговле часто засекречивают свидетелей, потому что фактически это наркоманы, которым дают колоться. Ну, опять же там, ребята, дело громкое, политическое. Ну, вот, какой смысл засекречивать человека, который трижды покупал у Осиповой героин? Она что, не вспомнит, кому она продавала? Есть детализация.
Выясняется, что Тимченкова, которая, на самом деле, видимо, вот эта Ходорченкова, действительно, звонила Осиповой перед тем, как зайти к ней домой. И Осипова ее знает, она говорит, что «да, вот это наркоманка» хорошая знакомая. А звонила она с целью сообщить, что ее заставляют устроить против Таисии провокацию. Ну, знаете, это бред, потому что если Осипову предупреждали, она там могла поднять шум до небес. Там, читаю дальше. Цитирую: «Помочь сегодня им за денежку что-то в количестве 4-х, 2 пузыречка желательно, они по 0,5». Значит, как защита объясняет эти разговоры? Вместо этого... Нам разговоры не цитируют вообще, а сообщают, что Осипову, какой ужас, кто бы мог подумать, прослушивали в рамках экстремистской деятельности. Ну и чего?
Услышав про 2 пузыречка, опера должны были сказать «Эй-эй! Это про пузыречки — это не про Лимонова, это нам не интересно». Двигаем дальше.
Как и все те «письма медработников» в «Альянс врачей», которые, скорее всего, сам «Альянс врачей» и пишет. Но тут интересно другое — насколько быстро и ловко Латынина соскочила с темы.
Я не я и лошадь не моя. Информацию Юля совершенно не проверила, перед тем как озвучить её народным массам. А знаете почему? Потому что раньше, всегда прокатывало. Без проблем.
Лги себе на здоровье — и тебе ничего за это не будет. Но вот тут не получилось. И за шкуру страшно. Поэтому, всё можно спихнуть на «Альянс врачей». Им привычно, они эти фейки плодят ровно так, как размножается коронавирус.
На фейках их ловили великое множество раз, но организация устроена так хитро, что в ней никто ни за что не отвечает, а посему взять кого-то за мягкое место достаточно сложно. Очень хорошо всё продумано, специально, чтобы врать и делать это безнаказанно. Отмазки придуманы заранее, а если нет — можно поднять вселенский вой о «репрессиях кровавого режима», привлечь пару десятков правозащитников, да и какие-нибудь мультипликаторы, наверняка напишут «письмо в поддержку».
К власти пришёл Ельцин, и мы получили всевозможные свободы. Пришла и свобода слова, и вероисповедания, и манеры поведения, и стиля одежды, но с этими свободами пришли и такие свободы, как свобода от социальных гарантий, свобода от качественной медицинской помощи, свобода от гарантированной работы. Зато любой человек мог обратиться в ЕСПЧ или к нашим доморощенным правозащитникам с жалобой и восстановить попранные права. Но счастья это нам почему-то не принесло. А может быть потому, что эта гипотетическая возможность нам никогда особо и не требовалась даже при тоталитарном Советском Союзе, потому не потребовалась и в новой свободной России? Наступили лихие годы, когда происходил развал нашей экономики и обнищание населения. В Государственную Думу избиралось много всевозможных партий, но их было слишком много, и все тянули одеяло на себя, занимаясь не серьёзной работой, а лоббированием интересов олигархов и популизмом, чтобы на следующих выборах вновь получить голоса избирателей. А потом нам просто повезло, и к власти пришёл сильный лидер, который начал всё это постепенно исправлять. И мы пришли хотя бы к тому, что в Государственной Думе теперь присутствует, по сути, четыре основные партии и несколько отдельных представителей других партий, в результате чего политическая ситуация в стране стала более-менее стабильной, а либералов с их идеями вновь стали отодвигать от власти. Так уж складывается на протяжении всей истории, что власть в России веками принадлежала одному человеку. Сначала это были цари и императоры, потом генеральные секретари ЦК КПСС, а после распада СССР мы стали равняться на цивилизованный мир, и у нас появились президенты, что, впрочем, не помешало нашему народу вновь вернуться к патерналистской модели государства и считать президента всесильным царём, ответственным за всё, и как бы даже отцом народа. Что самое интересное — и чиновникам тоже нравится такая модель. Ведь при ней можно все свои недоработки списывать на «царя». Да и народ понимает, что иногда невозможно добиться того, что положено, пока не вмешается «царь». Вспомните, что происходит во время каждой прямой линии. Люди челом бьют Путину, уповая только на него, а не на суд, не на местную власть, и не на губернатора, кому по должности положено решать их проблемы. А вот нашим либералам такая модель не нравится. Не любят они патерналистскую модель в России, их корёжит от авторитаризма, жёсткой руки, и им постоянно хочется переделать и систему управления в стране, и людей — нас, то есть, на западный лад. Но мы вот, тупые и дремучие, упёрлись и не хотим идти к прогрессу. Поэтому, надо прямо сказать, наши либералы не виноваты, что они такие, виноваты в этом мы, потому что мешаем им осуществить свою мечту: сделать Россию европейской страной с европейскими ценностями, с европейской демократией, с европейским менталитетом. Русские либералы — это просто духовные трансгендеры. Вся их нелюбовь к России и народу происходит из-за того, что они осознают себя другими, они чувствуют, что родились не в той стране, ведь они ощущают себя европейцами, и всегда готовы радостно подхватывать любые веяния, идущие оттуда, какими бы они извращениями на самом деле ни являлись. Либералы пытаются осчастливить наш народ уже не один век, а мы всё упираемся и не хотим такого счастья. Некоторые из европейских веяний, в конце концов, доходят и до нас, но с небольшим запозданием и далеко не все. А им-то хочется, чтобы доходили мгновенно и именно все. Поэтому нас они считают отсталым быдлом, а себя записали в прогрессивно-мыслящую часть народа. Они возомнили себя некой интеллигенцией, и их бесит от того, что из нас веками неугасимо так и прёт имперскость, патриотизм и неприятие европейской модели управления обществом, европейского образа жизни, а сейчас добавилось ещё и неприятие новых европейских ценностей. Мы просто не такие, а либералы — такие. Вот отсюда все их беды и страдания. И вот этим своим фанатичным упорством, с которым они пытались сделать из России Европу, либералы, я надеюсь, навсегда отбили охоту голосовать за них. Интересно то, что у нас всегда были какие-то особенные либералы, не такие, как на Западе. У наших либералов есть какая-то непримиримость, у них всегда найдутся ярлыки для тех, кто с ними не согласен. Наверняка каждый, кто начинал с ними спорить, тут же получал наклейку на лоб: «кремлебот», «запутинец», «едрос», «лахтинский», «ольгинский», «пригожинский» тролль и следом задавались вопросы: «сколько тебе заплатили? Таким образом, они сразу выносят человеку приговор и отвергают право на иное мнение. Они не верят, что кто-то может быть доволен своей жизнью и властью, уважать президента, потому что насмотрелся уже много чего в жизни и отлично понимает, чего хотят те, кто рвётся к власти с их помощью прямо по головам людей при явной поддержке Запада. Во многих комментариях людям, не согласным с ними, они желают смерти, обзывают и обещают запомнить — видимо, сразу же начнут люстрировать как на Украине, если им удастся прийти к власти. Вспомните, как они недавно набросились на Семёна Слепакова, который посмел опубликовать стих о том, что «добро стало злее зла». И к чему могут привести такие люди, дорвавшись до власти в стране? Они будут затыкать рот всем, кто будет выражать иное мнение, то есть станут, по сути, такими, какой они пытаются представить сегодняшнюю власть, но вдобавок, судя по иногда появляющимся заявлениям, будут использовать гораздо более жёсткие методы воздействия на несогласных. И я не могу понять, как у наших «борцов за свободу» в голове уживаются две совершенно противоположные мысли: 1 Надо бороться за свободу, за право выражать своё мнение; 2 Надо всем, кто имеет мнение, отличное от моего, заткнуть рот, обвинить их в продажности, а лучше вообще уничтожить. Что это такое, по-вашему? А это какой-то либеральный фашизм, получается. Во время проходивших в январе 2021 года протестов на фонарный столб залез человек с плакатом, где была надпись против Навального. Он, можно сказать, в одиночном пикете выражал своё личное мнение.