это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. Возможно ключевой вопрос для избирателей: стоит ли идти на выборы? Думаю можно выделить несколько причин, почему всё же стоит прийти на избирательные участки в ближайшее воскресенье.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Поэтому давайте не будем бояться ответственности. Наше будущее можем построить только мы сами! Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности. Голосование на выборах, соблюдение законов, участие в общественных инициативах, помощь окружающим — это и есть проявление гражданской ответственности. Поскольку вращаюсь в молодежной среде, хочу обратиться к девушкам и юношам, для которых выборы президента станут новым опытом: не обесценивайте свое право влиять на будущее страны. Оставьте мысли, что от вас ничего не зависит. Узнавайте информацию о кандидатах, их программах и предложениях. Участвуйте в обсуждениях, высказывайте свое мнение и прислушивайтесь к другим.
Вы свободны в выборе. Главное, чтобы он был обдуманным, ведь от него зависит будущее страны. Алевтина Васильева, председатель совета дома 5 на ул. Боткина — Как старшей по дому мне не раз приходилось стоять перед выбором: какая управляющая компания будет обслуживать нашу девятиэтажку, что мы ремонтируем в первую очередь, с чем можем подождать, какой подрядчик приведет в порядок крыльцо, где оборудовать тротуары и цветники. Все эти вопросы в многоквартирном доме можно решить только сообща с соседями. Мы все друг от друга зависим, в том числе и на выборах. Всегда привожу в пример трудяг-муравьев.
Если их муравейник хоть немного задеть, разорить, все немедленно дружно возьмутся за дело — каждый тащит палочку, песчинку, листик, чтобы починить жилище. Россия — наш общий дом, и каждый ее гражданин в ответе за то, каким он будет. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял.
Конфликт внутри нее начинается ровно в тот момент, когда становится непонятен механизм ее формирования. В этом и состоит его максимальная ценность — в том, что он, по сути, является единственным политиком в стране что и подтверждают соцопросы. Каждый раз, подходя к точке, где вроде бы возможен трансфер власти от него к какому-то преемнику, оказывается, что другого такого человека в стране просто нет. С ним придется делиться рейтингом, как-то его раскручивать и так далее. К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок. Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает. А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет? Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку. У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические? Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности.
Но далеко не факт, что новая система координат будет лучше прежней. Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить.
Это привычка, раньше ведь выборы проходили один день, в воскресенье. Объясняю своё желание участвовать в выборах просто. Я — патриот, хочу, чтобы наша страна процветала. Надеюсь, такого же мнения придерживаются многие первомайцы. Считаю, что игнорировать голосование нельзя. В противном случае судьбу страны решат за нас. Если даже нет возможности прийти на избирательный участок по уважительной на то причине, можно вызвать мобильную бригаду на дом, что очень удобно больным и пожилым людям, — сказала пенсионерка Валентина Иванова. Фото: архив Валентины Ивановой Для некоторых первомайцев предстоящие выборы Президента — первые в их жизни. Многие молодые люди, которые являются студентами и живут вдали от дома, воспользовались сервисом «Мобильный избиратель» и проголосуют по месту нахождения. Некоторые молодые люди специально приедут на малую родину, чтобы проголосовать на своём избирательном участке. Обязательно воспользуюсь своим конституционным правом. Слышал, что в эти выборы с помощью сервиса «Мобильный избиратель» можно проголосовать по месту нахождения. Многие мои друзья, которые сейчас живут вдали от дома, воспользовались такой возможностью.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил.
Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Хожу на все выборы в коллективные органы потому, что на них цена моего голоса абсолютно иная, и есть реальный выхлоп от тех кандидатов «с человеческими лицами», которые проходят. Стоит ли брать на работу знакомых и близких?
Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
Выборы выборы кандидаты вообще нормальных нет кроме Путина. Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее. Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее. Стоит ли идти на выборы?
Report Page
- Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
- Прагматизм или осознанный выбор
- Выборы-2024: какие сюрпризы уже преподнесли и каких ждать ещё?
- Когда можно проголосовать
- Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это?
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были.
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
Доверие к многим кандидатам очень сильно упало», — выразил мнение наш собеседник. На это, кстати, ранее указывал председатель Демократической партии России Александр Зорин. Он отмечал, что люди в регионах «поддерживают Владимира Путина», поэтому процесс сбора подписей за Ирину Свиридову «идёт сложно». Политического шоу не будет? Шадров уверен: скандальных дебатов, которые были в 2018 году, больше не будет. Напомним, шесть лет назад основатель ЛДПР Владимир Жириновский, участвующий в президентской гонке, назвал кандидата в президенты Ксению Собчак «отвратительной бабой». В прямом эфире он довёл её до слёз. Серьёзные дела решает кто-то где-то между собой, а публику кормят скандалами.
Поэтому я сторонник тихой, спокойной предвыборной кампании, конструктивного диалога. То, что происходит в этом году вокруг дебатов, я оцениваю положительно», — сказал Шадров. Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини также считает, что скандалы в телестудиях не красят президентскую гонку. Той же Собчак во время дебатов 2018 года главное было хайпануть. От этого нужно уходить», — уверен Бернардини. Несмотря на то, что в этом году в телестудиях не будет скандальных политиков, дебаты «могут быть довольно шумными», предположил политолог Борис Межуев. Уже известно, что Владимир Путин, как и всегда, не будет принимать участие в дебатах.
Жеребьёвка по дебатам состоялась 15 февраля — за месяц до начала президентских выборов, которые в этом году пройдут с 15 по 17 марта. Зачем аутсайдеры идут на выборы? Многие избиратели не понимают, зачем члены политических партий участвуют в выборах — «Всё равно победит Путин». Наши эксперты считают, что участие кандидатов от парламентских политических партий «очень важно для действующей власти». Итоги выборов покажут, «какие в российском обществе превалируют настроения», подчёркивают политологи. Если второе место займет Харитонов, значит у граждан есть запрос на социальную повестку.
Обязать администрацию школы каждую субботу проводить дискотеку - это улучшает настроение. Обязать всех проводить лето в спортивном лагере это способствует укреплению здоровья. Ввести нормирование домашних заданий приготовление уроков не должно занимать больше часа. В вашем классе 30 человек имеют право голоса. Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б. Но посмотрим, что же может этому помешать. Допустим, семь человек не приходят на выборы, потому что на улице идет дождь и им не хочется отрываться от телевизора. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Из оставшихся восемнадцати трое голосуют против обеих программ, поскольку не видят смысла в выборах. Наконец, за программу партии А голосуют восемь человек, а за программу партии Б семь. Перевесом в один голос побеждает программа партии А. Она вступает в силу и ей вынуждены подчиняться все ученики класса.
Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным».
И любая из партий будет прилагать максимум усилий, для того чтобы заполучить именно Ваш голос! Не отдавайте его бездумно! Потом 5 лет жалеть будете и себя упрекать! Ведь, как мы уже сказали, от того, кто будет преобладать в Госдуме зависит и наше личное благосостояние! Может ли новая Госдума увеличить зарплаты? Конечно может - просто увеличив МРОТ. К примеру, хотя бы до 30 000 рублей. Какой работающий сможет прожить на эти 12 792 рубля целый месяц, от которых после оплаты ЖКХ останется тысяч 5 рублей? Может ли новая Госдума увеличить пенсии? Конечно может - просто увеличив прожиточный минимум пенсионера, хотя бы до тех же 30 000 рублей. А сейчас? Ну это же крам на смех! После уплаты 5 000 - 8 000 рублей за коммунальные услуги, что остается пенсионеру? Может ли новая Госдума уменьшить новый пенсионный возраст? Конечно может, это старая не смогла! Какое решение принято? Может ли Госдума бороться с коррупцией? Конечно может!
Сидеть на кухне – непродуктивно
- Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди - Российская газета
- Когда можно проголосовать
- Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
- Обсуждение (7)
- В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники