Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 ноября 2023 г. alexandr_palkin. «#мнение #пякин #коронавирус #спектакль» от автора lerii с композицией «оригинальный звук» (исполнитель lerii). краткий пересказ видео от нейросети. Валерий Викторович Пякин. видео подборка.
Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
Вопрос-ответ Валерий Пякин от 05 января 2019 г. фотоподборка. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Пякин Валерий Викторович - Первый Познавательный. Вопрос Ответ Пякин скачать с mp4 mp3 flv. Валерий Пякин Вопрос Ответ От 25 Июля 2022 Г. Мы нашли 20 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Валерий Пякин. Фкт алтай пякин. Пякин вопрос ответ последний выпуск.
Фонд Концептуальных Технологий
Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Валерий Пякин Вопрос Ответ От 25 Июля 2022 Г. Мы нашли 20 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Валерий Пякин. Фкт алтай пякин. Валерий Пякин вопрос ответ последнее смотреть ютуб бесплатно. ФКТ Алтай Пякин в в вопрос ответ последний. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Сколько можно петь диферамбы Пякину.
Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
Смотреть вопрос- ответ Пякина от 14. Пякин-вопрос-ответ последнее. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск 2023. СССР 2. Пякин-вопрос-ответ 2021 последний. Пякин последнее. ФКТ Пякин. Пякин последнее 2021.
Пякин вопрос.
Видео от 17 декабря 2022 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 6 мая 2021 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 21 ноября 2021 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 17 марта 2024 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!
Зазнобин пытался донести до В.
Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В. Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии. О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г.
Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях. Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям. Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни. Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ.
По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В. Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов. Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что?
Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни. Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В.
Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т. Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока "вот определения гибридной войны является…" определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21.
Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24. В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения.
Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника. Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29.
Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют. Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В.
Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В. Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды.
Обратимся к конкретике. Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной.
Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла. По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями.
Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье. Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности.
В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий. Хотя аналитика может анализировать уже свершившееся, но и эта работа в конечном итоге должна обслуживать задачу управления будущим, соответственно принципу, выраженному В. Ключевским «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Такая аналитика позволяет выявить многое в алгоритмике ныне действующей психодинамики, под властью которой живёт общество и социальные группы в его составе. Благодаря этому аналитика способна прогнозировать будущее достаточно достоверно для управленческой практики, включая и поведение субъектов-управленцев разного уровня потому, что они тоже живут и действуют в русле социальной психодинамики это касается как союзников, так и противников; как реальных, так и потенциальных.
Но если судить по изменению мнения В. Пякина по одним и тем же вопросам от выпуска к выпуску программы «Вопрос-ответ», то оно изменяется пост-фактум под воздействием изменения его текущей информированности. В конечном итоге аналитик должен работать на профилактирование вредоносных событий в том числе и через диалог с ноосферой , для чего необходимо опережение в аналитике динамики реального течения событий. И хотя в своей «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякин правильно указывает, что: «Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания», однако этого недостаточно по отношению к осуществлению полной функции управления, поскольку в общем случае алгоритмика многовариантна, а управление по полной функции требует не только видения множества вариантов, но и определённости в выборе наиболее предпочтительных вариантов с целью реализации наилучшего из них в управлении, а при невозможности реализации лучшего — путей перехода к другим менее предпочтительным вариантам. Кроме того, объективно так сложилось, что приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В.
Пякина, датированная 20. Величко «Об аналитике вообще» 34. Об этом факте В. Пякин по известным только ему причинам, о которых мы гадать не будем, не сообщает. Ниже фрагмент стенограммы этой видеозаписи от 00:00 до 08:59. Когда возникает потребность в аналитике?
А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу. Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35.
Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать?
Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место.
Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок.
Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении».
Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1.
Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 29 января 2024 г.
О деятельности Фонда концептуальных технологий "Алтай" после 18.06.2018 года
| Хронометраж:Пякин В. В. Вопрос-Ответ — Вики-КОБ (Концепция общественной безопасности) | фотоподборка. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Пякин Валерий Викторович - Первый Познавательный. |
| Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г. | В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» () на сайте «ФКТ». |
Группа поддержки Валерия Пякина | КОБ
Пякин умный и порядочный человек, чтобы в этом убедиться — достаточно посмотеть несколько его выпусков «вопрос-ответ». Вопрос Ответ Пякин скачать с mp4 mp3 flv. Фкт алтай пякин. Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Можно долго на эту тему рассуждать, но просто зайдите на ФКТ "Алтай", и посмотрите материал о флагах. ФКТ Алтай Пякин в в вопрос ответ последний.
Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 22 августа 2022 г.
Смотрю близкие к философии специальности - менеджмент!!! Так же выскочила фамилия ректора на тот момент Шкура В. Как то уж больно много исторических фамилий с учётом расположения музея Краснова в ст. Еланской упомянутой в этом выпуске, на Дону много линий сходится...
Толпа же по В.
Белинскому — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» в определении А.
Ведущий: К следующему вопросу переходим. Валерий Викторович, а что означает недавний визит Медведева в Пекин, который состоялся 21 декабря 2022 года, и его встреча с Си Цзиньпином, которая продлилась полтора часа и, как некоторые утверждают, прошла под флагами КНР и СССР?
Валерий Викторович Пякин: Кто так утверждает, тот совершенно не разбирается в символике государства, да и вообще в символике, чему, кстати, посвящена наша книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Флаг КПК Коммунистической партии Китая , где [тоже присутствует] серп и молот, принципиально отличается от флага Советского Союза не только по набору символов например, на флаге КПК отсутствует звезда , но и по тому, что из себя эти символы представляют. Серп на флаге Советского Союза принципиально иной по внешнему виду и по функционалу, нежели на флаге КПК.
Молот точно так же различается. То есть весь дизайн рисунка с использованием, казалось бы, однотипных символов… нет, эти символы разные, их по-разному можно изобразить, как, например, по-разному изображаются звёзды на разных флагах разных государств — например, на флаге Советского Союза и на флаге Соединённых Штатов ну разные же звёзды, это же все прекрасно понимают. Так и здесь — использование одних и тех же символов совершенно не значит, что они идентичны и [что] они даже в той же конструкции являются тем же самым.
Абсолютно нет, они принципиально разные. Повторю, достаточно открыть в Интернете флаг КПК Коммунистической партии Китая и флаг Советского Союза, и все отличия… повторяю, даже если не брать в расчёт звезду, которая отсутствует на флаге КПК, а присутствует на флаге Советского Союза, то серп и молот принципиально отличаются, их положения принципиально отличаются, их изображения принципиально отличаются, картинка принципиально различная в целом. Так вот о Медведеве и его совершенно неожиданном визите в Китай.
Об этом визите, судя по всему, Дмитрий Анатольевич узнал ровно тогда, когда ему сказали: «Вон самолёт, садись и лети в Китай». Потому что другого варианта не просматривается в этом отношении. А что произошло-то 21 декабря, когда состоялся [визит Медведева в Китай]?..
Вот мы возвращаемся к этому визиту, хотя он должен был бы рассматриваться ещё две недели назад. Событие же произошло 21 декабря, а мы [только] сейчас, в новом году, [его] рассматриваем. А почему?
А потому что очень важное это событие. И оно напрямую соотносится с новогодним обращением Путина к гражданам России, к народу России. Так вот 21 декабря состоялся визит Зеленского в Вашингтон.
И визит этот был почему-то принципиально важен именно в плане утверждения бюджета Соединённых Штатов в 1,7 триллионов долларов. Казалось бы, ну причём здесь какой-то проходимец, наркоман Зеленский и утверждение бюджета Соединённых Штатов? А связь самая что ни на есть прямая.
Дело в том, что в настоящее время мiр поделён Соединёнными Штатами на основе антирусского консенсуса, антироссийского консенсуса, когда они подгребают под себя страны именно на антироссийском консенсусе. А символом этого антироссийского консенсуса является Украина, Зеленский персонально. В чём тут суть?
Когда Советский Союз [во главе с] Горбачёвым сверстал бюджет, исходя из цены на нефть по 11 долларов, а цену опустили до 7 долларов [за баррель нефти], то это моментально сказалось на том, как наполнены прилавки магазинов, и на комфортности жизни, да и вообще на экономической жизни всей страны во всех её аспектах. Потому что за то количество валюты, которое получили бы при цене 11 долларов, можно было обеспечить товарное насыщение и функционирование экономики на основе кооперации, когда получают какие-то ресурсы из стран, с которыми вынуждены были торговать в долларах. А при 7 долларах за то же количество нефти выручалось значительно меньше валюты, и, соответственно, возникли экономические проблемы по всему спектру.
Я к чему это говорю? Американская экономика ресурснонедостаточна. Американское благосостояние базируется на извлечении ресурсов со всех стран мiра.
И пока Соединённые Штаты были «главнюками» в мiре, то извлечение этих ресурсов со всего мiра для них не представляло большой трудности, — никто не мог бросить вызов Соединённым Штатам, его бы моментально раскатали. И соответственно этому, когда верстается американский бюджет, он верстается исходя из того, сколько ресурсов они могут получить из тех или иных стран. Но эти ресурсы можно получить из тех или иных стран только под определённое политическое состояние мiра, под определённую политическую конфигурацию мiра.
И на основе поддержки Украины, на основе антирусского консенсуса Соединённым Штатам, в общем-то, удаётся обеспечить свою ресурсную устойчивость за счёт ограбления своих бывших союзников. Они грабят уже даже бывших союзников, не говоря о том, что они грабят вообще всех, кто к ним под руку подвернётся. Если, скажем, в 1990-е они жировали за счёт России, и они позволяли грабить Россию своим союзникам Франции, Италии, Германии : «Грабьте, всем хватает.
Но здесь жирный кусок — мой, а вот там объедки — ваши». Но тем не менее эти объедки были такими, что Запад на этом просто жировал. Россия уничтожалась, а Запад благоденствовал.
Объедки имеются в виду по отношению к тому, сколько доставалось Соединённым Штатам, а сколько доставалось той же Европе, то есть Европе, в общем-то, доставались крохи. Но эти крохи обеспечивали абсолютно безмятежную экономическую жизнь для этой Европы, то есть им не надо было вообще заморачиваться, где и как брать ресурсы для того, чтобы у них была выполнена вся программа социального обеспечения, как будет экономика функционировать. Вот сейчас, оказывается, надо платить за газ, а к этому не привыкли.
Как это наша экономика может существовать в условиях, когда нужно реально платить за газ? Мы главнюки, мы вас этой Украиной повязали, и вы здесь держитесь». И что же происходит в случае визита Медведева?
Придумка была классная: лидер партии встречается с лидером партии. Как бы процедурная норма соблюдена, всё, встретились. Тем более, что в практике руководства Китая есть примеры встречи с лидерами партий, но, как правило, они коммунистические или социалистической направленности.
И в результате всему мiру послано следующее… Вот как [делали] Соединённые Штаты? Давили своих союзников, давили третьи страны, они говорили: «Даже Китай не вмешивается против России. То есть вы в этой струе должны быть, вы должны отдавать ресурсы нам, чтобы мы продолжали это всё делать».
У каждой этой страны не было никакого шанса сманеврировать. И вдруг Китай говорит: «Нет. Проводим визит и показываем, что мы поддерживаем действия России при проведении специальной военной операции».
А у Китая свои экономические и политические связи с теми странами, на ресурсах которых Соединённые Штаты, согласно вот этому бюджету, планировали получить ресурсную устойчивость. И тут посылается определённый сигнал всем этим странам, что они, чтобы не быть ограбленными, имеют поддержку на основе Китая. То есть на двусторонних, скажем, германо-китайских отношениях Германия может получить поддержку Китая такую, чтобы Германия своими ресурсами не обеспечивала Соединённые Штаты, чтобы её, во всяком случае, не так грабили.
То есть в результате этого шага ресурсов, которые Соединённые Штаты получат, будет значительно меньше, чем они планировали вот по этому бюджету. И почему им [под] этот бюджет-то нужно было Зеленского пригласить? Потому что и в Соединённых Штатах реально понимали шаткость этой политической конструкции — привлечения ресурсов для бюджета Соединённых Штатов, и визит Зеленского — как действие, перед которым все должны были сказать «ку» и [присесть].
А получилось наоборот: прилетает представитель России, и фактически объявляется о том, что Китай поддерживает Россию при проведении специальной военной операции.
Вопрос-Ответ от 18 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 11 марта 2024 г.
Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. Вопрос-Ответ от 26 февраля 2024 г. Вопрос-Ответ от 19 февраля 2024 г.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 декабря 2023 г.
Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В. Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т.
Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока "вот определения гибридной войны является…" определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21.
Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24.
В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника.
Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют.
Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В.
Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды. Обратимся к конкретике.
Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной.
Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла.
По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье.
Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий. Хотя аналитика может анализировать уже свершившееся, но и эта работа в конечном итоге должна обслуживать задачу управления будущим, соответственно принципу, выраженному В.
Ключевским «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Такая аналитика позволяет выявить многое в алгоритмике ныне действующей психодинамики, под властью которой живёт общество и социальные группы в его составе. Благодаря этому аналитика способна прогнозировать будущее достаточно достоверно для управленческой практики, включая и поведение субъектов-управленцев разного уровня потому, что они тоже живут и действуют в русле социальной психодинамики это касается как союзников, так и противников; как реальных, так и потенциальных. Но если судить по изменению мнения В. Пякина по одним и тем же вопросам от выпуска к выпуску программы «Вопрос-ответ», то оно изменяется пост-фактум под воздействием изменения его текущей информированности.
В конечном итоге аналитик должен работать на профилактирование вредоносных событий в том числе и через диалог с ноосферой , для чего необходимо опережение в аналитике динамики реального течения событий. И хотя в своей «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякин правильно указывает, что: «Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания», однако этого недостаточно по отношению к осуществлению полной функции управления, поскольку в общем случае алгоритмика многовариантна, а управление по полной функции требует не только видения множества вариантов, но и определённости в выборе наиболее предпочтительных вариантов с целью реализации наилучшего из них в управлении, а при невозможности реализации лучшего — путей перехода к другим менее предпочтительным вариантам. Кроме того, объективно так сложилось, что приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина, датированная 20.
Величко «Об аналитике вообще» 34. Об этом факте В. Пякин по известным только ему причинам, о которых мы гадать не будем, не сообщает. Ниже фрагмент стенограммы этой видеозаписи от 00:00 до 08:59. Когда возникает потребность в аналитике?
А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу. Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные.
Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат.
Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место.
Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да?
Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь.
Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении».
Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1.
Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме. Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества.
Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В.
Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем.
Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма.
И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом фашистские диктатуры ; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом псевдокоммунистические режимы ; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» буржуазно-либеральные «демократии» , а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.
Пушкина — «народ бессмысленный» , то есть толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом фашистские диктатуры ; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом псевдокоммунистические режимы ; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» буржуазно-либеральные «демократии» , а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.
Сами они возразить не могут, поскольку ушли в мир иной тем не менее уже можно посмотреть, как «К. Петров» вещает с «того света» - см. А то обстоятельство, что Владимир Михайлович Зазнобин неоднократно и недвусмысленно говорил, что ВП СССР это - не он лично, а коллектив, и он только представляет его в обществе, - целенаправленно предаётся забвению или истолковывается извращённым образом. Пякин с начала сентября 2018 г. После ухода В. Этим уже занялась «обеспокоенная общественность» из числа активистов - начётчиков-кобовцев и почитателей «аналитики» В.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 18 декабря 2023 г
Западные санкции против России. Набиуллина и Белозёров наносят чудовищный удар по экономике России. Бездействие Прокуратуры и Следственного комитета. О переговорах между Россией и Украиной в Белоруссии и «часах тишины» во время них. Почему антироссийская истерия на Западе просто зашкаливает, несмотря на приближающуюся к ним катастрофу, вызванную санкциями. Наказание Польши — самый оптимальный вариант отрезвить ублюдков, желающих поиграться в третью мiровую ядерную войну. Эрдоган закрыл проливы Босфор и Дарданеллы. Список недружественных России стран. Наше дело правое, враг будет разбит и победа будет за нами! Будет ли электронная версия книг.
Есть ли у Валерия Викторовича Пякина аккаунты в соцсетях. Заседание Совета Безопасности РФ от 21 февраля. Февральско-мартовский пленум 1937 года. Почему Россия держалась за Минские соглашения. Истерика Запада о скором вторжении России на Украину и заявление Жириновского о начале войны 22 февраля ровно в 4 часа утра. Бандеровцы или бендеровцы? Какой опасностью грозит расчленение Украины. Почему сейчас рекламируют «умиротворителя» Дмитрия Медведва. Какой вариант действий для России был бы более правильным.
Предательство российских «элит», и почему Запад усиливает давление на Россию. Мерзость и подлость действий украинских нацистов, прикрывающихся мирными жителями. Россия должна довести до конца денацификацию Украины. Россия победит, если население окажет поддержку Владимиру Путину. Патриотизм и финансирование. Почему Россия так держится за Минские соглашения. Что случится, если Россия откажется от Минских соглашений. Нужен ли раздел Украины? Как и для чего создавался украинец, бандеровец.
Почему стало возможным обострение украинского кризиса — истерия на Западе по поводу вторжения России на Украину. Расправа над российской фигуристкой Камилой Валиевой. Враньё — основа западной политики. Заявления Олафа Шольца, что геноцид русских на Донбассе — это смешно. Запад хочет развязать войну. О ситуации в концептуальном движении. Попытки разгрома концептуального движения. Ситуация с Ивашовым. Должен ли был Сталин первым нанести удар по Германии.
Почему предателей называют именно власовцами, и почему именно власовский триколор. События на Украине — аналогия событий 1939 года. Снижение качества образования в странах Запада. Запад всю свою политику строит на вранье и жёстко ненавидит Россию. Визит Макрона в Россию. Для чего раскручивается истерия о возможном вторжении России на Украину. Шахтёрский бунт в России в 1998 году. Почему Владимир Путин с президентом Венгрии проводил встречу на расстоянии, а с президентом Аргентины даже обнялся. Коронавирус стал удобным механизмом проведения внешней политики: «болезнь» Лиз Трасс и Эрдогана.
Что такое пандемия коронавируса с позиции КОБ. Соборность и мафия. О важности и необходимости ООН для России и всего мiра. О важности Минских соглашений. Причины полномасштабной истерии на Западе по поводу возможного вторжения России на Украину. Почему западные СМИ распространяют откровенные фейки о России. Русофобию на Западе воспитывают с детства. Чем «Дойче велле» занималась в России. О планируемом выпуске трёхтомника.
Почему мiр трясёт, а Россию обвиняют в том, что она пересматривает мiровой порядок. Почему Запад ведёт войну против Владимира Путина. Требование Россией гарантий безопасности — это ультиматум? Чем аукнется США их просьба не публиковать предоставленные России документы. Почему так важны Минские соглашения и письменные ответы США по гарантиям безопасности. Деление СССР на национальные республики. Почему Украина накачивается вооружением, а Россию истерично обвиняют в скором нападении на Украину. Почему даже авторитетные западные СМИ начали публиковать фейки о России. Какие шаги может предпринять Россия, чтобы преодолеть критическую ситуацию на Донбассе.
Нужно ли нам взаимодействовать с Зеленским и украинской «элитой». Патриотическая тематика в России отдана во власть пидорасам. Предатели предлагают России сделать уступки США в переговорах по гарантиям безопасности. О планирующемся выходе нового трёхтомника: чем он будет отличается от предыдущих книг из серии «О мiре кривых зеркал». Какую задачу выполняла ОДКБ. Почему российские военные базы на территории Средней Азии просто необходимы. Казахстан строится по законам родоплеменного общества: куда это приведёт. Резня тутси и хуту, конголезские войны. Почему политика изгнания русских и русского языка ведёт Казахстан к деградации.
Почему во время безпорядков в Казахстане было так много мародёрства. Разница между оседлым образом жизни и не оседлым кочевым. Почему начались погромы в Казахстане, и откуда там взялось 20 тысяч боевиков. Причины возникновения Среднеазиатского восстания 1916 года. Какой чёткий план по отношению к Казахстану имел Глобальный Предиктор. Почему Запад пошёл на переговоры с Россией. Почему Запад всё время кричит, что Россия нападёт на Украину.
Мы висим на волоске от развязывания ядерной войны: у американцев появляется уверенность в возможности безнаказанного нанесения ядерного удара по России. В мiре раскручивается матрица Крымской войны. Турецкий вопрос. Террористическая атака на нашу базу в Севастополе. В чём гениальность хода Владимира Путина, который предложил отдать бесплатно 500 тысяч тонн зерна бедным странам. Бендеровцы или бандеровцы? Почему большевики поделили страну на национальные республики. Почему Запад ненавидит большевиков и большевизм. Выход России из зерновой сделки. О «патриоте» Рогозине. Что нам нужно делать, чтобы не допустить развязывания ядерной войны. Большевизм» на «Озоне». Заявление пидораса Красовского Russia Today о том, что нужно убивать украинских детей. О медийном раскручивании «патриота» Медведева. О массированных ракетных ударах по территории Украины со стороны России. Смещение Лиз Трасс с поста премьер-министра Великобритании. Компактные и массовые армии. Какая армия нужна России. О частичной мобилизации. Надо восстанавливать систему образования. Заявление Сергея Лаврова о том, что мы выходим из западного мiра. Действия подпиндосников в России привели мiр на грань начала ядерной войны. О командовании спецоперацией. Успешное взаимодействие ударных средств крылатых ракет и дронов с нашей авиацией на Украине. Надо ли сравнивать города Украины с землёй. Страновики США рушат глобальный проект украинства. Уничтожение российского ВПК. Латвия, Литва и Эстония — террористические организации. В чём суть конфликта между Илоном Маском и командой Зеленского. Высказывание главы евродипломатии Борреля о том, что Европа — сад, а вокруг — джунгли. Россия встаёт, её нельзя сокрушить. Чтобы обеспечить крепкий тыл нашим бойцам, нужно знать, как управляются сложные социальные суперсистемы. Что ждёт страны первого мiра. С какой целью организовали взрывы на газопроводе «Северный поток». Поведение «элиты» Украины и «элиты» России. Почему в западных СМИ появились антиукраинские публикации. Массированный ракетный обстрел Украины со стороны России. Удаление видеороликов «Вопрос-Ответ» с платформы Ютьюб. Где можно найти видеовыпуски «Вопрос-Ответ». Кто и почему организовал взрывы на газопроводе «Северный поток». США хотят вынудить Европу воевать с Россией. Мы висим на волоске от развязывания ядерной войны. Почему был сдан укронацистам Красный Лиман. Деятельность предателей в тылу России. Почему нужно менять государственную символику России. Как через флаги и другую государственную символику понять роль место государства в мiровой иерархии. Присвоение звания Героя России Виктору Третьякевичу. Можно ли быть дважды, трижды Героем. Красное знамя и триколор. Нужна ли нам мобилизация по-крупному? Реализация указа выявила наличие предателей-власовцев в рядах Вооружённых сил России, в Министерстве обороны и Генеральном штабе. Предатели и патриоты в ФСБ. Нужно ли срочное проведение референдумов в Донецкой и Луганской народных республиках о включении в состав России? Состоявшийся обмен военнопленными между Россией и Украиной. Мы висим на волоске от ядерной войны. Теракты в Ижевске и в Усть-Илимске. Большую роль сейчас играет поведение населения России. К саммиту ШОС подготовились и враги. Обострение армяно-азербайджанского и киргизо-таджикского конфликтов. Почему укронацисты предприняли, казалось бы, абсурдное контрнаступление на херсонском и харьковском направлениях. Как политика влияет на ведение боевых действий. Почему Наполеон пошёл на Москву, а не на Петербург. О действиях Кутузова. Визит Зеленского в Изюм. России не нужно уничтожать Зеленского, как не нужно было уничтожать Гитлера Советскому Союзу. О ликвидации Бандеры. Как планировалось провести спецоперацию и как Владимир Путин смешал врагам все карты. Почему глава дипломатии ЕС Боррель заявил о готовности к переговорам с Россией.
А крушение Советского Союза не было рассчитано ни одной спецслужбой мiра, они не видели ни одного фактора, который бы привёл Советский Союз к крушению в таком масштабе и в такое время. Только в результате государственного предательства Горбачёва, Ельцина и прочих ублюдков произошло всё это. И сейчас они хотят повторить то же самое. Этих ублюдков, которые ненавидят страну, ненавидят русских, которые мечтают быть лакеями, холопами у Запада, среди олигархата — подавляющее большинство, просто подавляющее. Среди управленческой «элиты» — огромное большинство. И вот в расчёте именно на этих сволочей в управлении они и ставят задачу крушения России, и чтобы потом эти ресурсы России использовать для спасения Соединённых Штатов. Вот отсюда этот привет новогодний. И здесь замыкается круг, очень серьёзный круг. Впервые в новогоднем обращении Путина народ появляется в декабре 2013 года [в] Хабаровске: там новогодняя ёлочка и там немного народ. А в 2014 году совершён государственный переворот на Украине, когда к власти на Украине пришли террористические организации, напрямую завязанные на спецслужбы Соединённых Штатов и на государственное управление Соединённых Штатов в лице страновиков, которые развязали войну против народа Украины. Да, эта война территориально развязана была на Донбассе. Но она началась по всей Украине, когда выявлялись все антитеррористические силы, украинские патриотические [силы]: кого-то убивали, кто-то бесследно исчезал, кого-то арестовывали, а потом, если это удавалось, по обмену отправлялись в Россию. Это граждане Украины, которых запрещено выдавать за рубеж, сами осуществляли эти обмены. О каком государстве на Украине может идти речь? Там правит бал террористическая банда. И сейчас фронтменом фронтменом, а не руководителем этой банды выступает Зеленский. Две тысячи четырнадцатый год ознаменовался очень серьёзной победой России — крымским консенсусом. Не только тем, что Крым вернулся в состав России, а именно тем, что общество объединилось на основе крымского консенсуса, когда подпиндосные «элиты» стали просто сепарироваться из общества России, уходить из этого общества. Да, в 2014 году Россия была не в том состоянии, чтобы вступать в конфронтацию со всем мiром, — ни экономически, ни тем более политически и управленчески. Сейчас принципиально другое состояние. И это обращение Путина показывает: народ и армия — едины! В России всегда так. История России просто неотрывно связана с историей армии: разрушение армии всегда вело к разрушению государства России, к её бедам; восстановление армии всегда вело к тому, что восстанавливалось государство, восстанавливались суверенитет и мощь России, её самостоятельность и её влияние в мiре. Именно на этот аспект и опирается Путин. Он показал: «Я — с армией, армия — со мной, а народ и армия — едины». И вот пусть вся эта подпиндосная сволочь знает — не получится у них никакой государственный переворот. Ну, а если хотят сдохнуть во имя своего хозяина, то они сдохнут. Ведущий: К следующему вопросу переходим. Валерий Викторович, а что означает недавний визит Медведева в Пекин, который состоялся 21 декабря 2022 года, и его встреча с Си Цзиньпином, которая продлилась полтора часа и, как некоторые утверждают, прошла под флагами КНР и СССР? Валерий Викторович Пякин: Кто так утверждает, тот совершенно не разбирается в символике государства, да и вообще в символике, чему, кстати, посвящена наша книга «Государственные символы и государственный суверенитет». Флаг КПК Коммунистической партии Китая , где [тоже присутствует] серп и молот, принципиально отличается от флага Советского Союза не только по набору символов например, на флаге КПК отсутствует звезда , но и по тому, что из себя эти символы представляют. Серп на флаге Советского Союза принципиально иной по внешнему виду и по функционалу, нежели на флаге КПК. Молот точно так же различается. То есть весь дизайн рисунка с использованием, казалось бы, однотипных символов… нет, эти символы разные, их по-разному можно изобразить, как, например, по-разному изображаются звёзды на разных флагах разных государств — например, на флаге Советского Союза и на флаге Соединённых Штатов ну разные же звёзды, это же все прекрасно понимают. Так и здесь — использование одних и тех же символов совершенно не значит, что они идентичны и [что] они даже в той же конструкции являются тем же самым. Абсолютно нет, они принципиально разные. Повторю, достаточно открыть в Интернете флаг КПК Коммунистической партии Китая и флаг Советского Союза, и все отличия… повторяю, даже если не брать в расчёт звезду, которая отсутствует на флаге КПК, а присутствует на флаге Советского Союза, то серп и молот принципиально отличаются, их положения принципиально отличаются, их изображения принципиально отличаются, картинка принципиально различная в целом. Так вот о Медведеве и его совершенно неожиданном визите в Китай. Об этом визите, судя по всему, Дмитрий Анатольевич узнал ровно тогда, когда ему сказали: «Вон самолёт, садись и лети в Китай». Потому что другого варианта не просматривается в этом отношении. А что произошло-то 21 декабря, когда состоялся [визит Медведева в Китай]?.. Вот мы возвращаемся к этому визиту, хотя он должен был бы рассматриваться ещё две недели назад. Событие же произошло 21 декабря, а мы [только] сейчас, в новом году, [его] рассматриваем. А почему? А потому что очень важное это событие. И оно напрямую соотносится с новогодним обращением Путина к гражданам России, к народу России. Так вот 21 декабря состоялся визит Зеленского в Вашингтон. И визит этот был почему-то принципиально важен именно в плане утверждения бюджета Соединённых Штатов в 1,7 триллионов долларов. Казалось бы, ну причём здесь какой-то проходимец, наркоман Зеленский и утверждение бюджета Соединённых Штатов? А связь самая что ни на есть прямая. Дело в том, что в настоящее время мiр поделён Соединёнными Штатами на основе антирусского консенсуса, антироссийского консенсуса, когда они подгребают под себя страны именно на антироссийском консенсусе. А символом этого антироссийского консенсуса является Украина, Зеленский персонально. В чём тут суть? Когда Советский Союз [во главе с] Горбачёвым сверстал бюджет, исходя из цены на нефть по 11 долларов, а цену опустили до 7 долларов [за баррель нефти], то это моментально сказалось на том, как наполнены прилавки магазинов, и на комфортности жизни, да и вообще на экономической жизни всей страны во всех её аспектах. Потому что за то количество валюты, которое получили бы при цене 11 долларов, можно было обеспечить товарное насыщение и функционирование экономики на основе кооперации, когда получают какие-то ресурсы из стран, с которыми вынуждены были торговать в долларах. А при 7 долларах за то же количество нефти выручалось значительно меньше валюты, и, соответственно, возникли экономические проблемы по всему спектру. Я к чему это говорю? Американская экономика ресурснонедостаточна. Американское благосостояние базируется на извлечении ресурсов со всех стран мiра. И пока Соединённые Штаты были «главнюками» в мiре, то извлечение этих ресурсов со всего мiра для них не представляло большой трудности, — никто не мог бросить вызов Соединённым Штатам, его бы моментально раскатали. И соответственно этому, когда верстается американский бюджет, он верстается исходя из того, сколько ресурсов они могут получить из тех или иных стран. Но эти ресурсы можно получить из тех или иных стран только под определённое политическое состояние мiра, под определённую политическую конфигурацию мiра. И на основе поддержки Украины, на основе антирусского консенсуса Соединённым Штатам, в общем-то, удаётся обеспечить свою ресурсную устойчивость за счёт ограбления своих бывших союзников.
Или то что в Америке проживает 40 процентов ВСЕХ этнических евреев в мире,а в самом Израиле их только 43 процента,тоже не знает?! Как всегда говорит обо всем и ни о чем. О власовском флаге ,но не о самой проблеме захвата власти ещё с оранжевого переворота при Ельцине,которого так почитает его приемник путин. Полощит мозги людям уже столько лет,которые стараются дотянуться разумом до понимания СУТИ проблем,и как морковкой манит из умными фразами,но самой то сути и не говорит,а заморачивает голову,что все хорошо,мы победим,но надо немного потерпеть или подождать..
Пякин вопрос ответ от 4
Валерий Пякин Отрывок передачи Вопрос Ответ от 9 Апреля 2018 г Кто такой Глобальный Предиктор. Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 12 февраля 2024 г.
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 23 октября 2023 г.
| Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г. | В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (на сайте «ФКТ». |
| Пякин вопрос ответ от 4 | Валерий Пякин Отрывок передачи Вопрос Ответ от 9 Апреля 2018 г Кто такой Глобальный Предиктор. |
| Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г. | Цель США — ликвидировать Минский процесс Президент Фонда Концептуальных Технологий Валерий Пякин о ситуации на Украине и перспективах её развития на ближайшие. |
| Пякин вопрос ответ от 4 | Вопрос-Ответ от 5 февраля 2024 г. В настоящее время основным сайтом ФКТ-Алтай является: Рубрика «Вопрос-Ответ» (https. |
Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г.
| О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий "Алтай" | Книги ВП СССР и ФКТ-Алтай Поддержать сайт можно через. |
| Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г. – MatreshkaTV | Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 сентября 2023 г. |
| Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 9 октября 2023 г. | ФКТ Алтай Пякин в в вопрос ответ последний. |
Вопрос-Ответ Пякин В. В.
Пякин-вопрос-ответ последнее август 2022. Пякин вопрос ответ последний выпуск. Валерий Пякин фонд концептуальных технологий. ФКТ Пякин-вопрос-ответ.
Фонд концептуальных технологий Пякин вопрос ответ. Пякин-вопрос-ответ 2021 последний. Пякин о Захаровой.
Валерий Пякин вопрос ответ 4 апреля. Пякин 07. Пякин 13 декабря 2021.
Пякин февраль 2022. Пякин 31 01 2022. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022.
Политика Валерий Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ от 07. Валерий Пякин вопрос.
ФКТ Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ. Пякин последний выпуск.
Пякин 8. Пякин последнее 2022. Пякин-вопрос-ответ последнее.
Пякин Валерий Викторович эфир от 19 ноября 2022 года. Вопрос-ответ от 18 июля 2022 г.. Валерий Васильевич Пякин.
Пякин ноябрь 22.
Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В.
Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г.
Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см.
Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48.
В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной.
Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ. Но комментирование всевозможной суеты на основе этой психотехники подаётся зрителю под видом «концептуальной аналитики», порождённой методологической компонентой КОБ. Поэтому на основе психотехники, воплощаемой в В. Пякине в выпусках программы «Вопрос-ответ», — вокруг него и ФКТ «Алтай» может сложиться только мафия типа тоталитарная секта, но никак не соборность, в которой осмысленная воля каждого в ладу дополняет осмысленную волю всех других, поддерживая их и получая поддержку от них. Поэтому обратимся к «концептуальной аналитике» и концептуальной аналитике. Пякин часто рассказывает о «центрах концентрации управления».
Начнём с того, что в КОБ не употребляется термин «центр концентрации управления», и потому поиск по ключевым словам в Информационной базе ВП СССР и вне её по диску не находит этого термина см. Но в КОБ действительно идёт речь о концентрации управления вообще в теории суперсистем и о концентрации управления производительными силами человечества в процессе осуществления глобализации, которая рассматривается на основе теории суперсистем. В результате таких действий в суперсистеме распространяется межрегиональный конгломерат, который характеризуют две особенности: — межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости по сравнению с прочими центрами управления в конгломерате в силу своего монопольного права доступа к любой информации в конгломерате; — запас устойчивости процессов управления любого из подконтрольных межрегиональному центров управления ничтожен и устанавливается межрегиональным центром. Основой этого является неинформированность подконтрольных центров и незащищённость их контуров управления от воздействия через неконтролируемые и неидентифицируемые ими каналы информационного обмена, структуры, уровни иерархии и т. Совокупная система взаимных вложений — межрегиональный центр и подконтрольная ему региональная периферия — управляема в целом по причине полной подчинённости любого региона конгломерату, но запас устойчивости управления гораздо ниже потенциально возможного вследствие отягощения частных векторов целей в конгломерате многочисленными дефектами и взаимными инверсиями, поддержание которых — основа господства межрегионального центра». Пякина и КО , где речь идёт о концентрации управления в глобальной суперсистеме-человечестве, всегда говорится о концептуальной властности как о генераторе концентрации управления, то есть речь идёт об управлении по полной функции биосферно-социально-экономическими системами, что предполагает управление по интеллектуальной схеме предиктор-корректор бесструктурным и структурным способами управления, а также и управление на основе виртуальных структур.
Причём термин «центр управления» в пределах глобальной цивилизации можно понимать двояко в зависимости от обстоятельств и целей деятельности 51 : в смысле пространственной географической локализации в этом смысле столицы государств и центральные офисы разного рода «контор» — центры управления ; в смысле локализации в той или иной культуре, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, носителем которой является культурно своеобразное общество в этом смысле столицы и центральные офисы контор — не всегда являются центрами управления, особенно если речь идёт о концептуальной власти: как заметил В. Ключевский, «в России центр на периферии», — и был прав. Глобальная власть, осуществляющая библейский проект порабощения человечества, является таким центром концентрации управления, характеристика которого была дана в приведённой выше выдержке из первой редакции ДОТУ в «Мёртвой воде» 1991 г. И говорить о его локализации имеет смысл только во втором значении — то есть о локализации в определённой субкультуре как компоненте культуры человечества и в сообществе носителей этой субкультуры, но никак не о локализации в пространственно-географическом смысле. Безусловно, что заправилы и хозяева библейского проекта, добившись в прошлом статуса глобальной власти, имеют свои виды и на Китай, и на Иран, и на Россию, и на США, и на Европу и на все другие регионы планеты и их государства. В ходе этих процессов действительно осуществляется производственная специализация государств и регионов, организуется их коммутация как элементов глобальной производственно-потребительской системы 52 , с течением времени происходит перераспределение функций государств и регионов в этой системе.
И действительно происходит концентрация управления, в том смысле, что под библейскую концепцию и её культуру подгребаются все самобытные культуры во всех регионах планеты. Это — одна из целей управления в библейском проекте. Но главное, о чём заботится глобальная власть заправил и хозяев библейского проекта, — это чтобы не возникли иные центры концентрации управления уровня суперсистемы-человечества, то есть чтобы не возникли концептуально властные центры управления. Таково реальное положение дел. Поэтому когда В. Пякин рассказывает нечто своё о том, что Китай и Иран в перспективе станут «центрами концентрации управления», а США и Евросоюз перестанут ими быть, то надо понимать, что за этими казалось бы терминами КОБ в его интерпретации процесса глобализации стоит нечто, известное только ему, но к КОБ это нечто, известное только ему, не имеет никакого отношения или же в русле КОБ оно должно именоваться как-то иначе потому, что смысл термина «центр концентрации управления» определён так, как было представлено выше выдержкой из «Мёртвой воды» ещё в первой её редакции, где впервые была изложена достаточно общая теория управления и теория суперсистем.
Поэтому аналитика концептуального уровня по своей тематике и смыслу по каждой из тем в их взаимосвязи тоже отличается от того, что можно услышать в сериале «Вопрос-ответ». Если же смотреть выпуски «Вопрос-ответ» как сериал, то большинство выпусков объединяет тема борьбы «страновых элит» в некотором смысле патриотов своих стран и «глобальщиков-космополитов» антипатриотов, сторонников завершения глобализации созданием некоего глобального государства. Пякин разъясняет происходящее всё это в режиме комментатора футбольного матча, вводя людей в заблуждение относительно сути происходящих событий, но создавая при этом у них иллюзорную убеждённость в достоверном понимании происходящих событий. В общем, всё в стиле условно нескончаемого сериала «Санта Барбара» 2137 серий , если кто из читателей настоящей записки помнит этот сериал. Различие только в том, что: в «Санта Барбаре» интриги внутригородского масштаба и по сути своей являются личностно-клановыми разборками; а интриги, которые раскрывает, иногда придумывает и комментирует В. Пякин в сериале «Вопрос-ответ», это — борьба «страновиков» и «глобальщиков» в пределах одной и той же библейской концепции порабощения человечества, в ходе осуществления которой «глобальщики» часто проигрывают «страновикам» и выглядят наивными идиотами.
А сам В. Пякин предстаёт как ясновидящий, который только один и знает «как оно там в мире на самом деле», как телепат, который точно знает «что у кого на уме и в памяти» в частности, у В. Путина, Д. Но это не уровень концептуальной аналитики: это уровень анализа интриганства различных политических сил в пределах одной и той же глобальной концепции толпо-«элитаризма» в трансгосударственном масштабе рассмотрения. Пякина не всё адекватно. Поэтому обратимся к этому уровню и начнём от реально наличествующих проблем.
Главная проблема человечества — глобальный экологический кризис: см. А кроме показанных на фотографиях он включает в себя составляющие, которые видны только в микроскоп, через результаты химического анализа, через статистику видового состава биоценозов и динамику её изменения. Его причина — менталитет подавляющего большинства представителей человечества, неотличимый от «менталитета» стадно-стайных обезьян: где пробегают — там и гадят см. Если кризис не разрешить, то нынешняя глобальная цивилизация погибнет: см. Этот тип «менталитета» выразил себя в либерально-буржуазном — капиталократическом укладе, в котором: деньги — ценность наивысшей значимости, которая правит всем и всеми, за редкостными исключениями; стремление повысить свой статус в стадно-стайной иерархии за счёт достижений коммерческой успешности порождает гонку потребления, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы, и которая производит всё то, что составляет экологические проблемы всех масштабов и уровней. Это — проблема застарелая.
Заправилы и хозяева библейского проекта пытались её профилактировать, с какой целью породили и продвигали «мраксизм», его учение о «мировой социалистической революции» и переходу к «социалистическому» экономическому укладу, с плановым ведением хозяйства, обеспечивающим всем «разумную достаточность» потребления, ликвидирующим гонку безудержного потребления, которая и является социокультурным генератором глобального экологического кризиса. Однако «мраксистский» проект не достиг успеха потому, что большевизм во главе с И. Сталиным в слова «социализм» и «коммунизм» вкладывал не тот смысл, который оставался в умолчаниях у истинных марксистов-русофобов — К. Маркса, Ф. Энгельса, Л. Бронштейна Троцкого 53 , Н.
Поэтому проблема усугублялась. Следующие попытки её разрешения со стороны заправил и хозяев библейского проекта включают в себя два потока действий: замещение биомассы, несущей либерально-буржуазную культуру в государствах Европы, в Австралии, в США и Канаде, пришлым населением беженцами из районов, где целенаправленно созданы социальные катастрофы , которое не ассимилируется в традиционные либерально-буржуазные культуры, и стимулирование биологической деградации традиционных обществ, приверженных либеральным ценностям; предложение всем странам перейти к жизни по концепции устойчивого развития. Второй поток действий не попадает в область внимания большинства, поэтому его надо осветить особо. В июне 1992 г. Для осуществления такого перехода требовалось: сформировать набор характеристических статистик, который бы описывал жизнь биосферно-социально-экономической системы, в каждом регионе планеты, обладающим природным своеобразием; сформировать набор критериев, которые бы позволяли оценивать соответствие этих статистик и тенденций их изменения Концепции устойчивого развития; сформировать научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в русле Концепции устойчивого развития; развернуть подготовку кадров управленцев для всех сфер деятельности на основе этого научно-методологического обеспечения; устранять из сферы государственного управления и управления в бизнесе всех тех, кто «рулит» вопреки Концепции устойчивого развития в её непрестанном развитии. С того времени прошло 28 лет, но из этого списка научным официозом и политиками всех стран мира не сделано ничего — «от слова совсем», какой неуместный оборот речи наряду со словом «озвучить» полюбили многие, включая и В.
Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. Но и она до настоящего времени — пустые слова, поскольку научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в соответствии с провозглашёнными в ней задачами не развито и не вошло в образовательные стандарты всеобщего и высшего профессионального образования прежде всего, — управленческого, политико-экономического ни одного государства мира. Спрашивается: как на это «совсем ничего не сделано» и не делается на протяжении более четверти века должны реагировать «мировая закулиса» и ноосфера Земли? Причём зачистка эта должна быть упреждающей, поскольку никто из представителей «мировой закулисы» не хочет погибать сам в глобальной катастрофе, которую способны организовать «бандерлоги» либо ноосфера Земли. Об этом «мировая закулиса» давно уже оповестила всех заинтересованных лиц на «Скрижалях Джорджии» на фото слева : Пусть земное население никогда не превышает 500. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества.
Найдите новый живой язык, способный объединить человечество. Проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных. Пусть справедливые законы и беспристрастный суд встанут на защиту народов и наций. Пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд общенародные проблемы. Избегайте мелочных судебных тяжб и бесполезных чиновников. Поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями.
Превыше всего цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью. Не будьте раковой опухолью для земли, природе тоже оставьте место! Мировая ядерная война с применением отравляющих веществ для решения этой задачи не подходит потому, что она усугубит и без того опасный глобальный экологический кризис так, что и членам самой «мировой закулисы» захочется сбежать с Земли куда-нибудь в более пригодное для жизни место, где нет «бандерлогов» с ядерной бомбой и высокоразвитой химией. Что в этом случае остаётся? Проблема глобального экологического кризиса может быть разрешена посредством пандемии или череды пандемий. Всё может быть сделано без нарушения ноосферно-религиозных закономерностей, нравственно-этических по их существу, поскольку «бандерлоги» и так работают на своё самоубийство, в которое могут вовлечь окружающих и потомков.
Всё может быть сделано анонимно, поскольку выявить действительный источник пандемий трудно, не говоря уж о том, что публично оглашённую достоверную информацию можно утопить в обилии правдоподобных ложных вариантов или списать её авторство на вымыслы «маньяков», приверженных теории всемирного заговора. А кроме того, — всегда есть возможность обвинить в создании и вбросе в общество биоагента, повлёкшего пандемию, любое государство или общественную организацию, если это будет сочтено целесообразным по глобально-политическим мотивам. Они сказали: "Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя? Но, увы, подавляющее большинство людей уклоняется от этой важнейшей миссии, увлекаясь страстью к разного рода физиологическим и психологическим удовольствиям. И собственно если рассматривать, биосферу планеты Земля, как систему, отвечающую за продвижение определенной идеи от Вседержителя, то и она будет в помощь в устранении тех, кто ведёт неправедный образ жизни; у кого по причине наркомании ослаблен иммунитет; у кого истощенное биополе а оно тоже мощнейших фактор резистентности — иммунитета, хотя европейская медицинская традиция о нём ничего не знает и знать не хочет ; тот, кто испытывает постоянные депрессии и стрессы. А глобальной власти заправил и хозяев библейского проекта необходимо всего лишь увидеть начало этого процесса.
Можно привести строки из Корана 58 с предупреждением всему человечеству: «2. Он — тот, кто сотворил вас из глины, потом установил срок — срок назначен у Него. А потом вы сомневаетесь! Он — Бог в небесах и на земле; знает ваше тайное и открытое; знает то, что вы приобретаете. Какое бы знамение из знамений Бога ни пришло к ним, они от него отворачивались! Они сочли за ложь истину, когда та к ним пришла.
Придут к ним вести о том, над чем они издевались! Разве они не видели, сколько Мы погубили поколений до них? Мы укрепляли их на земле так, как не укрепляли вас, посылали на них небо обильным дождем и заставляли реки течь у них, а потом погубили их за грехи и произвели после них другое поколение» сура 6. Отличие позиции ВП СССР от позиции «мировой закулисы» по отношению к вопросу о разрешении проблемы глобального биосферно-социального кризиса в том, что: ВП СССР предпочитает сокращение численности «бандерлогов» за счёт личностного развития людей 59 и, прежде всего, — детей, предполагая, что пандемию, в крайнем случае, инициирует ноосфера планеты сама либо через биосферу 60 , либо через «научно-технический прогресс» в ходе научных исследований микроорганизмов и генных модификаций 61 ; А «мировая закулиса» готова заказать пандемию как инструмент радикального сокращения численности «бандерлогов» продажным учёным или употребить кого-то из них втёмную, а разносчиками биоагентов, способных вызвать пандемию, могут стать «зомбики» из Аль-Каиды, ИГИЛ или чего-то ещё. При длительности инкубационного периода в несколько недель 62 и имеющейся интенсивности пассажирских авиаперевозок — профилактировать пандемию будет практически невозможно, а кому надо периферия «мировой закулисы» проведёт заблаговременно вакцинацию и снабдит эффективными препаратами, не говоря уж о том, что сами они пользуются иной — «эзотерической» системой своего здравоохранения, основанной на принципах, отличных от системообразующих принципов практически безальтернативно господствующей во всём мире не способной к здравоохранению европейской медицинской традиции, технико-технологической по её сути, умеющей кое-как работать с симптомами, но не с организмом человека, не с человеком как личностью. Уровнем ниже протекают те события, о которых В.
Пякин рассказывает в условно нескончаемой саге «страновики против глобальщиков» в сериале «Вопрос-ответ». По его словам, коронавирус распространяется менее эффективно, чем грипп. Поэтому заболевших нельзя лечить, как от гриппа, но между ними есть «много схожих вещей». У людей пока не выработался иммунитет к коронавирусу, поэтому он чаще приводит к серьезным формам заболевания. Всего в мире число заболевших превышает 92 тыс. Умерли более 3,1 тыс.
Тем не менее, версия о том, что «суверенный государь» В.
Пушкина — «народ бессмысленный» , то есть толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом фашистские диктатуры ; либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом псевдокоммунистические режимы ; либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» буржуазно-либеральные «демократии» , а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.
Мы главнюки, мы вас этой Украиной повязали, и вы здесь держитесь». И что же происходит в случае визита Медведева? Придумка была классная: лидер партии встречается с лидером партии. Как бы процедурная норма соблюдена, всё, встретились.
Тем более, что в практике руководства Китая есть примеры встречи с лидерами партий, но, как правило, они коммунистические или социалистической направленности. И в результате всему мiру послано следующее… Вот как [делали] Соединённые Штаты? Давили своих союзников, давили третьи страны, они говорили: «Даже Китай не вмешивается против России. То есть вы в этой струе должны быть, вы должны отдавать ресурсы нам, чтобы мы продолжали это всё делать».
У каждой этой страны не было никакого шанса сманеврировать. И вдруг Китай говорит: «Нет. Проводим визит и показываем, что мы поддерживаем действия России при проведении специальной военной операции». А у Китая свои экономические и политические связи с теми странами, на ресурсах которых Соединённые Штаты, согласно вот этому бюджету, планировали получить ресурсную устойчивость.
И тут посылается определённый сигнал всем этим странам, что они, чтобы не быть ограбленными, имеют поддержку на основе Китая. То есть на двусторонних, скажем, германо-китайских отношениях Германия может получить поддержку Китая такую, чтобы Германия своими ресурсами не обеспечивала Соединённые Штаты, чтобы её, во всяком случае, не так грабили. То есть в результате этого шага ресурсов, которые Соединённые Штаты получат, будет значительно меньше, чем они планировали вот по этому бюджету. И почему им [под] этот бюджет-то нужно было Зеленского пригласить?
Потому что и в Соединённых Штатах реально понимали шаткость этой политической конструкции — привлечения ресурсов для бюджета Соединённых Штатов, и визит Зеленского — как действие, перед которым все должны были сказать «ку» и [присесть]. А получилось наоборот: прилетает представитель России, и фактически объявляется о том, что Китай поддерживает Россию при проведении специальной военной операции. И этот антирусский консенсус рушится, и рушится ресурсная база Соединённых Штатов. Каждая страна получила сигнал: «Чтобы не быть ограбленной Соединёнными Штатами, нужно опираться и на Китай».
Да, в антирусской концепции они не смогут на Россию в полной мере опереться хотя определённый диалог всё-таки есть, его можно через третьи страны, через посредников организовывать , но на Китай-то в полной мере можно опираться. Китай, в общем-то, сейчас впрямую тоже бросил вызов гегемону — одним этим визитом Медведева Китай бросил вызов Соединённым Штатам. Но что важно другое? И принципиально важно.
И это тоже считали все — и политическое руководство в Соединённых Штатах, и руководство западных стран, которое вовлечено в осуществление государственного переворота в России. Все прекрасно знают, что Медведев — это «агент Клаус» напоминаю, [это персонаж из фильма] «Семнадцать мгновений весны» , которому сейчас разрешено говорить всё, лишь бы был результат. Медведев по своей сути — конченная мразь и русофоб. Вспомните, что война в Осетии состоялась только благодаря договорняку Саакашвили и обещанию Медведева, что [российская] армия не двинется [на защиту Осетии].
Армия двинулась только благодаря премьер-министру Путину, которого Саркози со слезами умолял не двигать армию. Ну чего ты? Тебе-то какая разница? Вы же всего лишь наши лакеи.
Вон Медведев-то — лакей». Вспомните, как Путин проводил идею газового ОПЕК, чтобы никто не смел диктовать цены на газ, как нам сейчас пытаются диктовать. Что сделал тогда Медведев? Ведь дошло дело до диверсионного акта по его личному распоряжению, когда приём туркменского газа в Россию был прекращён и [в Туркмении] произошли взрывы.
В результате газовый ОПЕК рухнул. Это Медведев сделал. Путин подготовил производство наших самолётов по полной программе. Он даже наработал пакет заказов: 150 самолётов покупал только [один] Иран, 150 самолётов покупали наши внутренние авиакомпании.
Пришёл Медведев, собрал эти авиакомпании и говорит: «Всё, никаких русских самолётов, забудьте об этом. Только американские. В крайнем случае у Европы покупать. Русских самолётов не будет».
А самолёты дадите, когда… ну, когда-нибудь потом и дадите. Ну зачем России эти деньги и своя авиационная промышленность? Подготовили С-300 к продаже [Ирану], вложили деньги. Государство купит?
А как зарплаты платить? А как производственный цикл? А вспомните, как он чуть не [у]гробил наш космос, когда ракета «Прогресс» упала. Французы первые закричали: «Что он делает?!
Американцы после этого крушения сказали: «Извините, он уничтожает космическую промышленность в России. А как же тогда наша космическая программа? Мы летаем на русских двигателях. Прекращается космическая программа в России — значит, автоматически закрывается весь американский космос, сразу схлопывается».
Только это заставило американцев отвернуться от поддержки Медведева. А так он всем устраивал. Уничтожал наше образование. Как он сказал?
Хотите деньги — идите в бизнес». Вспомните его участие в ЛГБТ-пропаганде, когда ему специально сшили пальтишко в виде женского платья, очки … Много ещё чего можно продолжать. Он вёл себя как государственный деятель?