La corrispondenza commerciale di Andrew Carnegie con Lauder. Минюст России Московский центр Карнеги Human Rights Watch Amnesty International Генрих Белль. Breaking Irish and International News. Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. 2.1Carnegie Endowment Headquarters in Washington, D.C.
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
Об этом сообщили в Минюсте РФ.
Например, Фонд Карнеги встревожен тем, что "глобальный демократический спад" никак не заканчивается. А это, дескать, — серьёзный вызов для США и их рыб-прилипал. Даже странно. Ведь ещё в марте, на втором "Саммите за демократию", Джо Байден протрубил: демократии, мол, побеждают и становятся сильнее! А автократии, соответственно, наоборот.
Вот и глава Агентства США по международному развитию Саманта Пауэр поддержала начальника, сообщив, что 2022 год стал "высшей точкой авторитаризма", но теперь, мол, "автократы отступают".
Is he a legitimate leader in the eyes of Russians and the global community? Only Navalny was able to consolidate people across Russia in waves of protests against corruption and the authoritarian regime. What do we know of the current state of the Russian economy, and what indicators can we use to plot its trajectory? Despite initial predictions that public outrage would topple the regime, the majority of Russians have consolidated around the Kremlin, viewing it as a defender against a perceived threat from the West. How accurate are wartime opinion polls? How have the dynamics of support for the war in Russia changed during the past year? Which events have changed public perceptions in Russia over the last 18 months? What needs to happen in 2024 to bring about a change in these perceptions?
Is Russia benefiting from the escalation in the conflict? How is it affecting the war in Ukraine? Until recently, Prigozhin was considered a leading Russian politician, with some even believing he could rival President Vladimir Putin. Yet his highly suspicious death did not spark any outrage or visible consequences within Russia.
Российское правительство в апреле лишило Московский центр Карнеги регистрации. Он представлял в стране американский Фонд Карнеги за международный мир.
Иностранная пресса о России и не только
Основная цель деятельности организации — тонко влиять на политическую, финансовую и культурную отрасль, трансформируя их в соответствии с требованиями заказчика. Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму. Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах.
Тот же Мовчан заполнил эфир своими странными для эксперта рассуждениями, в духе, что «нынешний режим обречен рухнуть в ближайшее время и надо думать, кто придет ему на смену». Это чистая политика и никакого отношения к экспертному анализу не имеет. Центр Карнеги как пример экспертного сотрудничества России и США надо сохранить и не убивать его включением в проект «цветной революции» в России. Надеюсь, что эксперты Центра Карнеги, настоящие и бывшие, постараются спасти центр от самоуничтожения. Не заставляйте экспертов быть пропагандистами.
Такое заявление 5 сентября появилось в Telegram центра Карнеги. Учреждение отметило, что прекращает работу на территории страны по предписанию Министерство юстиции. Однако Фонд Карнеги за международный мир и далее будет распространять аналитические материалы о положении дел в Российской Федерации, Украине и других государствах.
Этого не произошло», — указал политолог. Напомним, что в апреле Московский центр Каренги попал в список Минюста, где говорились о лишении регистрации в России представительств нескольких иностранных аналитических фондов. После этого организация была ликвидирована и прекратила осуществление своей деятельности на территории РФ.
Carnegie: что можно сделать для урегулирования на Кипре
Путин на Мюнхенской конференции 10 февраля 2007 года. Фото: kremlin. Без оговорок? Если мы употребляем словосочетание «холодная война» применительно ко второй половине XX века, то сегодня мы тоже имеем войну. Это конфронтация такого же класса, как в 70—80-е годы прошлого столетия. Но это война другая: холодная война в истории останется одна. Нынешняя конфронтация носит фундаментальный характер. Она не результат ошибок той или другой стороны. Противоборство порождено фундаментальным столкновением интересов, прежде всего российских и американских.
Для США и в начале 2000-х годов, и сегодня «бунт» со стороны России, то есть стремление Москвы самой определять, где проходят границы её безопасности, стал вызовом. Ваше дело десятое, не про вас разговор, разговор про свободные страны, которые стремятся стать частью самого успешного и прогрессивного альянса в истории человечества». Когда Россия говорила «нет», она слышала в ответ: «Значит вы империалисты, вирус империализма в вас ещё не побежден». Тогда Москве сообщают, что Россия переходит в список государств, небезопасных для окружающих, и, соответственно, Запад тем более вынужден возводить заграждения, чтобы русские случайно или нет кого-то не задели. Кроме того, Москве указывали на внутриполитический режим в России. Он авторитарный, а значит нелегитимный, ведь в мире по-настоящему легитимны лишь те государства, которые признаны в качестве демократий Соединёнными Штатами Америки. Кстати, на эту тему у меня был приватный разговор с одним крупным, к сожалению, покойным американским политологом. Мы обсуждали известный тезис о том, что демократии не воюют с демократиями.
Я ему сказал, что в отношениях между государствами произойти может всякое. Например, в 1971 году Индия и США стояли на грани столкновения, когда американцы поддерживали своего союзника Пакистан в его войне с Индией. И я спросил, могла ли эта ситуация опрокинуть тезис о том, что демократии не воюют друг с другом. Он мне ответил, что в таком случае мы — США — просто перестанем рассматривать противника как демократию. Вот и всё. Но на самом деле это ведь то же самое, что было в СССР. В советской теории научного коммунизма социалистические страны тоже «не могли» друг с другом воевать. Но если какая-нибудь из стран, например КНР, становилась на путь «ревизионизма», «оппортунизма» и так далее, то она уже не признавалась социалистической.
Я к тому, что это не какое-то свойство американцев или нас. На самом деле люди и государства больше похожи друг на друга, чем им это кажется. И то, что Россия настаивает на самостоятельном определении своих интересов, безопасности, границ, в том числе географических границ, «буферных зон», это для американцев есть посягательство на их глобальное лидерство. То, что американцы называют лидерством, есть форма гегемонии. Для России же невозможно и это проблема, с которой столкнулся Путин, а до него и Ельцин в своих стремлениях выстроить союзнические отношения с США существовать под чьей-то эгидой. Если хотите, у России в ДНК, национальном характере, истории есть нечто, что препятствует признанию русским государством и обществом чьей-то власти над собой, кроме власти Бога. Для всех стран, вступивших в евроатлантическое сообщество, признание американцев в качестве наставника и начальника было входным билетом в это сообщество. Все страны, которые сегодня состоят в сообществе, этот билет купили.
Начиная с Великобритании, которая сразу после окончания Второй мировой войны была вынуждена отказаться от своего великодержавия и стала первой великой державой, вставшей под американскую высокую руку. В какой-то момент в 90-е годы казалось, что Россия тоже способна на такое. Часть политического класса была готова, но часть нет. И общество не было готово. И то разочарование, которое стало быстро распространяться в России с середины 90-х, только укрепляло ту часть, которая не была готова признавать американскую гегемонию. Российско-американская проблема — это проблема косы и камня: американская коса, которая косит всех, и русский камень, который никуда не движется, в отличие от косы. На нём можно оставить сколько хотите шрамов, но косой его не сдвинешь. Вот в этой ситуации мы и находимся.
Путин и Трамп на саммите «группы двадцати» в 2017 году в Германии. Европа не является политическим субъектом, не является стратегическим субъектом. Она является торговым блоком, очень приятной территорией для посещения, отдыха, жизни, но Европа не самостоятельный субъект мировой политики. Если вы посмотрите, как европейцы действовали в случае с Ираном, вы это увидите. В 2017 году Трамп вышел из соглашения с Ираном, которое было подписано шестью государствами, включая три европейские страны. Все остальные страны отказались последовать за Америкой и выйти из соглашения. Американцы и не заставляли европейцев выходить из договорённостей с Тегераном. Они просто дали понять, что если Европа будет упорствовать, то те санкции, которые накладываются на Иран, будут автоматически налагаться на тех, кто торгует с Ираном.
То же самое сейчас происходит и с Россией. При этом в Европе еще сохранились люди, которые мыслят категориями былого величия своих стран. Возьмите того же Макрона. Но за этим ничего не стоит и стоять не может. И после того, как американцы заставят европейцев так или иначе следовать за ними на российском направлении, они тем больше будут заставлять европейцев следовать за США и на китайском направлении. Китайцам тоже придётся хлебнуть европейского коктейля. Получается, что права пропаганда, когда рассказывает о том, что «Россия в кольце врагов». Был такой период в 90-е годы, когда у нас врагов не было в принципе.
Это напрягало тех, кто тогда писал военную доктрину. А военные — люди конкретные, они считают, и правильно считают, что если у кого-то из соседей есть ружьё, а мы с этими ребятами не находимся в союзнических отношениях, то на всякий случай надо считать это может быть направлено против нас. Позиция «нет никаких врагов» была неверная. Но и сейчас неправда, что у нас одни враги. Я, как человек, проведший чуть больше 20 лет в армии, предпочитаю разделять противников и врагов. Был у американцев в 60-е годы такой начальник штаба военно-воздушных сил генерал Кёртис Лимей. В США между различными видами вооружённых сил существует давняя конкуренция: между моряками, пехотинцами и авиаторами. Лимей слушал доклад офицера, который описывал стратегическую обстановку в мире.
Офицер назвал СССР врагом. А наш враг — это военно-морской флот». Это была, конечно, шутка. Российские военные не используют слово «враг», они говорят «противник». Враг — это эмоционально сильно окрашенное слово, а военные всегда должны держать голову холодной. Тот, с кем вы обмениваетесь выстрелами, это противник. Если кто-то точит нож, это противник потенциальный, а тот, кто стоит в боевой стойке, — вероятный. Америка была на нашей территории с войсками, но войны у нас с США не было никогда.
В Европе есть разные страны. Есть те, с кем отношения как с американцами: Польша, или страны Прибалтики, или Великобритания. Политически они скорее противники. Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную.
Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России. А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам.
В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают. Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной.
Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия. После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях.
И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена.
Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции. Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси».
Аналитика была направлена на обоснование и оправдание действий, которые несли угрозу безопасности РФ, и подталкивали к экстремизму. Опасность такой работы очевидна всем, ведь доказательствами являются войны и революции, которые разразились во многих странах. При этом стоит понимать, что деятельность центра направлена на расшатывание конституционного строя и разрушения государства изнутри, а это основной признак ведения современной гибридной войны.
Это вопрос сверху вниз — с позиции людей, принимающих решения, рационально или эмоционально. А как воспримут горячую фазу войны те, кто привык, что в своем гибридном — информационном и пропагандистском изводах она идет уже много лет? Те, кто находится внизу, потребляют информацию, по счастью, пока не в окопах, а на диванах? То есть обычные граждане России.
При этом Украина отказывается уступать РФ те территории, которые Россия объявила своими. В планах Киева при поддержке Запада выйти как минимум на границы до 23 февраля. Поделитесь новостью со своими друзьями!
Podcasts Worth a Listen
- Лента новостей
- Эндрю Карнеги
- Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
- Best Carnegie Politika Podcasts (2024)
- Carnegie Moscow Center - последние публикации и обзоры событий - ИноСМИ
- Carnegie Politika Podcast
Тег: Карнеги
Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. Официальный канал Carnegie Politika, проекта Берлинского центра Карнеги Каналы экспертов Берлинского центра Карнеги. RK-News» Новости Мира» Украина» Центр Карнеги: тактика Сергея Суровикина направлена на достижение переговоров с Украиной. Это сборная страница, посвященная "московский центр карнеги". Избегать милитаризации политики США и чрезмерной эмоциональной реакции на угрозы исламского экстремизма. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за Международный Мир, закрывается. Об этом сказано на сайте проекта и в телеграм-канале Carnegie Politika.
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги
| Московский центр Карнеги прекратил работу | Московский центр Карнеги работал с 1994 года и был одним из наиболее авторитетных аналитических центров на постсоветском пространстве. |
| Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy | В Карнеги с 2015 года он был директором, а с июля 2017г. — экспертом программы «Экономическая политика». |
Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
| Московский центр Карнеги - все новости и статьи - | Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. |
| Telegram-канал "Carnegie Politika" — @carnegiepolitika — TGStat | Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. |
| «Предустановленная покорность — один из главных предохранителей нынешней политической системы» | Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». |
СОДЕРЖАНИЕ
- Московский центр Карнеги прекратил работу
- Главные новости
- Смотрите также:
- Customer Reviews
- Эндрю Карнеги
Московский центр Карнеги
#Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков. 9. Но главное, экспертам Центра Карнеги запрещено политической цензурой писать правду про киевский репрессивный режим. Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги.
В центре Карнеги назвали главную ошибку РФ в отношениях с Киевом
Минюст в апреле исключил из реестра филиалов и представительств иностранных некоммерческих неправительственных организаций представительство Фонда Карнеги в. Главные новости об организации Московский центр Карнеги на Канал автора «Московский Центр Карнеги» в Дзен: Экспертные комментарии главных политических и социальных событий в мире.
Центр Карнеги стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов
Результатом программы стала Исследовательская группа Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке и Исследовательская группа международных организаций в Европейском центре в Женеве. В 1970 году Томас Л. Хьюз стал шестым президентом Фонда Карнеги. Фонд Карнеги приобрел полное право собственности на журнал Foreign Policy весной 1978 года. Фонд издавал журнал Foreign Policy в течение 30 лет, переместив его из ежеквартального академического журнала в двухмесячный глянцевый журнал. Журнал был продан The Washington Post в 2008 году. В 1981 году сотрудник Фонда Карнеги Фред Бергстен стал соучредителем Института международной экономики, ныне известного как Институт международной экономики Петерсона.
Ссылаясь на растущую опасность гонки ядерных вооружений между Индией и Пакистаном , Томас Л. Хьюз сформировал Целевую группу из восемнадцати членов по нераспространению и безопасности в Южной Азии, чтобы предложить методы снижения растущей ядерной напряженности на субконтиненте. После холодной войны: 1990—2000 В 1991 году Мортон Абрамовиц был назван седьмым президентом Эндаумента. Абрамовиц, ранее работавший в Госдепартаменте, сосредоточил внимание Фонда на России в постсоветскую эпоху. В этом духе Фонд Карнеги открыл Московский Центр Карнеги в 1994 году как дом для российских ученых-комментаторов. Джессика Мэтьюз присоединилась к Фонду Карнеги в качестве восьмого президента в мае 1997 года.
В 2000 году Джессика Мэтьюз объявила о создании Института миграционной политики MPI , возглавляемого автономный аналитический центр, занимающийся международной миграцией. Глобальный аналитический центр: 2000 — настоящее время Как было впервые изложено в Глобальном видении в 2007 году, Фонд Карнеги стремился стать первым глобальным аналитический центр. Джессика Мэтьюз сказала, что ее цель состояла в том, чтобы сделать Карнеги местом, которое привносит то, что думает мир, в размышления о политике США и доносит это мышление до мировой аудитории.
Отвечает Андрей Колесников: Готово ли российское общество к войне с Украиной? Андрей Колесников: «Вряд ли после крымского консенсуса возникнет антинатовский консенсус, который до такой степени будет вдохновлять людей на то, чтобы они шли и воевали». Большинство западных СМИ, политиков и экспертов полагают, что в случае провала переговоров с Западом Россия снова вторгнется на Украину. О том, что Россия может напасть, прямо говорит и президент Джо Байден.
Shoigu survived an abortive coup led by Wagner mercenary leader Yevgeny Prigozhin , since killed in a plane crash, who in June last year orchestrated a march on Moscow to try to topple him, but his authority was damaged. Putin said the events could have plunged Russia into civil war. Questions arise.
Sergei Markov, a former Kremlin adviser, has forecast that Shoigu, in post since 2012, will keep his job regardless. He will be.
Там отметили, что Фонд Карнеги продолжает публиковать аналитику о России, Украине и других странах, в том числе и на русском языке. Эти материалы можно найти на новом сайте Carnegie Politika и в одноименном телеграм-канале , который запустили сотрудники организации.
В апреле этого года Минюст России закрыл 15 филиалов некоммерческих неправительственных организаций, объяснив это «выявленными нарушениями законодательства».
Просто Новости
- Московский Центр Карнеги 2024 | ВКонтакте
- Просто Новости
- Экс-директор Московского центра Карнеги не поддержал уехавших из России граждан
- Фонд Карнеги за международный мир - Carnegie Endowment for International Peace
Тег: Карнеги
| «Вашингтон не должен спрашивать жителей Центральной Азии» - Фонд Карнеги - , 19.12.2022 | Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. |
| Московский центр Карнеги | Carnegie Council has opened registration for its 2023 Global Ethics Day keynote event, “Unlocking Cooperation,” taking place on October 18 at 12:00pm ET. |
| Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России | Новым директором центра, который теперь называется Carnegie Politika, стал Александр Габуев, который ранее руководил программой «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе». |
| Центр Карнеги выявил в России политический кризис — Новости мира сегодня NTD | Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине. |
Московский центр Карнеги объявил о закрытии
Московский Центр Карнеги читайте последние статьи автора: «Центр Карнеги»: Правая колонна. Почему Меркель приходится уступать собственным министрам, МКЦ: Трамп vs Меркель. Carnegie Politika — официальная платформа независимого экспертно-аналитического центра Карнеги по изучению России и Евразии в Берлине. Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». The latest news, top stories and headlines about Carnegie.
Московский центр Карнеги объявил о закрытии
Бывший директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин объявил, что будет поддерживать Россию в ее конфликте с Западом. Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. На территории России заблокировали страницы «Фонда Карнеги», двух центральноазиатских изданий, подкаста о войне в Украине и белорусского портала для журналистов.
Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной
Но главное — это то, что подобная деятельность ни в коем случае не конструктивна. Ее цели сводятся к попытке разрушения государства и всех его структур изнутри. В этом заключается одна из важнейших черт столь актуальной сейчас гибридной войны», — уточняют в соцмедиа. В сентября 2022 года в соответствии с распоряжением Минюста организация, представлявшая в нашей стране Фонд Карнеги за международный мир США , прекратила свою работу. ИА SM-News писало: по задумке западных идеологов , России отводилась роль некоего сырьевого придатка, когда доминирующим направлением должна была стать переработка нефти и газа при стопроцентном отказе от собственного наукоёмкого производства. При этом страна оставалась бы не только рынком сбыта для различных видов зарубежных товаров, но и зависимым государством, руководство которого выполняло бы любые распоряжения «настоящих хозяев».
Так что же, Штатам пора вмешаться? Тоже нет. Хотя военная мощь России и уменьшилась с советских времён, её ядерное оружие никуда не делось, сетует советолог. Так что Западу придётся накачивать Украину оружием и деньгами дальше, пока Киев методично отправляет своих граждан на убой. В общем, лучший сценарий из всех возможных — это заморозка конфликта, как в Корее, считает Фонд Карнеги. Но и он несёт множество угроз: от дальнейшего вмешательства Москвы в региональные кризисы до развала контроля над вооружениями и ОМП по всей планете.
Договорим за г-ном Румером.
Поэтому я не принимаю во внимание любые обвинения в сторону СМИ, что они каким-то образом организовали или повлияли на протестующих. Если говорить о таких силах, как радикальные ислам и национализм, левые идеи, какие-то новые популистские движения, криминал — какие из них имеют влияние на казахскую молодежь? И можете подробно рассказать, какие силы конкурируют в молодежной среде, кто их представляет? Казахстанская молодежь очень неоднородная. Молодые люди в больших городах типа Алма-Аты, Астаны она же Нур-Султан и других будет очень сильно отличаться от казахстанцев в областях. Если, например, в Алма-Ате живет в основном «золотая молодежь» — образованная, в большей массе очень либеральная, устраивающая протесты за демократизацию против авторитаризма.
А в других районах совершенно другая картинка — молодежь пытается прокормить себя и семью; особенно это видно в депрессивных частях страны, например, на Западе. Молодежь, которая мигрирует в другие города, наблюдает за демонстративным потреблением представителей политической элиты. Молодежь чувствует, что их интересы не представлены во власти, молодежь не имеет доступа к власти, и по этой причине радикализируется — и находит какую-то справедливость в том, что происходит сейчас. Поэтому рискованной оказывается ситуация, когда молодежь оказывается в городе, где на пару дней отменяют все правила, где не работает полиция, то тут, то там идут какие-то бои. В Алма-Ате мы увидели, как эта молодежь себя вела на улицах — в ситуации, когда для них не существует каких-то политических или религиозных авторитетов, они радикализируются по каким-нибудь криминальным темам. Получается, что конкретного радикального направления нет? И все зависит от конкретного района страны?
Я бы сказал, всё вместе. Рост исламских настроений — в меньшей степени. Все-таки в Казахстане идеи ислама среди молодежи не настолько популярны. Но опять же, я говорю в основном про большие города. Из чего состоит среднестатистическое мировоззрение жителя казахстанской области, я представляю себе меньше. Но я уверен, что если сравнивать казахстанцев из городов и сельских областей, то будет большая разница в уровне и религиозности, и традиционализма, и националистических настроений. Национализм — это действительно краеугольный камень новых политических режимов Центральной Азии.
Все пользуются националистической риторикой для того, чтобы и повысить свою популярность, и подчеркнуть свой суверенитет, независимость от России, которая во времена Советского Союза была центром принятия решений. А теперь — еще и для того, чтобы искусственно оградиться от России. Эти идеи очень хорошо играют на руку политическим режимам, но в кризисных ситуациях приводят к опасным поворотам. Насколько сильно влияние на политические процессы противоречий и конкуренции между так называемыми жузами исторические племенные союзы в Казахстане — Прим. Мне кажется, жузы или кланы в Казахстане — это история, которая осталась в прошлом. Всё давно бюрократизировалось. Все эти связи клановые сейчас стерлись и не выглядят настолько очевидными, так что этот взгляд на вещи кажется мне немного устаревшим.
Сейчас представители политической элиты взаимодействуют уже вне клановых связей. Есть, конечно, и семейные истории, но всё это, как мне кажется, осталось в прошлом, и не стоит через эту призму смотреть на происходящее. Тут стоит сделать акцент на том, что эта либерализация была больше такой показательной, нежели реальной. Многие политические решения выглядели хорошо, но в реальности означали другое. Какие-то реформы были исключительно косметическими, не системными, не идеальными. Например, многим не нравилось, что транзит [власти] был объявлен в 2019 году, но в реальности не произошел. И Назарбаев долго, до позавчерашнего дня, сидел на посту главы Совбеза и руководил всем, что происходит в стране.
Другой важный пример — выборы местных акимов [руководителей областей]. Были большие вопросы к тому, кого допустили до выборов, кого не допустили, и к самому выборному процессу тоже были вопросы. Вы уже писали, что основная причина всплеска протестов — в ухудшении экономического положения населения. Помимо пандемии, какие факторы за последнее время оказали негативное воздействие на экономику Казахстана? Конечно, пандемия сильно ударила в целом по всем отраслям. Но были и другие. Из совсем недавнего — летняя засуха.
Сильно пострадал сельскохозяйственный сектор. Это было сильно растиражировано в СМИ, было много фотографий скота, умирающего без пропитания. Второй вопрос — граница с Китаем, которая закрыта [в условиях пандемии], из-за чего пропал доступ к большому количеству импортных товаров, а многие производители потеряли возможность экспортировать свои товары в Китай. Это очень сильно ударило по предпринимателям. И третье — то, что добило: энергокризис, из-за которого появились перебои с поставкой газа, и цены взлетели. Средний и даже медианный доход не радикально ниже показателей в России. В чем именно кроются основные экономические проблемы страны?
Согласен, если сравнивать с другими странами, все выглядит не так плохо, а даже хорошо. Но от того, что дети в Африке голодают, все остальные не живут счастливо, у всех свои собственные поводы для беспокойства. То же самое в Казахстане. Есть внутренние проблемы, которые выглядят катастрофическими и ужасными для казахского общества. И в момент, когда они выходят на улицы с протестами, они не думают, мол, «зато мы живем лучше, чем на Украине». Всем казалось, что нужно равняться на Казахстан, на его экономическую политику. Казахстан считался таким условным Сингапуром Центральной Азии, которому удалось с одной стороны построить авторитаризм, а с другой — расти при этом экономически.
Но внутри казахстанского общества чувствовалось большое неравенство между теми, кто приближен к власти и пользуется этим для финансового личного обогащения, и теми, кто не приближен. Это классическая схема, которая, мне кажется, в любых других авторитарных странах тоже наблюдается. Второе — сильно разнится, если мы сравниваем города и области. Алма-Ата до последних событий была, наверное, самым привлекательным городом во всей Центральной Азии. Но если отъехать от нее в другие города — например, в Жанаозен, — то там все совершенно плачевно: высокие цены и низкие заработки. Насколько остро по сравнению с соседями в стране стоит проблема неравенства? Кто сейчас основные бенефициары прибыльных активов в Казахстане?
Главные бенефициары — это приближенные к власти. Как и в России, в Казахстане власть дает доступ к финансовым ресурсам, а не наоборот. И поэтому главные финансовые бенефициары политического режима в Казахстане были те, кто находится на верхушке иерархии, их родственники и ближний круг. Естественно, более-менее нормально себя чувствовали государственные служащие по признаку доступа к власти, которая дает тебе доступ к ресурсам. Следующие — те, кто заняты в сфере нефти и газа, даже на более мелких уровнях. Это люди, которые получали главную выгоду от того, как функционировало государство.
Фонд Карнеги считает, что на данный момент, Вашингтон также не может изменить политику по отношению к Ташкенту, так как регион впервые за 30 лет сам начал двигаться в сторону Запада, поэтому Белому дому ничего не остается, кроме как терпеть постоянные качели с влиянием, и медленно, но методично увеличивать свой «вес» в регионе, дожидаясь момента, когда «красный союз» поймет, что уже не удастся выкупить обратно своё влияние. В связи с этим, Западу лучше не спрашивать жителей Центральной Азии о том, на какой они стороне, так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС.