Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке.
Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
Posted 9 сентября 2023,, 05:55 Published 9 сентября 2023,, 05:55 Modified 10 сентября 2023,, 05:02 Updated 10 сентября 2023,, 05:02 Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов 9 сентября 2023, 05:55 Фото: prmira. Сюжет Выборы Новости об этом писали СМИ, и в редакцию «ПМ» обращались сотрудники из сферы культуры и учителя и показывали скриншоты сообщений. Одни говорили, что их не просили голосовать за конкретного кандидата, а только прийти и поучаствовать, но людей все равно возмущал факт принуждения. А другие сообщали, что им указывали имена политиков, за которых нужно отдать голос. В разговоре с «ПМ» политолог Александр Чернявский заявил, что самое важное, по его мнению, заставляли ли людей голосовать за определенных кандидатов или нет.
Его никак нельзя ограничить? Как ограничить — добиться полного контроля независимых наблюдателей на выборах, массово гражданам записываться в наблюдатели, добиваться общественного дежурства в течение всего трехдневного голосования, включая ночи. Добиваться прозрачной системы хранения бюллетеней и подсчёта голосов. Трогательная забота ЕР о соблюдении и исполнении предвыборного законодательства похожа на издевательство, учитывая, как ЕР продавила трехдневное голосование. Думаю, данный закон позволит еще сильнее прижимать тех, кто не угоден.
В чем я уверена: ни порядка, ни денег в бюджете больше на станет. Против кого он направлен? Партия власти явно вибрирует, больше половины участвовавших в акциях делали это впервые — очевидно, что популярность этой власти стремительно падает, «крымский консенсус» закончился, общество готово спрашивать с Путина и его вертикали все, что и должно спрашивать, без скидок. Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции. Ясно же, что это не против партии власти направлено. Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов. Будут осторожнее агитировать? И вообще есть ли сегодня толк от агитации?
Разве она на что-то влияет? Разве исход выборов не прописан заранее? Если это мнение на сто процентов против власти, то никакие фальсификации не помогут — пример Белоруссии перед глазами. Если бы Лукашенко нарисовал себе более-менее правдоподобную цифру, то все выглядело бы куда пристойней. Но после выхода огромной толпы в Минске и других крупных городах, любой методом простого вычитания понял — выборы сфальсифицированы. И то, что Лукашенко удержался на полицейских дубинках, ситуацию не меняет. Тем более, что за спиной Лукашенко есть Путин, а за спиной Путина уже никого.
В разговоре с «ПМ» политолог Александр Чернявский заявил, что самое важное, по его мнению, заставляли ли людей голосовать за определенных кандидатов или нет. Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект. Административный ресурс — это дело обоюдоострое, если кого-то гонят из-под палки, эффекты могут быть не те, на которые надеется начальство. Комментировать конкретные заявления бюджетников трудно, нужно разбираться». На вопрос «ПМ» о том, может ли быть связано принуждение голосовать в первый день с тем, чтобы было больше возможностей для потенциальных подтасовок, Чернявский ответил, что сомневается в этом.
Тем не менее сомнительные высказывания Надеждина заставили задуматься над тем, а каковы в действительности шансы Владимира Владимировича, победить на предстоящих в 2024 году выборах в том случае, если конечно он решит участвовать в президентской гонке. В настоящее время согласно данным различных исследовательских центров, Путина поддерживает подавляющее большинство: По данным ВЦИОМ президента поддерживает - 80. Своим мнением по поводу того, есть ли у действующего президента шансы на победу в следующем году, в эфире YouTube-канала "Аврора" поделился известный экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин. В ходе беседы Михаил Геннадьевич рассказал, что он думает по поводу соответствия рейтинга опросам, предложив в качестве наглядного примера вспомнить выборы 2021 года в Государственную думу. Михаил Делягин. Фото: smotrim. Но в сентябре 2021 года, в ходе голосования, люди вспомнили о Пенсионной реформе. В итоге правящая партия недосчиталась девятнадцать мандатов. Поняв, что народ крайне недоволен, глава государства даже обратился к населению посредством специального видеообращения и попытался объяснить всю целесообразность скандальной реформы.
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении. Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?». — Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать.
Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
| Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы | Я на выборы хожу, только единственный раз не получилось за все года. |
| Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы? | В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. |
| Олег Брячак: Те, кто не ходит на выборы - не имеют права жаловаться на свою жизнь | Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. |
| Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям | Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем. |
Другие новости:
- Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
- Строка навигации
- Спросили политолога, почему бюджетников заставляли голосовать в первый день выборов
- Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
- Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы
- В каких странах участие в выборах обязательное
Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет
Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. — Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать. Депутат Госдумы РФ от ЛДПР Владимир Кошелев возмутился тем, что часть россиян отказывается ходить на выборы. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ. Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении.
Почему люди не ходят на выборы?
Вспоминаю рассказ одного своего институтского преподавателя про профессора Н. Жуковского , отца российской авиации. Жуковский со своими студентами занимался в университете, когда в аудиторию ворвались революционные матросы. Они сказали, что произошла революция и что занятия отменяются, и здесь будет заседать революционный совет. Тогда Николай Егорович с учениками спокойно перешел в другую аудиторию и без лишних слов продолжил свои занятия с того места, на котором их прервали.
С точки зрения политики, такие люди есть аналог «темной материи» в астрофизике. Остаются люди, которые не ходят на выборы по следующим причинам: 1. Среди кандидатов нет того, за которого они бы проголосовали или графы «против всех». Те, кто уверен, что их голос ничего не значит и все уже давно решено без них.
Поддерживающие кандидата от власти и уверенные, что их кандидат и так победит, а если и не победит, то ему «нарисуют» победу «волшебник» Чуров и его верные ученики. Вот об этих людях стоит поговорить поподробнее. Первые две категории — это, по моему скромному мнению, резерв оппозиции. Последняя категория, вне всякого сомнения, есть резерв власти.
Привлечь на свою сторону, мобилизовать этот резерв оппозиция может кропотливой и планомерной работой, убедив первых, что достойные кандидаты имеются, и убедив вторых, что ничего заранее не решено, и если выборы хорошо контролировать наблюдателями, независимыми членами комиссий, прессой и силами международного сообщества, то победа возможна и важен каждый голос. Здесь важен громкий прецедент, которым, безусловно, является победа Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. Но ведь и у власти есть свой резерв, который она может мобилизовать!
Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно.
А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания». Между тем первый секретарь Псковского обкома КПРФ Петр Алексеенко видит необходимость работать совершенно в другом направлении — не наказывать тех, кто пропускает выборы, и не ужесточать наказание для тех, кто выливает зелёнку на бюллетени, а сделать так, чтобы люди сами захотели пойти на выборы, зная, что будут услышаны. И должно быть так поставлено устройство общественной жизни, чтобы народ был заинтересован.
Конечно, человек не пойдет на выборы, когда не уверен, что его голос будет учтен и будет принят. Понимаете, раньше в советское время выборы были праздником. Понимаете, народ шел как на праздник. А сейчас мы хотим наказывать за это дело. Если будет все нормально, никто не будет выборы срывать». Ограничения избирательного права для людей, которые периодически не являются голосовать, существуют во многих странах, напомнил председатель регионального отделения партии «Новые люди» Андрей Маковский.
Но такая практика, по его словам, «точно не для России», потому что люди привыкли к наличию этого права по умолчанию, а ещё потому, что жители страны в своё время очень долго добивались права голосовать. А предотвращать проблемы с зелёнкой и попытками поджогов избирательных участков нужно, в первую очередь, при помощи правильного воспитания и просвещения людей в том числе и через СМИ. А не при помощи ужесточения уголовного наказания. А в итоге происходит все наоборот. То есть человек наказывается рублем, наказывается лишением свободы и так далее. Мне кажется, здесь нужно идти прежде всего от информирования, чтобы каждый гражданин знал то, что легкого хлеба не бывает.
И выборы - это не место для шуток.
Напомним, статья 32 Конституции РФ гласит, что граждане имеют право а не обязаны избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Все новости о выборах президента мы собираем в одном разделе. После голосования остался незакрытым вопрос, кто получит призы за участие в викторине в честь 90-летия Свердловской области. Ее проводили рядом с избирательными участками для повышения явки. Сегодня екатеринбуржцы оборвали телефон викторины, пытаясь прояснить накопившиеся вопросы.
Все новости о выборах президента мы собираем в одном разделе. После голосования остался незакрытым вопрос, кто получит призы за участие в викторине в честь 90-летия Свердловской области. Ее проводили рядом с избирательными участками для повышения явки. Сегодня екатеринбуржцы оборвали телефон викторины, пытаясь прояснить накопившиеся вопросы. Все участники викторины получили памятные медали.
«Как дела, Александр Дмитриевич?» Беглов идет на выборы с одобрения Путина
С 18 до 20 часов приходят единицы. После 18 часов, члены избирательной комиссии начинают потихоньку заполнять журнальчики за не явившихся…. Некоторые из нас получали звонки в день голосования с вопросом: А почему вы не пришли на выборы? И, что вы им ответили? Они впишут ваши паспортные данные, поставят за вас закорючку, галочку в бюллетень догадались за какую партию? Выборы прошли успешно, члены комиссии получат подарки, поздравления, отдых в санаториях и поездки с детишками на отдых. Нужно голосовать вечером! С 19 до 20 часов!
Очень велика вероятность, что придя на избирательный участок, вы будете неприятно удивлены: Я уже проголосовал? Так и происходит.
Или «Единой России» вот что выгодно?
Высокая явка или низкая явка? И вопрос не такой однозначный, потому что раньше была точка зрения, что более выгодна низкая явка, потому что, если будет высокая явка, то предполагается, что на выборы придут оппоненты действующей власти. Но мне кажется, что ситуация сейчас может быть и несколько иной, и в этом плане далеко не факт, что «Единая Россия» заинтересована в низкой явке.
Потому что может и не прийти часть путинского электората на участке». Пожалуй, самой заметной новостью о предстоящих выборах стало выдвижение в Госдуму кота Бегемота из Костромы. Его предвыборный штаб сообщил, что зверь — беспартийный, спит мало, работает много и может стать хорошим депутатом.
Надо взять на заметку.
Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.
Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым.
Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.
На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им.
Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным».
Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти.
Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.
С точки зрения политики, такие люди есть аналог «темной материи» в астрофизике. Остаются люди, которые не ходят на выборы по следующим причинам: 1. Среди кандидатов нет того, за которого они бы проголосовали или графы «против всех».
Те, кто уверен, что их голос ничего не значит и все уже давно решено без них. Поддерживающие кандидата от власти и уверенные, что их кандидат и так победит, а если и не победит, то ему «нарисуют» победу «волшебник» Чуров и его верные ученики. Вот об этих людях стоит поговорить поподробнее. Первые две категории — это, по моему скромному мнению, резерв оппозиции. Последняя категория, вне всякого сомнения, есть резерв власти.
Привлечь на свою сторону, мобилизовать этот резерв оппозиция может кропотливой и планомерной работой, убедив первых, что достойные кандидаты имеются, и убедив вторых, что ничего заранее не решено, и если выборы хорошо контролировать наблюдателями, независимыми членами комиссий, прессой и силами международного сообщества, то победа возможна и важен каждый голос. Здесь важен громкий прецедент, которым, безусловно, является победа Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. Но ведь и у власти есть свой резерв, который она может мобилизовать! Если эти люди почувствуют реальную опасность для своего кандидата, они встанут с любимого дивана и поплетутся на участок! Я решил провести опросы на нескольких дискуссионных площадках в Интернете, чтобы выяснить, насколько велик резерв каждой из сторон.
Одна из площадок, как вы уже догадались, форум газеты «Моя Семья» МС. Вторая — социальная сеть «Макспарк» МП. Ссылки на опросы вы можете найти в комментариях к этой статье.
Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы
| Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень | рассказывает о первом дне выборов и нарушениях, которые были зафиксированы к обеду 9 сентября. |
| Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы | Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. |
| «Нейрожириновский»: тех, кто не ходит на выборы — лишать права голоса | Сведения о политических партиях, допущенных к участию в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без сбора подписей избирателей. |
| Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды | Те начальники, которые в итоге продемонстрировали лояльность и показали хорошие результаты на выборах, получают преференции или просто повышают свой авторитет перед властями. |
Депутат Кошелев призвал лишать права голоса за неучастие в выборах
В президентских выборах 1996 года принимал участие предприниматель-миллиардер Владимир Брынцалов. Уинстон Черчилль писал: «Плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы». Мы знаем, что произойдет, если вы попытаетесь проголосовать дважды (у вас не получится), но что, если вы проголосуете * ноль * раз на президентских выборах?
Почему единый день голосования проводят в сентябре
- Популярное
- «Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы
- Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
- Последние новости
О компании
- Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды
- Строка навигации
- Почему избиратели не ходят на выборы |
- Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы, 20 марта 2024 года
Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений. А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду! А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно.
У нас как-то модно в последнее время все ужесточать, как-то усугублять и усложнять. Я думаю, что нужно, наоборот, как-то пытаться тот же самый Уголовный кодекс немножечко сделать более человечным. Что касается обязанности голосования граждан, это дело лично каждого. Мое мнение, что гражданин обязан голосовать, и гражданин обязан участвовать в политической жизни своего государства. И в некоторых странах даже есть ответственность для тех, кто не участвует в выборах. Нужно ли вводить ответственность у нас в стране? Я думаю, что нет. Пусть граждане сами принимают решения». Новые идеи по ужесточению законодательства — это очередное «закручивание гаек» или всё-таки необходимая мера? На минувшей неделе в программе «Дневной дозор» мы говорили о том, не пора ли запретить запрещать.
Однако выборы завершились, и в стране вновь заговорили об ограничениях.
Отмечалось, что СМС-оповещение приходило избирателям с опозданием. Затем руководитель общественного штаба Вадим Ковалев уточнил, что все терминалы электронного голосования работали исправно и задержек замечено не было.
На протяжении всего дня сообщалось об атаках на систему онлайн-голосования. Почти сразу после первого инцидента стало известно о вбросе бюллетеня на одном из избирательных участков столицы. Женщина положила в урну два листка вместо одного.
Вадим Ковалев уточнил, что данную урну запечатали и при подсчете голосов все бюллетени из нее не будут учитываться. В Иркутской области избирательный комитет аннулировал итоги массового голосования сотрудников детсада в поселке Турма. Это произошло после жалобы кандидата в областное заксобрание.
Тот заявил, что участковый избирательный комитет организовал визит выездной комиссии, которая осуществляла голосование. По его словам, комиссия должна приезжать только на дом и только к тем, у кого есть на это основания. Новость по теме Что нужно знать о выборах мэра Москвы 10 сентября.
Инфографика В Екатеринбурге в день выборов депутатов в гордуму возле избирательного участка были замечены люди с листовками, агитирующими за определенного кандидата от партии. В день выборов агитация запрещена.
Крупной символической победой Путина стало взятие российскими войсками Авдеевки в феврале 2024 года [39] [40] [41] [42] [12]. Президентские «выборы» были впервые организованы в частично оккупированных Россией и считаемых ею своими «новыми территориями» украинских Донецкой , Луганской , Херсонской и Запорожской областях [43] [44] , хотя на территориях этих областей продолжались бои, а областные центры Запорожье и Херсон контролировались Украиной [45]. Вторжение на Украину привело к политическому противостоянию между Россией и Западом. Журналист Андрей Колесников указывает, что выборы являются для Путина способом оправдать решение о вторжении и показать окружению и иностранным деятелям, что он сохраняет поддержку общества. Проведение выборов направлено на создание впечатления нормального хода событий, несмотря на недавние внутренние потрясения в виде крайне непопулярной мобилизации осень 2022 , мятежа Пригожина лето 2023 и военных действий на Украине [38] в октябре 2023 года Рамзан Кадыров предлагал отменить выборы до окончания боевых действий или провести с одним кандидатом Путиным, но в Кремле отвергли эти идеи как не соответствующие Конституции [46].
Экономическая ситуация в России Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти. Помимо подорожания некоторых импортных товаров, в экономическом плане в 2022—2023 годах для большинства россиян мало что изменилось. Предсказывавшийся экспертами после введённых в 2022 году масштабных западных санкций крах экономики не случился. Рецессия 2022 года оказалась менее серьёзной, чем ожидалось, продлилась недолго и сменилась ростом. Наблюдается рост зарплат, измеряемый двузначными числами процентов, особенно у людей с самыми низкими доходами. Уровень бедности в стране снизился до исторического минимума. Экономический рост поддерживается значительно возросшими государственными расходами, которые обеспечиваются сохранением доходов от продажи нефти и газа, экспортные потоки которых были переориентированы на азиатские страны.
Продукция западных компаний, ушедших из России, была замещена поставками через параллельный импорт либо китайскими товарами [47] [48] [49] [50] [51] [52]. Порядок проведения выборов Информация о голосовании онлайн в Москве в районе Братеево В ноябре 2023 года Путин утвердил поправки к закону о президентских выборах. Они существенно усложнили работу СМИ на выборах. На заседания избирательных комиссий пускаются только журналисты, официально трудоустроенные в редакциях зарегистрированных СМИ. Фото- и видеосъёмку на избирательных участках смогут вести только те, кто «имеет [на это] право согласно законодательству РФ », причём съёмка не должна нарушать тайну голосования и конфиденциальность персональных данных в документах. ЦИК наделяется правом вносить изменения в порядок проведения выборов на территориях, где объявлено военное положение. Помимо этого, введён запрет на агитацию на всех заблокированных на территории страны ресурсах.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков объяснял необходимость внесения поправок тем, что сложилась «особенная ситуация», в том числе в « новых регионах » России [53]. С учётом формата президентские выборы предполагали обойтись государственному бюджету в 33,2 миллиарда рублей [55]. В дни проведения выборов участки работали с 8:00 до 20:00.
Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие.
Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом.
Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах?
В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме.
Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли.
Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого.
Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде.
И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже?
Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником.