Таким образом темы расового реализма и дениализма не являются выделяющимися в текущей интелектуальной повестке Восточной цивилизации. «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. По его словам, ещё 30 лет назад такая неприкрытая ненависть по расовому признаку была бы немыслима.
Следуйте за FT
- Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке
- Новая расовая антропология и революция | Центр Льва Гумилёва
- Экстремистские материалы :: Министерство юстиции Российской Федерации
- Раса, цвет кожи и интеллект
Социальный реализм
| Сегодня у нас купили | Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. |
| Глубинная Америка ищет свою формулу социальной экологии | Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. |
| Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов | All BASIC features, plus. |
| На пути к расовому реализму | последняя и самая значимая работа современного американского мыслителя и политического деятеля Джареда Тэйлора, представителя "расового реализма". |
| "Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке" Тэйлор Джаред | Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших. |
Российские парламентарии выяснят, можно ли создать биооружие против людей белой расы
Race Realism. This Is The Rarest Hair And Eye Color Combination Межличностные Отношения, Здоровье. Как американские "законы Джима Кроу" стали фактически базой для нового расового законодательства в нацистской Германии? Главная > Новости мира > Расовый активист Рэйчел Долезал: «Я идентифицирую себя как черный». Race Realism Channel. Late Medieval England had lower murder rates than Chicago, Oakland, DC, Cleveland, Detroit, and Baltimore in 2015. Есть ли у расового дениализма будущее?
Новости по теме: расовая дискриминация
| "Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог" | Расизм сегодня — В ООН сообщили о сохранении расовой дискриминации в Великобритании. |
| "Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог" | Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов. |
| "Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог" | Расиализм (расовый реализм) — изучение вопросов рас, межрасовых отношений и других относящихся к расовому вопросу тем. |
| Публичная Расология! | Однако отрицать расовые различия есть ошибка не лучше расизма. |
На пути к расовому реализму
Я обнаружил, что это верно не только для США, но и для всего мира. Будь то чepный квартал в Лондоне, Гаити или вся Африка к югу от Сахары, вы видите одни и те же проблемы: преступность, коррупция, бедность. Увидев эту закономерность, я понял, что между расами существуют врождeнные биoлoгичecкиe различия, и что эти различия имеют последствия. Любой, у кого есть глаза, мог все это заметить, но учителя, ученые мужи и политики никогда не говорят об этом. Вместо этого я постоянно слышал о том, как полицейские арестовывают и преследуют чepнoкoжих без всякой причины, кроме своей фанатичной ненависти, и что бeлыe, бежавшие из Детройта десятилетиями ранее, руководствовались иррациональными страхами и невежественным расизмoм. Это «двойное мышление» применимо не только к настоящему, но и к прошлому. В школе учителя заставляли нас поверить в то, что paбcтвo было уникальным злом, которое совершали только бeлыe, и что, помимо eвpeeв в Библии, только чepныe когда-либо были жертвами paбcтвa. Мы так и не узнали о берберийской paбoтopговле , когда мycyльмaнские пираты похищали и пopaбoщали сотни тысяч, если не миллионы, европейцев; или об арабской торговле миллионами aфpикaнских paбoв. И чepныe были не единственной группой, для которой влиятельные люди находили оправдания. Я был в 10-м классе 11-го сентября 2001-го года и помню, как Джордж Буш всего несколько дней спустя заявил: «Иcлaм — это мир».
Почти 3000 американцев погибли в результате самого ужасного террористического нападения в истории нашей страны, и это был ответ нашего президента. Даже после того, как вы закончите свое образование, и даже если вы проигнорируете наших потворствующих политиков, вы сможете увидеть двойные стандарты нашего общества, направленные против бeлыx, в средствах массовой информации. В 2006-м году разразился скандал с командой по лакроссу Университета Дьюка: бедная чepнoкoжая женщина якобы подверглась групповому изнacилoвaнию группой богатых, пpивилeгиpoванных бeлыx спортсменов. Он получил широкое освещение в средствах массовой информации и послужил поводом для всех экспертов страны, чтобы говорить о злобном pacизмe Америки. В конце концов следователи обнаружили, что все это было мошенничеством.
Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток. Первое — это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников.
Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, которые обеспечили себе и своим сотрудникам огромные сверхдоходы, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии. Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров. Второе — это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» — миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно. Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.
Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особом влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом — это уже мода, распространяющаяся как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее. Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и прийти к нескольким выводам.
Запад США и Европа не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях , не осуждают здесь за «культурную апроприацию» например, исполнение песни другой национальности и многое другое. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово.
Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления [15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер». Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние привет «культурной революции» был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности привет Джорджу Оруэллу [16]. И таких примеров в сегодняшних США — сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит.
В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо например, интересоваться национальностью или родным языком других. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты — в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах — контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует.
Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем — США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления — закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на черный, западоцентризм — на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира.
Суть этих трех разделов заключается в поддержке индустриализации Филиппин и превращения этого островного государства в важного торгово-промышленного партнера американцев в процессе его перехода к "зеленой" экономике под руководством США. Вопросы безопасности затрагиваются только в пятом пункте заявления. Во время своего выступления на саммите Байден подчеркнул, что союз между Вашингтоном и Манилой "тверд, как скала" и что любая атака на суда, самолеты и территории Филиппин приведет в действие подписанный двумя сторонами договор о взаимной обороне. Хотя в заявлении в резкой форме выражалась тревога по поводу действий Пекина по защите своего суверенитета в Южно-Китайском море, а также говорилось о поддержке решения в рамках арбитражного дела 2016 года, формулировки не выходили за пределы и ранее использовавшихся Соединенными Штатами и их союзниками в отношении Поднебесной слов. Более того, в заявлении по итогам саммита не было и слова насчет фактической реализации трехстороннего военного альянса.
В случае конфликта с Китаем Филиппины могут сослаться на договор о взаимной обороне и потребовать вмешательства со стороны США, но это никак не привлечет участие других военных сил. В теории, при создании системы коллективной обороны Соединенных Штатов, Японии и Филиппин Вашингтону и Токио придется усовершенствовать свой договор о безопасности, чтобы распространить его действие на территории за пределами Страны восходящего солнца. Тогда нападение на Филиппины будет рассматриваться и как удар по американо-японскому альянсу. Но на прошедшем саммите не прозвучало никаких предложений о расширении сферы действия соглашения между США и Японией. На встрече Токио пообещал передать Маниле пять катеров береговой охраны, но, за исключением этого, в совместном заявлении участников саммита не было ничего об увеличении или открытии трехстороннего союза. Отсюда следует, что саммит трех стран олицетворял скорее акцент на индо-тихоокеанской стратегии США, чем выход ее на новый уровень. Ни на самой встрече, ни в совместной заявлении почти не затрагивались реальные меры по модернизации трехстороннего альянса. Даже экономическая помощь Филиппинам обговаривалась в ограниченных масштабах. Да, государства-участники подчеркнули поддержку ИТЭС, но значимость этой рамочной инициативы с самого начала была лимитированной. Привлекательность Соединенных Штатов в глазах их сторонников обуславливается открытостью американского рынка и инвестициями Вашингтона в союзников.
Тем не менее байденовская "дипломатия среднего класса" поставила в центр внимания США саму страну, а значит, их национальный рынок уже не так доступен Восточной Азии, как раньше. Индо-Тихоокеанская экономическая структура американского лидера не равнозначна рынку Соединенных Штатов и потому не обладает реальной притягательностью с точки зрения стран-союзниц. Более того, Дональд Трамп, который снова баллотируется в президенты, уже заявил, что аннулирует ИТЭС после возвращения ко власти. Не стоит воспринимать его высказывания как "детский лепет" — в прошлый раз Трамп разорвал связи в рамках Транстихоокеанского партнерства ТТП сразу после прихода в Белый дом. Обещания США вложиться в инфраструктуру Филиппин, вероятно, окажутся воплощением поговорки "обещанного три года ждут": громкие слова прозвучат впустую. Соединенные Штаты годами говорили различным странам региона, что сделают колоссальные инвестиции в их инфраструктуру в ответ на китайскую инициативу "Один пояс — один путь", но были не в состоянии сдержать слово. Так дело обстоит даже с тайваньским вопросом. Хотя различные проостровные политические силы в США призывают правительство четко обозначить свою позицию, а не продолжать "туманный" курс предшественников, сегодня американцам тяжело пойти на такие стратегические перемены. Японские политики всегда более радикально. Покойный Синдзо Абэ, бывший премьер-министр страны, говорил: "Чрезвычайная ситуация вокруг Тайваня будет чрезвычайной ситуацией и для Японии".
Но Абэ выступил с этим высказыванием в декабре 2021 года, когда уже покинул свой пост, а значит, его точка зрения не отражала официальные взгляды государства. Правительство в Токио никогда не признавало эту позицию. Кроме того, формулировка бывшего премьера всегда вызывала споры и в политических кругах, и в социуме Японии. Но главный фактор тут — Соединенные Штаты. Поскольку американские власти еще не давали Тайваню никаких официальных, юридически обязывающих обещаний, японским политикам и общественности тяжело сформировать прочную позицию по этому вопросу. Сейчас у Страны восходящего солнца нет конкретного ответа на вопрос, стоит ли проявлять инициативу в участии в военных операциях за пределами своей территории вместе с США. Мираж "бога", который не хочет развеиватьсяОдним словом, ни страны, вовлеченные в проблему Южно-Китайского моря, такие как Филиппины или Вьетнам, ни действующая администрация Тайваня не уверены, станут ли — в состоянии ли — Соединенные Штаты поддерживать их в плане обороны в случае конфликта с материковым Китаем. Придерживаясь неоднозначной стратегии в этом вопросе, Вашингтон все равно что расписывается в объективном признании: да, США больше не всезнающий и всемогущий "бог". Как уже упоминалось выше, американские интересы распространяются на самые разные зоны, так что стране тяжело сосредоточиться на одним лишь Индо-Тихоокеанском регионе, отстранившись от остальных. Это свидетельствует о том, что у Соединенных Штатов не хватит ресурсов на масштабное вмешательство в потенциальный конфликт в ИТР.
Хотя американцы по-прежнему занимают первое место в мире по расходам на оборону и мощи военно-морских сил, по размеру флота в западной части Тихого океана они уже отстали от Китая. В случае объявления военного положения им будет тяжело уйти из региона в целости и сохранности, без больших затрат. На самом деле, как считают многие аналитики, непосредственный конфликт между Вашингтоном и Пекином неизбежно ускорит глобальный упадок США, кто бы ни вышел из борьбы победителем. Рассудительные американцы это тоже понимают. Потому они видят, что Соединенные Штаты не в состоянии помочь оборонять все государства, которые нужно защищать, за счет собственной военной силы, неважно, идет речь об украинском кризисе или израильско-палестинской войне. Они скорее подталкивают союзников к самообороне, передавая им военную помощь и технику. Другими словами, США фактически делают из этих стран своих "представителей". Но в реальности и в Японии, и в Южной Корее, и на Филиппинах, и в текущей администрации Тайваня есть люди, которые осознают, что так называемые обещания "содействовать в обороне" со стороны Соединенных Штатов — это проявление "стратегической двусмысленности", в которой нет ни капли определенности. Вот почему сегодня в Восточной Азии складывается весьма любопытная ситуация. Американская сторона в стремлении сохранить свою репутацию и интересы прикидывается все такой же "всезнающей и всемогущей", хоть и тоже понимает, что уже далека от этого.
В связи с этим она переходит к войне восприятия, то есть в когнитивном плане формирует образ Китая как "врага" и зависимость союзников от США.
Уровень абортов был очень высок и руководству Рейха пришлось срочно решать, где они будут брать пополнения для будущих продолжительных войн. В 1934 году в Германии была создана организация «Мать и дитя» «Mutter und Kind». По всей стране распространяются агитационные призывы не прерывать беременность, если отцом ребенка является немецкий солдат или офицер. В рамках этого проекта создавались условия для безопасных родов, после которых ребенка забирало государство. Врачи работавшие в приютах, разрабатывали своеобразные методики определения жизнеспособности и крепкого здоровья новорожденных малышей. Селекция происходила уже на этом этапе. Самых крепких и жизнеспособных отдавали на воспитание в семьи высших армейских чинов. Через год стало понятно, что такими темпами все равно не удастся получить нужное количество маленьких нацистов. Тогда-то и появилась идея такого проекта как «Lebensborn» Источник жизни.
В 1935-м году его куратором стал лично рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер. Женщина сама выбирала оставлять ли ей ребенка в специальном приюте или отдать на воспитание в приемную семью. В июле 1942 года руководство Третьего рейха приступило и к адаптации славян в рамках этой программы. На первом этапе, из оккупированных территорий было отобрано примерно 600 детей, которых переправили в Германию. Основным критерием отбора была именно арийская внешность, то есть славянские черты лица, голубые глаза и светлые волосы. Возраст детей определялся в рамках от шести до двенадцати лет. В самом начале массового воровства детей, нацисты выбирали таких кандидатов из сирот. Их отцами были погибшие и расстрелянные партизаны или активисты сопротивления, а матери находились в контрационных лагерях. О ходе этой операции докладывали лично шефу главного управления имперской безопасности Генриху Гиммлеру.
"Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке" Тэйлор Джаред
Читать далее RT 29 сен 2023 г. Независимые эксперты ООН: американская полиция «пронизана» системным расизмом Системный расизм в отношении лиц африканского происхождения пронизывает американские полицейские силы и систему уголовного правосудия, и власти США должны срочно активизировать усилия по их реформированию.
Какие крупнейшие бизнесмены мира открыто поддерживали Гитлера? Почему В США даже после Нюрнбергского процесса старательно замалчивались некоторые преступления и проявления нацизма?
Эти и другие темы - в программы Егора Яковлева "Исторический ликбез". Показать больше.
Но теперь мы можем назвать эти идеи их личными мнениями и не делать вид, что в фанатизме может быть какая-либо научная обоснованность. У некоторых коренных жителей Африки к югу от Сахары, полностью белая кожа. Ведь они альбиносы. Таким образом, белая кожа, конечно, не является исключительной чертой для неафриканцев. Резерфорд здесь пытается использовать аргумент, выдвинутый марксистским идеологом Ричардом Левонтином в 1972 году. Этот аргумент с тех пор развенчивается так часто и всесторонне, что в справочных источниках он часто упоминается как «Ошибка Левонтина».
А как насчет Востока? Передовые страны Восточной и Южной Азии в целом являются расово реалистскими. Расовое отрицание не является социальной догмой в Китае, Индии, Японии или Корее.
Женщина сама выбирала оставлять ли ей ребенка в специальном приюте или отдать на воспитание в приемную семью. В июле 1942 года руководство Третьего рейха приступило и к адаптации славян в рамках этой программы.
На первом этапе, из оккупированных территорий было отобрано примерно 600 детей, которых переправили в Германию. Основным критерием отбора была именно арийская внешность, то есть славянские черты лица, голубые глаза и светлые волосы. Возраст детей определялся в рамках от шести до двенадцати лет. В самом начале массового воровства детей, нацисты выбирали таких кандидатов из сирот. Их отцами были погибшие и расстрелянные партизаны или активисты сопротивления, а матери находились в контрационных лагерях.
О ходе этой операции докладывали лично шефу главного управления имперской безопасности Генриху Гиммлеру. Только ему, гитлер доверил это важнейшее дело по формированию чистой арийской нации. Массовое воровство детей на оккупированных территориях После успеха первых экспериментов, Гиммлер принял решение не останавливаться только на сиротах и значительно расширил полномочия специальных отрядов, занимавшихся поставкой детей для этой программы. Тщательным изучением преступлений фашистов по отношению к славянским детям занимался немецкий историк Фолькер Кооп Volker Koop. Он писал, что первой страной, на территории которой операция «Лебенсборн» приобрела массовый характер, стала Польша.
Детей, которые имели нужные черты внешности, массово вывозили в Германию забирая с улиц, из приютов и даже из домов поляков. Если мать не отдавала своего ребенка, ее безжалостно расстреливали. Делали это показательно, чтобы сломить основной инстинкт матерей, заложенный природой — любой ценой защищать своего малыша. Детей грузили в вагоны и увозили в Германию. Там они получали новые документы и традиционные немецкие имена.
Дату рождения произвольно определял медик, который проводил их первичный медицинский осмотр.
Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке
Будь то чepный квартал в Лондоне, Гаити или вся Африка к югу от Сахары, вы видите одни и те же проблемы: преступность, коррупция, бедность. Увидев эту закономерность, я понял, что между расами существуют врождeнные биoлoгичecкиe различия, и что эти различия имеют последствия. Любой, у кого есть глаза, мог все это заметить, но учителя, ученые мужи и политики никогда не говорят об этом. Вместо этого я постоянно слышал о том, как полицейские арестовывают и преследуют чepнoкoжих без всякой причины, кроме своей фанатичной ненависти, и что бeлыe, бежавшие из Детройта десятилетиями ранее, руководствовались иррациональными страхами и невежественным расизмoм. Это «двойное мышление» применимо не только к настоящему, но и к прошлому. В школе учителя заставляли нас поверить в то, что paбcтвo было уникальным злом, которое совершали только бeлыe, и что, помимо eвpeeв в Библии, только чepныe когда-либо были жертвами paбcтвa.
Мы так и не узнали о берберийской paбoтopговле , когда мycyльмaнские пираты похищали и пopaбoщали сотни тысяч, если не миллионы, европейцев; или об арабской торговле миллионами aфpикaнских paбoв. И чepныe были не единственной группой, для которой влиятельные люди находили оправдания. Я был в 10-м классе 11-го сентября 2001-го года и помню, как Джордж Буш всего несколько дней спустя заявил: «Иcлaм — это мир». Почти 3000 американцев погибли в результате самого ужасного террористического нападения в истории нашей страны, и это был ответ нашего президента. Даже после того, как вы закончите свое образование, и даже если вы проигнорируете наших потворствующих политиков, вы сможете увидеть двойные стандарты нашего общества, направленные против бeлыx, в средствах массовой информации.
В 2006-м году разразился скандал с командой по лакроссу Университета Дьюка: бедная чepнoкoжая женщина якобы подверглась групповому изнacилoвaнию группой богатых, пpивилeгиpoванных бeлыx спортсменов. Он получил широкое освещение в средствах массовой информации и послужил поводом для всех экспертов страны, чтобы говорить о злобном pacизмe Америки. В конце концов следователи обнаружили, что все это было мошенничеством. Чepнaя женщина солгала.
Люди увидели возможность посеять раскол в американском обществе ради собственной политической выгоды и потратили большие суммы денег на то, чтобы это стало доминирующим нарративом. В последнее время стали появляться специальные тренинги по избавлению от «белости», и в целом звучат идеи, что белый человек — по умолчанию угнетатель и наделен рядом отрицательных качеств просто из-за своего цвета кожи. Не считаете ли вы, что это в некотором роде обратный расизм? Критическая расовая теория по сути делает белых козлами отпущения — наблюдается намеренная дискриминация, обвинение их во всех грехах. Под раздачу попадает все, что так или иначе связано с «белостью».
В том числе «примыкающие к белым» американцы азиатского происхождения, которые «действуют как белые или так, как нравится белым». Мне кажется, российской аудитории легко будет провести параллели: это чем-то напоминает действия большевиков во время Октябрьской революции. Ровно та же ментальность. Они подогревают недовольство среди расовых меньшинств, убеждая их в том, что все проблемы в их жизни вызваны тем, что «белость» не дает им полноценно участвовать в жизни общества, подобно тому, как буржуазия притесняла пролетариат и не давала ему пожинать все плоды экономического роста. Поэтому представителей класса «угнетателей» предлагается дискриминировать и выставлять козлами отпущения. Есть такое мнение, что такого понятия, как обратный расизм, в принципе не может существовать. Да, представители критической расовой теории считают, что проявлять расизм могут только белые, у которых есть власть, а остальные расы могут питать к белым некоторые предубеждения, но не расизм — ведь у них власти нет. Но это все полная ерунда. Конечно, у них есть власть — люди то и дело лишаются работы из-за каких-то непонятных случаев с расовым подтекстом.
В прошлом году произошла такая история. В Центральном парке Нью-Йорка произошла перепалка между белой женщиной и афроамериканцем: ему не понравилось, что она выгуливала свою собаку в зоне парка, где обитали редкие птицы, она в ответ пригрозила вызвать полицию. Все это вылилось в то, что ее заклеймили расисткой и уволили с работы, — ее даже администрация города осудила. О каком отсутствии власти у расовых меньшинств можно говорить? Еще один немаловажный аспект борьбы за социальное равенство — это так называемая позитивная дискриминация, то есть специальные квоты или привилегии для определенных этносов и социальных групп, например, афроамериканцев и женщин, которые в прошлом подвергались дискриминации. Как вы к этому относитесь? Это сложный вопрос. Когда Верховный суд изначально выносил решение по программам позитивной дискриминации в 1970-х, было решено, что они должны в краткосрочной перспективе исправить тот вред, что нанесла дискриминация против афроамериканцев и других расовых меньшинств. Ожидалось, что через какое-то время все эти квоты и программы будут постепенно отменены, ведь проблема будет решена и нужно дать людям возможность добиваться всего самим.
Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы. С какой целью могут быть использованы электронные медицинские карты людей — мы тоже понимаем, что в этом направлении работа американцев на Украине ведется активно». А Ирина Яровая подчеркнула, что Соединённые Штаты «в режиме секретности занимаются разработкой биологического оружия» и «только благодаря России у мира пока еще есть шанс остановить этот опаснейший проект».
Как сеть исследователей, которые работают в разных институтах, новый институт, который постепенно борется за академическое признание? Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим. При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области.
Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов. Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке.
Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы. Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями. Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном. Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами.
Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными. В них видят людей, которые лезут вне очереди.
Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований. Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов.
Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки. Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией. Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать.
Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод. Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов.
Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось. Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой. Такие институты будут всё более популярны.
Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе. Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания.
Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось. Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США.
На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали.
И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным. Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании.
Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями. Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось.
Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации.
В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах. Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса.
Когда философия оказалась расколота академией, в ней оказались люди с очень разными целями. В этом смысле американские философы в вопросах логики, философии разума, специфической феноменологии становятся очень расколотыми, и, так как их статус падает, некоторые исследователи развивают в себе зависть к точным наукам. Они хотят использовать такие же жесткие и авторитетные методы, как то, что раньше было зарождающимся социальными науками, а теперь получают всё больший вес в обществе благодаря своей предполагаемой «объективности». Философия чувствует, что отстает, и хочет компенсировать это.
Поэтому появляется много ученых, которые не спрашивают себя о том, в чем ставка философского проекта, кроме чисто технических или финансовых моментов. Всё больше доминируют направления, связанные с компьютерными вычислениями, где больше всего грантовых денег. Больше нет общей идеи, какой-то иной мотивации. Часто философские исследования перенимают департаменты гуманитарных наук: например, сравнительное литературоведение, которое было большой философской областью в 1980 и 1990-е.
Сейчас в США медиаисследования играют роль области, в которой быстрее всего развиваются философские идеи. Но всё это очень далеко от аналитической философии, которая стремится верифицировать свои утверждения. При этом демократический словарь так или иначе доминирует в современном политическом мышлении. Какие претензии к демократии были у Делёза?
Здесь есть две контрастные опции: процессуальная демократия и то, что я называю конспиративным коммунизмом. Процессуальная демократия связана с англо-американскими делезианцами. В американской политической науке Делёз был популяризован школой «радикальных» либералов из университета Джона Хопкинса. Две самые заметные фигуры в этой школе — это Уильям Коннолли и Джейн Беннетт.
Коннолли написал несколько книг про плюрализм и много работал с Делёзом и Фуко. В книге про либерализм он утверждает, что Делёз — это теоретик против революции и проводник теории маленьких реформистских перемен в обществе. Беннетт, которую многие знают по книге Vibrant Matter , предлагает виталистскую интерпретацию политики в духе нового материализма. Книга начинается с кейса, где она идет по дороге в Балтиморе и видит ряд объектов: например, крышки от бутылок и мертвую крысу.
И она говорит, что, может быть, политика должна быть основана на повседневных встречах с неожиданными объектами, как этот ассамбляж вещей на улице, а не на больших идеях вроде государства и капитала. Эти молекулярные встречи и понимание агентности материи придает модифицированную человеческую субъективность всем вещам. И тогда нам нужна полная трансформация того, как мы занимаемся политикой. Для меня демократическое присвоение Делёза имеет крайне трагические последствия для его политического проекта.
Особенно для того, который описан в «Анти-Эдипе»: он буквально кричит за революцию против капитализма. Причем капитализм, как всегда у Делёза, рассматривается как термин, который легко определить. Это единая система, он никогда не плюрализирует капитализм — как в 1990-е годы, когда люди говорили, что есть разные капитализмы, и некоторые из них лучше других. Делёза и Гваттари, которых часто называют плюралистами, рассматривающими вещи в их множественности, все-таки считают, что есть только один капитализм, и он должен быть побежден как и государство.
В книгах, где Делёз упоминает демократию, он критикует ее в каждом аспекте. Есть несколько моментов в «Анти-Эдипе», но особенно это заметно в «Тысяче плато», где они говорят, что нам, к сожалению, всё еще нужно иметь дело с демократией на уровне аксиом, насажденных социал-демократическим государством, чтобы не позволить государству управлять всем. Но для них всегда существует другая большая стратегия машин войны. В «Тысяче плато» и «Что такое философия» они ассоциируют демократию с определенным способом философствования, который презирают.
Они говорят, что этот способ должен быть устранен, что он соответствует представлению о философии как о части коммерческого профессионального тренинга, философии, основанной на коммуникации и диалоге. Это представление, как они считают, абсолютно испорченно и не имеет ничего общего с утопическим измерением философского исследования. Для меня аксиоматически коммунизм можно описать через несколько вещей: уничтожение частной собственности и государства, прекращение классовых отношений и еще пара вещей. Я не знаю, включать ли сюда упразднение денежной системы и, например, создание коммун, которые были популярны в поставтономистской мысли.
Я не столь оптимистично отношусь к коммунами как к решению, но они поднимают важную проблему, которую нужно заново осмыслить. Однако общая проблема в том, что коммуны пытаются создать имидж будущего, тогда как идея конспиративного коммунизма в том, что нужно найти точных врагов достижения коммунизма, не определяя, что такое коммунизм. Это значит, что нужно осмыслить капиталистические силы угнетения и бороться с ними как таковыми, а не пытаться создать условия для коммунизма в настоящем. Последний подход критикует Вирно, называя его коммунизмом капитализма, когда люди думают, что в настоящем уже есть условия и даже практики коммунизма.
Можно подумать, что творческие сообщества или цифровые бит-торренты — это формы коммунизма. Хардт в одном из своих самых оптимистических пассажей пишет о том, что в XXI веке люди уже кооперируются и коммуницируют так, что современный капитализм кажется коммунистическим. И если мы избавимся от оставшихся капиталистических элементов, то неожиданно окажемся с этими семенами коммунизма, которые смогут прорасти.
Расовый – последние новости
| Такер Карлсон: маразматик Байден разжигает расовую ненависть к белым — ИноТВ | Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4]. |
| Маргинал про различия расового реализма у США и нацистов | Электронный ресурс, посвященный рассмотрению мнений ведущих отечественных и зарубежных экспертов по проблемам, которые стоят перед современным миром. |
| На пути к расовому реализму. - Cherchill — КОНТ | В Соединенных Штатах могут отменить практику расового многообразия, согласно которой сейчас при наборе в американские вузы и школы руководителям рекомендовано брать на учебу. |
| Recent Research on Race Realism, by F. Roger Devlin - The Unz Review | Introduction. Lorsque l’un des plus grands biologistes du 20ème siècle, le prix Nobel James Watson, a déclaré que les sujets d’origine africaine ont de moins bons résultats aux tests d’intelligence que les. |
| Вы точно человек? | его сторонники иногда называют расизмом, расовым реализмом или расовой наукой. |
В борьбе за расовое разнообразие
Как нацистская Германия реализовывала идеи евгеники, почему она перешла к фактическому геноциду европейских народов? Как в США воплощались принципы расового законодательства? Расизм сегодня — В ООН сообщили о сохранении расовой дискриминации в Великобритании. это не историческая и не социальная. Champions of Socialist Realism are seeking to restore it to what they see as its rightful place in Russian art history.
Белое самосознание. Джаред Тэйлор
Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы. Расиализм (расовый реализм) — изучение вопросов рас, межрасовых отношений и других относящихся к расовому вопросу тем. "группы ненависти" и расовые беспорядки в США на рубеже XX и XXI вв. Пишет в стиле социальный реализм. Живет в Нью-Йорке и, вместе с мужем Марти Кирчофф, управляет собственным рестораном в Нижнем Ист-Сайде.
На пути к расовому реализму.
Британцы взъерепенились, озлобились на нас Теряя своё дерзкое влиянье А я с улыбкой радости смотрю сейчас на вас И честною рукой пишу признанье...
И начинается она в средней школе. Бытовой расизм принимает в США различные формы. Так, в 2019 г. Иными словами, вероятность смертельного исхода при использовании огнестрельного оружия против афроамериканцев почти в три раза больше, чем при его применении против белого населения. Относительные уровни потребления наркотиков среди белого и чернокожего населения США примерно одинаковы, однако в 2018 г.
В итоге в американских тюрьмах содержится в относительном измерении в 5 раз больше афроамериканцев по сравнению с белым населением страны: свыше 1 тыс. К концу мая от эпидемии скончалось порядка 100 тыс. Однако уровни смертности среди чернокожего населения оказались за это время самыми высокими как среди всех остальных расово-этнических групп, так и в целом по США. К концу мая уровни смертности среди афроамериканского населения составили примерно 55 смертей на каждые 100 тыс. К синдрому «униженности и оскорбленности» добавилось еще и чувство практической незащищенности перед лицом смертельной опасности, нависшей над Америкой. Философский энциклопедический словарь.
Москва, «Советская энциклопедия», 1983, с. Smelser N. America Becoming. Racial Trends and Their Consequences. Volume I. Washington, 2001, p.
McWhorter J. Racist Is a Tough Little Word. The definition has grown and shifted over time. Различия в оплате труда тесно связаны и с показателями безработицы. Census Bureau. Income and Poverty in the United States: 2018.
September 2019.
По определенным параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях , не осуждают здесь за «культурную апроприацию» например, исполнение песни другой национальности и многое другое. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 года уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета.
Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Черные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость ее мышления [15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэйби бумер», сравнил его со словом «на букву н» то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер». Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние привет «культурной революции» был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности привет Джорджу Оруэллу [16]. И таких примеров в сегодняшних США — сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах практически нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо например, интересоваться национальностью или родным языком других.
Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты — в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах — контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем — США.
Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления — закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на черный, западоцентризм — на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала у уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях. Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» — характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны — ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришелся распад СССР и формирование российской политологии.
В политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ей заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике — сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 1990-х гг. Попытка тех же людей и на Западе, и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям. Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей. Между тем опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и другие показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а сочетала в себе разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.
В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские ученые могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР — продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы. В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не стоит по указке с Запада срочно искать его повсюду — так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право почти рабство , но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII в веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно.
Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.
Я же уже говорил вам, что все происходящее сильно напоминает культурную революцию в Китае в 1960-1970-х. В Америке может произойти нечто подобное.
Правда, прямо сейчас напряженность растет не вокруг расовых вопросов, а вокруг обязательной вакцинации и политики по борьбе с COVID-19. При этом поразительным образом дискурс вокруг этой темы выстраивается ровно по той же схеме, что и критическая расовая теория. Только в этом случае общество делят на вакцинированных и невакцинированных.
В конечном итоге напряженность может достичь критической массы, и либо кто-то сорвется, либо случится что-то вроде убийства Джорджа Флойда, что приведет к вспышке насилия, возможно, даже больших масштабов. Не знаю, насколько это вероятно в краткосрочной перспективе. Может, мы пойдем путем Китая: там же культурная революция пошла с детей и студентов — вот и нашим детям настолько вобьют эти идеи в головы за следующие несколько лет, что похожее может произойти и у нас.
Как можно разрешить расовые противоречия, накопившиеся в американском обществе? Как выйти из этой ситуации? Знаете, в христианстве часто говорится о том, как важно уметь отделить истинное учение от ложного.
Я сам не христианин, но я нахожу это применимым к тому, о чем мы с вами говорим. Для начала людям надо научиться понимать, когда ими пытаются манипулировать. Чтобы при столкновении с критической расовой теорией люди осознавали, что она призвана расколоть наше общество, а не принимали ее на веру и не устраивали вокруг нее споры.
Потому что это то, что нужно сторонникам критической расовой теории, — им важно создать шумиху Противникам этих идей нужно объединиться в группы единомышленников, чтобы совместно с этим бороться. При этом насилие не должно быть ответом: первый, кто скатится в насилие, тот и проиграет. Лучше задействовать правовые и бюрократические инструменты, приводить собственные аргументы, добиваться представительства в правительственных структурах.
В то же время американцам нужно снова научиться гордиться своей страной, но не скатываясь в шовинизм образца XX века. Я недавно услышал одну интересную фразу: «Америка — это страна с кризисом идентичности». И это действительно так.
Если подойти к рядовым американцам и спросить у них, что значит быть американцем, думаю, им будет тяжело ответить. И это необходимо исправить.