Именно аполитичность,которую Вы тут показываете и призываете не идти на выборы,приводят к таким результатам выбор есть всегда,между " действовать или не действовать ", результат(любой) может возникнуть только в первом случае. Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Стоит ли идти на выборы? Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость.
Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
«Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были.
Как вы относитесь к бездомным животным?
И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Но стоит ли в этом случае игнорировать выборы и не приходить на избирательный участок? Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Объясняем, почему нужно пойти на избирательный участок и какое значение имеют эти выборы.
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму? В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. Начнем с того, что выборы в Госдуму 2021 сильно отличаются от тех, которые проводились раньше. На руку правящей партии в этот раз сыграла пандемия коронавируса, благодаря которой получилось «протащить» так называемое удаленное голосование. Таким образом, сфальсифицировать результат теперь станет еще проще.
Председатель окружной Общественной палаты Ирина Максимова уточнила, что по плану должны набрать порядка трех тысяч таких независимых наблюдателей для работы на 710 избирательных участках Югры. Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты.
К 10 февраля заканчивается прием заявлений. Далее формируется пул наблюдателей от Общественной палаты округа и Общественной палаты РФ, — пояснила Ирина Максимова. Какие бы ни были времена, кто бы ни стоял у власти, только народ имеет право выбирать своего кандидата. От того, кого мы выбираем, зависят наше благосостояние, работа, зарплата, будущее… Эти слова просты и понятны. А всем не верящим в свое право и вес своего голоса стоит обратить внимание на старшее поколение нашей страны. Эти люди пережили войну, голод, строительство социализма, перестройку, жили при разных руководителях… И, тем не менее, каждый раз они идут на выборы! Их чаще остальных можно увидеть на избирательных участках.
Обратите внимание на этот факт. И какие бы ни наступали времена, всегда ходила на выборы. Я верю, что мой голос обязательно поможет моему кандидату, а мой кандидат поможет и мне. В этот раз на выборы я пойду со своими маленькими внуками, чтобы показать им, что мы можем строить свое будущее сами, что с нами считаются, а мы своим голосом влияем на развитие нашей жизни. Сделать выбор — это мой гражданский долг. Пусть и дети учатся быть неравнодушными к своей стране! Борис Плюснин, житель Нягани, родился в 1940 году: — Я пойду на выборы!
За лучшую жизнь голосовать. И молодежи обязательно нужно принимать участие. За ними — будущее! Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Иметь возможность и не использовать ее — вот что страшно. Страшно, потому что это равнодушие не только к стране как к территории, на которой ты живешь. Это равнодушие к своим близким.
Голосование — это одно из проявлений его свободы действий во множестве жизненных вопросов. Это ответственность за наше будущее Факт того, что спецслужбы западных недружественных стран попытаются вмешаться в выборы Президента РФ невозможно отрицать, заявляют эксперты. Информационные и кибератаки в последнее время стали неотъемлемой частью нашей жизни, они не упустят шансов и в марте этого года. Лучшим оружием в такой борьбе станет только личное участие каждого гражданина в выборах, отмечают политологи. Высокая явка граждан обеспечит прозрачность результатов и не позволит кому бы то ни было вмешиваться в выбор нашей страны. Такое событие сплотит жителей и покажет всему миру, что, несмотря на санкции и давление извне, россияне свое будущее определяют сами. Это событие, которое происходит раз в 6 лет Выборы Президента — знаменательное событие в жизни страны и общества, поскольку оно происходит один раз в 6 лет. Политологи отмечают, что некоторые СМИ могут дезинформировать население и писать, что голос не пришедшего на выборы гражданина могут присвоить «нужному» кандидату.
Причина четвёртая. Нет политической программы. Я реально не знаю, что Путин собирается делать на новом сроке. Какие задачи будут стоять в миграционной политике? А в социальной? Будут ли какие-либо большие проекты, как Сколково при президентстве Медведева? В общем, программа кандидата мне неясна. Причина пятая. Президенту сейчас 71 год. Байдену, над которым так любят смеяться, потому что он здоровается с призраками и вечно падает, сейчас 81 год. Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет. А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок. По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года.
Почему я иду на выборы
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён. |
| Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным | Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? |
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | Стоит ли брать на работу знакомых и близких? |
| Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это? | Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. |
Почему надо всегда участвовать в выборах
Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи. Стоит ли идти на выборы?
Почему надо всегда участвовать в выборах
Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель».
Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное.
Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе.
Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким».
Голосование Как вы относитесь к бездомным животным? Подбираю и пристраиваю в добрые руки Кормлю.
Или даже совершил «демарш», пытаясь сорвать выборы.
Например, в Воронежской области в ящик с бюллетенями вылили зелёнку, в Мытищах попытались поджечь избирательные участки, а в Петербурге бросить в вывеску одного из участков коктейль Молотова. На этом фоне на федеральном уровне стали озвучиваться предложения об ужесточении наказания для тех, кто пытается сорвать выборы общеопасным способом. В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе. А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение.
Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег.
Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке. Сейчас не готов обсуждать, насколько суровым должно быть наказание за воспрепятствование волеизъявлению на выборах. Необходимо изучить экспертные мнения, прецеденты и так далее. Но раз общество столкнулось с новыми вызовами - путей борьбы с ними может быть два: либо еще более жесткий досмотр на участках, на мой взгляд, это не очень эффективно и может отпугнуть людей от выборов, либо повышение суровости наказания».
Александр Журавлев, директор Кировской областной типографии поделился мыслями о выборах: — Почему нужно участвовать в выборах? Я видел нашу страну в разные эпохи, и имел возможность сравнить её с другими, в том числе, где эволюция власти шла без всеобщих выборов, без учета мнения народа. Удрученность и нищета, вот что получило там большинство населения. Наша власть нас спрашивает. Цените это и пользуйтесь такой возможностью. Это важно! Наталья Стрельникова, директор областной научной библиотеки имени Герцена тоже собирается идти на выборы: — Голосование на выборах не только наш гражданский долг, но и нравственная ответственность перед Родиной, обществом, народом. Сильная государственная власть — это мощное, защищённое Отечество. Поэтому делая свой выбор сегодня, мы выбираем не только наше настоящее, но и будущее. Автор-исполнитель Игорь Русских, член Совета по культуре Росгвардии: — В Кировской области три дня 15-17 марта будут работать 1127 избирательных участков, более 3000 общественных наблюдателей. И все мы можем стать частью этого события действительно мирового масштаба! Мирового, потому что за выборами Президента России следит весь мир. Я иду на выборы!
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? |
| Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу | «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. |
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. Выборы – это чуть ли не единственный способ безопасно выразить свое отношение к происходящему в стране. Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. |
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. |
| Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы // Новости НТВ | На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. |
| 10 причин пойти на выборы | Стоит ли брать на работу знакомых и близких? |
Зачем в России проводится Единый день голосования во время военной операции
- Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
- Игумен Сергий (Рыбко): От выборов зависит дальнейшая жизнь!
- Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов
- Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти
В данный момент до сих пор не известно, будет ли принимать участие в выборах один из основных оппонентов нынешнего и. В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями.
Вот их краткое содержание.
Программа партии А Программа партии Б 1. Запретить носить джинсы это аморально! Запретить учителям ставить двойки! Запретить проводить дискотеки это мешает учебе.
Отменить выпускные экзамены здоровье дороже! Обязать всех покупать тетради и ручки одного образца это способствует дисциплине. Обязать администрацию школы каждую субботу проводить дискотеку - это улучшает настроение. Обязать всех проводить лето в спортивном лагере это способствует укреплению здоровья.
Ввести нормирование домашних заданий приготовление уроков не должно занимать больше часа. В вашем классе 30 человек имеют право голоса. Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б.
Тоталитарные режимы не теряют власть в результате выборов. Кто вообще вспомнит более одного такого случая, чтобы тоталитарный режим сменился из-за того, что после выборов все были уверены, что результаты СИЛЬНО подтасованы в пользу действующей власти? Любая смена режима невозможна только "снизу" без раскола элит. Вспомните распад СССР.
Его определили шесть человек - Ельцин, Бурбулис, Кравчук, Фокин, Шушкевич и Кебич - все высшие должностные лица республик, все партийные коммунисты, которые прошли путь от октябрят до вершины партноменклатуры. Кто развалил СССР и является врагом россиян? О чём Ленин и все последующие правители врали народу? В России будет хорошо24 апреля Напомните, там перед этим были какие-то протестные выборы?
Или может население было не согласно с результатами выборов? Просто элиты решили, что "так дальше жить нельзя". А если элиты достаточно боятся местного царька и достаточно довольны своим положением, то получаем Венесуэлу или Иран. Ну, или предыдущие несколько десятилетий загнивания СССР.
На нас с вами, как на отдельных гражданах, не лежит ответственность за смену власти. Да-да, хотя это звучит немного контринтутивно от того, кто отстаивает демократические ценности. Но только потому, что суть демократии часто понимают абсолютно неправильно. Почему на Западе плохо разбираются в демократии, а вы сможете начать это делать за одну статью?
Ну, может быть за две. В России будет хорошо19 августа Демократия - это решения не отдельных граждан, но больших масс людей, котороые объединены организующей их системой. Например, у путинского режима есть бюрократия. Но все структуры подчекрну это , которые могли противостоять, уничтожены.
Не имея организационной структуры, вы не можете сменить власть в результатие выборов. Создать её вы тоже не можете - вас посадят. Раз у вас нет ресурса для достижения этого результата смена властси , то на вас не лежит и ответственность за провал Это база управления. Ave, Caesar, morituri te salutant На уровне режима мы влияния не имеем.
Там "власть придержащие" решают, как много денег путинскому режиму удаётся отобрать у населения и раздать лояльным и насколько это перекрывает все риски нероновского правления. Спускаемся ниже. На уровне организационных систем уничтоженны все оппозиционные. Там только дорогостоящая бюрократия напрягается, показывая лояльность режиму и свою послушную работоспособности по "нагонке и рисованию" нужных результатов.
Можем делать с россиянами и Россией всё, что хотим» - Кремль перестал стесняться.
В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства.
Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах?
Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима.
Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть?