Заявления о том, что отделение от Украины и вхождение в состав России Республики Крым произошло вразрез с конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву.

Вхождение Крымского полуострова в состав империи стало результатом русско-турецких вооруженных конфликтов, поражений Османской империи и отречения от престола последнего крымского хана Шахина Гирея. Статья посвящена актуальным вопросам международного и конституционного права, касаю щимся вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации.

Статья 2. Образование в составе Российской Федерации новых субъектов, их наименования и статус

История Крыма и Российского государства.
ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЫМА: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Вхождение Крыма в состав Российской Федерации
Комментарии
Переход Крыма под власть Российской империи
Как Россия билась за Крым

Присоединение Крыма и Севастополя в состав России

18 марта 2014 года Крым и Севастополь вошли в состав Российской Федерации. Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Ответы на некоторые вопросы, связанные с вхождением Крыма в состав Российской Федерации — комментарий генерального консульства России в г. Симферополь. 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе. 1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе. Именно в этот день в 2014 году Крым (это территории полуострова Крым с расположенными на ней Республикой Крым и городом Севастополем, которые до этого входили в состав Украины) официально вошёл в состав Российской Федерации.

В России отмечают девятую годовщину воссоединения Крыма с Россией

Открываются предприятия, формируются новые рабочие места. Постоянно требуются сотрудники на завод «Фиолент». Многие толковые специалисты из Крыма задействованы в проекте «Таврида». Дешёвый вторичный авторынок. Основные минусы Главные минусы присоединение Крыма: Многие местные жители потеряли свою землю из-за судебных решений. До референдума власти уверяли, что никто из крымчан не пострадает. К 2019 году около 1 000 жителей Севастополя потеряли свои земельные участки. По Крыму в целом этот показатель в несколько раз выше. Уменьшилось количество туристов из Украины и стран дальнего зарубежья. Это обусловлено высокими ценами и плохим сервисом.

Крымские курорты практически не ощущают на себе реализацию программы по превращению полуострова в суперпопулярное направление для отдыха россиян. О поездке и правилах нахождения в Крыму можно узнать пройдя по данной ссылке. Наличие санкций, которые мешают как предпринимателям, так и рядовым гражданам. Страх санкций мешает работать в Крыму не только западным, но и российским компаниям. Трудности с документацией. Украинские справки на территории РФ не котируются. Проблемы жителей полуострова связаны с некомпетентностью местных чиновников, многие из которых не знают российское законодательство. На этом фоне у ряда крымчан имеются затруднения с получением российского гражданства. Плохая сотовая связь.

Технологическая блокада. Для того чтобы зарегистрировать свой аккаунт в Гугле, крымчанам приходится обращаться за помощью к друзьям, которые проживают на материковой России.

По его словам, грубых процессуальных нарушений достаточно много. Допущенные нарушения настолько грубы и вопиющи, что до сих пор мы задаемся вопросом, как такое могло произойти», - заявил Константинов. По его словам, те структуры, что принимали соответствующее решение, не располагали нужными правами.

Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки. Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады 8 января 1654 года , на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями? Более того, ст. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР? Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять. И лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме рассматривался на сессии Верховного Совета Российской Федерации. Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время ст. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР. В соответствии со ст. Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст. В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия. Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России. В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства!

Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет. Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе. Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст. Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны. Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством. Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа. О них и пойдет речь ниже. Аннексия «Аннексия» — это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке.

Причины включения полуострова Крым в состав субъектов РФ: прошлое и настоящее

Например, пункт 4 статьи 2 Устава ООН гласит: «все Члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной не- прикосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями ООН» [7]. То есть мы видим, что данный принцип обращен к другим государствам. Более ясное толкование этот принцип получает в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: «государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из го-сударств-участников. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушении международного права» [8]. Следует также вспомнить установленный нами факт, что хотя Президент России и получил право использования Вооруженных сил на территории Украины в целях защиты прав граждан и соотечественников, Черноморского флота, находящегося в Крыму на основании международного договора, глава государства это право не реализовывал, а следовательно, российская сторона в данном случае вряд ли может считаться нарушителем. Подводя промежуточный итог, отметим, что данный принцип направлен на защиту территориальной целостности государства от посягательств со стороны другого государства и напрямую не связан с правом народа на самоопределение, поскольку вопрос самоопределения по общему правилу является внутригосударственным. Принцип равноправия и самоопределения народов закреплен в гораздо большем количестве международно-правовых актов и уже по этому признаку можно судить о его высокой значимости. В частности, он провозглашается в Уставе ООН, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации о принципах международного права и уже упоминавшемся Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В первых четырех документах он обозначен пунктирно, причем в трех из них за исключением Устава ООН имеет одинаковую формулировку: «все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие».

Именно в этом контексте и действовали власти Крыма. Более подробное изложение данный принцип получает в Декларации о принципах международного права и уже не раз упоминавшемся Заключительном акте Совещания по безопасности в Европе. В первом документе, провозглашая данный принцип, стороны также установили положение, согласно которому ничто «не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. Однако, объективно оценивая февральско-мартовские события на Украине, говорить о соблюдении этих принципов и наличии представляющего весь народ правительства не приходится, поскольку власть в государстве была захвачена антиконституционным путем в результате вооруженного мятежа. И именно этот факт послужил поводом для обращения законно избранного Президента Украины и Совета Министров Автономной Республики Крым к Российской Федерации за помощью и проведения референдума о статусе Крыма. Декларация о принципах международного права устанавливает также формы осуществления народами своего права на самоопределение. Ими являются «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним или установление любого другого политического статуса» [9]. Таким образом, властями Крыма были последовательно реализованы положения данной Декларации в рамках своей компетенции, результатом чего явилось предложение нового независимого и суверенного государства - Республики Крым и города со специальным статусом Севастополь в ее составе,- принять его в состав Российской Федерации. Заключительный акт Совещания по безопасности в Европе устанавливает, что «все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне» [8].

Государства же, в свою очередь, согласно этому документу, обязаны уважать право народов распоряжаться своей судьбой. Таким образом, соотнося эти два принципа, мы можем сделать вывод, что право народов на самоопределение стоит выше принципа территориальной целостности государства, если оно само не соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов. В свою очередь, территориальная целостность государства может и должна подлежать защите лишь при условии фактического функционирования данного государства на основе свободного самоопределения народов в его составе и только против агрессивных действий других государств. Именно такой вывод следует из анализа соотношения международно-правовых норм. Тем не менее ряд государств, по нашему мнению, исключительно по политическим, а не юридическим причинам отказались признать легитимность референдума и его результаты - высшее воплощение народной воли. Более того, степень политизированности данной реакции отчетливо видна в сравнении с консультативным заключением Международного суда ООН от 22 июля 2010 г. Несмотря на то что данное решение суда не имеет обязательной юридической силы, признав легитимным одностороннее объявление независимости Косово, оно послужило институциональной, идеологической и политической основой признания самопровозглашенной автономии множеством государств, а также весьма опасным в мировом масштабе прецедентом. В частности, в заключении содержатся следующие слова: «общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости и Декларация независимости от 17 февраля 2008 г. Сравнивая два примера о провозглашении независимости, отметим, что, в отличие от косовского, где решение было принято «всего лишь» парламентом, решение относительно судьбы Крыма принималось путем референдума, т.

Проанализировав действия крымских властей и международный аспект исследуемого нами процесса, обратимся к нормам права России, регулирующим порядок принятия в Федерацию новых субъектов.

Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст.

Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила. В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти. Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.

Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады 8 января 1654 года , на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности». Именно на правовой оценке этих актов должна строиться современная позиция России по вопросам о принадлежности Крыма и Севастополя. Но были ли наделены Президиумы Верховных Советов союзных республик такими полномочиями? Более того, ст.

Было заявлено о непризнании тех, кто захватил власть в Киеве силовым путем. Прозвучало обращение к руководству РФ с просьбой обеспечить мир и спокойствие на территории полуострова. После того, как 1 марта Совет Федерации России дал добро президенту РФ на использование российских войск на территории Крыма по российско-украинским соглашениям в Севастополе в районе базирования Черноморского флота и на двух авиабазах могло находиться до 25 тысяч российских военнослужащих бойцы Сил Специальных операций совместно с представителями крымской самообороны блокировали все части ВСУ на территории полуострова. Последствия для России Несмотря на жесткое неприятие Украиной, США и других членов НАТО итогов волеизъявления народа Крыма и возвращение его в состав России, а также санкций, которые страны запада во главе с американцами ввели с весны 2014-го года по отношению к России из-за «аннексии Крыма», интеграция полуострова в состав РФ за минувшие пять лет практически состоялась. Остров получил энергетическую, транспортную, продовольственную независимость от Украины, которая все годы «незалежности» держала полуостров на голодном пайке. Крупнейшим инфраструктурным проектом для России в 21 веке стал Крымский мост более 229 млрд. Автомобильное движение по нему идет с мая 2018-го, железнодорожное начнется в конце 2019-го. Одним из крупнейших в Восточной Европе и самым современным стал новый аэропорт Симферополя «Крымская волна».

Государственными языками Республики Крым объявляются русский, украинский и крымско-татарский. Со дня принятия Крыма в состав России на территории республики начинают действовать российские законодательные акты. Собственные нормативные акты субъектов, не противоречащие Конституции РФ, также будут действовать в течение переходного периода, который закончится 1 января 2015 года. Предполагается, что во время этого периода будут урегулированы вопросы интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России. В течение переходного периода также предполагается полностью урегулировать и вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территории новых субъектов РФ. При этом уже сейчас известно, что российские граждане, призванные в армию в Крыму и Севастополе, будут служить на территории этих субъектов до 2016 года. Выборы в органы госвласти Крыма и Севастополя будут проведены во второе воскресенье сентября 2015 года. До выборов, согласно документу, продолжат работать Госсовет республики и Заксобрание Севастополя. Граждане Украины, проживающие в Крыму, после подписания договора становятся россиянами, если в течение месяца не заявят о своем желании сохранить имеющееся гражданство. Граница Крыма с Украиной на суше объявляется границей Российской Федерации. Разграничение морских пространств в Черном и Азовском морях после принятия Крыма в состав России будет осуществляться на основе принципов международного права, следует из подписанного документа. Во время него Путин также сообщил о том, что вносит в парламент закон о включении в состав России Крыма и Севастополя.

Возвращение домой: как Крым встречает годовщину воссоединения с РФ

В нарушение мирного договора султан подписал указ о назначении Девлет-Гирея ханом, что было претензией на сохранение власти над Крымом и поводом к войне. Турки осмелели до того, что прислали в Крым экспедиционный корпус для поддержки нового хана. Пришлось в 1776 году вновь вводить на полуостров корпус генерала князя Александра Прозоровского. Девлет-Гирей собрал войско, отказался вступать в переговоры с русскими и начал военные действия. В это время на полуостров прибыл Шахин-Гирей, еще один представитель ханской династии, сторонник мира с Россией. В самом начале 1777 года крымская армия разбежалась, большая часть войск перешла на сторону Шахин-Гирея, а Девлет-Гирей вместе с охранявшими его турками уплыл в Константинополь. Шахин-Гирей восхищался русскими порядками, культурой и считал себя «крымским Петром I». Он начал реформы, желая преобразить Крым, сделав его европейским государством. Это вызвало врыв недовольства мусульманского духовенства и консервативно настроенной знати. В Крыму начались восстания и смута.

Потемкин встретился с Шахин-Гиреем, обещал ему помощь и приказал войскам генерала Александра Суворова ликвидировать гнездо мятежа на Кубани, а войскам генерала Александра Самойлова обеспечить восстановление закона и порядка в Крыму. Мятежники были разгромлены, однако в конце 1782 года Потемкин пришел к выводу, что сохранять независимость Крыма бессмысленно, ведь крымские татары разобщены и, раздираемые конфликтами, не могут управлять государством. Меж тем нормализация ситуации в Крыму была жизненно необходима для безопасности южной границы России. Князь сумел убедить в необходимости присоединения императрицу Екатерину II которая поначалу не хотела рисковать , и решение было принято. Присоединение Потемкин поехал в Крым, по дороге получив известия, что разочарованный в своей способности вестернизировать крымских татар Шахин-Гирей отрекся от престола. Случилось неожиданное — среди первых сторонников присоединения к России оказались мусульманские муллы, улемы, имамы и шейхи. Им надоело демонстративное пренебрежение к исламу со стороны Шахин-Гирея который заявлял, что ислам — это главное препятствие на пути реформ. Получив заверения, что в русском подданстве их права будут строго соблюдаться, муллы не только выразили готовность сами присягнуть императрице, но и убедили в этом простых татар и татарскую знать. Потемкин принял присягу на верность России от представителей крымского дворянства, мусульманского духовенства и делегатов всех сословий полуострова.

Севастополя, Договор между Россией и Крымом о принятии последнего в состав нашей страны подписан 18 марта 2014 г. Севастополя о принятии. Крым считается принятым в состав России с даты подписания упомянутого выше договора между Россией и Республикой Крым. В составе России образуются 2 новых субъекта - это Республика Крым и город федерального значения Севастополь определены их границы. На их территории вводятся 3 государственных языка - русский, украинский, крымско-татарский. Всем украинцам и апатридам, постоянно проживающим в Республике Крым и г.

Севастополе на день принятия Крыма в состав России, оформляется российское гражданство. От него можно отказаться, заявив о желании сохранить имеющееся гражданство остаться апатридом. Срок - 1 месяц. Российские паспорта должны выдать в течение 3-х месяцев. Денежной единицей на территориях новых субъектов Федерации является рубль. При этом хождение гривны разрешено до 1 января 2016 г.

Однако некоторые операции сразу т. Речь идет об уплате налогов, таможенных и иных сборов, платежей в государственные внебюджетные фонды. Выплатах работникам бюджетных организаций и социальных выплатах.

В 2006 году «Русская община Крыма» приняла участие в формировании избирательного блока «За Януковича!

Благодаря этому удалось обеспечить солидное представительство активистов Общины в крымском парламенте, в местных советах автономии. В декабре 2009 года Русская община Крыма совместно с Гражданским активом Крыма выступила инициатором создания Всекрымского движения «Русское единство». Данная инициатива была поддержана многими другими русскими общественными организациями. В 2010 году русские организации, которые участвовали в создании Всекрымского движения «Русское единство», пришли к выводу о необходимости формирования русской партии Украины.

Эта партия, которая, как и одноимённое движение, получила название «Русское единство», была создана и официально зарегистрирована в сентябре 2010 года. Лидером партии «Русское единство» стал Сергей Аксёнов, к тому времени первый заместитель председателя «Русской общины Крыма». Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов. Осенью 2003 года между Россией и Украиной разгорелся конфликт вокруг острова Тузла в Керченском проливе, вызванный отсутствием прогресса в урегулировании статуса Керченского пролива и Азовского моря.

После распада СССР судоходная часть пролива между косой Тузла и Крымским полуостровом оказалась полностью в территориальных водах Украины. Российская часть Керченского пролива была мелководной, и подходила только для мелких рыбацких лодок. Киев расценил строительство как «посягательство на территориальную целостность страны». В ответ украинская сторона перебросила на остров несколько сот пограничников и направила в Керченский пролив артиллерийские катера.

Вскоре обе стороны начали наращивать свое военное присутствие в регионе. Президентство Ющенко После прихода к власти на Украине в 2005 году Виктора Ющенко российско-украинские отношения резко ухудшились. Москва негативно оценивала как саму Оранжевую революцию, так и политику нового украинского президента в отношении языкового вопроса, трактовок истории Голодомора и Украинской повстанческой армии, его курс на членство в НАТО. Политика Ющенко не находила поддержки и у большинства жителей Крымского полуострова.

В 2006 году Виктор Ющенко заявил, что Украина будет придерживаться положений соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на украинской территории лишь до 2017 года. Ющенко заявил, что Конституция Украины не предусматривает возможности пребывания на украинской территории военных баз иностранных государств, а поэтому украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017. Ещё одним спорным вопросом между РФ и Украиной стал конфликт вокруг крымских маяков, начавшийся в конце 2005 года. Тогда Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским флотом.

Однако любые попытки провести проверку использования объектов пресекались российской стороной. Киев добивался передачи под свою юрисдикцию навигационно-гидрографических объектов. Украинская сторона утверждала, что Договор 1997 года определяет перечень объектов и площадей, которые были переданы Черноморскому флоту во временное пользование на 20 лет, другие объекты, в том числе и маяки, должны были быть возвращены Украине. Однако в 1997 году стороны также договорились разработать дополнительное соглашение по средствам навигационно-гидрографического обеспечения, чего сделано не было.

Решениями украинских судов было предписано изъять навигационно-гидрографические объекты Черноморскому флоту России и передать их украинской стороне. Главное командование Военно-морского флота России настаивало, что спор относительно принадлежности маяков между двумя странами решится путем переговоров между Министерствами иностранных дел Украины и России. После попыток украинских представителей общественной организации «Студенческое братство» проникнуть на территорию подконтрольных российскому флоту навигационно-гидрографических сооружений, российская сторона усиливает военную охрану этих объектов. Весной проходят многотысячные акции протеста против учений НАТО в Феодосии в ходе которых протестующими была заблокирована разгрузка в торговом порту американского грузового судна, на борту находились грузы для планируемых учений Sea Breeze 2006.

Акции протеста также прошли в аэропорту Симферополя, куда приземлился самолет Альянса, и Алуште, где 140 американских специалистов были заблокированы в санатории «Дружба». За это заявление, проголосовало 61 из 78 депутатов местного парламента. Представитель президента в Крыму Геннадий Москаль назвал решение противоречащим Конституции. На фоне конфликта один из лидеров Партии Регионов на тот момент Тарас Черновол заявил: «Верховная Рада не давала согласия на прибытие на Украину американских военных.

Прибытие в Феодосию десанта НАТО, согласно нормам международного права, может быть квалифицировано или как агрессия, или, в случае согласия со стороны украинского правительства, военных и пограничников, как государственная измена». В августе 2008 года, после начала вооруженного конфликта в Южной Осетии, Украина стала единственной страной СНГ, которая открыто встала на сторону Грузии и потребовала от России незамедлительно вывести войска с её территории. Украинский президент Виктор Ющенко заявил, что из-за кораблей ЧФ Украина втягивается в военный конфликт, не желая этого. В Крыму, однако, большинство населения поддержали позицию России в конфликте.

Обращение было поддержано представителями крымских республиканских отделений Партии регионов, Партии «Русский блок», Коммунистической партии Украины, Прогрессивной социалистической партии Украины, рядом городских советов, республиканскими национально-культурными обществами. На этом фоне министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко даже обвинил власти РФ в «тайной раздаче российских паспортов жителям Крыма». Россия данные обвинения отвергла. Активизация политики администрации Ющенко, последовавшая за событиями 2008 года, воспринималась организациями русского населения Крыма как совокупность враждебных мер, вызывавших во многих случаях резкую реакцию.

Так, однозначно негативную оценку получила подписанная в декабре 2008 г. Встречаясь в январе 2009 г. Тэйлором, лидер «Русской общины» Сергей Цеков заявил, что открытие «поста присутствия» США в Крыму послужит поводом к постоянным конфликтам и напряжённости. Значительная часть населения Крыма, подчеркнул Цеков, не доверяет США из-за их политики по отношению к России и курса на безусловную поддержку Ющенко.

Это реальность, с которой нужно считаться». После войны 2008 года в Грузии рядом экспертов высказывалось предположение, что следующим конфликтом в Европе станет противостояние в Крыму между Россией и Украиной. Русскоязычное большинство населения и политика украинских элит позволили некоторым исследователям уже в 2010 году предположить, что политический раскол на Украине может привести к проведению в Крыму референдума о присоединении к России. Президентство Януковича С избранием на пост президента Украины Виктора Януковича российско-украинские отношения существенно изменились.

К моменту вступления в должность главы государства, Янукович выглядел пророссийским политиком, который выступал против сближения Украины с НАТО, за русский язык как второй государственный в стране, придерживался иных взглядов на Голодомор и ОУН-УПА чем его предшественник Ющенко. Договор был крайне неоднозначно воспринят в украинском обществе, оппозиция обвинила Януковича в предательстве национальных интересов, вплоть до сдачи суверенитета над крымским полуостровом России, а ратификация соглашений в Верховной Раде сопровождалась масштабными столкновениями между депутатами парламента. При этом остались нерешенными несколько ключевых вопросов, касаемых пребывания флота на украинской территории. Прежде всего оставалась проблема модернизации вооружений и техники подразделений дислоцированных в Крыму.

Для Москвы это был один из ключевых вопросов, так как физическое и моральное устаревание техники угрожало потерей боеспособности флота в недалеком будущем. Украинские власти были готовы согласиться с появлением в Крыму современных кораблей ВМФ РФ, однако настаивали, чтобы в соглашении об обновлении военной техники был зафиксирован пункт обязательного согласования с Украиной замен кораблей и самолетов, что было категорически неприемлемо для российского руководства. Другим спорным вопросом стало намерение украинской стороны собирать таможенные пошлины со всех ввозимых для нужд российского флота товаров. В Москве с этим были абсолютно не согласны, более того российская сторона пыталась добиться отмены всех уже существующих налогов, которые действовали для грузов, ввозимых для обеспечения дееспособности российского флота.

Нерешенной осталась и проблема маяков, находящихся в пользовании у Черноморского флота России. В 2011 году министерство обороны Украины потребовало у российской стороны вернуть маяки. При этом представитель украинского МИДа Олег Волошин заявил: «Мы не хотим превращать вопрос маяков в конфликтную ситуацию», добавив, что поиски компромисса продолжатся на заседании украинско-российской рабочей группы. Конфликт разгорелся после того, как суд запретил казакам установить поклонный крест на въезде в город, поскольку он вызвал недовольство крымско-татарского Меджлиса.

Сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика с помощью технологии «cookie». Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Толстого, 16 далее — Яндекс Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Как и когда Крым стал российским

Крым – в составе Российском империи. В этот день в 2014 году Крым и город-герой Севастополь официально вошли в состав РФ по результатам референдума. В этот день в 2014 году Крым и город-герой Севастополь официально вошли в состав РФ по результатам референдума.

Крым вошел в состав России

Принят ФКЗ о вхождении Крыма в состав России. Статья посвящена актуальным вопросам международного и конституционного права, касаю щимся вхождения Республики Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации. Кроме того, 74% опрошенных считают, что после вхождения в состав Российской Федерации Крым стал развиваться более успешно. До вхождения Крыма в состав Российской Федерации УПЦ КП расширяла своё присутствие в регионе и старалась заручиться поддержкой властей. В ответ на энергетическую блокаду со стороны Киева, на полуострове построили новые ТЭС, по Северо-Крымскому каналу вновь пошла вода.

Новости вхождение крыма в состав российской федерации