Арбитражный суд Самарской области арестовал имущество бывших членов совета директоров ПАО «Тольяттиазот», нанесших предприятию ущерб на 737 млн руб. Законодательно уточнён порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Арбитражные дела Второй арбитражный апелляционный суд.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
2) Второй арбитражный апелляционный суд (для Ивановской, Кировской, Ярославской, Костромской областей и Республики Коми). Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. № А82-18857/2022.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Лебедев в 2016 г. В 2020-х гг. При этом целый ряд энергокомпаний, выкупленных у РАО «ЕЭС» частными инвесторами, потом вернулись под контроль госструктур и госкомпаний.
Амбаловой коллегия судей проголосовала единогласно. Судейский статус С. Амбаловой сохранен.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Второй арбитражный апелляционный суд
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Надеемся, что наше знакомство с работой Второго арбитражного апелляционного суда продолжится». Юлия Вурдова, студентка 2 курса специалитета, куратор: «Экскурсия была интересной и познавательной. Нам рассказали о системе арбитражных судов, специфике дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства. Мы побывали в зале судебного заседания. Данное мероприятие позволяет больше узнать о деятельности судей».
София Педань, студентка 2 курса бакалавриата, куратор: «Экскурсия оставила приятные впечатления и подготовила почву для рассмотрения своего дальнейшего пути построения карьеры в стенах Второго арбитражного апелляционного суда. Мы смогли ознакомиться не только со зданием, помещениями суда, но и с тем, что происходит внутри, и это для меня было очень полезно.
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
В обоснование своей позиции по вопросу компетенции на проведение проверки заявитель ссылается на судебную практику по иному делу. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 06. В ходе проведения названной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31. В соответствии с пунктом 6. План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год с указанием планового объема поступлений денежных средств, включающих в себя доходы от оказания услуг, работ, компенсаций затрат учреждений, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного муниципального задания за счет средств бюджета публично-правового образования, создавшего учреждение, доходы от оказания платных услуг, доходы от оказания услуг по программе ОМС, доходы от штрафов, пеней, иных сумм принудительного изъятия, безвозмездные денежные поступления, поступления текущего характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, поступления текущего характера от иных резидентов, поступления капитального характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, доходы от операций с активами, утвержден 30. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Учреждение имеет лицевые счета: для учета операций со средствами ОМС; для учета операций со средствами бюджетных учреждений; для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение; для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из областного бюджета в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций. В ходе проведения проверки УФК по Ярославской области установило, что в 2021 году ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" за счет средств ОМС оплатило расходы на обучение пяти работников из числа административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность" в соответствии с договором на обучение по дополнительным профессиональным программам от 11. Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20. В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению.
Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Сайт является общедоступным информационным ресурсом, предназначенным для неопределенного круга лиц и предоставляемым на бесплатной основе.
Главное предназначение сайта — помощь тем, кто уже обратился или только хочет обратиться в арбитражный апелляционный суд за защитой своих прав и законных интересов. Кроме того, сайт — полезный источник информации для интересующихся деятельностью судов Российской Федерации.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 № А82-4063/2022
Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве? Очень больно осознавать, что здание-то новое. Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек.
Новосибирск, ул. Ломоносова, д.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19. Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Учреждение настаивает на незаконности представления от 15. Заявитель указывает, что оплата расходов на обучение немедицинского персонала, поименованного в акте проверки от 31. ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" утверждает, что поскольку оплата труда работников Учреждения, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, осуществляется за счет средств ОМС, расходы на обучение соответствующих работников также должны оплачиваться за счет средств ОМС. Кроме того, Учреждение ссылается на положения пункта 10. Также заявитель приводит довод об отсутствии у УФК по Ярославской области компетенции на проведение проверки в отношении ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница", заявляя, что Учреждение не могло выступать объектом контроля со стороны Управления по теме контрольного мероприятия. В обоснование своей позиции по вопросу компетенции на проведение проверки заявитель ссылается на судебную практику по иному делу. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу правовые позиции. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 06. В ходе проведения названной проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, которые отражены в акте проверки от 31. В соответствии с пунктом 6. План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год с указанием планового объема поступлений денежных средств, включающих в себя доходы от оказания услуг, работ, компенсаций затрат учреждений, в том числе субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного муниципального задания за счет средств бюджета публично-правового образования, создавшего учреждение, доходы от оказания платных услуг, доходы от оказания услуг по программе ОМС, доходы от штрафов, пеней, иных сумм принудительного изъятия, безвозмездные денежные поступления, поступления текущего характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, поступления текущего характера от иных резидентов, поступления капитального характера бюджетным учреждениям от сектора государственного управления, доходы от операций с активами, утвержден 30. Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Учреждение имеет лицевые счета: для учета операций со средствами ОМС; для учета операций со средствами бюджетных учреждений; для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение; для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из областного бюджета в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиций. В ходе проведения проверки УФК по Ярославской области установило, что в 2021 году ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" за счет средств ОМС оплатило расходы на обучение пяти работников из числа административно-технического и управленческого персонала по дополнительным профессиональным программам "Тепловые установки", "Сосуды ИТР", "Электробезопасность" в соответствии с договором на обучение по дополнительным профессиональным программам от 11. Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20. В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.
Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией. Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И. Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти.
2-й арбитражный апелляционный суд
| За 9 месяцев Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел | Второй апелляционный суд общей юрисдикции. |
| Второй апелляционный суд общей юрисдикции | Президент РФ Владимир Путин встретился с новым председателем Верховного суда Ириной Подносовой. |
Подписан закон о порядке обжалования актов судов четырех новых регионов
| Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ» 26.04.2024 | — В 8-й Арбитражный апелляционный суд хотел попасть Евгений ЧЕКУРДА, но ему тоже отказали. |
| Второй арбитражный апелляционный суд | Сегодня, 4 апреля, в здании Двадцатого арбитражного апелляционного суда состоялось представление нового председателя Дмитрия Суркова. |
| Telegram: Contact @vsrf_ru | Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. |
Совет Федерации утвердил Ирину Подносову председателем Верховного суда России
Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Второй арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал, что суды Великобритании компетентны выдавать антиисковой запрет. Опубликованы сведения о доходах и имуществе за 2021 год судей Второго арбитражного апелляционного суда. В картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения апелляционного суда пока не опубликована. Подобная практика существует в Сингапуре, где, например, второй день слушаний в апелляционном суде по иску стоимостью свыше 1 000 000 стоит 6000 сингапурских долларов.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25. В соответствии с пунктом 1 статьи 47. Согласно пункту 2 статьи 47. Приведенная статья устанавливает не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия утвержден приказом Минкультуры России от 01. В соответствии с пунктом 6.
В силу пункта 4 статьи 47. В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе описание предмета охраны объекта культурного наследия подпункт 8 пункта 1. В материалы дела представлен составленный 14. Горная, 6 , в котором описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению л. В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Горная, 6, соответствует пункту 7 паспорта объекта культурного наследия от 14.
Следовательно, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ. Кроме того в силу пункта 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 13. Таким образом, Администрация не лишена возможности самостоятельно принять необходимые меры к разработке предмета охраны. Нарушений императивных требований статьи 47.
Это последние дело Подносовой в Ленинградском областном суде. Через четыре месяца она перевелась на новое место. Авторитет и деловые качества В июле 2017 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление о создании отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Предполагалось, что это обеспечит независимость судов. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму. В итоге были сформированы пять новых судов. Один из них, Второй апелляционный суд, в сентябре 2018-го возглавила Ирина Подносова. Здесь она проработала два года. В августе 2020-го — снова повышение. Ее перевели в Верховный суд. Вместо убийств судье предстояло заниматься экономическими делами — Ирина Леонидовна стала председателем судебной коллегии по экономическим спорам. В сети осталось всего девять дел, рассмотренных ей за четыре года. Всего, по словам председателя Высшей квалификационной коллегии судей Николая Тимошина , с августа 2020 года по февраль 2024 года Подносова лично рассмотрела 11 737 кассационных жалоб и представлений на решения арбитражных судов и 1241 жалобу и представление о пересмотре решений в порядке надзора.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. В 2005-м он был председателем Арбитражного суда Орловской области, а в 2011 году его полномочия продлили еще на пять лет. Также за пост поберется председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко. Рассмотрение двух заявлений запланировано на 3 июля. В повестке ВККС также числится рассмотрение заявления о рекомендации на должность председателя Арбитражного суда Орловской области.