Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания" и ввел в отношении нее конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Заявление Александра Кочеткова о переводе в Курскую область планируется рассмотреть 30 мая, следует из повестки, опубликованной на сайте Высшей квалификационной коллегии судей. Если коллегия рекомендует его на пост председателя Арбитражного суда в Курской области. Сухих Игорь Сергеевич - судьей Черемисиновского районного суда Курской области. Арбитражный суд Курской области принял решение о привлечении утратившего статус индивидуального предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.
Председателя арбитражного суда Курской области выберут на конкурсной основе
Арбитражный суд Курской области. Адрес. 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25. Не бойся суда, бойся судьи. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лукьянчиковой С.Н. при. Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
Сегодня суд признал Максима Васильева банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, сообщают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. Адрес Арбитражного суда Курской области: 305004, Россия, Курская область, ул. , 25. Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Курской области. Судьи, сотрудники аппарата. Данные из официальных источников в удобном формате. Арбитражного суда Курской области. Курского гарнизонного военного суда. Генеральная прокуратура РФ направила в арбитражный суд Приморского края иск с требованием изъять в пользу государства у ООО "Финивест" акции и доли Дальнегорского горно-обогатительного комбината, единственного в РФ производителя борной кислоты.
Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
Значительно уменьшилось количество споров с участием органов власти и местного самоуправления, в то же время увеличилось количество заявлений по делам о банкротстве по сравнению с прошлым годом. Арбитражный суд Курской области — единственный орган судебной власти на территории нашего региона, который рассматривает споры в сфере экономической деятельности. И при немалой нагрузке на судей показатели качества принимаемых судебных актов остаются высокими», — подчеркнул Роман Старовойт.
В результате применения института согласительных процедур в первом квартале 2024-го должниками погашена задолженность 35,1 млн рублей. Управлением оказано содействие должникам в восстановлении платежеспособности и не допущено введение процедуры банкротства. За это же время 12 заявлений уполномоченного органа на сумму 83,8 млн рублей признаны обоснованными, в отношении должников введена одна из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
Как усматривается из расчета НДФЛ, приведенного налоговым органом в решении от 20. В то же время, апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде физическими лицами, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, в проверяемом периоде с полученных от организацией доходов уплачен в бюджет налог на профессиональный доход в общей сумме 37 321,60 руб. Общая сумма уплаченного в бюджет спорными лицами НПД составила 37 321,60 руб. Апелляционным судом установлено, что доначисление налоговому агенту НДФЛ применительно к выплаченному физическим лицам доходу в рассматриваемом случае произведено без учета налогов, уплаченных в бюджет в отношении данного дохода самими физическими лицами, что противоречит принципу справедливого налогообложения. С учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы управления, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что сумма доначисленного налога подлежит уменьшению на сумму уплаченного самозанятыми НПД 37 321,60 руб.
Поскольку апелляционным судом сделан вывод о необоснованности доначисления НДФЛ в размере 37 321,60 руб. При этом ст. С учетом изложенного, самозанятые и физические лица, и индивидуальные предприниматели производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию письмо ФСС РФ от 28. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисление организации страховых взносов в размере 196 748 руб. Согласно оспариваемым решениям организации начислены пени по НДФЛ в размере 407,31 руб.
Вместе с тем пени начислены по состоянию на 20. В силу положений ст. По предложению суда апелляционной инстанции управлением произведен расчет пени, в котором исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28. Соответствующие расчеты приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что допущенные налоговым органом ошибки в части начисления пени по НДФЛ не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере, чем надлежало исходя из величины недоимки по НДФЛ на 20.
Проверив расчет скорректированных сумм пени по страховым взносам, представленный налоговым органом по предложению суда апелляционной инстанции, установлено, что пени подлежали начислению в размере 28 743,38 руб. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения инспекции от 20. Контррасчет налоговых обязательств за проверяемый период представлен организацией только в части подлежащих удержанию и перечислению в бюджет сумм НДФЛ с учетом оплаченных физическими лицами самозанятыми сумм налога на профессиональный доход, который учтен налоговым органом. Доводы организации о необходимости корректировки налоговых обязательств в части уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за полугодие 2021 года правомерно отклонены судом, поскольку организация вправе самостоятельно пересчитать налоговую базу по УСНО и скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решений инспекции от 20.
Доводы управления о наличии предпринимателей возможности принять меры к возврату налоговых платежей, учтенных апелляционным судом при изменении решения суда первой инстанции, являются предположительными, и доказательств истребования части данных платежей на дату принятия судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления управлением не представлено. Корректировка подлежащих уплате организацией в бюджет сумм налогов и пени произведена апелляционным судом на основании сведений и расчета, представленных налоговым органом, исходя из фактически уплаченных физическими лицами сумм налога в связи со статусом самозанятых, в целях недопущения излишнего взыскания. С учетом изложенного также не свидетельствует о незаконности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части корректировки налоговых обязательств организации указание управление на иные ставки налога, подлежащие уплате самозанятыми. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит.
По существу доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.
Определением от 07.
Решением суда первой инстанции от 09. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Решения инспекции в указанных частях признаны недействительными. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, организация и управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.
Управление в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Организация в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворения требований организации в связи с нарушением и неправильным применением судом в указанной части норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований организации в полном размере. В отзыве на кассационную жалобу организация возражает против ее удовлетворения ввиду законности постановления апелляционного суда в обжалуемой управлением части. Кассационные жалобы рассматриваются Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. Представитель управления в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы организации.
Представитель организации настаивал на отмене обжалуемого постановления апелляционного суда в части отказа в удовлетворения требований организации, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы управления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы. Проверив в порядке ст. Судом установлено, что инспекцией проведены камеральные налоговые проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных организацией форма N 6-НДФЛ , за 6 месяцев 2021 года и расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года, по результатам которых составлен акты от 29. В рамках проверки инспекцией установлено нарушение организацией положений ст. С учетом частичного удовлетворения возражений общества, инспекцией принято решение от 20.
Также организации вменено нарушение требований п. С учетом частичного удовлетворения возражений общества инспекцией принято решение от 20. Основанием для принятия решений от 20. Решениями управления от 23. Полагая, что решения инспекции является незаконными, нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. Суд пришел к выводу, что деятельность организации, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус "самозанятых", а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение организацией необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по исчислению и уплате НДФЛ с выплаченных указанным лицам доходов, а также путем уклонения от уплаты страховых взносов. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований организации о признании недействительными решения инспекции от 20. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом при начислении пени по НДФЛ в размере 407,31 руб. С учетом изложенного, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения инспекции от 20.
В отношении же пени по НДФЛ судом апелляционной инстанции установлены допущенные налоговым органом ошибки в части размера начисления пени по НДФЛ, который должен был составлять 13 708,23 руб. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные ошибки не привели к нарушению прав и законных интересов организации, поскольку в их результате пени начислены и предложены к уплате в значительно меньшем размере 407, 31 руб. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.
В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие
| Назначен новый председатель Арбитражного суда Курской области | Центр экспертиз в Москве. Новости. |
| Курский суд признал компанию «Строй Дом» банкротом | Ленинский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 44-летнего бывшего финансового управляющего, который признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение). Как установлено в судебном заседании, в 2020 году Арбитражный суд Курской области назначил. |
| ВККС дополнила предварительную повестку заседания | Арбитражный суд курской области. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25. |
| Главная | АС Курской области | Арбитражного суда Курской области. Курского гарнизонного военного суда. |
Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
Заявление Александра Кочеткова о переводе в Курскую область планируется рассмотреть 30 мая, следует из повестки, опубликованной на сайте Высшей квалификационной коллегии судей. Если коллегия рекомендует его на пост председателя Арбитражного суда в Курской области. На заседании с 3 по 7 апреля Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрит в том числе кандидатуру на должность председателя Арбитражного суда Курской области. С 2007 года он являлся председателем судебного состава Арбитражного суда региона, с 2019 года работал заместителем председателя.«Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Курской области назначен Левашов Андрей Анатольевич. АС Чеченской Республики АС Чувашской Республики АС Чукотского АО АС Ямало-Ненецкого АО АС Ярославской области ПСП Арбитражного суда Пермского края ПСП Арбитражный суд Архангельской области Суд по интеллектуальным правам. Перечислить арбитражному управляющему Суярембитову Руслану Мансуровичу с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства (вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника). Мероприятие посетили также Дед Мороз и Снегурочка, которые поздравили коллектив арбитражного суда с наступающими праздниками, и объявили итоги конкурса на лучшее новогоднее украшение кабинета.
Арбитражный суд Курской области
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. С целью уменьшения объема корпоративного контроля со стороны Козаченко В. В последующем, акционеры Ершов Ю. Аанными действиями причинен существенный имущественный вред Козаченко В. Оставшиеся в результате проведенной незаконной реорганизации единственными участниками ООО «Макоер» - ответчик Ершов Ю. Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 05.
По мнению истца, получив из кассы Общества указанные денежные средства Ершов Ю. В тот же день Ершов Ю. Надым, пр. Ленинградский, д. Надым, а нежилое помещение кадастровым номером 89:10:010205:731 незначительной площадью 296.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26. Судом установлено, что Ершов Ю. Суд признал, что данные действия, были совершены с противоправной целью лишения Общества имущества, на основании которого оно могло извлекать прибыль исходя из цели своей деятельности. Решением Арбитражного суда Курской области от 10. По мнению истца, судебными актами установлено, что участников спорных правоотношений - Ершова Ю.
Истец отмечает, что Макарова Т. С этого момента и по настоящее время Макарова Т. По условиям договора на бухгалтерское обслуживание от 01. Следовательно, именно Макаровой Т. Таким образом, по мнению истца, Макарова Т.
В результате согласованных действий ответчика Ершова Ю. При этом Общество не получило какого либо возмещения за выбывшие из его правообладания объекты. По мнению истца, за период с 2013 по 2017 годы руководства Обществом Ершовым Ю. Истец также обращает внимание на тот факт, что непосредственно за день до своего увольнения 29.
Статьей 7 Закона N 255-ФЗ установлено, что застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается в размере 80 процентов среднего заработка.
В соответствии с частями 5. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней включая нерабочие праздничные дни в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав следующее. Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.
Исходя из изложенного целью выплаты пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника. Частью 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу, в том числе вследствие заболевания или травмы, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ. Учитывая вышеизложенное, пособие по временной нетрудоспособности в случае наступления временной нетрудоспособности в период ежегодного оплачиваемого отпуска должно быть назначено и выплачено за весь период нетрудоспособности. Аналогичная позиция изложена в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 29 июля 2021 г.
Отпуск, представленный Банниковой О. При таких, обстоятельствах требования ФСС в данной части по мнению ответчика являются необоснованными. Также, согласно решению ФСС было излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 3 490,19 руб. Работнику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения им полутора лет на период с 05. На основании Приказа от 17.
Между тем, по мнению ответчика, в данной части решение ФСС не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам. Так, приказом от 17. Приказом от 04. Таким образом, фактически Банниковой О. При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования следует подлежат, по мнению ответчика, отклонению.
Между тем, ответчиком не было учтено следующее. Указанным выше Постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации. В силу пункта 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия пункт 3 Положения. Таким образом, Фонд социального страхования выплачивает застрахованному лицу работнику пособие по уходу за ребенком до полутора лет на основании сведений, представленных в Фонд страхователем работодателем.
Согласно пункту 16 Положения за недостоверность сведений, влияющих на исчисление размера пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем, приказы в отношении Банниковой О. Как следует из материалов дела, 06. Ксерокопия требования приобщена к материалам дела.
Согласно акта выездной налоговой проверки от 20.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Обсуждение 0 комментариев.
В 2020 году в Арбитражном суде области количество дел осталось на уровне предыдущего года. Рассмотрено около 16 тысяч заявлений и дел.
Значительно уменьшилось число споров с участием органов власти и местного самоуправления, в то же время увеличилось количество заявлений по делам о банкротстве по сравнению с прошлым годом, отметили в администрации региона.
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 21 сентября 2022, 12:39 Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом В реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей КУРСК, 21 сентября. Арбитражный суд Курской области признал банкротом расположенный в Глушково тепличный комплекс "Агропарк", в реестр требований кредиторов включены требования в размере около 1,2 млрд рублей, следует из опубликованных в среду документов картотеки арбитражных дел. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "Агропарк" конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09.
По словам Григория Семенова, детально за этот период рассмотрели 23 дела и лишь в пяти из них просрочки составили три-семь дней, что объяснялось плотным графиком судебных заседаний. В девяти случаях затягивание объяснялось ошибками секретарей. Заместитель председателя Верховного суда Петр Серков предложил оставить вопрос рекомендации на усмотрение кандидата. После совещания коллегия решила отказать в рекомендации. Ранее Квалификационная коллегия судей Воронежской области приняла отставку трех судей. Также комиссия приняла несколько заключений о возложении полномочий.
Одновременно с этим инстанция отказала в получении поста заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области Григорию Семенову. О результатах заседания сообщил портал Право. Среди заслуг Александра Кочеткова учли личное рассмотрение дел, хорошие показатели и положительную характеристику от председателя судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ Ирины Подносовой. Еще в пользу кандидата говорили 14 лет судейского стажа и богатый опыт руководителя: с 2009 по 2012 год он управлял арбитражом Тамбовской области, а затем перешел на аналогичную должность в Воронежской области. Александр Кочетков в ответ пояснил, что цифры все же были выше среднероссийских, в то время как нагрузка превышала среднюю. Опоздания в свою очередь объяснялись текучкой в аппарате суда и ошибками секретарей.
В период пандемии он вместе с коллективом добросовестно справились с поставленными задачами», — сказал Александр Орлов, председатель Арбитражного суда Центрального округа. Постараюсь сделать всё, что от меня зависит, чтобы оправдать это доверие», — поблагодарил Андрей Левашов. Рассмотрено около 16 тысяч заявлений и дел.
Суд признал скандально известного курского депутата Максима Васильева банкротом
| Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции | Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) Российской Федерации дала рекомендацию по назначению на должность председателя Арбитражного суда Курской области действующего руководителя воронежского арбитража Александра Кочеткова. |
| Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт | Главе региона Роману Старовойту представили назначенного председателя Арбитражного суда Курской области. |
Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
Главе региона Роману Старовойту представили назначенного председателя Арбитражного суда Курской области. Ранее Арбитражный суд Курской области решением по делу № А35-12819/2019 оставил в силе решение Комиссии антимонопольного органа по жалобе на документацию закупки услуг по обучению персонала атомной станции. Арбитражный суд Курской области: все адреса на карте, телефоны, время работы, фото и отзывы. Проложите маршрут до нужного вам филиала. фото из архива Курских известийАрбитражный суд Курской области признал банкротом ООО «Промснаб» и открыл в отношении него конкурсное производство.
Решение АС Курской области от 31.10.2022 № А35-3085/2022
| Арбитражный суд обязал спиртзавод в Курской области возместить экологический ущерб | Арбитражный суд Курской области посчитал претензии Курского УФАС обоснованными, установив, что ПАО «Квадра» как монополист злоупотребляло своим положением, в результате чего от недоработок теплоэнергетиков пострадал широкий круг потребителей. |
| В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие | Арбитражный суд Орловской области поставил первую точку в противостоянии между жителями переулка Чер. |
| В Курской области Арбитражный суд отметил 30-летие | Информационный портал | Арбитражный суд Курской области. |
| Курская область увеличивает экспорт сахарной продукции | | Арбитражный суд Курской области поддержал требование Росприроднадзора о взыскании с МУП «Горводоканал» более 1,2 млн рублей по плате за НВОС. |
| По решению Арбитражного суда Курской области Максим Васильев признан банкротом | Арбитражный суд Курской области признал банкротом ООО "Курская строительная компания" и ввел в отношении нее конкурсное производство сроком на 6 месяцев. |
Курсы валюты:
- Арбитражный суд Курской области признал тепличный комплекс "Агропарк" банкротом
- Защита документов
- Арбитражный суд Курской области признал «Исток+» и «ПромАКБ» банкротами
- Имущество и счета бывших руководителей Курского аккумуляторного завода арестовали на 902 млн рублей
- Правила комментирования
- Арбитражный суд Курской области взыскал с ООО «МаксиФиш» более 5 млн рублей
ВККС дополнила предварительную повестку заседания
В итоге депутату пришлось приносить публичные извинения. Прецедент с Васильевым стал одним из поводов для появления «настоятельных рекомендаций» для чиновников не отдыхать за рубежом. Даниил Левичев.
Нарушение экологического законодательства было выявлено в декабре 2020 года во время рейда инспекторов. Тогда был обнаружен сброс отходов производства и потребления на территорию поселка Бекетовский в Горшеченском районе. Также загрязнение земельного участка шло из-за прорыва трубопровода, который эксплуатировал спиртзавод.
Центр интернет-проектов изготовление сайтов Все права защищены, 2007—2024. Любые материалы, размещенные на портале «МОЁ! Курск» сотрудниками редакции, нештатными авторами и читателями,являются объектами авторского права. Права на указанные материалы охраняются законодательством о правах на результаты интеллектуальной деятельности.
Лицам, не являющимся участниками арбитражного процесса, воздержаться от посещения здания суда; 5. При нахождении в здании суда обязательно ношение средств индивидуальной защиты и соблюдение социальной дистанции в 1,5 - 2 метра друг от друга; 6. Подача документов через канцелярию суда будет осуществляться с соблюдением социального дистанцирования 1,5 - 2 метра ; 7. Ознакомление с материалами дела будет осуществляться в строго отведенное время в течение 30 минут и с участием только одного представителя. В день судебного заседания ознакомление с материалами дела осуществляться не будет.