Автор исследует экономические основы деятельности картелей в России, анализирует регулирование деятельности картелей в России в соответствии с действующим законодательством. За заключение картельного сговора на подрядчиков наложены штрафы в размере более 228 млн рублей. Новости и аналитика Новости КС РФ подтвердил, что размер дохода нарушителя при картельном сговоре определяется из цены контракта без вычета расходов нарушителя. ФАС выявила картель почти на три миллиарда рублей при реализации нацпроектов.
Против участников картельных сговоров завели 287 дел
Компании «Парк Инвест», «Гардарика» и двух индивидуальных предпринимателей подозревают в заключении и реализации картельного сговора для поддержания цен в рамках пяти аукционов. О существенном повышении числа картельных сговоров дорожников в Свердловской области сообщил сайт РБК со ссылкой на данные регионального УФАС. рублей.В случае установления вины хозяйствующим субъектам грозят оборотные штрафы**.*по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции**ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Раскрыть схему работы картеля удалось благодаря признаниям некоторых участников, согласившихся дать показания в обмен на освобождение от ответственности. За заключение картельного сговора на подрядчиков наложены штрафы в размере более 228 млн рублей. заявил замруководителя ФАС России Андрей Цариковский.
Да вы что все, сговорились, что ли? Что такое картельный сговор и почему его не любит ФАС
Ответственность за картель в Индии включает в себя штрафы, в том числе оборотные. объединение усилий ФАС России и других ведомств (Генеральная прокуратора РФ, МВД России, СК РФ, ФСБ России, Росфинмониторинг) для борьбы с картелями. Можно соглашаться с позицией Конституционного Суда РФ или нет, но Постановление однозначно окажет влияние на судебную практику по применению иммунитета от ответственности за картели. Два дела о картельных сговорах в отношении компаний, оказывающих услуги технической поддержки и обеспечения IT-безопасности, возбудила ФАС России.
У Промеса обнаружили фирму «Посуда онлайн». Футболист объявлен в российский розыск
Суд поддержал решение ФАС России в деле о дорожном картеле на 1,9 млрд руб. в Ростовской области. рублей.В случае установления вины хозяйствующим субъектам грозят оборотные штрафы**.*по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции**ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выявила сговор на торгах на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство нежилых зданий на территории Москвы, Приморского края и ХМАО. Федеральная антимонопольная служба выявила картель почти на три миллиарда рублей при реализации. ФАС возбудила дело о картеле на торгах на поставку продуктов в больницы, пишут РИА Новости. Участникам картельного сговора грозит наказание в виде оборотных штрафов (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ).
ФАС нашла сговор на 2,8 млрд при исполнении нацпроектов в Москве, Приморье и ХМАО
Уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил вывести из-под уголовной ответственности картельные сговоры на товарных рынках. Поэтому в России есть ФЗ «О защите конкуренции», где в статье 11 формулируется понятие картелей и вводится запрет на создание оных. За заключение картельного сговора на подрядчиков наложены штрафы в размере более 228 млн рублей.
ФАС обнаружила картельный сговор при реализации нацпроектов
| В Москве выявили два картеля на общую сумму 859,4 млн рублей | Октагон.Медиа | новости, россия, ввп рф, картельное соглашение, ущерб. |
| ФАС подвела итоги работы-2023 против картельных сговоров | Федеральная антимонопольная служба выявила картель при реализации национальных проектов «Демография» и «Образование». |
| ФАС обнаружила картельный сговор при реализации нацпроектов | Московское УФАС России выявило два картельных сговора между фирмами, занимающимися поставками оборудования для спортивных площадок. |
ФАС нашла сговор на 2,8 млрд при исполнении нацпроектов в Москве, Приморье и ХМАО
Заключение картельного соглашения и участие в нем подтверждается также признаниями ряда ответчиков, поступившими в ФАС России по программе освобождения от ответственности. Федеральная антимонопольная служба РФ возбудила в отношении четырех компаний дело о картеле на торгах на поставку социально значимых продуктов. Раскрыть схему работы картеля удалось благодаря признаниям некоторых участников, согласившихся дать показания в обмен на освобождение от ответственности.
ФАС выявила картель на 2,8 млрд руб. в сфере строительства
По предварительным расчетам, оценка начальной максимальной стоимости всех контрактов составила более 1,2 млрд руб. Картина дня.
Особо крупным размером будет считаться сумма в 500 миллионов рублей. Вторая инициатива вводит административную ответственность за воспрепятствование проверкам антимонопольных органов, оборотный штраф составит от 0,1 до 1 процента годовой выручки компании. Читайте также:.
В рекомендации эксперты Системы Юрист рассказали как применять антимонопольное законодательство.
Примечательно, что участники сговора даже жаловались в УФАС на конкурентов, указывая, что заказчики не пользовались правилом «третий лишний». Однако при отсутствии сговора они не могли знать о содержании заявок других участников торгов, отметили в антимонопольном ведомстве. Компаниям грозит штраф в размере до половины начальной цены контрактов. Также все материалы переданы в правоохранительные органы.
ФАС обнаружила картельный сговор при реализации нацпроектов
Также по материалам ФАС в 2023 году возбудили 39 уголовных дел, 13 из которых с признаками заключения картеля ст. В федеральный бюджет от штрафов, наложенных центральным аппаратом ФАС, поступило больше 1 млрд рублей.
Когда значения крупного размера дохода или ущерба не достигаются, за картельный сговор наступает административная ответственность в соответствии со статьей 14. Неоконченный картель Бывает, что контракт, заключенный в результате картельного сговора, в дальнейшем расторгается из-за каких-либо нарушений, и виновные не успевают получить по нему деньги. В таких случаях применяется часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса — покушение на совершение преступления, предусмотренного статьей 178. Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно. Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере.
Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба. Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие. Исключением является картельная схема «таран», когда единственный обвиняемый контролирует несколько организаций. К уголовной ответственности суды довольно часто привлекают фактических руководителей организаций как совершивших преступления посредством использования подчиненных с отсылкой к части 2 статьи 33 Уголовного кодекса. Когда к ответственности привлекается чиновник, использование служебного положения, как квалифицирующий признак, увеличивающий меру наказания, не вменяется автоматически. Для применения подпункта «а» части 2 статьи 178 необходимо установить и доказать тот факт, что благодаря своим должностным полномочиям обвиняемый оказал влияние на других участников преступления. В практике ФАС России картелем признается: пассивное участие в торгах с целью избежать сложностей, связанных с заключением государственного контракта с единственным участником; участие в торгах связанных между собой субъектов для подстраховки, без намерения заключить контракт. Состав уголовного преступления в таких случаях зачастую не образуется, так как: независимые хозяйствующие субъекты участвуют в торгах без намерения в них победить, то есть нет умысла на ограничение конкуренции за исключением картеля по модели «карусель» ; формально разные юридические лица в реальности находятся под контролем одного лица, то есть отсутствует сговор нескольких лиц.
Механизмы подсчета дохода Пока действовал Закон 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» судами применялся термин «прибыль, полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства», то есть доходы за минусом расходов. Пришедший ему на смену в 2006 году закон о конкуренции не определяет, что следует понимать под доходами, полученными нарушителями. Судьи, при вынесении приговоров по делам о картельных соглашениях устанавливали размер полученных осужденными доходов: исходя из сумм, указанных в контрактах, заключенных в результате сговоров на торгах, учитывая выручку от реализации товаров или услуг доходы без учета расходов , подсчитывая излишний неправомерный доход — разницу между «картельной» ценой и ценой, которая сформировалась бы без сговора. В апреле 2023 года эти разночтения были прекращены постановлением Конституционного суда РФ: при квалификации по статье 178 доходом признается цена контракта без каких-либо уменьшений. Определение размера ущерба Когда картельное соглашение квалифицируется преступным по признаку крупного дохода, пострадавший бывает установлен лишь в единичных случаях. Но если уголовная квалификация производится по признаку крупного ущерба, то обязательно должен быть установлен потерпевший, а это удается сделать достаточно редко. Вне торгов установление пострадавших затруднительно, например, при разделе рынка потери несут все участники этого рынка. При сговоре на торгах возможно признание потерпевшим заказчика этих торгов или одного из добросовестных участников.
В качестве хорошего примера определения ущерба можно привести одно из картельных дел, дошедших до Верховного суда Удмуртской республики. В результате реализации «тарана» виновному достался контракт, который не смогли заключить два добросовестных участника торгов. В уголовном деле, поступившем в суд первой инстанции, они были признаны потерпевшими, а ущерб упущенная выгода приравнивался к сумме их двух ценовых предложений. Суд затем поддержанный апелляцией вернул дело прокурору в связи с неправильным определением размера ущерба: Согласно позиции Верховного суда РФ упущенной выгодой признается исключительно неполученная прибыль, а в предложения потерпевших о цене контракта была заложена не только прибыль, но и расходы на исполнение контракта, включая налоги. Реально упустил выгоду только один из участников, второй в любом случае остался бы без контракта. В результате упущенная выгода была рассчитана как разница между ценой контракта и расходами на его реализацию применительно к тому участнику, который победил бы на торгах, не будь картельного соглашения.
Но это допустимо только при условии определенности умысла, когда контрактом зафиксирована твердая сумму, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Если же такая сумма отсутствует например, предусмотрены периодические платежи за поставку товаров , то умысел является неопределенным, и привлечение к уголовной ответственности невозможно. Также как неоконченное преступление квалифицируются случаи, когда: После заключения контракта на крупную сумму участники картеля успевают извлечь только небольшую часть дохода; Если действия виновных пресечены правоохранительными органами сразу после заключения соглашения при доказанности умысла на извлечение дохода в крупном размере. Судебная практика При рассмотрении уголовных дел о картелях суды сталкиваются с множеством спорных моментов, в частности при оценке таких составляющих преступления, как: субъекты преступления, причинение ущерба. Субъекты преступления В отличие от антимонопольного нарушения юридических лиц, преследуемого ФАС России, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить как минимум двух физических лиц, представляющих разные хозяйствующие субъекты и вступивших в картельный сговор необходимое соучастие. Исключением является картельная схема «таран», когда единственный обвиняемый контролирует несколько организаций. К уголовной ответственности суды довольно часто привлекают фактических руководителей организаций как совершивших преступления посредством использования подчиненных с отсылкой к части 2 статьи 33 Уголовного кодекса. Когда к ответственности привлекается чиновник, использование служебного положения, как квалифицирующий признак, увеличивающий меру наказания, не вменяется автоматически. Для применения подпункта «а» части 2 статьи 178 необходимо установить и доказать тот факт, что благодаря своим должностным полномочиям обвиняемый оказал влияние на других участников преступления. В практике ФАС России картелем признается: пассивное участие в торгах с целью избежать сложностей, связанных с заключением государственного контракта с единственным участником; участие в торгах связанных между собой субъектов для подстраховки, без намерения заключить контракт. Состав уголовного преступления в таких случаях зачастую не образуется, так как: независимые хозяйствующие субъекты участвуют в торгах без намерения в них победить, то есть нет умысла на ограничение конкуренции за исключением картеля по модели «карусель» ; формально разные юридические лица в реальности находятся под контролем одного лица, то есть отсутствует сговор нескольких лиц. Механизмы подсчета дохода Пока действовал Закон 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» судами применялся термин «прибыль, полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства», то есть доходы за минусом расходов. Пришедший ему на смену в 2006 году закон о конкуренции не определяет, что следует понимать под доходами, полученными нарушителями. Судьи, при вынесении приговоров по делам о картельных соглашениях устанавливали размер полученных осужденными доходов: исходя из сумм, указанных в контрактах, заключенных в результате сговоров на торгах, учитывая выручку от реализации товаров или услуг доходы без учета расходов , подсчитывая излишний неправомерный доход — разницу между «картельной» ценой и ценой, которая сформировалась бы без сговора. В апреле 2023 года эти разночтения были прекращены постановлением Конституционного суда РФ: при квалификации по статье 178 доходом признается цена контракта без каких-либо уменьшений. Определение размера ущерба Когда картельное соглашение квалифицируется преступным по признаку крупного дохода, пострадавший бывает установлен лишь в единичных случаях. Но если уголовная квалификация производится по признаку крупного ущерба, то обязательно должен быть установлен потерпевший, а это удается сделать достаточно редко. Вне торгов установление пострадавших затруднительно, например, при разделе рынка потери несут все участники этого рынка. При сговоре на торгах возможно признание потерпевшим заказчика этих торгов или одного из добросовестных участников. В качестве хорошего примера определения ущерба можно привести одно из картельных дел, дошедших до Верховного суда Удмуртской республики. В результате реализации «тарана» виновному достался контракт, который не смогли заключить два добросовестных участника торгов. В уголовном деле, поступившем в суд первой инстанции, они были признаны потерпевшими, а ущерб упущенная выгода приравнивался к сумме их двух ценовых предложений. Суд затем поддержанный апелляцией вернул дело прокурору в связи с неправильным определением размера ущерба: Согласно позиции Верховного суда РФ упущенной выгодой признается исключительно неполученная прибыль, а в предложения потерпевших о цене контракта была заложена не только прибыль, но и расходы на исполнение контракта, включая налоги. Реально упустил выгоду только один из участников, второй в любом случае остался бы без контракта. В результате упущенная выгода была рассчитана как разница между ценой контракта и расходами на его реализацию применительно к тому участнику, который победил бы на торгах, не будь картельного соглашения. Регистрация адвокатского бюро в 2015 г. Не вводим в заблуждение о гарантиях победы Действуем строго в соответствии с ФЗ «Об Адвокатуре» Сообщаем четкий алгоритм работы по делу Хотите получить консультацию? Заполните форму и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время Даю согласие на обработку персональных данных.
Установлены многочисленные связи между участниками картеля, в том числе по фактическому месту нахождения, совпадения по номерам телефонов, электронных адресов и др. На основании выявленных признаков нарушения УФАС решило провести комплексные контрольные мероприятия на предмет соблюдения Федерального закона от 26. Этап 2. Возбуждение дела, проведение проверки В декабре 2020 г. Обстоятельства дела указывали на причастность завода — производителя медицинских изделий МПК «Елец» к деятельности картелистов в том числе они реализовывали товар его производства. Поэтому с 16 декабря 2020 г. В результате проверки выявлены множественные доказательства нарушения антимонопольного законодательства.