Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев отметил, что мир имеет право не признать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике. Министерство иностранных дел России не признало произошедшее в декабре 2023 года одностороннее расширение континентального шельфа США. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Условия использования Конфиденциальность Правила и безопасность Как работает YouTube Тестирование новых функций. По его словам, одностороннее установление США границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль является типичным актом унилатерализма и гегемонии. Расширенный континентальный шельф занимает площадь около 1 млн кв. км.
Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
То есть прибрежное государство вправе обозначить пределы шельфа в том порядке, который предусмотрен международным правом. Более ранний акт – международного характера – Конвенция ООН о морском праве 1982 г. в ст. 76 определяет континентальный шельф следующим образом. Современные континентальные шельфы. В ходе сессии российская делегация заявила о непризнании объявленных США в декабре 2023 года в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике.
Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. Эстевао Маханджане, член Комиссии ООН по границам континентального шельфа, заявил, что у него нет данных, что США обращались в организацию по поводу расширения шельфа.
Международно-правовой режим континентального шельфа
Через десять лет по результатам проведенных Россией обширных и дорогостоящих исследований Комиссия ООН удовлетворила заявку РФ на включение в состав ее континентального шельфа анклава площадью 52 тыс. По другой заявке члены комиссии предложили России представить дополнительную информацию, и в 2016 году российская делегация подала обновленную документацию по Арктике. Эта работа продолжается и сейчас», — заключил Константин Косачев. По словам аналитиков, претензии США на расширение границ шельфа в обход CLCS являются очередным примером одностороннего подхода Вашингтона к решению международных вопросов. Такое поведение свойственно США. Они либо уничтожают международные институты и договоренности, которые их не устраивают, либо просто не соблюдают их. Это подстраивание Вашингтоном мирового порядка под себя продолжается уже не первое десятилетие», — отмечает директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин.
Аналогичного мнения придерживается и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Они полностью игнорируют международное право и комиссию, они устанавливают в одностороннем порядке границы, что, конечно, является нарушением», — считает эксперт.
Об этом сообщили в Госдепе Соединенных Штатов, заявление приводит Bloomberg. Соединенные Штаты вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания", — отметили в американском Госдепе. Так называемый расширенный континентальный шельф занимает площадь преимущественно в Арктике и Беринговом море — в зоне растущего стратегического значения, на которую еще претендуют РФ и Канада.
По данным информационного агентства, за счёт расширения шельфа Вашингтон планирует получить доступ к месторождениям нефти и газа. При этом наибольший интерес для США представляют запасы минералов, которые можно использовать для производства аккумуляторов электромобилей. Читайте также: Жить и работать в Арктической зоне захотели около пяти тысяч россиян В начале ноября американский Минфин ввёл санкции против оператора "Арктик СПГ-2", в рамках которого на Ямале строится завод для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа. Несколько дней назад акции компании " Новатэк ", реализующей этот проект, упали на фоне новостей о возможных форс-мажорах при поставке сжиженного природного газа с "Арктик СПГ-2".
Что касается наращивания военного потенциала НАТО в Арктике, то российская сторона отреагирует на это комплексом мер, в том числе превентивного характера, подчеркивал посол по особым поручениям МИД Николай Корчунов. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Материалы рубрики
- Читайте также:
- Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море | Аргументы и Факты
- Стоит ли рвать Конституцию морей? (11 марта 2024) |
- Правила комментирования
- Мир имеет право не признать новые границы США на шельфе в Арктике, считает Косачев
- Международное морское право
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
Расширенный континентальный шельф занимает площадь около 1 млн кв. км. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства. При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Москва не признает объявленные Соединенными Штатами в одностороннем порядке внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, заявили в Министерстве иностранных дел РФ.
Стоит ли рвать Конституцию морей?
Москва, декабрь 2016 г. Комиссия призвана содействовать соблюдению Конвенции в части определения внешних границ континентального шельфа, выходящего за установленные Конвенцией пределы: согласно статье 76 Конвенции, когда шельф простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, внешние границы своего континентального шельфа прибрежное государство определяет самостоятельно на основе рекомендаций Комиссии [1]. Изучение деятельности Комиссии является актуальным направлением исследования в связи со стремлением Российской Федерации расширить зону арктического шельфа. В 2001 году Россия направила в Комиссию заявку на участок, включающий хребет Ломоносова и поднятие Менделеева. Тогда эксперты ООН отклонили ее «за недостатком информации». В августе 2015 года, спустя четырнадцать лет, опираясь на результаты проведенных научных экспедиций и на обширные выкладки ученых, Российская Федерация повторно подала в Комиссию представление о границах арктического шельфа.
Настоящей статьей автор стремится привлечь внимание к арктическому региону и к деятельности специализированных учреждений ООН на примере одного из них. Указанное направление исследования представляется актуальным в связи с возросшим интересом государств к арктическим пространствам. В борьбе за нефтегазоносный потенциал указанных территорий государства стремятся путем предусмотренного Конвенцией механизма расширить зону своего континентального шельфа. Так как единого многостороннего договора, регулирующего правовой статус территорий Арктики, на сегодняшний день не существует, нередки споры государств относительно той или иной территории. Наиболее остро стоит вопрос о государственной принадлежности хребта Ломоносова, поэтому деятельность Комиссии в статье рассматривается на примере заявки Российской Федерации 2015 года.
В своей деятельности Комиссия опирается на три базовых документа, это: Правила процедуры Комиссии от 04. Комиссия состоит из 21 члена — специалистов в области гидрографии, геологии, геофизики, выступающих в личном качестве, при этом участие в работе Комиссии специалистов в области права Конвенция не предусматривает, что, по-видимому, может создать определенные трудности и даже повлечь постановку вопроса о компетентности Комиссии в случае возникновения вопросов толкования положений Конвенции [2, с. Процедуру рассмотрения заявки Российской Федерации в Комиссии можно разделить на три этапа: подача и обнародование представления, рассмотрение представления и вынесение рекомендаций Комиссией. В соответствии со ст. Согласно Правилам процедуры Комиссии 2008 г.
Представление подается на имя Председателя Комиссии на одном из официальных языков Комиссии в печатном или электронном виде.
В случае с заявкой Российской Федерации, наше доработанное представление успешно прошло первый этап процедуры рассмотрения, результатом чего стало опубликование на официальном сайте Комиссии резюме заявки России [3]. В сопроводительном письме к документу сообщалось, что его рассмотрение «будет включено в предварительную повестку следующей 39-й очередной сессии, которая пройдет в штаб-квартире ООН с 12 октября по 27 ноября».
Не позднее, чем за 60 дней до начала работы сессии прибрежное государство уведомляется о дате и месте первого рассмотрения и приглашается к участию в нем без права голоса. По истечении предусмотренного трехмесячного срока после даты обнародования Комиссия собирается на сессию, в предварительную повестку дня которой включаются следующие пункты: презентация представления прибрежным государством; рассмотрение информации о спорах, имеющих отношение к представлению; рассмотрение порядка последующей работы; учреждение подкомиссий. Рассмотрение представления на данном этапе осуществляется в соответствии с правилом конфиденциальности, поэтому о том, что было озвучено нашими представителями в Комиссии на этой сессии мы можем узнать только из информации, содержащейся в опубликованном резюме российской заявки.
Таким образом, Комиссии были даны пояснения к картам предполагаемых границ; обозначены применимые положения ст. Глумовым, доктором Ю. Казминым и доктором Г.
Относительно споров, имеющих отношение к представлению, приведем информацию по хребту Ломоносова. На него помимо России претендуют Дания и Канада. На сессии было отмечено, что Российская Федерация провела консультации отдельно с Данией и отдельно с Канадой, и в обоих случаях государства достигли договоренности о том, что если одно государство представит свою заявку в Комиссию, другое государство незамедлительно направит Генеральному секретарю ООН дипломатическую ноту, в которой будет указано следующее: «1.
Результатом работы сессии является назначение подкомиссии, ответственной за рассмотрение представления. Согласно Правилам процедуры 2008 г. В ее функции входят: предварительный анализ представления и его основное научно-техническое изучение.
При выполнении первой функции подкомиссия решает такие вопросы как: проходит ли прибрежное государство проверку принадлежности, нужно ли рекомендовать ему проконсультироваться у специалистов или заручиться сотрудничеством соответствующих международных организаций и какой примерно срок необходим подкомиссии для обзора всех данных и подготовки своих рекомендаций в адрес Комиссии. На этой стадии подкомиссия может при необходимости запросить разъяснения прибрежного государства по тому или иному вопросу. Взаимодействие в этом случае осуществляется через Секретариат.
Правовой режим. Естественные богатства включают минеральные и иные неживые ресурсы поверхности и недр морского дна, а также живые организмы "сидячих видов", т. В соответствии с ч. Согласно Федеральному закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г.
Данные о границах континентального шельфа за пределами 200 миль представляются прибрежным государством в Комиссию по границам континентальных шельфов, созданную в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Комиссия даёт прибрежным государствам рекомендации, которые являются окончательными и для всех обязательны. Прибрежное государство сдаёт на хранение Генеральному секретарю ООН карты и информацию, содержащую описание внешней границы его континентального шельфа, который надлежащим образом их опубликовывает. Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путём соглашения на основе международного права. Прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов. Если прибрежное государство не производит разведку или не разрабатывает природные ресурсы континентального шельфа, никто не может делать этого без определённо выраженного согласия прибрежного государства.
Bloomberg: США в одностороннем порядке расширили претензии на континентальный шельф в Арктике
Естественные богатства включают минеральные и иные неживые ресурсы поверхности и недр морского дна, а также живые организмы "сидячих видов", т. В соответствии с ч. Согласно Федеральному закону "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 г. Сооружения и установки находятся под юрисдикцией прибрежного государства.
Нельзя не сказать о проблеме покинутых сооружений на континентальном шельфе. Экологическая безопасность является одной из главных проблем, которая стоит перед мировым сообществом, а оставление возведенных сооружений в морских акваториях ставит под угрозу не только морское судоходство, но и экологию в целом. Всем известен факт, что запасы нефти, газа и других минеральных ресурсов, к сожалению, являются исчерпаемыми, и установки, которые были возведены для добычи ресурсов, рано или поздно становятся ненужными. КМП-82 содержит положение, согласно которому покинутые или более не эксплуатируемые сооружения должны быть убраны в целях безопасного судоходства. Исходя из этого Конвенция допускает случай, когда покинутые или неиспользуемые установки полностью не убираются. Конвенция же 1958 г. Таким образом, можно говорить о недостатках данного положения КМП-82, требующего корректировки.
Морское право. Библиографический список 1. Конвенция о континентальном шельфе от 29. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Белякович Е. Джунусова Д.
Россия и Дания уже подали в Комиссию официальные заявки, в которых каждое государство включает район Северного полюса в свой национальный континентальный шельф. Канада готовится подать свою заявку в ближайшее время. В ходе подготовки своей заявки Канада не раз заявляла, что не собирается отказываться от своих притязаний на Северный полюс, и премьер-министр Стивен Харпер поручил правительству включить Северный полюс в заявку на расширение границ арктического шельфа. Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года.
Regulation of relations related to the continental shelf dates back to the XX century. The article reflects some negative and positive aspects in the regulation of the international legal regime of the continental shelf. Keywords: international legal regime, continental shelf, the United Nations Convention on the law of the sea 1982, the limits of the shelf, the sovereign rights of states, the Convention on the continental shelf 1956. Территория имеет важное значение в правовых отношениях, поскольку помимо того, что она является пространством, она еще служит средой обитания и материальной базой для каждого отдельного государства. Международное публичное право выделяет три правовых режима территорий, это: государственная территория, территория с международным режимом и смешанный режим территорий. К последнему режиму, в частности, относится континентальный шельф. Отличительной особенностью таких территорий является то, что они по своей сущности государственными не являются, однако прибрежное государство обладает суверенными правами и осуществляет на них свою юрисдикцию1. Основу международно-правового режима заложили нормы Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. Иными словами, это затопленная морем часть материковой территории3. Таким образом, исходя из приведенного понятия можно увидеть два критерия для определения внешней границы континентального шельфа: 1 глубина 200 м ; 2 техническая доступность эксплуатабель-ность. Необходимо обратить внимание на следующие важные аспекты при характеристике современного международно-правового режима континентального шельфа. Критерий эксплуатабельности является причиной, которая вызвала необходимость разработки новых правовых норм по определению континентального шельфа, вошедших в Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г далее — КМП-82. Этот критерий изжил себя в связи с развитием технологического потенциала; теперь осуществлять разработку ресурсов можно далеко за пределами континентальной окраины, на несколько километров в глубину.
Арктику не отдадим. Россия не примет установление США новых границ своего морского шельфа
Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права. Открыть полный текст документа.
Притом, такие же запросы делала и Российская Федерация, и Канада, и Дания. Все эти государства годами ждут, когда ООН рассмотрит их претензии. Например, Москва претендует на шельф в Северном Ледовитом океане, где находится много углеводородов.
Ранее, 25 марта, российская сторона также выразила США демарш из-за попыток Вашингтона в одностороннем порядке изменить внешние границы континентального шельфа в семи районах Мирового океана. Как указали в российском внешнеполитическом ведомстве, РФ признает объявленные США внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий.
Хорошо, если повезёт и по всему маршруту будет чистая от льдов вода, а если нет? Как-то в конце декабря 1996 года автору пришлось выводить свой ракетный подводный крейсер в море из порта Северодвинск, акваторию которого уже затянуло льдом толщиной до 8 сантиметров. Задним ходом под турбинами вывел свой дредноут водоизмещением немногим меньше 30 тысяч тонн на середину, раскантовался, а вот лечь на створ не получается. Всем правым бортом упёрся в лёд, а время полной воды подходит к завершению. Дальше, даже если выйдешь на канал, то рискуешь посадить корабль на «брюхо». Ни работа турбин в раздрай, ни подруливающие устройства, ни продувание цистерн главного балласта, ни усилия двух буксиров по левому борту не помогали, пока один из них не начал ходить вдоль правого взад-вперёд, освобождая мне пространство от ледового плена. И это была не высокоширотная Арктика, а так - южный «курорт» Белого моря.
Так что без ледоколов не обойтись, а у кого они есть? Правильно - у нас. Чужие-то мы и не пустим - это тоже нашим законодательством предусмотрено. Что же касается действий кораблей, авиации и даже подводных лодок НАТО вблизи границы 12-мильной зоны наших территориальных вод, о чём негодуют те же источники вместе с «экспертами», то это обычная практика всех военных флотов мира. Помните, как в известном фильме Эльдара Рязанова: «И у меня привычка. Ты удираешь, а я догоняю». Приблизительно так и в этом случае - они к нам приходят, мы следим и противодействуем в рамках разумного, и наоборот.
Вот только у них в медийном пространстве вселенский шум поднимается, а у нас, как правило, тишина. Так что теперь делать - выходить из Конвенции или остаться? Вход бесплатный, а выход? Учитывая, что российский сектор Арктики «живее всех живых» и другие приведённые аргументы, идея отказа от КМП-82 выглядит довольно странно. Не возвращаться же к византийскому кодексу «Василики»? А в конвенциях 1958 года отсутствует понятие исключительной экономической зоны и несколько иначе трактуется континентальный шельф. Так, например, американцы, не являясь участниками Конвенции, не могут подать заявку в Комиссию ООН по установлению границ этого самого шельфа не только в Арктике, но и в других морях и океанах, омывающих их территорию.
И что же в итоге? Денонсация Конвенции приведёт к автоматическому отказу: - от акватории Северного морского пути, как «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации», расположенной в пределах той самой ИЭЗ, от которой мы «автоматом» отречёмся; - от заявки на континентальный шельф в Арктике; - от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается японский остров Хоккайдо, но есть и другие. И ещё много от чего... Последствия такого шага могут обойтись слишком дорого. Встав с США на один уровень в морском праве обе страны подписали и ратифицировали конвенции 1958 года , мы, например, дадим им возможность беспрепятственно проводить морские научные исследования в пределах исключительной экономической зоны России, которая по КМП-82 пока ещё находится под нашей юрисдикцией. То есть, вплотную у наших границ. Сейчас это можно делать только с согласия прибрежного государства.
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
США решили расширить свою часть континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на американский Госдеп. Расширение континентального шельфа в Арктике американской стороной не подкреплено международно-правовой основой. США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента. Расширение территории США за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море приведет к международным спорам. Между суверенитетом государства и суверенными правами на континентальный шельф нельзя ставить знак равенства, поскольку осуществляются эти права в строго предусмотренных международным правом целях.
Читайте также
- Международная академия информатизации
- Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
- Континентальный шельф. Регулирование прав. Континентальные шельфы Российской Федерации
- Заявка на ресурсы
- США заявили о расширении своей территории в Арктике — 24.12.2023 — В мире на РЕН ТВ
Газета «Суть времени»
- Комментарии
- Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море | Аргументы и Факты
- Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа
- Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа - Парламентская газета
Россия не признает установленные США границы континентального шельфа
Данная территория находится в зоне растущего стратегического значения, на которую также претендуют Канада и Россия. По данным информационного агентства, за счёт расширения шельфа Вашингтон планирует получить доступ к месторождениям нефти и газа. При этом наибольший интерес для США представляют запасы минералов, которые можно использовать для производства аккумуляторов электромобилей. Читайте также: Жить и работать в Арктической зоне захотели около пяти тысяч россиян В начале ноября американский Минфин ввёл санкции против оператора "Арктик СПГ-2", в рамках которого на Ямале строится завод для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа.
Задним ходом под турбинами вывел свой дредноут водоизмещением немногим меньше 30 тысяч тонн на середину, раскантовался, а вот лечь на створ не получается. Всем правым бортом упёрся в лёд, а время полной воды подходит к завершению. Дальше, даже если выйдешь на канал, то рискуешь посадить корабль на «брюхо». Ни работа турбин в раздрай, ни подруливающие устройства, ни продувание цистерн главного балласта, ни усилия двух буксиров по левому борту не помогали, пока один из них не начал ходить вдоль правого взад-вперёд, освобождая мне пространство от ледового плена. И это была не высокоширотная Арктика, а так - южный «курорт» Белого моря. Так что без ледоколов не обойтись, а у кого они есть? Правильно - у нас. Чужие-то мы и не пустим - это тоже нашим законодательством предусмотрено. Что же касается действий кораблей, авиации и даже подводных лодок НАТО вблизи границы 12-мильной зоны наших территориальных вод, о чём негодуют те же источники вместе с «экспертами», то это обычная практика всех военных флотов мира. Помните, как в известном фильме Эльдара Рязанова: «И у меня привычка. Ты удираешь, а я догоняю». Приблизительно так и в этом случае - они к нам приходят, мы следим и противодействуем в рамках разумного, и наоборот. Вот только у них в медийном пространстве вселенский шум поднимается, а у нас, как правило, тишина. Так что теперь делать - выходить из Конвенции или остаться? Вход бесплатный, а выход? Учитывая, что российский сектор Арктики «живее всех живых» и другие приведённые аргументы, идея отказа от КМП-82 выглядит довольно странно. Не возвращаться же к византийскому кодексу «Василики»? А в конвенциях 1958 года отсутствует понятие исключительной экономической зоны и несколько иначе трактуется континентальный шельф. Так, например, американцы, не являясь участниками Конвенции, не могут подать заявку в Комиссию ООН по установлению границ этого самого шельфа не только в Арктике, но и в других морях и океанах, омывающих их территорию. И что же в итоге? Денонсация Конвенции приведёт к автоматическому отказу: - от акватории Северного морского пути, как «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации», расположенной в пределах той самой ИЭЗ, от которой мы «автоматом» отречёмся; - от заявки на континентальный шельф в Арктике; - от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается японский остров Хоккайдо, но есть и другие. И ещё много от чего... Последствия такого шага могут обойтись слишком дорого. Встав с США на один уровень в морском праве обе страны подписали и ратифицировали конвенции 1958 года , мы, например, дадим им возможность беспрепятственно проводить морские научные исследования в пределах исключительной экономической зоны России, которая по КМП-82 пока ещё находится под нашей юрисдикцией. То есть, вплотную у наших границ. Сейчас это можно делать только с согласия прибрежного государства. Лучшего подарка англосаксам на Новый год и не придумаешь, они в полной мере реализуют свою операцию по обеспечению свободы судоходства FONOPs , которую пытаются проводить с 1979 года по своим «правилам». Остаётся надеяться только на то, что в органах нашей государственной власти всё же достаточно специалистов в данной области, которые должны понимать, что выход России из Конвенции ООН будет иметь серьёзные последствия как для международного морского права и судоходства в Арктике, так и для всего Русского Севера в целом.
МЫ за качественное образование детей и только вживую с учителем. МЫ против ограбления Народа банками через мошеннические и криминальные кредиты. МЫ против мошеннических манипуляций в системе ЖКХ. МЫ за контроль над потребляемыми ресурсами.
Об этом сообщает пресс-служба министерства иностранных дел РФ. Соответствующее заявление российская делегация сделала на сессии Совета Международного органа по морскому дну, которая проходит 18-29 марта в Кингстоне Ямайка. Орган в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года регулирует деятельность государств в глубоководном районе морского дна в пространствах, не подпадающих под действие национальной юрисдикции прибрежных государств.