Согласно решению суда, малайзийский Boeing сбили ополченцы ДНР. ↑ 1 2 Власти ЛНР: малайзийский Boeing был сбит украинским самолётом CУ-25.
Новый найденный фрагмент приблизил следствие к разгадке тайны пропажи малайзийского «Боинга»
Следствию предоставили информацию о том, что это «изделие» было изготовлено в начале 1980-х и тогда же его отгрузили в дивизион ПВО, стоявший на западе Украины, где-то подо Львовом. Там ракета и хранилась на складе вплоть до конца эпохи СССР — даже этот печальный факт не повлиял на решимость следствия прибить Россию к позорному столбу за массовое убийство пассажиров самолета. Как не повлияло на следствие и то, что видеодоказательства, которыми оперирует следствие, в большинстве своем взяты из социальных сетей, а потому никакой нормальный суд не решился бы их рассматривать. Разбившийся самолёт за 3 года и 7 месяцев до катастрофы. Все разоблачители России как-то зациклились на доказательстве вины России, потому что неизвестная пусковая установка была заснята «где-то на Украине». Кто-то доказывает, что на видеозаписи — территория, контролируемая ВСУ, защитники Украины столь же рьяно доказывают, что съемки производились на территории «сепаров». Но наличие видео одной только пусковой установки для обоснования вины России, это... Ну нашли «где-то» пусковую установку в том районе ВСУ разместило два или три дивизиона ЗРК, полных дивизиона, со всеми нужными радарами и прочими элементами управления — но ведь ЗРК может поразить высоколетящую цель только тогда, когда целеуказания ракете дает радар дивизиона. Иначе ракету, да, можно запустить, вот только полетит она просто вверх, а не в какую-то цель, тем более — скоростную и высоколетящую. Помимо версии, связанной с гибелью лайнера из-за ЗРК «Бук», есть еще целый ряд версий — и какой-то самолет ВСУ с ракетами «воздух-воздух» в том районе летал, и характер повреждений некие специалисты определили как один или несколько взрывов внутри лайнера.
Эта компенсация не совсем идеальна, потому что спутники — особенно по мере их старения — не передают сигналы точно так, как это было запрограммировано в самолётах. Их орбиты могут слегка отклоняться, они также зависят от температуры, и эти недостатки оставляют отчетливые следы. Хотя ранее значения доплеровского сдвига никогда не использовались для определения местоположения самолёта, технические специалисты Inmarsat в Лондоне смогли заметить существенное искажение, предполагающее поворот на юг в 2:40. Точка поворота была немного севернее и западнее Суматры, самого северного острова Индонезии. При некотором допущении можно полагать, что затем самолёт летел прямо на неизменной высоте в течение очень долгого времени в направлении Антарктиды, лежащей за пределами его дальности. Через шесть часов доплеровский параметр указывает на резкое снижение — в пять раз быстрее, чем нормальная скорость спуска. Через минуту или две после пересечения седьмой дуги самолёт погрузился в океан, возможно, потеряв компоненты перед ударом. Самолёт должен был мгновенно разлететься на миллион кусочков. Однако никто не знал, где произошло падение, и тем более, почему.
Также ни у кого не было ни малейшего физического доказательства того, что интерпретация спутниковых данных была верной. Менее чем через неделю после исчезновения в «The Wall Street Journal» был опубликован первый материал о спутниковых соединениях, в котором указывалось, что самолёт, скорее всего, часами оставался в воздухе после того, как замолчал. Официальные лица Малайзии в конце концов признали, что это правда. Малазийский режим считается одним из самых коррумпированных в регионе, и публикация данных о спутниковой связи показала, что малайзийские власти в своём расследовании исчезновения оказались скрытными, трусливыми и ненадёжными. Исследователи происшествия, отправленные из Европы, Австралии и США, были потрясены беспорядком, с которым они столкнулись. Из-за того, что малайзийцы скрывали известные им подробности, первоначальные морские поиски были сосредоточены в неправильном месте, в Южно-Китайском море, и не обнаружили плавающих обломков. Если бы малайзийцы сразу сказали правду, такой мусор мог бы быть найден и использован для определения приблизительного местоположения самолёта; даже чёрные ящики могли бы быть обнаружены. В конечном итоге подводный поиск сосредоточился на узкой полосе океана, находящейся за тысячи километров. Но даже узкая полоса океана — очень большое место.
Потребовалось два года, чтобы найти чёрные ящики Air France 447, который врезался в Атлантику во время полёта из Рио-де-Жанейро в Париж в 2009 году, хотя там исследовали точно знали, где их искать. Первоначальные поиски в поверхностных водах завершились в апреле 2014 года после почти двух месяцев бесполезных усилий, и фокус сместился на глубины океана, где он остаётся и сегодня. Поначалу Блейн Гибсон следил за этими разочаровывающими усилиями издалека. Он продал дом своей матери и переехал в Золотой треугольник на севере Лаоса, где вместе с деловым партнёром приступил к строительству ресторана на реке Меконг. Параллельно он вступил в посвященную пропаже MH370 группу на Facebook, которая была наполнена как досужими спекуляциями, так и постами, содержавшими разумные рассуждения о судьбе самолёта и местонахождении основных обломков. Хотя малайзийцы формально отвечали за все расследование, им не хватало средств и опыта для проведения подводных поисково-восстановительных работ, и австралийцы, как добрые самаритяне, взяли на себя инициативу. Районы Индийского океана, на которые указывали спутниковые данные, — примерно в 1900 километрах к юго-западу от Перта, — были настолько глубокими и неисследованными, что в первую очередь надо было составить достаточно точную подводную топографическую карту , чтобы обеспечить возможность безопасной буксировки специальных аппаратов, гидролокаторов бокового обзора, на глубине многих километров под водой. Дно океана в этих местах покрыто грядами, сокрытыми темнотой, куда никогда не проникал свет. Усердный подводный поиск заставил Гибсона задаться вопросом, не будут ли обломки самолёта когда-нибудь просто выброшены на берег.
Навещая друзей на побережье Камбоджи, он спросил, не натыкались ли они на что-нибудь подобное, — ответ был отрицательным. Хоть обломки и не могли приплыть в Камбоджу из южной части Индийского океана, Гибсон хотел быть открытым к любым вариантам, пока обнаружение обломков самолёта не докажет, что именно юг Индийского океана действительно стал его могилой. В марте 2015 года в Куала-Лумпуре родственники пассажиров встретились в годовщину исчезновения MH370. Гибсон решил присутствовать, не имея приглашения и не будучи ни с кем близко знаком. Поскольку он не обладал особыми знаниями, его визит был воспринят скептически — люди не знали, как реагировать на случайного дилетанта. Мероприятие проходило на открытой площадке в торговом центре, типичном месте для встреч в Куала-Лумпуре. Целью было выражение общей скорби, а также продолжение давления на правительство Малайзии с тем, чтобы получить какие-нибудь объяснения. Присутствовали сотни людей, многие прибыли из Китая. Со сцены звучала негромкая музыка, на заднем плане висел большой плакат с изображением силуэта Боинга-777, а также словами «где», «кто», «почему», «когда», «кого», «как», а также «невозможно», «беспрецедентно», «бесследно» и «беспомощно».
Основным оратором была молодая малайзийская женщина по имени Грейс Субатирай Натан, чья мать была на борту.
И прежде всего выяснилось, что ключевой свидетель обвинения ничего не знает о причастности России к данной трагедии. Версия о «вине России в гибели «Боинга» начинает разваливаться Нидерланды, похоже, начинают менять свою позицию о «безусловной вине России» в катастрофе малайзийского «Боинга» над территорией Украины. Что же произошло?
Об этом в комментарии Георгия Бовта. Cовет Безопасности Нидерландов в своем окончательном докладе об обстоятельствах крушения Boeing 777 в прошлом году официально назвал причину катастрофы: попадание в лайнер ракеты класса «земля — воздух», выпущенной из установки «Бук». Однако нидерландские власти не стали выдвигать обвинений против конкретных лиц, заметив лишь, что ракета была выпущена с территории, контролируемой на тот момент «пророссийскими сепаратистами». Впрочем, выдвижение более персонализированных и однозначных обвинений не только потребовало бы более весомых доказательств, которые за четыре года так и не появились, но и стало бы весьма ответственным политическим шагом. После чего далее подразумевалось бы принятие уже неких резких политических действий в отношениях между двумя странами. Если бы было официально заявлено, к примеру, что имеются конкретные обвиняемые в лице российских военнослужащих. А в российско-нидерландских отношениях есть, чем дорожить, и есть, что терять, чтобы воздерживаться от скоропалительных обвинений при отсутствии именно неопровержимых доказательств. По доле в российском товарообороте маленькая страна заняла третье место, а по доле в российском экспорте Нидерландам досталось второе. Кроме того, нидерландцы, в отличие от того, как нынче ведут себя англичане в расследовании дела Скрипалей, не прекращали контактов с Москвой по малайзийскому Boeing, в том числе по политической линии.
Кто сбил малайзийский Boeing-777: почему Путин отрицает участие России?
17 июля 2014 года на подконтрольной ДНР территории Донецкой области Украины в районе вооружённого противостояния между правительственными силами Украины и формированиями. Версия Владимира ПРОХВАТИЛОВА via Не исключено, что настоящих виновников гибели малайзийского «Боинга» никто и никогда не найдет. Это была вторая потеря самолета Malaysia Airlines за 2014 год, после исчезновения рейса 370 за четыре месяца до этого, 8 марта,[24] и является самым смертоносным инцидентом со сбитым авиалайнером на сегодняшний день.[25]. Версия Владимира ПРОХВАТИЛОВА via Не исключено, что настоящих виновников гибели малайзийского «Боинга» никто и никогда не найдет. Кто же, на самом деле, сбил малазийский «Боинг» MH17.
Так кто же сбил малайзийский Boeing? Комментарий Георгия Бовта
Для каждой из этих версий, как утверждается, есть доказательства. Голландские следователи даже утверждают, что у них есть доказательства того, что самолет был поражен модернизированным «Буком», находящимся на вооружении Российской Армии. Они, по их утверждению, нашли один или два поражающих элемента, которые при наличии сильной фантазии можно назвать двутавровыми... Первое прибытие тел погибших в аэропорт Эйндховена, Нидерланды. Фото: Ministerie van Defensie, общественное достояние В общем — сегодня, когда уже прошло 7 лет со дня катастрофы, в деле все еще очень много непонятного. Помимо странного и очень селективного подхода суда к уликам, еще не был допрошен украинский диспетчер, направивший лайнер «немного в сторону» от трассы, в то место, где его потом сбили, и заставивший самолет снизиться на километр. И материалы украинского центра слежения за полетами оказались кем-то препарированными. И отверстия от осколков, которые находят не так и не такие, какие были бы от двутавровых поражающих элементов тех модернизаций «Бука», которые находятся на вооружении Российской армии. В общем — странно все это, господа. Игорь ВадимовСпециально для Журнала Calend.
И прежде всего выяснилось, что ключевой свидетель обвинения ничего не знает о причастности России к данной трагедии. Версия о «вине России в гибели «Боинга» начинает разваливаться Нидерланды, похоже, начинают менять свою позицию о «безусловной вине России» в катастрофе малайзийского «Боинга» над территорией Украины. Что же произошло?
Самая важная дуга — седьмая и последняя — определяется последним соединением со спутником, которое сложным образом связано с истощением запасов топлива и выходом из строя двигателей. Расчёты вероятных траекторий полета определяют пересечение самолёта с седьмой дугой и, следовательно, окончание его пути — в Казахстане, если самолёт повернул на север, или в южной части Индийского океана, если он повернул на юг. Судя по электронным данным, попытки управляемой посадки на воду не было. Самолет должен был мгновенно разлететься на миллион кусочков. Анализ спутниковых данных позволяет с уверенностью утверждать, что самолёт повернул на юг. Мы знаем это из второго зарегистрированного Inmarsat параметра — смещения частоты пакета burst-frequency offset. Для простоты будем называть его «доплеровским параметром», поскольку главное, что он включает в себя, — меру радиочастотных доплеровских сдвигов, связанную с высокоскоростным движением относительно положения спутника, что является естественной частью спутниковой связи для самолётов в полете. Для успешного функционирования спутниковой связи доплеровские сдвиги должны предсказываться и компенсироваться бортовыми системами. Эта компенсация не совсем идеальна, потому что спутники — особенно по мере их старения — не передают сигналы точно так, как это было запрограммировано в самолётах. Их орбиты могут слегка отклоняться, они также зависят от температуры, и эти недостатки оставляют отчетливые следы. Хотя ранее значения доплеровского сдвига никогда не использовались для определения местоположения самолёта, технические специалисты Inmarsat в Лондоне смогли заметить существенное искажение, предполагающее поворот на юг в 2:40. Точка поворота была немного севернее и западнее Суматры, самого северного острова Индонезии. При некотором допущении можно полагать, что затем самолёт летел прямо на неизменной высоте в течение очень долгого времени в направлении Антарктиды, лежащей за пределами его дальности. Через шесть часов доплеровский параметр указывает на резкое снижение — в пять раз быстрее, чем нормальная скорость спуска. Через минуту или две после пересечения седьмой дуги самолёт погрузился в океан, возможно, потеряв компоненты перед ударом. Самолёт должен был мгновенно разлететься на миллион кусочков. Однако никто не знал, где произошло падение, и тем более, почему. Также ни у кого не было ни малейшего физического доказательства того, что интерпретация спутниковых данных была верной. Менее чем через неделю после исчезновения в «The Wall Street Journal» был опубликован первый материал о спутниковых соединениях, в котором указывалось, что самолёт, скорее всего, часами оставался в воздухе после того, как замолчал. Официальные лица Малайзии в конце концов признали, что это правда. Малазийский режим считается одним из самых коррумпированных в регионе, и публикация данных о спутниковой связи показала, что малайзийские власти в своём расследовании исчезновения оказались скрытными, трусливыми и ненадёжными. Исследователи происшествия, отправленные из Европы, Австралии и США, были потрясены беспорядком, с которым они столкнулись. Из-за того, что малайзийцы скрывали известные им подробности, первоначальные морские поиски были сосредоточены в неправильном месте, в Южно-Китайском море, и не обнаружили плавающих обломков. Если бы малайзийцы сразу сказали правду, такой мусор мог бы быть найден и использован для определения приблизительного местоположения самолёта; даже чёрные ящики могли бы быть обнаружены. В конечном итоге подводный поиск сосредоточился на узкой полосе океана, находящейся за тысячи километров. Но даже узкая полоса океана — очень большое место. Потребовалось два года, чтобы найти чёрные ящики Air France 447, который врезался в Атлантику во время полёта из Рио-де-Жанейро в Париж в 2009 году, хотя там исследовали точно знали, где их искать. Первоначальные поиски в поверхностных водах завершились в апреле 2014 года после почти двух месяцев бесполезных усилий, и фокус сместился на глубины океана, где он остаётся и сегодня. Поначалу Блейн Гибсон следил за этими разочаровывающими усилиями издалека. Он продал дом своей матери и переехал в Золотой треугольник на севере Лаоса, где вместе с деловым партнёром приступил к строительству ресторана на реке Меконг. Параллельно он вступил в посвященную пропаже MH370 группу на Facebook, которая была наполнена как досужими спекуляциями, так и постами, содержавшими разумные рассуждения о судьбе самолёта и местонахождении основных обломков. Хотя малайзийцы формально отвечали за все расследование, им не хватало средств и опыта для проведения подводных поисково-восстановительных работ, и австралийцы, как добрые самаритяне, взяли на себя инициативу. Районы Индийского океана, на которые указывали спутниковые данные, — примерно в 1900 километрах к юго-западу от Перта, — были настолько глубокими и неисследованными, что в первую очередь надо было составить достаточно точную подводную топографическую карту , чтобы обеспечить возможность безопасной буксировки специальных аппаратов, гидролокаторов бокового обзора, на глубине многих километров под водой. Дно океана в этих местах покрыто грядами, сокрытыми темнотой, куда никогда не проникал свет. Усердный подводный поиск заставил Гибсона задаться вопросом, не будут ли обломки самолёта когда-нибудь просто выброшены на берег. Навещая друзей на побережье Камбоджи, он спросил, не натыкались ли они на что-нибудь подобное, — ответ был отрицательным. Хоть обломки и не могли приплыть в Камбоджу из южной части Индийского океана, Гибсон хотел быть открытым к любым вариантам, пока обнаружение обломков самолёта не докажет, что именно юг Индийского океана действительно стал его могилой.
Ситнова: «В 1992 — 1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолёт. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолёт разрушался до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» - для него это лёгкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолёта не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии… А там, как видим, разорвало всё: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолёта… Если бы его сбила ракета, он бы падал целёхоньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолёта. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км». Всего в ходе войны в Южной Осетии по официальным данным были сбиты четыре российских военных самолета - три Су-25 и один Ту-22. Во всех случаях попадания ракет «Бук-М1» пилоты самолетов оставались живы и катапультировались. По словам Сергея Кобылаша, в его Су-25 попали две ракеты «Бук», которые вывели из строя оба двигателя самолёта. Так что, вопрос о «Буках» любой «национальности» можно считать закрытым. В репортаже «ТВЦ» от 18.
Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?
Игорь Гиркин, Сергей Дубинский и Леонид Харченко признаны виновными по делу о крушении малайзийского «Боинга» в Донбассе в июле 2014 года. И если компания «Малазийские авиалинии» отказалась от модели Боинг-777, то какая компания обслуживает маршрут Амстердам – Куала-Лумпур? К пятилетию трагической катастрофы малайзийского «Боинга» над Донецкой областью независимый авиационный эксперт Вадим Лукашевич подготовил подробный разбор версий крушения самолета. 17 июля самолет Boeing малайзийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур, потерпел крушение в районе города Шахтерск Донецкой области Украины. Всё больше появляется данных о том, что малазийский Боинг был сбит вооружёнными силами Украины, и всё больше экспертов высказывают версию о том, что настоящей целью был борт №1 Владимира Путина, возвращавшегося из Латинской Америки.
Крушение малайзийского Boeing 777
| Так кто же сбил малайзийский Boeing? Комментарий Георгия Бовта | Власти Малайзии, которой принадлежал сбитый Boeing, заявили, что разочарованы ходом расследования катастрофы. |
| Крушение малайзийского Boeing 777 | К 2:40 руководство Malaysia Airlines получает плохую новость — самолет исчез, выйти на связь не получается. |
| Кто же сбил «Боинг» над Донбассом? / Реалии / Независимая газета | Катастрофа Боинга-777 под Донецком: тайна списка пассажиров Вне зависимости от того, как скоро миру станут известны истинные виновники и причины падения Боинга-777 Малайзийских авиалиний под Донецком, достоянием общественности становятся интригующие. |
| Так кто же сбил "Боинг" рейса МН17?: shurigin — LiveJournal | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Как был сбит «Боинг» MH17 | Кто же, на самом деле, сбил малазийский «Боинг» MH17. |
Что еще почитать
- Реакция на приговор по делу MH17
- Кто сбил малазийский Боинг — решение суда
- Новые показания
- Новый найденный фрагмент приблизил следствие к разгадке тайны пропажи малайзийского «Боинга» - МК
- Кто сбил малазийский Боинг — решение суда
ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ - РОССИЯ
- Катастрофа MH17. Что известно на сегодняшний день - 13.07.2022 Украина.ру
- Крушение малайзийского Boeing 777
- Приключения Боинга на Донбассе
- Нетипичное дело
«Малазийский Боинг» сбила Украина. Следователи из Нидерландов скрывают доказательства
На пять лет, да. Как диспетчер Анна Петренко, которая и вела боинг, — в такой «отпуск» уехала, что и страничку в соцсети вести перестала. Видимо, там, где она «отдыхает», мобильниками не пользуются… Далее к месту будущей трагедии подтягиваются дивизионы украинских комплексов ПВЛ «Бук», на вооружении которых стоят ракеты 9М38. Это важно, так как позднее голландцы смачно сами себя усадили в новую лужу, когда продемонстрировали обломки двигателя сбившей боинг ракеты, а русские военные издевательски показали документацию по сохранившимся на этих обломках номерам.
И оказалось, что ракета сделана в 1986 году в России, тогда же передана в украинский полк, откуда уже не выходила, — а тем временем в России ракеты 9М38 с вооружения сняли и экстерминировали. И самое примечательное совпадение — ракета числилась перед своей безвременной кончиной за 223-м зенитно-ракетным полком, который не раз привлекался к военным действиям в Донбассе. А ещё почему-то и вдруг украинские СМИ за два часа до трагедии возопили, что у ополченцев появилось оружие, которое может сбивать летательные аппараты на больших высотах.
Хотя до того украинские военные голоса сорвали, убеждая всех, что попавшее в руки ополченцев зенитное оружие некомплектно, выведено из строя и никому угрожать не может. А ещё Министерство обороны России приводило данные объективного контроля о том, что ровно перед днём катастрофы с места постоянной дислокации было снято подразделение ПВО Украины, а в день трагедии 17 июля эта же батарея «Буков» была обнаружена в районе населённого пункта Зареченская, откуда затем и был произведён пуск. И что именно 17 июля максимально возросла интенсивность работы украинских радиолокационных станций зенитного комплекса «Бук».
И что был зафиксирован вылет украинского Су-25 с набором высоты и в направлении малазийского боинга. И ещё один военный самолёт фиксировался в этом же месте, барражировавший в районе падения лайнера. И тогда же, с точностью до минуты, над местом событий пролетал американский спутник из группировки фиксирования ракетных пусков.
А американцы никаких своих данных следствию не предоставили. А лётчик Су-25, вылетавшего в тот день за боингом, по имени Вячеслав Волошин мрачно буркнул, что не тот самолёт оказался не в том месте и не в то время, а ровно через два дня был награждён орденом Мужества III степени, а через четыре года умер. Самоубился, находясь отчего-то в угнетённом состоянии.
Как раз после того, как стало выясняться: на голландское следствие, что увязло в поисках доказательств недоказуемого, надеяться нельзя, зато в России знают о происшедшем всё или почти всё. Так что очень похоже, что задумка организаторов преступления была такой. В тот же день в Россию после визита в Бразилию возвращался президент Владимир Путин.
Его борт и малайзийский боинг проходили практически через одну и ту же точку близ Варшавы на 330-м эшелоне на высоте 10 100 метров с разницей по времени в 40 минут. Контуры самолётов схожи, хотя у нашего четыре мотора, а у боинга — два. Раскраска также схожа — сине-бело-красные цвета.
Но эти фамилии в деле - для галочки. Потому что главная цель процесса - повесить вину за гибель 298 человек в той катастрофе на Россию, максимально при этом выведя из-под удара Украину. Собственно, нидерландская прокуратура уже взяла за традицию обвинять Москву в каждом выступлении - будь то зал заседаний или теле-шоу. При этом российская сторона с самого начала была готова оказать любую помощь и международному техническому расследованию, и Совместной следственной группе ССГ. Но Москве четко дали понять, что в ее аргументах никто не нуждается.
Зато Украину потенциального виновника трагедии включили в ССГ. То есть образ России, как страны, виновной в катастрофе, рисовался с самого начала. И этот процесс активно поддержала западная пресса. Чем же на самом деле располагает обвинение? При этом нидерландскую прокуратуру не сильно заботит их подлинность.
А у меня как у российского журналиста, вызывают вопросы записи, переданные следствию Службой безопасности Украины. Потому что СБУ - явно заинтересованная сторона. А уж как на Украине умеют клепать фейки мы все знаем. Май 2021 года. Обломки сбитого Боинга во время судебного процесса в Нидерландах.
К примеру, разговор, в котором якобы министр обороны ДНР Стрелков, глава республиканской Службы военной разведки Дубинский и отставной офицер-десантник Пулатов обсуждают доставку системы ПВО «Бук-М» в зону конфликта и ее постановку на боевое дежурство. Обсуждают открытым текстом, даже не пытаясь зашифровать тип вооружения, что само по себе странно для людей с боевым опытом. На другой записи абоненты радуются, что сбили «Сушку» - украинский боевой самолет. Затем приходит информация о катастрофе «Боинга». После суматохи якобы Дубинский созванивается с опять же якобы Пулатовым.
Я-то сам в Мариновке. Дубинский в свою очередь докладывает Стрелкову если мы верим, что прослушка не липовая : - «Сушка вальнула «Боинг», а «Сушку» наши уже «Буком»… сбили - неценз. Я что-то в это не сильно верю… - отвечает Стрелков. Игорь Стрелков на радио "Комсомольская правда", 2017 г. С одной стороны они готовы принять на веру разговоры ополченцев о доставке «Бука», с другой - придется ведь тогда принять и то, что они говорят о «сушке»… А то получается: тут верю, а тут - не верю.
Качество рассматриваемых в суде фото- и видеоматериалов вообще не выдерживает критики. Разные эксперты, как российские так и зарубежные, указывали на склейку кадров, монтаж. Более того, голландские судьи заявили, что следователи не располагают фото или показаниями свидетелей, которые могли бы подтвердить доставку «Бука» из России.
Из него следует, что никаких реальных доказательств у комиссии нет, но вдруг в России или в донбасских самопровозглашенных республиках найдется предатель, который эти доказательства принесет?
Предателя не нашлось: возможно, просто потому, что приносить нечего, никаких доказательств российской вины нет и никогда не было ввиду отсутствия самой вины. При этом Малайзия, коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть «Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК.
Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной.
А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности? Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию?
Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла».
А в отношении фотографии якобы с инверсионным следом от пуска ракеты ЗРК «Бук», Ившина сказала: «Здесь, примерно в этом же месте находится мемориальный комплекс Саур-могила, около которого постоянно идут бои, и угольная шахта. Получается, дым мог с такой же степенью вероятности исходить из любого из этих мест». Чем только подтвердила сделанный в статье Олифанта его вывод: «Нет никаких признаков пуска ракеты вообще» «No sign of any rocket launch whatsoever». Более того, опрошенный Олифантом работавший на этом поле местный комбайнёр Василий сказал, что никогда не слышал и не видел ничего подобного пуску ракет. Хотя достаточно просто посмотреть на эту фотографию обгоревшей стерни на поле возле Первомайского, чтобы совершенно отчётливо увидеть, как на не полностью выгоревшей, а просто местами обгоревшей стерне, в самом центре фотографии стоят совершенно не тронутые огнём, ничуть не обгоревшие и даже не изменившие своего цвета сухие стебли каких-то растений?! И это очень хорошо понял Олифант, однозначно написавший: «Нет никаких признаков запуска ракеты вообще», — но эксперты JIT просто были вынуждены «назначить» местом пуска ракеты ЗРК «Бук» именно это место, поскольку другого места они найти не смогли — ни на местности, ни в интернете. Эту ситуацию вполне можно охарактеризовать в стиле известной фразы Конфуция о чёрной кошке в тёмной комнате — трудно найти место пуска ракеты ЗРК «Бук» в Донецкой области, особенно когда его там не было. Так что тем, кто захочет поверить выводам JIT, следует заодно и поверить в то, что на полях Донбасса растут настолько жаропрочные сорняки, что они при температуре в 2000 градусов не только горят и не плавятся — они даже своего естественного цвета не меняют!
А эксперты JIT если что-то и доказали, то только то, что с этого места пуска ракеты «Бук» точно не было. Письмо датировано 21 сентября 2016 года, т. Само по себе письмо может не особо впечатлять, поскольку всегда можно сказать, что нидерландская разведка может и ошибаться, но в совокупности с другими данными выглядит очень даже убедительно. Для того чтобы окончательно и достоверно определить, был ли в действительности пуск ракеты ЗРК «Бук», уже давно следовало бы провести «натурный эксперимент» с пуском ракеты ЗРК «Бук» с того самого поля возле посёлка Первомайский Донецкий области, о чём утверждала в своём предварительном отчёте JIT, а заодно, для чистоты эксперимента, и из района Зарощенского Донецкой области, о пуске ракеты ЗРК «Бук» с которого утверждали специалисты концерна «Алмаз-Антей». Такой двухэтапный «натурный эксперимент», естественно, при самом непосредственном участии экспертов JIT, как на местах пуска ракеты ЗРК «Бук», так и возле экрана радиолокатора Усть-Донецкого комплекса, моментально снял бы все вопросы не только о том, был ли пуск ракеты ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года конкретно из этих мест, но и был ли он в этот день с территории Донбасса вообще. Такое впечатление, что обе стороны заведомо знают результат этого «натурного эксперимента» и этот результат обе стороны не устраивает, поэтому это предложение они предпочитают тупо замолчать. Поскольку придуманный DSB гибрид «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» JIT даже не искала ввиду абсолютной бессмысленности этих поисков, а в интернете по этому поводу тоже ничего не выложили, чтобы можно было сплагиатить, как предыдущие «результаты», то к завершению своего многолетнего расследования с 07.
Гаагский суд: рейс MH17 сбил ЗРК «Бук» со стороны Первомайского
Они, в свою очередь, указывали, что на Украину еще в 1986 году была передана ракета, серийный номер которой совпадает с найденным на обломках на месте крушения. В МИД РФ также отметили, что суд в Гааге оставил без внимания тот факт, что выводы голландской прокуратуры были построены только на показаниях анонимных свидетелей и сведениях сомнительного происхождения от заинтересованной стороны — Службы безопасности Украины СБУ. Специалист по авиационному праву представляет пострадавших по делу MH17 со стороны Германии Эльмар Гиемулла заявил «Известиям» еще до оглашения приговора, что в этом деле «больше политики». Также примечательно, что экспертиза велась без участия самих обвиняемых. Это было возможным благодаря голландским законам. Например, в Германии такое бы не прошло, — отметил он. Этот момент оставался открытым, в том числе и для моих потерпевших, которые хотят узнать, что произошло. Какой был смысл привозить ракетный комплекс на Украину, сбить гражданский самолет и увезти его обратно? В этом нет никакой ни военной, ни политической логики», — отметил Эльмар Гиемулла.
Отметим, в Москве неоднократно указывали на необъективность расследования, к которому не подключали РФ. В феврале 2020 года российская Генпрокуратура заявила, что переданный Нидерландам внушительный объем данных по делу МН17 был проигнорирован следственной группой, что говорит о предвзятом отношении к Москве. Тогда разработчик зенитных систем «Бук» российский «Алмаз-Антей» в своем заключении постановил, что самолет был сбит с территории, подконтрольной Украине. Концерн провел полномасштабный эксперимент, в ходе которого были установлены условия встречи ракеты с самолетом как основного фактора для определения траектории ее полета, а значит, и места запуска.
Президент России Вл адимир Путин подчеркивал, что следователи лишь «назначили виновных» и не пытались добиваться правды. Однако не только Россия была несогласна с тем, что власти Нидерландов обвинили Россию. В частности, премьер-министр Малайзии Мохаммад Махатхир также называл выводы следственной группы политически мотивированными и бездоказательными.
Он заявлял, что Малайзии не предоставили доступ к уликам. Кроме того, он отверг обвинения в адрес России. Правоту Москвы доказывал и голландский журналист Макс Ван дер Верфф — в своей статье он заявлял, что военная разведка Нидерландов не смогла найти ни один зе нитно-ракетны й комплекс «Бук», который был способен бы сбить рейс MH17. Судебный процесс по делу о крушении MH17 Первое заседание суда по делу о крушении рейса MH17 состоялось 9 марта 2020 года. В суде из четырех обвиняемых защищался только Пулатов — через своих адвокатов. Гиркин, Дубинский и Харченко не предостави ли защитников и не участвовали в судебных заседаниях. Второе назначили на 23 марта, однако его пришлось перенести — защите требовалось больше времени для подготовки ответов.
Позднее защита Пулатова заявила о возможной фальсификации доказательной базы — адвокат подчеркнул, что расследование опиралось на информацию Украины, а она была заинтересована в обвинительном приговоре россиянам. Также 23 июня защита попросила расследовать увольнение украинского прокурора, который представлял страну в Совместной следственной группе. Тогда же адвокат Пулатова заявил, что сбить Boeing 777 могла украинская сторона — их военные могли запустить ракету по ошибке. Они заявили, что видели в небе след пуска ракеты, а 12 также слышали взрыв. Их имена и место жительства в рамках суда не раскрывались. Сторона защиты также настаивала на расследовании и других версий происшествия. В частности, адвокаты Пулатова отмечали, что рейс MH17 мог сбить украинский самолет.
Также ракета могла поразить ПВО из-за использования украинскими штурмовиками лайнера как «живого щита». Кроме того, недостаточно расследованной, по их мнению, была и версия о поражении Boeing 777 из украинского «Бука». Однако суд отказал в рассмотрении альтернативных сценариев и сосредоточился на первоначальной версии международного следствия. Приговор суда по делу о крушении MH17: три пожизненных срока заочно 17 ноября суд в Гааге вынес приговор по делу о крушении Boeing 777. При этом установить действия экипажа не удалось, как и выяснить, кто мог отдать такой приказ.
Был даже продемонстрирован соответствующий «спутниковый снимок», который был настолько безобразно грубой фальшивкой, что это наводило на мысль о целенаправленной антироссийской провокации. Можно также упомянуть версию о том, что «Боинг» перепутали с самолетом российского президента, который в тот день возвращался из Бразилии. Это до такой степени глупо, что даже сложно рационально обсуждать видимо, данная версия была порождена некими представителями гуманитарной интеллигенции, вообще не встречавшимися с какой-либо техникой. Вся эта совокупность удивительных версий могла бы навести на печальные размышления, если бы не Запад с его следственной комиссией, в которой доминируют голландцы «Боинг» вылетел из Амстердама и австралийцы большинство погибших пассажиров было из этой страны.
Комиссия эта напомнила о себе в конце мая с. У Украины как-то не складывалось с наступлением в Донбассе, ФИФА отказалась раздувать антироссийскую истерию с допингом из-за ее очевидной абсурдности «О, спорт, ты — война», «НВО», 26. Тут и возник «Боинг». Правда, не помогло, но это уже отдельный вопрос. Автор данной статьи далек от юриспруденции, но догадывается, что предъявленные следственной комиссией мультфильмы о катании самоходной огневой установки СОУ зенитного ракетного комплекса ЗРК «Бук-М1» из состава 53-й зенитно-ракетной бригады зрбр ВС РФ, дислоцированной в Курске, по российским и украинским дорогам вряд ли могут считаться даже косвенными доказательствами российской вины и уж совершенно точно не имеют никакого отношения к доказательствам прямым. В еще большей степени это относится к неким «записям переговоров» каких-то лиц, якобы к чему-то причастных. Вполне очевидно, что ничего этого ни у кого нет, иначе бы оно давно было предъявлено. А если СОУ из 53-й зрбр даже действительно снимали на российских дорогах на борту трейлера, это не доказывает ничего. К тому же кто сказал, что эти фото на самом деле имеют точную привязку по месту и времени и вообще, что они не монтаж?
Совершенно феерично «доказательство» в виде обломков ЗУР, изготовленной в Москве в 1986 году.
В постановлении сказано, что речь в деле о крушении малайзийского борта, которое произошло восемь лет назад, идет о немеждународном вооруженном конфликте на Украине. Крушение пассажирского самолета "Боинг 777" авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, произошло 17 июля 2014 года на востоке Донецкой области Украины. В результате погибли 283 пассажира и 15 членов экипажа. Международная следственная группа, которая проводила расследование, пришла к выводам, что воздушное судно сбила ракета, выпущенная из ЗРК "Бук" с позиций донецкого ополчения, а сам комплекс якобы прибыл с территории РФ.
Ещё на эту тему
- Новые показания
- Решение суда
- Пять лет катастрофе MH17: обвинениям в адрес России верят все меньше // Новости НТВ
- Главные новости
- Читайте также:
- Так кто же сбил малайзийский Boeing? Комментарий Георгия Бовта
Итоги международного расследования: MH17 сбили из российского "Бука"
При этом Малайзия, коей принадлежал «Боинг», западной круговой порукой не повязана, поэтому прямо заявила, что никаких доказательств вины России у нее нет. Следственной комиссии, чтобы хотя бы имитировать объективность, нужно было бы попросить у России предоставить записи аппаратуры боевого документирования всех машин 53-й зрбр за 17 июля 2014 года, но почему-то следователи этого не сделали. А сейчас просить уже нечего: в конце 2017 года бригада перешла на совершенно новую матчасть «Бук-М3» принципиально отличается от прежнего «Бук-М1», по сути, это уже другой ЗРК. Совершенно неясно, для чего он был там нужен. У донбасских ополченцев авиации не было и нет. Россия, не признающая своего участия в конфликте, никогда авиацию не применяла. При этом линия фронта в тот момент была крайне нестабильна и никогда не была сплошной. А ЗРК чрезвычайно уязвимы от атак с земли. В частности, «Бук» состоит из большого числа огромных по размерам машин, не имеющих ни конструктивной защиты, ни оборонительного вооружения. Зачем Украине было подвергать дефицитные ЗРК такой опасности?
Или перед ними была поставлена такая задача, ради которой стоило рискнуть, то есть устроить грандиозную антироссийскую провокацию? Россия пыталась некоторое время развивать тему украинских «Буков», но потом как-то «увяла». Возможно, потому, что вышеупомянутых прямых доказательств у нас тоже нет. В итоге, как это ни удивительно в наше время, гибель «Боинга» останется предметом политических спекуляций, но раскрыта так и не будет.
Этой пресс-конференции с нетерпением ожидали сотни людей: родственники пассажиров и членов экипажа надеялись узнать в финальном докладе следственной группы, что случилось с их близкими. Но специалисты с уверенностью смогли сказать только одно — пилоты в вероятной катастрофе лайнера невиновны. Кок Су Чон, глава следственной группы: «Итак, что я вам могу сейчас сказать, основываясь на том, что раскопали члены команды. Мы не нашли никаких аномалий, связанных с пилотами.
Это все, что есть». Версию о диверсии на борту в мае этого года выдвинул руководитель поисковой операции Мартин Долан. Он и еще ряд экспертов заявили, что миссия исчезновения была тщательно подготовлена, и руководил ею капитан Захария Амад Шах. Газета Independent даже писала, что в доме шаха были найдены доказательства злого умысла, следователи эту версию опровергли. Сакинаб Шах, сестра капитана MH370: «Он оправдан, он был оправдан. Я чувствую радость. Я счастлива, что моего брата не считают виновным. Это еще не значит, что это конец истории — мы очень хотим, чтобы самолет или хотя бы обломки его были найдены».
Но зачем исправный самолет с добросовестным экипажем и исправным автопилотом посреди ночи резко меняет направление, не уведомив наземные службы? Это и многое другое останется загадкой. Следователи завершают свою работу. Говорят, слишком мало собрано информации, больше ничего нельзя сделать. Кок Су Чон, глава следственной группы: «Мы не может установить, был ли лайнер под управлением кого-то, кроме пилота. И мы не можем исключить возможность незаконного вмешательства третьей стороны.
Но следует признать, из-за отсутствия доказательств, имеющихся в распоряжении команды, мы не можем с какой-либо определенностью сказать, так ли это было». Родственники пассажиров MH370 в ярости. Граждане Австралии утверждают — малайзийские власти о представлении доклада предупредили всего за 48 часов. Среди возмущенных близких — Даника Викс, жена пропавшего Пола Викса. Она уверена, что следователям нечего было представлять, и потому родственников просто не хотели видеть в Куала-Лумпуре Даника Викс, жена пассажира MH370: «Они снова потерпели неудачу. Знаете, так все время.
Получается, дым мог с такой же степенью вероятности исходить из любого из этих мест». Чем только подтвердила сделанный в статье Олифанта его вывод: «Нет никаких признаков пуска ракеты вообще» «No sign of any rocket launch whatsoever». Более того, опрошенный Олифантом работавший на этом поле местный комбайнёр Василий сказал, что никогда не слышал и не видел ничего подобного пуску ракет. Хотя достаточно просто посмотреть на эту фотографию обгоревшей стерни на поле возле Первомайского, чтобы совершенно отчётливо увидеть, как на не полностью выгоревшей, а просто местами обгоревшей стерне, в самом центре фотографии стоят совершенно не тронутые огнём, ничуть не обгоревшие и даже не изменившие своего цвета сухие стебли каких-то растений?! И это очень хорошо понял Олифант, однозначно написавший: «Нет никаких признаков запуска ракеты вообще», — но эксперты JIT просто были вынуждены «назначить» местом пуска ракеты ЗРК «Бук» именно это место, поскольку другого места они найти не смогли — ни на местности, ни в интернете. Эту ситуацию вполне можно охарактеризовать в стиле известной фразы Конфуция о чёрной кошке в тёмной комнате — трудно найти место пуска ракеты ЗРК «Бук» в Донецкой области, особенно когда его там не было. Так что тем, кто захочет поверить выводам JIT, следует заодно и поверить в то, что на полях Донбасса растут настолько жаропрочные сорняки, что они при температуре в 2000 градусов не только горят и не плавятся — они даже своего естественного цвета не меняют! А эксперты JIT если что-то и доказали, то только то, что с этого места пуска ракеты «Бук» точно не было. Письмо датировано 21 сентября 2016 года, т. Само по себе письмо может не особо впечатлять, поскольку всегда можно сказать, что нидерландская разведка может и ошибаться, но в совокупности с другими данными выглядит очень даже убедительно.
Для того чтобы окончательно и достоверно определить, был ли в действительности пуск ракеты ЗРК «Бук», уже давно следовало бы провести «натурный эксперимент» с пуском ракеты ЗРК «Бук» с того самого поля возле посёлка Первомайский Донецкий области, о чём утверждала в своём предварительном отчёте JIT, а заодно, для чистоты эксперимента, и из района Зарощенского Донецкой области, о пуске ракеты ЗРК «Бук» с которого утверждали специалисты концерна «Алмаз-Антей». Такой двухэтапный «натурный эксперимент», естественно, при самом непосредственном участии экспертов JIT, как на местах пуска ракеты ЗРК «Бук», так и возле экрана радиолокатора Усть-Донецкого комплекса, моментально снял бы все вопросы не только о том, был ли пуск ракеты ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года конкретно из этих мест, но и был ли он в этот день с территории Донбасса вообще. Такое впечатление, что обе стороны заведомо знают результат этого «натурного эксперимента» и этот результат обе стороны не устраивает, поэтому это предложение они предпочитают тупо замолчать. Поскольку придуманный DSB гибрид «ракеты серии 9М38» с «боеголовкой типа 9N314M» JIT даже не искала ввиду абсолютной бессмысленности этих поисков, а в интернете по этому поводу тоже ничего не выложили, чтобы можно было сплагиатить, как предыдущие «результаты», то к завершению своего многолетнего расследования с 07. Правда, для реализации этого сценария есть большое НО, которое может поставить огромную жирную точку не только на этом расследовании, но и на карьере всех этих горе-«расследователей», после чего может начаться совсем другое расследование.
Катастрофа Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines в Донецкой области. Досье
Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук». На территории Украины накануне разбился Боинг-777 малазийских авиалиний, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур. Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines MH17 был сбит над Восточной Украиной 17 июля 2014 года. Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines MH17 был сбит над Восточной Украиной 17 июля 2014 года.
Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?
До сих пор не установлено, кто сбил малайзийский лайнер Boeing 777-200ER. Суд в Гааге вынесет решение по делу малайзийского Boeing в ноябре. Власти Малайзии, которой принадлежал сбитый Boeing, заявили, что разочарованы ходом расследования катастрофы. Новые данные о загадочном исчезновении в марте 2014 года малайзийского «Боинга» свидетельствуют о том, что пилот рейса MH370 намеренно пытался разбить самолет.