Хазин считает, что американцы столкнутся с такой ситуацией в том случае, если текущий кризис приобретёт масштабы так называемой «Великой депрессии» первой половины тридцатых годов прошлого века. Мировой финансовый кризис: размышления, выводы, идеи. Экономист Михаил Хазин в эфире радиостанции "Говорит Москва" заявил, что с 2020 года глобальная экономика находится в кризисе.
Михаил Хазин. МИРОВОЙ КРИЗИС БУДЕТ ЛИШЬ УГЛУБЛЯТЬСЯ
хроника и комментарии Михаила Хазина. Как отметил Хазин, 2022 год окончательно дал понять, что долларовая система себя изжила и остановить ее разрушение невозможно. Так экономист Михаил Хазин прокомментировал в эфире радио Sputnik утвержденный пакет санкций против России. «Согласно нашей модели, мировая экономика вошла в структурный кризис, который будет продолжаться еще лет пять – восемь.
«Система будет другой». Михаил Хазин о новой парадигме мировой экономики
| «Цена взлетит до небес»: эксперт объяснил, что стоит заранее закупить россиянам | Экономист Михаил Хазин предрекает значительные изменения в России по итогам нового мирового экономического кризиса. |
| Мнение. Экономист Михаил Хазин: «Не надо путать кризис с концом света» | Фонд экономических исследований Михаила Хазина – один из немногих частных фондов, занимающихся экономикой в современной России. |
| Михаил Хазин. Сейчас решается будущее России и мира | Кризис-копилка | По словам Хазина, нынешний кризис западной экономики не является рецессией, поскольку не цикличен и не ограничен 12-16 месяцами. |
| Хазин рассказал, сколько будет длиться мировой финансовый кризис | Сегодня только ленивый не говорит о мировом экономическом кризисе, однако как только дело доходит до внятного объяснения его причин, прогнозов его течения и тем более его итогах, начинается существенная невнятица. |
| Хазин про водород | Михаил Хазин считает, что если раньше США воровали у СССР, то теперь американцы ведут аналогичную политику в отношении Китая и Европы. |
Грызня элит вошла в решающую стадию. Хазин рассказал что происходит сегодня во власти
Разумеется, эти 3 трлн исчезнут не одномоментно - но именно их сокращение и вызывает кризис! Потому что падение спроса вызывает сокращение рабочих мест и зарплат - то есть падают доходы, что вызывает дальнейшее падение спроса... Ну, и так далее, по снижающейся спирали, к равновесному состоянию между спросом и реально располагаемыми доходами. Как показывают эмпирические исследования различных кризисов и спадов, падение доходов до точки равновесия между ними и расходами домохозяйств превышает первоначальный разрыв между доходами и расходами.
Важную роль тут играет мультипликатор по межотраслевому балансу, и составляет он, для различных экономик и стран, от 1,5 до 3 то есть точка равновесия между "новыми" доходами и расходами находится ниже "старых" доходов на величину в 1,5-3 раза больше, чем первоначальный разрыв между доходами и расходами. В этом случае, точка равновесия по доходам находится на уровне ниже нынешнего примерно на 4,5 трлн в год то есть по мере завершения кризиса реально располагаемые доходы американских домохозяйств будут где-то на уровне 6,5 трлн долларов в год. Спрос, соответственно - больше, чем в два раза ниже, чем сейчас.
По поводу масштаба падения спроса и доходов населения США я готов принимать уточнения и спорить. Но напомню, что этот расчет в первоначальном варианте сделан где-то в 2002 году - и за прошедшие 10 лет никаких оснований для его изменений не наметилось. Вопрос был только, где будет максимум спроса - но сама "мина" была подложена по экономику США уже несколько десятилетий назад.
И именно в связи с наличием приведенного выше расчета я не могу воспринимать всерьез рассуждения о том, что в США и в мире может начаться экономический рост - если такие рассуждения не сопровождаются описанием механизма стимулирования структурного дисбаланса между спросом и доходами. Пока, за 10 с лишним лет, такого механизма никто не показывал. Надо отметить еще одно обстоятельство.
С 2008 года структура стимулирования спроса существенно изменилась. В связи с этим расчет 2008 года сегодня уже не работает, в частности, сбережения немножко выросли, а частный долг упал.
Это заявление может стать основой для его предвыборной программы, делая его антилиберальным игроком, который меняет систему. Если все предыдущие 30 лет российские высокопоставленные политики умело притворялись, что наше включение в мировую систему разделения труда, которое произошло в 90-е годы, это нормально и что это приносит нам только пользу, то Путин может поставить точку во всех этих разговорах, сделав их полностью неактуальными и лишенными смысла. Президент может дать понять народу и элитам, что больше нет нужды притворяться. Это то, о чём нельзя было говорить все последние 30 лет. Всё это время всем нашим политикам нужно было поддерживать миф о том, что либерализм является лучшей формой существования нашего государства». Раньше, о том, что это не так, сказать никто не решался, зато теперь у Путина может хватить на это мужества. Хазин считает, что президент может сделать это заявление уже в ближайшие месяцы — в октябре или ноябре, то есть примерно за несколько месяцев до выборов в марте 2024 года.
Путин не будет откладывать это объявление, ибо это обусловлено чётко установленными законом временными рамками, примерно в 100 дней.
Фридмена неспособной объяснить истинную природу кризисов и предложить пути выхода из них, которые оставались бы эффективны долгое время или всегда. Хазин развивает конспирологическую теорию , в рамках которой все основные происходящие события являются результатом вечной борьбы между двумя могущественными глобальными кланами — Ротшильдами и Рокфеллерами. По утверждениям Хазина, цели этих кланов антагонистичны, а их средства не ограничены. Вместе эти два клана правят миром через столкновения и компромисссы. Клан Ротшильдов — это партия золота, а Рокфеллеры — партия нефти, Ротшильды стимулируют финансовые рынки, Рокфеллеры выступают на стороне реальной экономики, Ротшильды зарабатывают на мире, Рокфеллеры зарабатывают на войне. В рамках этого вымышленного мира, Рокфеллеры контролируют Федеральную резервную систему и склонны поддерживать доминирование американского доллара как мировой валюты , а Ротшильды хотят разделить мир на несколько отдельных экономических зон со своими валютами чтобы зарабатывать на финансовых биржах. Исходя из этого Хазин полагает, что Ротшильды более склонны уважать региональное доминирование России, а глава МВФ Доминик Стросс-Кан , обвинённый в изнасиловании в 2011 году, пал жертвой заговора Ротшильдов из-за проекта централизации регулирования мировых валютных курсов [45].
Оценки Академик Сергей Глазьев в 2010 году назвал Михаила Хазина одним из специалистов, которые задолго до мирового экономического кризиса , начавшегося в 2008 году, спрогнозировали его в своих работах [46]. Экономист, доктор экономических наук Владислав Иноземцев в 2009 году в статье в «Ведомостях» сравнивает работы Хазина и основателя американского частного разведывательно-аналитического центра Stratfor Джорджа Фридмана , при этом оценивает их как «фантастический бред» [47]. Реагируя на статью Хазина «Через три года в Восточной Европе начнётся голод» в газете «Особая буква» [48] , Иноземцев в специальном интервью отмечает ряд неправильных утверждений Хазина, в частности, что США после войны покупали больше, чем продавали, и что в Восточной Европе через три года будет голод. Последнее суждение Хазина Иноземцев приписывает «симбиозу паникёрства и некомпетентности» [49]. В рецензии на книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana» Павел Быков отмечает огромный объём справочной информации, систематически изложенной и глубоко проработанной. Он отмечает, что авторы книги представляют своё видение истории развития экономики США, которое сопровождается прогнозом дальнейших событий со множеством сценариев [50]. В начале 2009 года колумнист журнала Forbes Леонид Бершидский полагал, что «экономические прогнозы Хазина, над которыми мейнстримовские экономисты посмеивались, в последнее время имели тенденцию сбываться, начинают прислушиваться не только к нему, но и к тем, кого он рекламирует, — носителям ещё более однозначных этических суждений» [51]. Журналист газеты «Известия» Евгений Арсюхин , говоря о прогнозах Хазина, отмечает, что в январе 2008 года он ошибся в своих утверждениях, говоря о постепенном ослаблении доллара и предвидя массу кризисов, но всё за границей, и главное — не ожидая падения нефти.
В официальном прогнозе на 2009 год он более сдержан и не давал точных формулировок, за исключением одного: «мы увидим на первом этапе единичные, а потом все более и более частые суверенные дефолты», чего также не произошло [19]. Михаил Хазин объясняет это увеличением в эпоху кризиса политического и человеческого фактора и невозможностью получения в таких условиях точных прогнозов чисто экономическими методами. Соколова полагает, что «страшные прогнозы» помогли Хазину прославиться, и с начала кризиса количество упоминаний его имени в прессе выросло в шесть раз [52].
Есть мировая финансовая система. В 80-е годы, когда были заложены основы нынешнего кризиса, эта система занимала треть мира.
И в кризисе виновата именно она. Конечно, базисом этой системы являются США, базовой валютой — американский доллар, а основными институтами — американские инвестиционные банки, американские страховые компании и т. То есть в такой формулировке есть смысл, хотя ее нужно использовать осторожно. При этом надо учесть, что самый первый кризис, ответом на который стала разработка политики, приведшая к нынешнему положению дел, был все 70-е годы. Если посмотреть на среднюю зарплату американского рабочего, то в относительном выражении она достигала максимума в 1968—1971 годах.
После этого зарплата только падала. И ответом на кризис 70-х, напомню, стала целая серия событий. Есть основание считать, что эта политика готовилась под второй срок Картера. Однако Картер проиграл, президентом стал Рейган, почему и эта политика получила название «рейганомика». Еще политэкономы XIX в.
Потому что задача капиталиста состоит в том, чтобы недоплачивать рабочему. В результате этого скорость накопления капитала всегда превышает скорость возмещения рабочей силы, то есть возмещения за труд. А рабочая сила — это основной источник спроса, в результате, спрос отстает от предложения товара. Система сама генерирует снижение спроса? Да, относительно предложения.
Абсолютно он может расти, но относительно он падает. И эту проблему решали разными способами. Решали в классическом капитализме путем кризиса перепроизводства, уничтожая избыток товаров. Потом за счет вывоза капитала на еще не освоенные территории, соответствующая политика получила название «империализм». И третий способ — это войны.
Первая мировая война — это война за рынки вывоза капиталов. Поскольку в Первую мировую все поставленные проблемы решены не были, она повторилась уже в виде Второй мировой. И после этого стало понятно, что продолжать периодически кризисы перепроизводства для капитализма больше невозможно, потому что социализм выигрывает. Им позарез нужно было создать систему производства, при которой кризисов, как в 1929-м, больше бы не было. Для этого была создана Бреттон-Вудская система, которая на самом деле была инструментом институциализации вывоза капиталов.
В нее вошел международный банк, иначе МВФ, и агентство по развитию, именуемое почему-то Всемирным банком. Ее задачей было не разрешать малым странам закрывать свои рынки, чтобы они не могли за счет своего развития конкурировать с мировой системой капитализма. И эта система благополучно существовала до начала 1970-х годов. Когда стало понятно, что вывозить капитал больше некуда, система социализма была закрыта. Индия и Китай на тот момент были странами с натуральным хозяйством.
Они просто не могли все это потреблять… Да, совершенно верно. Начался, соответственно, острый кризис падения эффективности капитала. То есть кризис 70-х — это кризис падения эффективности капиталов. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была в СССР. СССР, резко расширив свои рынки после Второй мировой войны, совершил технологический рывок.
Это происходило где-то до средины 1960-х. А дальше расширяться было уже просто некуда. Итак, идея, которую предложил Пол Уолкер, заключалась в следующем. Поскольку США больше не могут с той же эффективностью вывозить капитал и не могут прекратить эмиссию, потому что нужно стимулировать развитие в военно-промышленном комплексе, было решено не уменьшать эмиссию, а увеличивать. При этом она была направлена не только банкам и на развитие ВПК, но и на поддержку совокупного спроса.
Так, если 1981—1983 гг. В результате, с 1984 г. То есть наращивание той самой огромной задолженности началось именно в сфере домохозяйств? Совершенно верно. Но на первом этапе рост задолженностей компенсировался новыми кредитами, и в конце концов мы пришли к тому, что к чему пришли.
И в конце концов мы пришли к ситуации, которую условно можно назвать острым структурным кризисом.
Сколько ещё продлится экономический кризис. Михаил Хазин [20.11.2023]
Хазин сравнивает противодействие либералов с развитием болезни: «Либералы поняли, что ждать больше нельзя: их ресурсы сокращаются, внешняя поддержка тает… И они пошли в свой последний и решительный бой. То есть иммунитет борется с болезнью. Речь идёт о том, что для борьбы с кризисом, да и в целом в социально-экономическом плане, по мнению Хазина, в России можно сделать многое — ограничить действия с долларами, пресечь вывоз капитала за рубеж, усилить контроль за финансами в принципе. Но с учётом того, кто возглавляет ключевые ведомства и регулирует финансы страны, предпринять многие шаги проблематично. К тем, кто работает на дестабилизацию ситуации в стране, занимается саботажем, настраивает массы на госпереворот, будут в скором времени приняты жёсткие меры. Потому что это либеральное государство! Возврат к консерватизму — это возврат ответственности».
В его представлении, ситуация дошла до той стадии, когда к тем, кто работает на дестабилизацию ситуации в стране, занимается саботажем, настраивает массы на госпереворот, будут в скором времени приняты жёсткие меры.
Вот вы и представьте себе, что мировое употребление упадет за три года на 20 процентов. Это будет тотальный кризис, Великая депрессия в масштабах всего мира. Цены на нефть упадут очень сильно. Также упадут цены на металлы и прочее сырье. И все это можно было смело предсказать еще в начале 2000-х годов. Как долго продлится нынешняя острая фаза и что будет потом? Есть два крайних варианта. Вариант первый: эмиссию остановят железной рукой, например, это сделает Обама, как только вступит в должность.
Национализирует ФРС с ее эмиссионной функцией и т. Конечно, его после таких игр убьют. За это убили Мак-Кинли, Линкольна и еще кого-то из президентов. Если эмиссия останавливается, падение этой самой трети экономики, о которой я говорил, произойдет в течение 2—3 месяцев. А второй сценарий? Не думаю, что американский президент пойдет на столь отчаянный шаг. И тогда ему остается стимулировать и компенсировать снижающийся спрос за счет эмиссии. Тогда падение трети американской экономики займет не 2—3 месяца, а 2,5—3 года. При этом, варьируя эмиссию, теоретически ситуацию можно выводить на промежуточные временные состояния.
Например, если целенаправленно ускорить инфляцию, приняв какой-нибудь очередной «план Полсона» для поддержки домохозяйства. В этом случае снизить экономику на треть можно будет, например, за полтора года. Правда, при этом надо понимать, что ни одна нормальная экономика не может спокойно пережить потери трети. То есть, она должна сжаться? Она должна сжаться, плюс, еще какое-то время должно уйти на ее перестройку. Структура экономики США должна очень сильно измениться. И это тоже займет время, и все это время мы будем наблюдать падение, классическим образчиком которого является Великая депрессия. Вот такая у нас картина по США. Что ждет другие регионы мира?
Начнем с Латинской Америки. Туда выводились производства с высокой долей низкооплачиваемого труда, прежде всего, сельское хозяйство. Как следствие, структура общества Латинской Америки оказалась довольно специфической. Там было довольно большое количество бедного населения, а также некоторое количество олигархов — те, кто имел процент от бизнеса по «продаже» в США дешевой рабочей силы. И поскольку у них были колоссальные доходы, в этих странах возникла огромная прослойка по обслуживанию олигархов. Не только обслуга в самом прямом смысле, но и деятели культуры, архитекторы, художники, офицерский состав армии и т. Все кончилось в 1980-е гг. В итоге, местные латиноамериканские олигархи оказались в сложной ситуации. Поскольку огромного американского спроса не стало, уровень жизни значительной части населения упал существенно ниже прожиточного минимума.
Возникла реальная опасность коммунистических восстаний. И то самое среднее звено, те самые офицеры и профессоры, стали брать власть в свои руки и национализировать олигархические предприятия с целью лучшего перераспределения их дохода. Но это была не совсем социалистическая революция. Ее целью было перераспределение сверхдоходов олигархов при сохранении существующей структуры общества. Однако восстановить ее в том виде, в котором они этого хотели в 80-е годы, уже вряд ли получится, и новым лидерам Латинской Америки придется идти много дальше, чем они думали вначале. Далее, Европа. Европа до недавнего времени очень много о себе мнила. Но надо понимать, что Евросоюз со всей своей бюрократией, со всеми своими социальными программами существует за счет взноса в бюджет ЕС четырех основных стран: Германии, Франции, Италии, Великобритании. Вопрос: откуда у них деньги?
Почему, например, их нет у Болгарии или Польши? Ответ: по очень простой причине — именно эти четыре страны экспортируют в США товары с высокой долей добавленной стоимости. В ситуации, когда в США падает спрос на свои товары, американцы постепенно начинают закрывать краник. И Европа стала понимать свою зависимость от США.
Перейти в фотобанк Читать в Мир стремительно меняется, однако многие люди из самых разных частей света к этому категорически не готовы и хотят назад. А мириться с глобальной перестройкой все же придется. Об этом в интервью изданию Украина. Вся проблема состоит в том, что невозможно идти в будущее, если ты не готов этим заниматься.
После отставки Никсона все формировались как китайские болванчики. Наш ЦБ идет за рынком. Долговой стандарт пришел на смену золотому стандарту. Он перестал работать- кровь перестала переносить питательные вещества. В этом личная заслуга Леонида Ильича! У нас нет высокой внутренней инфляции, потому что у нас экономика недомонетизирована. У нас инфляция издержек из-за импорта, либо из-за наших компаний работающих на внешнем рынке, повышающих цены, чтобы им не понижали рейтинг. Повышение ставки Набиуллиной - это политическое действие , направленное на то, чтобы цены росли, чтобы возбудить народ против власти. Отмазка у нее железобетонная - инструкция МВФ.
Мировую экономику ждет Великая депрессия — Михаил Хазин
Как мы знаем, в 1981 году в США была принята т. Отметим, что последняя цифра, которая еще в 2008 году не ставилась под сомнение, в последующие пять лет была "нивелирована" за счет статистических ухищрений, так что в последних официальных данных она составляет около нуля. Впрочем, к реальности это отношения не имеет. Возникает два вопроса. За счет чего был достигнут такой серьезный отход от положения равновесия и насколько сегодня спрос американских домохозяйств выше равновесного? На первый вопрос ответ простой - банковская система в начале 80-х годов прошлого века позволила домохозяйствам рефинансировать свои долги, то есть стало возможным старые кредиты погашать за счет новых это было частью политики "рейганомики". А для того, чтобы при этом не падал спрос, начали снижать стоимость кредита. И экономическая система начала самопроизвольное движение к равновесному состоянию, то есть — снижать частный спрос, стимулирующийся почти 30 лет. Сейчас США активнейшим образом стараются стимулировать частный спрос другими методами, но он все равно падает. Пусть и медленно. Но до какого момента он будет падать?
На основании статистики можно дать примерную оценку этого спада. А это - 11 трлн долларов. То есть, завышение спроса за счет снижения сбережений составило около 1,5 трлн долларов в год. То есть и здесь масштаб стимулирования на момент кризиса — 1,5 трлн долларов в год.
Фото: кадр из видео 61-летний российский аналитик, политический деятель и экономист Михаил Хазин признался , что президент России Владимир Путин находится на верном пути. Эксперт поддержал политику главы государства. Михаил Хазин о событиях в мире — Если смотреть на политические достижения Путина, недавно он сделал уникальную вещь — визит Си Цзиньпина в Москву, предложение перейти на юань. Таким образом главным противником США может стать Китай. А между нами и Китаем нет ссоры, ведь все было сделано по просьбе самого Китая.
Прогноз Михаила Хазина По мнению специалиста, ситуация в США может дойти до того, что уровень жизни нового поколения жителей страны будет ниже уровня жизни предыдущего.
По словам эксперта, привилегированные круги США очень много заняли у будущего простых жителей страны. По мнению Хазина, выводы об исчерпании потенциала американской финансовой модели можно было сделать ещё 16 лет назад. Вместо выбора правильного пути решения экономических проблем власти США решили «начать заливать пожар деньгами».
Шаткость позиций ощутили и отечественные либералы. В российской действительности они предприняли попытку использовать экономический кризис в игре против президента Владимира Путина.
В эту же канву укладывается искусственно раздутая паника со смертельным коронавирусом — для манипуляции рынками. В российской действительности они предприняли попытку использовать экономический кризис и попутно падение цен на нефть в игре против президента Владимира Путина, который, как и Трамп, активно двигается в сторону консервативного перехода. Президента через различные СМИ и каналы начали обвинять в нефтяных «играх с саудитами», последствием которых станет неизбежная инфляция и её катастрофические последствия… «В России есть две элитные группы: одна — условно патриотическая, другая — условно либеральная, которые воюют между собой не на жизнь, а на смерть. Тем более, в 2016 году она лишилась рычага поддержки официальных властей США, хотя в Вашингтоне очень много влиятельных сил, которые эту группу поддерживают. Либералы поняли, что ждать больше нельзя: их ресурсы сокращаются, внешняя поддержка тает… И они пошли в свой последний и решительный бой.
Хазин сравнивает противодействие либералов с развитием болезни: «Либералы поняли, что ждать больше нельзя: их ресурсы сокращаются, внешняя поддержка тает… И они пошли в свой последний и решительный бой.
Полтора десятилетия назад мировая экономика угодила в яму. Российская тоже. Извлечем ли уроки?
- В печатном номере
- Навигация по записям
- Хазин: США выйдут из кризиса, если обрушат Евросоюз - другого выхода у них нет
- Хазин: США выйдут из кризиса, если обрушат Евросоюз - другого выхода у них нет
- Михаил Хазин: Мировой кризис
Прогноз Михаила Хазина
- Профессор Катасонов: Кризис будет, все к тому идет
- Сколько ещё продлится экономический кризис. Михаил Хазин [20.11.2023]
- Михаил Хазин: Мировой кризис
- Михаил Хазин: США ждет масштабнейший кризис
Хазин: США готовятся к военному конфликту, чтобы спасти доллар – видео
Хазин — частый участник различных экономических форумов Также Хазин дал понять, что в текущем 2024 году россиян ожидают приятные перемены. Прогнозы Михаила Хазина оправдались, в 1998 году наступил экономический кризис. В нашем конкретном случае ключевым ресурсом этой системы была доля американской экономики в мировой. В прямом эфире на YouTube-канале «Закон и порядок в США» Хазин подробно рассказал о последствиях нового глобального кризиса, а также объяснил, куда побегут американцы после неизбежного краха их экономики. По словам Хазина, нынешний кризис западной экономики не является рецессией, поскольку не цикличен и не ограничен 12-16 месяцами. Этот мировой кризис будет сильнее раза в 1,5 того, что в 30-х годах привел к Великой депрессии.
Экономист Хазин предрёк мировой экономике судьбу российской
В 1997 году Михаил Хазин ушел из Минэкономики, занял пост заместителя начальника в экономическом управлении администрации президента. Начавшийся глобальный кризис окажет более существенное влияние на всю мировую экономику, чем его предшественник из 2008 прогноз озвучил экономист Михаил Хазин, сообщает ИА. Михаил Хазин считает, что если раньше США воровали у СССР, то теперь американцы ведут аналогичную политику в отношении Китая и Европы. Как указал Хазин, важным фактором, что мешал президенту страны изменить экономический курс России, стала система инвестиций.
Михаил Хазин. Сейчас решается будущее России и мира
Так, экономист считает, что Европу скорее всего поделят. Западная часть попадет под полный контроль и управление Лондона, а вот Восточную Европу ждет хаос. В качестве подтверждения этой версии аналитик приводит агрессивное поведение Польши, которая готовится организовать "войнушку". Он обратил внимание на то, что правительство страны увеличивает закупки наступательного и занимается перевооружением армии. Ранее Михаил Хазин говорил, что большинство россиян даже не догадывается, насколько слаб коллективный Запад в своем противостоянии с Москвой.
И что будет после него?
Корреспондент «Культуры» беседует с известным экономистом Михаилом Хазиным. Объясните же нам: что происходит? Хазин: Если быть более точным, мы разработали модель, которая описывает современный капитализм.
У нашей теории есть предшественники. Мы развивали концепцию Розы Люксембург, а она, в свою очередь, продолжала линию, которая шла от Маркса и Адама Смита. Их идея состояла в том, что развитие капитализма построено на углублении разделения труда.
При этом требуется и расширение рынка. А поскольку расширение рынка до бесконечности невозможно размеры земного шара ограничены , то капитализм конечен. Следующим, кто вернулся к этой идее, был Карл Маркс.
По образованию он был философом и юристом, а вовсе не экономистом. И увидел в концепции Адама Смита то, чего другие люди, которые занимались «чистой» экономикой, не видели: капитализм конечен. А если так, то возникает вопрос: что дальше?
Поиску ответов и была посвящена вся деятельность Маркса. Но с 90-х годов мы взяли на вооружение совсем другие модели... Хазин: Да, в ХХ веке на марксизме строился колоссальный пласт общественных наук: исторический материализм, политэкономия, социология.
Они были написаны единым философским языком. Их смысл сводился к одной задаче — как понять и описать то, что будет после капитализма. Буржуинам, классу капиталистов такая картина мира понравиться не могла.
И они еще в конце XIX века решили сформулировать радикальную альтернативу, которая должна была доказать, что марксизм — это некорректное учение. В качестве альтернативы политэкономии была придумана теория «экономикс», где табуировалась тема конечности капитализма. Чтобы уйти от логики Адама Смита и Карла Маркса, они изменили строение науки.
Если политэкономия построена от макроэкономики к микро, то «экономикс» — наоборот, от микроэкономики к макро, когда пытаются на основании поведения человека и фирмы вывести закономерности всей экономики в целом. Это неверный подход. Поэтому «экономикс», лежащий в основе западных экономических учений, в принципе не может описать современный кризис.
Хазин: Да, мы сегодня оказались в ситуации полного отсутствия научных обоснований современных экономических процессов. Потому что политэкономия фактически ликвидирована. В 90-е годы российские вузы, где преподавали экономику, получили крупные западные гранты на написание учебников по «экономикс».
В результате преподавание политэкономии практически прекратилось. Мы с коллегами в 90-е годы, будучи чиновниками, понимали, что принципы «экономикс» не работают. На Западе методы управления к ее положениям не имеют прямого отношения.
Там выросла большая группа чиновников, которая управляет экономикой, есть свои теоретики. У нас теоретиков ликвидировали. Были светлые моменты, когда люди, понимающие, как работает экономика и финансы, такие, как, например, Виктор Геращенко, становились у рычагов управления — тогда сразу же восстанавливался порядок.
Михаил Леонидович Хазин - российский публицист, экономист, теле- и радиоведущий, член высшего совета Международного евразийского движения. Бывший чиновник администрации президента РФ По мнению эксперта, члены отечественного истеблишмента сосредоточили все свои усилия на лоббирование своих интересов в плане включения своих представителей в состав нового правительства РФ, которое будет сформировано после инаугурации Владимира Путина. Михаил Хазин, говоря о борьбе за власть, выделяет три основные группировки, которые претендуют на ключевые посты в новом Кабмине, каждая из которых имеет собственный взгляд на то, в каком направлении должна развиваться наша страны в ближайшие годы. Первая группировка, которую выделяет эксперт, это самое многочисленное сообщество - так называемые государственники-патриоты. Его представители, по словам Михаила Леонидовича, видят дальнейшее развитие и становление России, только лишь при условии, что она окончательно сбросит с себя остатки былого западного влияния и обретет полный суверенитет от США и Европы. Позиция занимаемая этой властной группировкой достаточно прозрачна, не приемлет полутонов, и поэтому её представители будут полностью удовлетворены политикой Путина лишь тогда, когда Россия полностью разорвёт любые связи с Западом. Лидеры патриотической группировки всячески пытаются добиться этого решения от Путина уже не первый год.
Оставшиеся две элитные группировки, добиваются ровно обратных целей, и предпринимают всевозможные усилия для того, чтобы развитие нашей страны протекало на исключительно фоне кооперации и сотрудничестве с Западом. Разница между ними состоит лишь в том, что одно сообщество хочет сосредоточиться на тесных взаимосвязях с Вашингтоном, а другие хотят того же самого, но только с Лондоном. Причем и те, и другие, как отмечает Хазин, либералы. У них абсолютно одинаковые цели, с той лишь разницей, что одни хотят чтобы Россия разделила сферы влияния в Европе с американцами, а другие уверены, что лучше всего это сделать с британцами. При этом по мнению либералов, добиваться поставленных перед собой целей Россия должна исключительно дипломатическими, политическими и экономическими методами, совершенно исключив при этом даже самый минимальный силовой компонент. Недопустимость выполнения поставленных задач насильственным путем - это для либералов принципиальный вопрос. И вот сегодня, по мнению Хазина, когда до формирования нового правительства остались считанные дни, представители всех трех элитных сообществ, пытаются склонить вновь избранного Владимира Путина к своей точке зрения, пытаясь доказать ему, что именно их подход является самым верным и именно его требуется взять за основу.
Предсказать к чьему мнению в конечном итоге послушается Владимир Владимирович, и прислушается ли вообще, не берется никто, особенно зная его независимость и неприятие любого вида давления. При этом, Хазин отметил, что отнюдь не является нулевым тот вариант, при котором Владимир Путин решит вообще никого не слушать - ни патриотов, ни либералов. Не исключено, что он решит повернуть вектор развития России в какое-то новое, пока одному ему известное направление. Размышляя на тему, с чего может начать свой очередной срок правления президент, Хазин высказал предположение, что Владимир Путин, одновременно с официальным вступлением в должность, может запустить механизм полномасштабной индустриализации, предварительно проведя обязательную деприватизацию. Относительно актуальной останется лишь одно элитное сообщество, а именно государственники-патриоты, члены которой будут работать на благо России путём повышения степени её самостоятельности. И в этом случае, именно её представители займут ключевые посты в новом правительстве. Мало того, если вновь избранный президент России на самом деле решится перевести экономику на новые рельсы и даст старт индустриализации, то тогда ему неизбежно придется запустить полномасштабную чистку кадров в госаппарате, резюмировал Хазин.