Председатель Законодательного собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ.
Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
Конструктор информационных систем компании « Ростелеком » Дмитрий Кузнецов заявил, что увеличение детализации до уровня УИК в отдельных случаях может нарушить тайну голосования. На выборах 2023 г. Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов сказал «Ведомостям», что такие данные действительно избыточны, тем более что это сложно реализовать технологически. Самое главное, говорит он, — это надежно защищенный результат по округам.
Она добавила, что на президентских выборах дистанционное электронное голосование будет применяться в тех регионах, у которых есть опыт. В единый день голосования 2023 года ДЭГ применяется в 24 регионах РФ на федеральной платформе, в том числе в 18 - впервые. Голосование в Москве проходит на собственной цифровой платформе.
Таким образом, вопрос преодоления "цифрового неравенства", то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты", - отметил Шапошников. Он также добавил, что профильная комиссия будет аккумулировать предложения по решению существующих и выявленных проблем в регионах РФ. Обобщенные данные до 1 октября 2024 года направят в правительство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также обратятся в Госдуму с предложением продолжить совершенствование законодательства о выборах и референдумах.
Всплеск жалоб или потерь пакетов, с высокой долей вероятности, свидетельствует о происходящем сбое в работе сайта или приложения Выборы Президента России 2024. Возможно вам будет интересно узнать текущее состояние следующих сервисов.
РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе
В таких ситуациях избирателю также отказывали в участии в ДЭГ. По итогам тренировки мы планируем разобраться с каждым заявлением. Если сейчас система не идентифицировала избирателя в полном объеме, мы сделаем все возможное, чтобы таких случаев 19 сентября было как можно меньше», — пообещал Антон Лопатин. Сопредседатель движения «Голос» признано иноагентом в РФ Григорий Мельконьянц заявил «Открытым медиа», что некоторым избирателям отказывают в регистрации в системе ДЭГ. Он назвал такие отказы немотивированными. Тренировочное голосование с помощью ДЭГ проходит 12—14 мая.
Зарегистрироваться в нем может любой желающий через госуслуги или mos. После чего участникам предлагается проголосовать за вымышленного кандидата.
Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках. В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях.
Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему.
Проблем технических не было. Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа.
С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах. По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс.
В 2022 году в эксперименте приняли участие 8 регионов страны: Калининградская, Ка- лужская, Курская, Новгородская, Псковская, Томская и Ярославская области, а также город Москва вновь с использованием собственной платформы , онлайн голосование впервые проходило в 3-х часовых поясах и с разным числом дней голосования. Московская система дистанционного голосования вновь была модифицирована, в отличие от федеральной, которая, будучи качественно спроектированной в 2020 году, практически не претерпела изменений. Также в Москве прошел эксперимент по использованию электронных списков избирателей, которые объединяют в единую систему ДЭГ и голосование на обычных избирательных участках, что позволяет избирателям принять участие в дистанционном голосовании без предварительной регистрации и выбрать удобный способ голосования в период проведения выборов, при этом другие способы должны автоматически закрываться. Электронные списки избирателей функционировали стабильно, за исключением нескольких кратковременных перерывов, вызванных техническим сбоем, и не повлекших серьезных происшествий.
Выборы были признаны проведенными на высоком уровне, существенных сбоев и происшествий замечено не было, как отметили и представители ЦИК РФ, наблюдатели, представители политических партий. Такой рост связан, в первую очередь, с введением системы дистанционного электронного голосования. В дистанционном голосовании, по данным Минцифры, в регионах приняли участие свыше 95 тысяч избирателей, в Москве — более 1,6 миллиона избирателей [18]. С 2023 года, согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и иные нормативные акты, дистанционное электронное голосование будет применяться на выборах всех уровней в рамках действия ГАС «Выборы» и иных государственных информационных систем, включая региональные системы, прошедшие сертификацию и со ответ-ствующие требованиям, установленным ЦИК России.
Федеральные кампании будут проводиться только на общероссийской платформе, а на региональных и местных выборах регионы могут применять свои системы дистанционного голосования. Заключение Проанализировав опыт применения в Российской Федерации системы дистанционного электронного голосования, выделим его основные преимущества и недостатки. К преимуществам ДЭГ следует отнести: 1. Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными.
Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т.
Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1. Повышенные риски информационных сбоев, кибератак.
В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями.
Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности. К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени.
Конструктор информационных систем компании « Ростелеком » Дмитрий Кузнецов заявил, что увеличение детализации до уровня УИК в отдельных случаях может нарушить тайну голосования. На выборах 2023 г. Замсекретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов сказал «Ведомостям», что такие данные действительно избыточны, тем более что это сложно реализовать технологически.
Самое главное, говорит он, — это надежно защищенный результат по округам.
Согласно данным Минцифры, в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 900 тысяч человек. Избирательные участки в пятницу открылись по всей России. Впервые голосование на выборах президента РФ проходит в течение трех дней — с 15 по 17 марта.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
| В ЦИК объяснили соображениями безопасности невозможность использовать ДЭГ из-за рубежа | Проведение дистанционного электронного голосования (ДЭГ) более чем в четверти российских регионов станет электоральным экспериментом. |
| Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах | Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. |
| Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование | Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами. |
| РRO провал ДЭГ в Ненецком автономном округе | Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать. |
| Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ | Новости соседних регионов по теме. |
Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
Никаких проблем при входе не обнаружила. Еще в 2021 году выяснилось, что обращения избирателей при проблемах с ДЭГ поступают не в ТИК ДЭГ, а колл-центр «Ростелекома». "Сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. В системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент наблюдаются задержки, так как она испытывает большую нагрузку, однако после 10. Неожиданные проблемы ДЭГ.
Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России
| СРОЧНО! ДУМА, ПОД ШУМОК , ПРИНЯЛА ПЛОХОЙ ЗАКОН ДЭГ НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН | Минцифры сообщило о том, что на участие в тренировке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подано более 3,8 млн заявлений. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. |
| Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ | Учитывая, что вместо 7 регионов в ДЭГ в этот раз будут участвовать 25 субъектов, отсутствие эффективных решений уже выявленных проблем могло привести к их усугублению. |
| Что же не так с ДЭГ в Москве? / Хабр | На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. |
В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ…
- Выбор редактора
- Уточнен перечень регионов, подавших заявку на применение #ДЭГ в #ЕДГ2024
- Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ
- ДЭГ-2023 хоронит старую внутреннюю политику | Октагон.Медиа
Мои претензии
- СРОЧНО! ДУМА, ПОД ШУМОК , ПРИНЯЛА ПЛОХОЙ ЗАКОН ДЭГ НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН
- Наблюдатели протестировали систему ДЭГ в Москве. Крупных сбоев не обнаружено
- На участие в тренировке ДЭГ подано более 3,8 млн заявлений
- В Москве наблюдатели не заметили крупных сбоев при тестировании ДЭГ
- Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов — Левый Фронт
Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ
Хотя никаких иноагентов и национал-предателей среди кандидатов не усматривалось, а в выборах участвовали политические силы, стоящие на патриотических позициях. Но привычка к монополии на власть, как наркотик, не отпускает «Единую Россию», поэтому она при поддержке кремлевской администрации продолжает цинично использовать фактор СВО в своих корыстных политических целях. Нужно отметить, что практически во всех регионах властями вновь был задействован комплексный арсенал административного ресурса, муниципального фильтра как в Алтайском крае , различных нарушений и фальсификаций, чтобы «натянуть» высокий результат единороссам. При этом парламентские оппозиционные партии, напротив, находились в тяжелом положении, так как в условиях СВО и фактического запрета на массовые мероприятия не могли себе позволить активные протестные действия и жесткую критику властей, поэтому их предвыборные кампании были урезанными, чем с удовольствием пользовалась «Единая Россия».
Что касается несистемной оппозиции, то она уже давно подвергается серьезным гонениям и репрессиям, поэтому существенно повлиять на ход выборов в этом году ей было затруднительно. Несистемные либералы «зачищены», а «рассерженные» национал-патриоты после гибели Пригожина и ареста Стрелкова не смогли сформулировать консолидированную позицию по отношению к выборам. Характерно, что тактика бойкота выборов, как и в прошлые годы, не нашла адекватной формы воплощения, поэтому ее сторонники фактически помогали властям, устранившись от выборов и снижая явку протестных избирателей.
Наиболее разумную тактику среди несистемных сил использовали левые организации, в первую очередь — Левый Фронт и ДЗНС, которые поддержали своих проверенных союзников из КПРФ, как наиболее оппозиционную силу из всех парламентских партий, что положительно сказалось на результатах компартии. Отдельно следует сказать про электронное голосование.
Электоральная угроза, то есть эксплуатация уязвимостей в нетехнических алгоритмах и протоколах голосования, дающая, например, возможность вброса бюллетеней, уже может встречать вполне себе техническое противодействие — например, есть известная история лета прошлого года, когда, с одной стороны, некие люди стали скупать аккаунты на mos.
Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы. Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей. Массово что-то вбросить здесь уже проблематично даже для государства, не говоря уже про сторонних игроков плюс, детализированная статистика подачи голосов, которая становится доступна с выгрузкой блокчейна, покажет любые неаккуратно делавшиеся вбросы.
Существенно нарушена и работа сайта mos. Обработка запросов происходит не с первого раза, время ожидания ответа сайта сильно увеличилось по сравнению с обычными днями. Работа электоральных ресурсов в России оказалась ограничена. Фото: ТГ-канал «Экономика, которую мы заслужили» Как сообщил «НИ» специалист по кибербезопасности Валерий Яковлев, происходящее не обязательно является следствием кибератаки.
Не исключено, что причина кроется в резко возросшем количестве запросов пользователей, связанным с началом всероссийского голосования.
Подобные проблемы должны исчезнуть после 10 утра, сказал Артамонов. Согласно данным Минцифры, в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 900 тысяч человек.
Избирательные участки в пятницу открылись по всей России.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
По его словам, в 08:00 мск началась выдача онлайн-бюллетеней в московском часовом поясе, где большинство избирателей традиционно голосуют в ДЭГ утром первого дня голосования. Подобные проблемы должны исчезнуть после 10 утра, сказал Артамонов. Согласно данным Минцифры, в первый день выборов президента РФ в дистанционном электронном голосовании приняли участие более 900 тысяч человек.
Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10]. Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ.
Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования.
По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол. По данным ТАСС, «на выборах в Мосгордуму возможностью электронного голосования воспользовались 10,2 тыс. Данный эксперимент не обошелся без сложностей. С другой стороны, ряд 1Т-специалистов, экспертов и политик Роман Юнеман отмечают наличие юридических, организационных и технических проблем при разработке и проведении ДЭГ, в частности ряд недоработок при построении системы, непрозрачность технологии шифрования данных, а также утверждают, что на самом деле в процессе голосования произошло несколько технических сбоев, которые в общей сложности длились около четырех часов и из-за которых более 1000 человек испытывали трудности с голосованием, а некоторые избиратели так и не смогли проголосовать или не уверены в том, что отдали свой голос [15]. Политолог Р. Алексеев, изучающий вопросы применения технологии блокчейн при ДЭГ, отметил, что использование технологии блокчейн имеет высокий потенциал и «уже в ближайшем будущем может кардинально изменить процедуру голосования», «позволит обеспечить максимальную прозрачность выборов», «может позитивно отразиться на сокращении числа абсентеистов» но она нуждается в модификации [1, с.
С 23 мая 2020 г. Это ознаменовало применение ДЭГ на федеральном уровне, что впервые про- изошло в ходе общероссийского голосования по поправке в Конституцию РФ. В этот раз территория проведения ДЭГ охватывала город федерального значения Москву и Нижегородскую область. Избиратели, зарегистрированные в этих субъектах, имели возможность посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг функций » далее — ЕПГУ либо Портала города Москвы подать заявление на участие в ДЭГ, обработка заявлений производилась посредством ГАС «Выборы». По итогам голосования также были выявлены нарушения и технические сбои при голосовании с использованием дистанционных технологий. По данным РБК: «В течение 12 часов в файлах-выписках из блокчейн-системы не появлялись новые данные, хотя это должно происходить каждые полчаса» [2].
Общественный резонанс вызвал случай, когда журналисту удалось проголосовать дважды: дистанционно и на избирательном участке. Это стало возможным из-за еще одного технического сбоя, так как вычеркивание из списков производится автоматизировано на основании данных ГАС «Выборы». В результате проверки списков были выявлены еще более 12 тысяч невычеркнутых участников. В ходе голосования также отмечались попытки двойного голосования, но в этот раз они успешно пресекались. В 2021 году накануне выборов в Государственную думу Российской Федерации федеральная платформа дистанционного голосования, разработанная совместно Минцифры и ПАО «Ростелеком» прошла общероссийское тестирование, в ходе которого была апробирована новая архитектура программно-технического комплекса ДЭГ ПТК ДЭГ , испытаны средства шифрования и защиты информации. Предполагалось, что обновленная система позволит избежать технических сбоев при высоком трафике и возможных атаках.
В 2021 году ДЭГ применялось на выборах уже в семи субъектах: городах федерального значения Москве и Севастополе, Нижегородской, Мурманской, Ростовской, Курской и Ярос- лавских областях. Голосование проходило по решению ЦИК в течение 3-х дней. Оно включало выборы депутатов Государственной думы РФ, глав 9 субъектов федерации, депутатов законодательных органов в 39 субъектах, а также муниципальных органов власти. Голосование проходило на специальном портале vybory. В шести регионах за исключением Москвы, использовавшей собственную платформу , в целом, значительных проблем при проведении ДЭГ выявлено не было, несмотря на ежедневные атаки на систему. Проблем технических не было.
Те DDoS-атаки, которые были, значимого эффекта не оказали, хотя тренировали нас ежедневно» [3]. Много вопросов вызвало дистанционное голосование в Москве. Во-первых, критике подвергся эксперимент по введению «отложенного голосования», при котором уже проголосовавший на платформе избиратель мог в течение суток переголосовать неограниченное количество раз не чаще, чем 1 раз в 3 часа. С учетом того, что возможность переголосовать законом не предусмотрена, что в результате применения технологии блокчейн результаты волеизъявления избирателей анонимизируются и шифруются, а процедура подсчета таких голосов остается неясной, такой эксперимент критиковался многими избирателями, СМИ и политиками. В итоге ЦИК РФ, проанализировав горький опыт столицы, приняла решение не выносить механизм «отложенного голосования» на федеральный уровень. Во-вторых, результат дистанционного голосования в Москве был опубликован с задержкой, уже после подсчета и публикации результатов электронного голосования в других регионах.
По данным ТАСС, организаторы ДЭГ в Москве «связали задержку с высокой активностью избирателей, а также с большим числом тех, кто решил воспользоваться отложенным голосованием около 300 тыс.
Роман Юнеман о том, зачем вводят систему электронного голосования в России и как её используют для привода бюджетников на избирательные участки Где ещё используется ДЭГ? В мире уже проходили эксперименты с дистанционным электронным голосованием. Почти везде этот механизм был признан рискованным и потенциально уязвимым, от его использования отказались даже в США и странах Европы, где избирательная система традиционно работает без нарушений. Сегодня эта технология применяется только в Эстонии.
В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо. Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся.
Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ. Специалист по информационной безопасности Михаил Самошкин отмечал , что при недоступности полного исходного кода сервиса нельзя с уверенностью говорить, как работает эта система и как считаются поступающие голоса. Это закономерно порождает недоверие части общества к новинке. Здесь стоит добавить, что даже публикация полных исходных кодов вряд ли решит проблему полностью. Ведь чтобы удостовериться в прозрачности и непредвзятости системы, нужно в любом случае обладать специальными знаниями, которых нет у большей части граждан. По уровню сложности этот вид общественного контроля разительно отличается от обычного наблюдения на физическом избирательном участке, к которому любая партия могла привлекать тысячи волонтёров, прошедших сравнительно короткую подготовку. Первый зампред комиссии ОП РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Максим Григорьев назвал дистанционное голосование неотъемлемой частью общего процесса цифровизации России.
Вряд ли стоит сомневаться в том, что данную практику продолжат масштабировать на те регионы, которые пока не задействовали механизмы ДЭГ. Также верно и то, что определённое недоверие со стороны оппозиции сохранится ещё в течение некоторого времени.
Эксперт исключил проблемы с ДЭГ в случае большого числа одновременно голосующих
| Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах | Новости и статьи. |
| Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием | Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. |
| Валерий Сухих представил опыт Пермского края по проведению ДЭГ законодателям России | В случае возникновения сбоев в работе ДЭГ или проблем с голосованием в ДЭГ, свяжитесь технической поддержкой по телефону горячей линии портала ДЭГ. |
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены
Рост явки избирателей, что уже подтверждается статистическими данными. Например, явка на муниципальные выборы в Москве в 2022 г. Вовлечение в процесс голосования наиболее активной части граждан, привлечение большого числа наиболее прогрессивной категории граждан — молодежи, что повлечет рост легитимизации результата. Повышение удобства участия в выборах маломобильным гражданам, гражданам, находящимся в труднодоступных районах, а также находящимся за рубежом 4. Снижение издержек на организацию про -цесса голосования — работу комиссий, аренду помещений и содержание, транспортные издержки, затрат на канцелярию, бумажную продукцию и т. Сокращение времени подсчета голосов и передачи данных в вышестоящие избирательные комиссии. Снижение рисков применения давления на членов комиссии, фальсификаций, вбросов бюллетеней. Между тем, отмечается и множество недостатков в применении такого способа голосования: 1.
Повышенные риски информационных сбоев, кибератак. В условиях нарастания международной напряженности учащаются попытки вмешательства иностранных государств и организаций во внутренние дела России, что, несомненно, несет угрозы для избирательного процесса и требует постоянного совершенствования механизмов защиты системы электронного голосования. Недоверие многих граждан к электронным технологиям. Это вызвано, во-первых, с социально-психологическими факторами, связанными с недостаточным уровнем доверия избирателей к обеспечению тайны голосования, сохранности бюллетеня и в общем к достоверности итогов дистанционного голосования. Нельзя отрицать тот факт, что развитие информационных технологий опережает массовое общественное сознание, и процедура проведения дистанционного электронного голосования сложна для понимания части избирателей, не интересующейся современными технологиями. Тем не менее, проблему недоверия граждан к применению дистанционного электронного голосования следует решать путем просвещения граждан в вопросах основных принципов функционирования ДЭГ, защиты информации, изложенных доступным языком, а также поощрения избирателей, участвующих в онлайн-го-лосовании, как это уже было неоднократно реализовано в Москве в рамках программы «Миллион призов». Таким образом, проанализировав опыт внедрения дистанционного электронного голосования на выборы в Российской Федерации, выделив его преимущества и недостатки, отметим, что дистанционное электронное голосование стало новой формой политического участия, и влияние ее на политическую систему, без сомнения, будет возрастать в связи наличием общественной потребности.
К тому же, применение системы дистанционного электронного голосования в России имеет высокий потенциал и предоставляет больше выбора и возможности избирателям, оно может стать основой цифровой демократии в стране, но только при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности, тем не менее на настоящем этапе основной формой остается традиционное голосование через бумажные бюллетени. Информация о конфликте интересов Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Алексеев Р. Апробация технологии блокчейн на выборах в Московскую городскую думу в 2019 г. В системе онлайн-голосования по поправкам в Конституцию нашли уязвимость. Глава Минцифры Шадаев: технических проблем при проведении электронного голосования не было. Дистанционное электронное голосование — 2021.
Как работает и кто может участво- вать. Дистанционное электронное голосование в России. История и особенности. Кибервыборы v1. Минцифры подвело итоги работы цифровых сервисов на выборах 2022 года. О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Мо -сковской городской Думы седьмого созыва : фе-дер. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : федер.
Федерации от 12 июня 2002 г. Средняя явка на выборах составила более 35 процентов. Федоров В. Электронное голосование как механизм политического участия: российский и зарубежный опыт : дис. Электронное голосование. Риски и уязвимости. Alvarez R.
Alvarez, T. Alekseev R. Vulnerability was found in the online voting system for amendments to the Constitution. The head of the Ministry of Finance Shadaev: there were no technical problems during the electronic voting. Remote electronic voting — 2021.
Впервые на них применятся ДЭГ, помимо Москвы, проголосовать дистанционно могут жители 28 регионов.
На ряд ресурсов сложно войти и с телефона, и с компьютера. Фото: newizv.
Сейчас в стране завершается период подачи налоговых деклараций, и многие пользователи временно лишены возможности подать документы онлайн. Существенно нарушена и работа сайта mos. Обработка запросов происходит не с первого раза, время ожидания ответа сайта сильно увеличилось по сравнению с обычными днями.
Наша республика — одна из передовых в области цифровизации, поэтому внедрение ДЭГ не вызовет технических трудностей», — резюмировала она. Политтехнолог, генеральный директор агентства «Теория Дарвина» Владимир Кутилов также отметил, что процесс цифровизации необратим и затронет в конечном итоге все аспекты общественной жизни и государственного управления. Выборы в этом смысле не исключение. Дело здесь не только в доступности цифровых сервисов и проникновении широкополосного доступа в интернет. Основной вопрос здесь в доверии к электронным сервисам, а также в вопросах отказоустойчивости существующей ИТ-инфраструктуры регионов», — подчеркнул он. Как пояснил эксперт, отношение регионов к ДЭГ различное. В тех же регионах, где явка на выборы низкая, ДЭГ, безусловно, хороший способ поднять активность избирателей, привести на голосование тех, кто обычно на участки не доходит», — заключил он.
Памфилова объяснила, почему ДЭГ еще не внедрили во всех регионах РФ
Он не решил проблему наблюдения за ДЭГ и не дал членам избирательных комиссий возможностей и инструментов для контроля за работой системы. Никаких проблем при входе не обнаружила. Некоторые избиратели, зарегистрированные в системе ДЭГ, столкнулись с тем, что не могут проголосовать.
Памфилова рассказала, что больше всего обращений поступило из-за сбоев на ДЭГ
На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в первый день выборов президента России совершили в 8 раз больше атак, чем в 2023 году, сообщил вице-президент компании. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Процесс ДЭГ сам по себе технологичный, поэтому логично ожидать, что найдутся те, кто будет мешать работе избирательных систем. Задачами, поставленными перед участниками технической группы, были перепроверка корректности подсчета результатов ДЭГ и оценка выдвигаемым кандидатами и экспертами. Корреспондент NewsNN столкнулась с аналогичной проблемой, пытаясь отдать свой голос на выборах с использованием механизма дистанционного голосования. Глава ТИК ДЭГ при этом не стал делать прогноз о том, что практически все участники федерального ДЭГ проголосуют в субботу.