НАТО сохраняет бдительность и направляет России четкий сигнал о том, что в ядерной войне невозможно победить, и что ее никогда нельзя вести. Telegraph: НАТО стала уязвимой после уничтожения M1 Abrams Россией на Украине. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией.
Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией
| Россия в глобальной политике | Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине. |
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. |
| «Это не секретный анализ»: в НАТО объяснили появление сценария войны с Россией | Почему у России и НАТО не получается "дружить" — в материале |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Вооруженные силы Украины ВСУ под руководством национальных батальонов готовились начать военную операцию в Донбассе 25 февраля 2022 года. Владимир Путин буквально на сутки опередил планы Киева и Запада, что позволило завладеть стратегической инициативой. По пунктам там было обозначено, когда будут наноситься удары дальнобойной артиллерией, Реактивной системой залпового огня РСЗО , военной авиацией, когда свои удары нанесёт оперативно-тактическая группа ОТГ «Север», «Юг» и «Восток» соответственно. На выход к границе отводилось три дня, причём ОТГ «Юг» действовали бы вместе с «айдаровцами», штурмовым батальоном «Айдар». Они, по замыслу, должны были выполняли роль заградотряда. Причём захват Донецка, Луганска и ещё нескольких городов не планировался на данном этапе, а только окружение и блокада населённых пунктов перед «полной зачисткой».
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге. Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами.
Другое дело, что возможна война непосредственно с Францией , также являющейся ядерной державой. Но у нас этого почему-то никто не опасается. А как насчет того случая, когда территория стран, входящих в альянс, будет непосредственно использоваться для ударов по РФ? Истребители F-16 нужны ВСУ для двух основных задач: сбивать российские Су-34, эффективность действий которых в последнее время кардинально возросла из-за использования планирующих авиабомб все более мощного калибра, а также для ударов по нашим глубоким тылам крылатыми ракетами воздушного базирования. Вот это самое интересное, поскольку для обслуживания F-16 требуется соответствующая инфраструктура, которой на Украине нет, и она там стала бы приоритетной целью для Минобороны РФ. Высказываются предположения, что истребители американского производства смогут взлетать с аэродромов в Польше и Румынии. По данному поводу президент Путин сделал заявление следующего содержания: Если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете, как никто другой, лучше других, это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолеты так же, как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня. Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились.
Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально". Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом. И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань. Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии.
Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. В интервью РИА Новости Александр Грушко также обратил внимание на то, что подготовка к учениям ведётся на фоне «искусственно разогреваемой обстановки военного психоза» и призывов готовиться к возможной войне с Россией. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение.
Идеальная провокация. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана.
Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует.
Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания.
Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось.
За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе.
На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле.
По их мнению, авиация как наиболее манёвренный и адаптивный вид войск вступит в боевые действия одной из первых, возможно, ещё до развёртывания основной группировки, НАТО будет готово нанести первый удар по России разумеется, оборонительный , мобилизовав огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений, пишет военно-политический ТГ-канал БелВПО. Затем, после массированной кибератаки с помощью ВТО высокоточного оружия подавляется система государственного и военного управления, поражаются склады ядерного оружия в западной части России. Следующей фазой станет нанесение массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам, средствам ПВО. Цель Североатлантического альянса Вернёмся к арктическому региону и конкретно к Финляндии. Вхождение новой страны в состав альянса получило особое значение для США. С этой территории в зоне прямого поражения оказываются ключевые с точки зрения обороны российские города: Санкт-Петербург около 150 км , Мурманск около 300 км , главная база Северного флота Североморск менее 900 км , центр российского атомного судостроения и главной судоремонтной базы Северодвинск менее 500 км. США не первый год пытаются усилиться в Арктике и придают российским военным объектам там огромное значение. Помимо возможности приблизиться к нашим арктическим базам это потенциал наступательных операций на северо-западе нашей страны на широком участке фронта, возможности обстреливать хоть из РСЗО Калининград и Санкт-Петербург в особенности со шведского Готланда и финских Аландских островов , возможности блокировать эти города, а также всё балтийское побережье России, включая Финский залив.
Россия расчищает путь на Одессу: Что известно об ударе по элитному спецназу ВСУ Стоит напомнить, что США не первый год пытаются усилиться в Арктике и придают российским военным объектам там огромное значение, ведь мы исторически смогли выстроить в регионе мощную противоракетную и противовоздушную оборону, а у США даже возможности создать что-то подобное нет. А ведь именно военный аспект является главным в борьбе за Арктику — даже не СМП и природные ископаемые, а тот факт, что это кратчайший путь для полёта ракет. И если можно предполагать, что большая часть ракет, выпущенных с российских подводных лодок в Тихом и Атлантическом океанах, будет сбита, то останавливать ракеты, летящие через полюс а это ещё и самое короткое расстояние , американцам, в общем-то, нечем. Именно этим и объясняются настойчивые попытки США влезть в регион — то купить Гренландию, то в одностороннем порядке увеличить зону своего континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, то увеличить контингент на той же Аляске.
Однако, даже в случае наводнения Финляндии большим количество военных ресурсов, никуда не исчезнет географический фактор. России куда проще в случае необходимости перебросить войска на границу с Финляндией, чем НАТО доставить в эту северную страну свой контингент.
Это означает, что финская армия всегда будет оставаться крайне уязвимой и Россия всегда будет иметь возможность нанести по ней сокрушительный удар.
Мы предоставляем оружие Украине, но покупаем его у собственных, американских, оборонных компаний, очевидно предоставляющих рабочие места нашим гражданам. Затем снова обращаемся к нашим компаниям за следующим пакетом оружия и даже заказываем больше, ведь нужно пополнить и обновить собственные запасы. Все эти поставки являются частью экономики.
Оборонные компании дают работу огромному количеству граждан по всей стране, поэтому вооружать Украину означает создавать рабочие места в США, Европе или в других местах. О лучшем сценарии развития событий Лучший сценарий — если Украина и далее сможет держаться, а мы продолжим помогать ей военными поставками. Одержать абсолютную победу над Россией будет очень тяжело. Но было бы очень хорошо организовать для Украины крепкую позицию в переговорах, чтобы дипломатическое решение войны искали на условиях Киева, а не Москвы.
В этом решении Украина будет признана всем миром как сторона, которой причинен неправомерный ущерб и которая заслуживает если не территориального, то материального возмещения. Кроме того, завершение войны на условиях Украины означает определенное участие России в восстановлении Украины. Именно поэтому отказ союзников в дальнейшем помогать Украине будет большой победой для россиян, ведь некому будет оказывать давление на Россию в вопросе репараций и компенсаций и она легко сможет сбросить эту проблему на других. Лучший сценарий станет возможным только при условии, что Россия поверит в то, что союзникам хватит сил и духа стоять с Украиной до конца.
Пока мы демонстрируем обратное. На самом деле, мы сейчас смотримся жалко, других слов я подобрать не могу. А для Путина это настоящий подарок. Что будет с Путиным, если Россия проиграет Если Путин и его армия проиграют войну в Украине, он больше не будет тем, кого можно поставить во главе России.
В стране начнутся политические игрища и будут распространяться слухи о его неспособности управлять страной. Не похоже, чтобы у Путина было много внутренних угроз. Впрочем, это может измениться, если он терпит решительное поражение, если его не будут принимать в порядочном мировом обществе, если ОАЭ и Саудовская Аравия не захотят его больше приглашать. А если Путин будет казаться неудачником, а не победителем, лидеры стран вряд ли захотят его видеть.
Китайский вопрос Пекин делает все, чтобы Путин не проиграл, но пытается не дать ему решительно победить. Китай не особо хочет, чтобы Украина полностью проиграла и была разделена, ведь страна постоянно подчеркивает важность суверенитета и территориальной целостности Украины, которые лежат в основе ее нарратива в отношении Тайваня. Впрочем, опять-таки Китай может найти себе другой нарратив, потому что ему совсем не нужно поражение Путина. Уж очень много глава Китая Си Цзиньпин вложил в отношения с российским президентом, чтобы дать ему упасть.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Автор: Никита Вятчанин Владимир Джабаров. Между тем внутри НАТО, где заявляют о готовности официально отсылать своих инструкторов на Украину, растет раскол, который после завершения СВО может обернуться сокращением состава стран — участниц альянса. Об этом «Парламентской газете» заявил первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров , подводя политические итоги недели. Означает ли это, что альянс, несмотря на заверения лидеров стран-участниц, все-таки готовится к прямому столкновению с Россией? Это сделает страны альянса прямыми участниками вооруженного конфликта с Россией.
И миссия в составе военных, инструкторов, экспертов автоматически может стать законной военной мишенью для российских войск. Не уверен, что страны НАТО к этому действительно готовы. Скорее всего, попытки размещения такой миссии будут предприняты, но, полагаю, быстро затухнут — военные советы украинцам, которые в силу боевого опыта сейчас воюют лучше натовцев, не помогут, а вот спецы НАТО, которые хотят прибывать на Украину и планировать какие-то действия ВСУ против России, будут уничтожаться. Нет сомнений, что для них это закончится печально.
Приехала миссия, которая помогает воевать против России, — ее разбомбили, обратно поехали гробы. И смерти офицеров, в том числе высокопоставленных, уже не скроешь, как это пытаются на Западе делать сейчас, заявляя, что такой-то генерал погиб якобы в некой аварии на территории своей страны. Поэтому считаю, что, даже если натовские «миссионеры» захотят показать себя на Украине, это очень быстро закончится.
И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи.
Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет.
И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева. Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности.
Отношения между странами периодически осложняются. Организация Североатлантического договора неоднократно применяла военную силу в решении международных конфликтов.
Еще во время существования СССР был западный блок действовал жестко и иногда радикально - как в случае с бомбардировкой Югославии. Со времени создания она расширилась в 5 раз. Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции. По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел.
Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками.
А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России. Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике.
Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России. Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву.
А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий? Цена таких союзников это цена пушечного мяса. Что касается цены армии и флота, которые прошли испытание в боях, то ее цена для страны дороже любых денег. И России, чтобы противостоять военной агрессии 4-милионной армии НАТО, вплотную приблизившуюся к нашим границам, нужна именно такая бесценная армия, которая бы имела опыт боевых действий с НАТО.
Без проведения мобилизации, армия НАТО насчитывает примерно 4 миллиона человек, а армия России это примерно 2 миллиона человек. То есть соотношение один к двум, если не брать в учет армию Украины, обученную воевать по стандартам НАТО. Вот почему было принято решение о проведение армейской операции на Украине с помощью небольшого по численности личного состава, примерно 200 тысяч человек, вместе с подразделениями Донбасса, против 600 тысячной армии противника на линии боевого столкновения. И это не новшество. Мало кто знает, победу над 1,5 миллионной армией Паулюса в Сталинграде одержала 600 тысячная группировка советских войск. Таким образом, российская армия умеет побеждать и при соотношениях один к трем, в отличии от других армий мира. Реальная задача, которая стоит перед союзными войсками на Украине, это получение опыта войны с подразделениями армии НАТО, при котором соотношение сторон составляет один к двух, или даже один к трем, и всяческое оттягивание начала полномасштабной войны с НАТО. Что касается освобождения всей Украины от нацизма, то это задача самих жителей Украины, а никак не России.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
| Зачем НАТО война с Россией? | Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? |
| «Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину | AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Казахстан: НАТО готовит плацдармы новой войны с Россией. |
"И полетят гробы": ввод войск НАТО на Украину может быть осуществлен по «небоевому сценарию»
| «Это не секретный анализ»: в НАТО объяснили появление сценария войны с Россией | Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. |
| Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно? | В случае, если войска НАТО вторгнутся на территорию Белоруссии, можно предположить, что ответом на это станет соединение ее территории с Калининградской областью. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | Украина НАТО Белоруссия Россия война. |
| Вооружённый конфликт на Украине: Запад всё ближе к роковой точке — Фонд стратегической культуры | А еще Бауэр похвалил Швецию за недавнее обращение властей к гражданам с просьбой перед официальным вступлением в НАТО готовиться к войне с Россией. |
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. и массово пополнить запасы ракет и боеприпасов.
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
Возникает такая коллизия: войска НАТО встанут не на границе с Россией, хотя как бы и против России, и с правовой точки зрения, части НАТО не входят в боевое соприкосновение с российскими войсками. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.