Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы.
Черный октябрь-1993. Как это было
Сегодня очередная годовщина апрельского референдума 1993 г., запомнившегося лозунгом Да, да, нет, да. A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК). A конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 г. новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 ани. Апрельские события показали, что Ельцин в референдуме 1993 г. добился формальной «победы».
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
Председателем нижней палаты собрания Государственной Думы был выбран Сергей Иваненко, член блока "ЯБЛоко" а председателем верхней палаты Федерального Собрания стал Егор Строев, один из членов комиссии Конституционного совещания. Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России.
Так, "Аграрная партия России" официально отказалась от левой идеологической направленности в пользу более умеренной левоцентристской. Это решение вызвало раскол в рядах партии. В июне 1993 года депутатами-перебежчиками от "Аграрной партии" при поддержке Амана Тулеева был создан первый легальный после конституционного кризиса левый предвыборный блок-"Народовластие". Блок выступал с социал-демократической платформой и открещивался от любых связей с КПРФ и "старыми коммунистами", позиционируя себя как новое демократическое движение. Оценки[ ] События 1992-1993 года считаются одними из самых противоречивых событий в новейшей истории России. Оценки периода Конституционного кризиса и "особого порядка управления страной" колеблются от восторженно-положительных до резко отрицательных.
Положительно к событиям относятся представители либеральных, демократических и консервативных убеждений. Одобрительно политику Ельцина в годы кризиса оценивали такие политики России как А. Чубайс, В. Черномырдин, Е. Гайдар, М. Касьянов, Е.
По их мнению, авторитарная и антикоммунистическая политика Ельцина в ходе кризиса привела к стабильности работы государственных органов страны и утверждению прочных демократических институтов в России, ввиду отсутствия в Госдуме многочисленной коммунистической оппозиции. И Борис Ельцин эту руку стране протянул. Резко критиковали Ельцина за его действия в первые годы президентства А. Тулеев, Г. Селезнев, С.
Его проведение было обусловлено необходимостью преодоления сложившегося в стране политического кризиса. На всеобщее голосование вынесли 4 вопроса. На первый вопрос необходимо было ответить о доверии президенту Российской Федерации Борису Ельцину. Во втором вопросе необходимо было высказаться о социально-экономической политике, осуществляемой президентом и правительством РФ с 1992 года. В третьем и четвертом вопросе предлагалось выразить свое мнение о необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации, соответственно. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да».
Говоря «мы», я имею в виду всю команду президента. Да, затеял борьбу не я. А те, кто решил испытать президентскую власть на прочность. Но пострадало-то общество! Обществу, народу все равно, кто «первый начал». Я это понимал. И стремился как можно быстрее закончить, завершить эту глупую борьбу, это смертельно опасное для демократии кулачное выяснение отношений. Не прошли поправки — предложил нового премьера. Не подошёл и новый премьер — поставил вопрос о референдуме. Однако и саму идею референдума, казавшуюся мне бесспорной, съезд отверг. Пошёл на неё только после провалившегося импичмента. Все мои усилия, вся бешеная энергия этих месяцев были брошены на то, чтобы выдержать, не поддаться искушению решить проблему силовым путём, остаться в рамках закона и порядка. Почти подойдя к решению о необходимости ограничить съезд в правах волевым путём, я вновь отступил. Уповая на мирный, честный, справедливый итог борьбы — после референдума. Но я ошибся. Ведь наше расхождение было не тактическим. И, думаю, даже не политическим. С помощью демократического инструмента — съезда — шла элементарная борьба на уничтожение. Но понял я это слишком поздно. Почти первые же публичные слова Хасбулатова после подведения предварительных итогов референдума были о «полторанинско-геббельсовской» пропаганде. Вообще сравнить человека с Геббельсом — в порядочном обществе оскорбление. Но это очередной «художественный» образ спикера. Для проведения пропагандистской кампании нужно не просто грубое давление, натиск. Это порой вызывает у населения реакцию отторжения. Нужна идея, продуманная концепция такой кампании. И мне кажется, мы такую идею нашли. Мы выиграли у наших оппонентов именно в честности и открытости своих пропагандистских идей, своей позиции. Парламент сам сформулировал все четыре вопроса референдума.
Грачев колеблется. У Дома Советов начался митинг. Руцкой с трибуны призвал штурмовать мэрию и «Останкино». Демонстранты, возглавляемые Анпиловым и Макашовым, двинулись в сторону телецентра. Командующий внутренними войсками Куликов по радио приказал командиру группы «Витязь» выдвинуться к телецентру Останкино для усиления его охраны. Два часа длился митинг у телецентра. Потом демонстранты начинают штурм. Чей выстрел был первым — демонстранта или омоновца — установить практически невозможно. Потом каждая сторона будет доказывать свою невиновность. Телекомпания «Останкино» прерывает вещание. Продолжает работать лишь канал РТР, который сообщает, что выходит в эфир из некой «резервной студии», чтобы не давать «наводку». На самом деле, вещание идёт с 5-й улицы Ямского поля. На этом здании нет даже таблички, что здесь располагается. Егор Гайдар по телевидению призвал сторонников Ельцина с просьбой собираться у здания Моссовета. Там начинается митинг. За помощью Гайдар обращается к председателю Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Шойгу. Тот обещает, что в случае необходимости сторонникам Ельцина будет роздано оружие. Около 12 часов ночи в Дом Советов по собственной инициативе прибыли несколько десятков солдат и офицеров одного из ракетно-зенитных полков во главе с командиром. Оружие они взяли с собой в полку. Есть сообщения, что так же собираются поступить ещё несколько сотен военнослужащих. События в Москве грозят перерасти из столкновений демонстрантов и правоохранителей в бои между армейскими частями. Ранним утром 4 октября Борис Ельцин принял решение о штурме Белого дома. Министр обороны Грачев потребовал официального письменного приказа. Президент подписал его около 4 утра в Кремле и отправил Грачеву с фельдъегерем. В Москву прибыли танки Таманской дивизии. В штурме Белого дома приняли участие около 1700 человек, 10 танков и 20 бронетранспортёров. В 8 утра по зданию открыт огонь из БТРов. Его защитники отстреливаются из всего имеющегося у них оружия. Белый дом после обстрела. Фото из семейного архива Валерия Мелехова С моста обстрел наблюдали сотни зевак. На призывы разойтись они никак не реагировали. Ельцин объявил, что в связи с чрезвычайным положением будет приостановлена деятельность всех политических партий и средств массовой информации, принявших активное участие в подготовке и проведении мятежа. После двух часов дня защитники парламента сдались. В Белый дом вошла группа «Альфа». По официальным данным 4 октября убиты 74 человека, 26 из них — военные и милиционеры. Ранены 172. После совещания президент Республики Калмыкия Илюмжинов сказал: — Хотя меня нельзя назвать сторонником советской власти, я не могу одобрить такой кровавый способ её ликвидации. Он создаёт огромные проблемы для будущего российской демократии. Я не оказываюсь ни от каких своих действий последних дней и жалею лишь о том, что не предпринял всех возможных мер по предотвращению кровопролития. В 18 часов 5 минут Макашов, Руцкой и Руслан Хасбулатов задержаны группой «Альфа» в кабинете председателя Верховного Совета на 3-м этаже. Полномасштабной гражданской войны удалось избежать лишь чудом. Но кровопролитие в тех условиях было практически неизбежно. Политическая культура России начала 90-х годов знала только один способ решения проблем — насилие. Газета «Коммерсант», 5 октября 1993 года. Старая истина подтверждается: победителей не судят. Хотя прошло ещё мало времени, чтобы окончательно выяснить, кто и какой победы ждал, но уже очевидно, что общая усталость всех слоёв общества способствовала резкому изменению общественного мнения в пользу президента. Всего несколько дней назад власти Башкортостана, Бурятии и Карелии принимали решение о поддержке парламента. А в ночь с 3 на 4 октября они же потребовали от Хасбулатова и Руцкого прекратить сопротивление «законно избранному президенту и правительству». Свердловский Россель, хабаровский Ишаев, карельский Степанов и многие другие спешили присягнуть победившему Ельцину. Главными бенефициарами событий 1993 года оказались региональные начальники. Они превратились в местных баронов, приводить их к повиновению пришлось уже преемнику Ельцина. Новые выборы в Государственную Думу, которые прошли вскоре, не принесли Ельцину желанного парламентского большинства. С Думой Ельцину приходилось договариваться. Вплоть до его ухода в отставку война Кремля и парламента сотрясала политическое пространство России. Пропрезидентское большинство было сформировано лишь в III Думе, в 2000 году, когда у Кремля был совсем другой хозяин. Герои «сидения» в Белом доме Хасбулатов и Руцкой отсидели несколько месяцев и были освобождены в начале 1994 года по амнистии, объявленной Государственной думой, несмотря на протест Ельцина.
Карты апрельского референдума 1993 г.
Ненужное зачеркнуть "; 4 "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Ненужное за- черкнуть ". По каждому вопросу, вынесенному на референдум, составляется отдельный бюллетень. Вынесение не референдум других вопросов, не утвержденных Съездом народных депутатов Российской Федерации, не допускается. Решения по вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. Установить, что при проведении референдума полномочия Центральной комиссии всероссийского референдума осмуществляет Центральная избирательная комиссия по выборам народных депутатов Российской Федерации.
После победы Ельцин начал готовить проект новой Конституции, а также уволил вице-президента Александра Руцкого. В октябре 1993 года в России было объявлено чрезвычайное положение: сторонники Руцкого начали штурм «Останкино» и здания столичной мэрии. После этого защитники Белого дома сдались. Кроме того, состоялись выборы в Госдуму и Совет Федерации.
Значение этого договора для обеих стран эксперты оценят в будущем. А тогда, в 1993-м, для Буша это был заключительный аккорд в его блестящей политической карьере. Ведь именно при нем произошел распад коммунистического лагеря, и теперь в мире осталась одна сверхдержава — США. Для Ельцина же договор стал главным козырем в сложной политической игре. После очевидного поражения на VII съезде народных депутатов в 1992-м Борис Николаевич продемонстрировал россиянам и всему миру, что он дальновидный политик и умеет добиваться блестящих результатов, действуя напористо и нешаблонно. Читайте «Известия» от 4 января 1993 года. Представители Фонда Сороса утверждали, что американский меценат действует «ни в американских, ни в российских, а только в интернациональных интересах науки». Читайте «Известия» от 10 января 1993 года. Пока одни делили гранты Сороса, другие проводили аукционы. Программы ваучерной приватизации помогали разрабатывать специалисты международной финансовой корпорации. За первые четыре часа работы ваучерного аукциона, на котором было выставлено сразу 20 предприятий, побывали 650 человек, около 200 сразу же оформили заявки на акции. Читайте «Известия» от 10 февраля 1993 года. Финансировать бюджет за счет эмиссии денег государство больше не могло, и оно выпустило государственные краткосрочные облигации ГКО со сроками обращения в 3,6 и 12 месяцев. Номинал ГКО равнялся 1 млн рублей. В 1998 году государственная финансовая пирамида так потом назовут ГКО рухнет. Читайте «Известия» от 20 мая. Борис Ельцин и правительство России были недовольны темпами приватизации, народные массы — высоким уровнем инфляции, парламент — реформами правительства и президента. В стране росла преступность. Заказные убийства стали привычным делом. Угон самолета террористами Тамерланом и Мариной Муцаевыми в Швецию, врыв на железнодорожной трассе Москва—Баку, повлекший разрушение пути и повреждение подвижного состава, непонятная ситуация с ваучерами, свободные цены на хлеб, взлетевшие до предела, закрытие ряда предприятий, задержки зарплаты — всё это накаляло и без того сложную ситуацию. Конфликт между исполнительной и законодательной ветвями власти обострялся. Старая Конституция ограничивала власть президента, и Борис Ельцин, выступая 21 сентября по телевидению, озвучивает указ о роспуске Верховного Совета. На 12 декабря были назначены выборы в двухпалатный парламент и одновременно референдум по проекту новой Конституции. Основного закона пока нет, но к нужному сроку документ обещали подготовить. Читайте «Известия» от 23, 24, 29, 30 сентября и 1 октября. Президиум Верховного Совета квалифицирует действия Ельцина как государственный переворот и на экстренном заседании принимает постановление «О немедленном прекращении полномочий Президента Российской Федерации». Конституционный суд депутатов поддерживает и выносит заключение: Ельцина от должности президента отстранить. Верховный Совет возлагает исполнение полномочий президента на вице-президента Александра Руцкого. Противостояние Ельцина и Хасбулатова достигает кульминационной точки. У каждого своя правда и каждый по-своему не прав. Читайте «Известия» от 25 и 28 сентября и от 2 октября 1993 года. Патриарх Русской православной церкви Алексий II призывает обе стороны конфликта не допустить кровопролития.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра.
Россияне 25 лет назад поддержали курс президента Ельцина
Марка, 1995 г. Pinterest Критики Конституции уже тогда говорили о «перекосе» Конституции в пользу президента как о серьёзнейшем недостатке этого Основного закона; говорили о «неограниченном президентском правлении» и предназначении документа «под конкретного человека» Ельцина. История показывает, что сомнения в этой модели не напрасны, так как она нарушает принцип разделения властей. В конечном итоге от реализации этого принципа зависит соблюдение всех гражданских прав и свобод, а также остальных конституционных принципов принципа светского государства, правового государства, демократии, социального государства и др. Идея разделения властей проста — не допустить концентрации власти в одних руках и злоупотребления властью. Чтобы всё это работало, нужна система сдержек и противовесов: обеспеченная правом возможность ветвей власти контролировать друг друга, но оставаться при этом независимыми. Конституция 1993 г. Главное — права Госдумы, не дававшие России ступить на авторитарный путь.
В 1990-е гг. В 2000-е годы это прекратилось: наступило время преобладания одной внутренне дисциплинированной политической партии. Последние серьёзные нормы-сдержки президентской власти депутаты перестали использовать — пропрезидентское большинство в законодательной власти гарантирует полное согласие Госдумы, правительства и президента. Орел: Издатель Александр Воробьев, 2013. Шаблинский И. Выключенный механизм: сдержки и противовесы в российской конституционной практике. Тарасова Е.
Проблемы принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Бобкова филиала Российской таможенной академии. Разработка новой Конституции РФ: заключительный этап май-декабрь 1993 г. Разработка и принятие Конституции России в сентября-декабре 1993 г. Лучшее за.
Потеря года. В январе 1993 года в Париже в возрасте 54 лет ушел из жизни Рудольф Нуриев.
В 1961 году молодой танцовщик Кировского театра оперы и балета во время гастролей в Париже решил остаться на Западе. Но перед ним по требованию советского посла Сергея Виноградова закрылись многие театральные двери, в том числе и Парижской оперы. Спасло приглашение в лондонский «Ковент Гарден», в королевский балет знаменитой Марго Фонтейн. С 1983 по 1989 год Нуриев возглавлял Парижскую оперу и превратил ее балетную труппу в одну из лучших в мире… Похоронен на русском кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем. Покушение года. На чердаке здания на Старой площади сотрудники охраны задержали 27 января 1993 года 33-летнего майора Ивана Кислова, который якобы собирался убить Ельцина. Офицер утверждал, что для этой цели он собрал маленькую мину, но она намокла и потеряла свои боевые качества.
По его признаниям, он хотел спуститься с чердачного укрытия вниз и ударить ножом президента, когда тот будет выходить из ЗИЛа. Президент в то время находился в Индии. История очень мутная… Впоследствии Кислова признали психически ненормальным и направили на лечение. Читайте «Известия» от 2 октября 1993 года. Скандал года. Подписанное президентом Борисом Ельциным 26 января 1993 года распоряжение относительно совета директоров АО «Газпром» и размещения акций этой компании среди граждан Российской Федерации вызвало недовольство у жителей Тюменской области. Большинство людей, причастных к созданию базы и благополучия акционерного общества, оказались «за бортом».
В списке тех, кто будет распоряжаться доходами от тюменского газа — если не считать главы администрации Ямало-Ненецкого округа, — длинный перечень фамилий столичных начальников. Облигации года. Первый аукцион по продаже государственных трехмесячных бескупонных облигаций Российской Федерации состоялся 18 мая 1993 года. Их продажей занимался Банк России. Цены были ниже номинала. Когда подходил к концу срок обращения облигации, Министерство финансов выкупало ее по номиналу. То есть доход владельца облигации был равен разнице между ее номиналом и ценой покупки ГКО.
Цена продажи облигации изменялась государством в зависимости от спроса. Если спрос уменьшался, то цена, естественно, снижалась и наоборот. Читайте «Известия» от 20 мая 1993 года. Выборы года. Но общая расстановка политических сил в Госдуме оказалась таковой, что оппозиционные силы получили большинство над блоками, лояльными Ельцину. Однако новая Конституция, принятая в тот же день на референдуме, делала президента хозяином положения. Визит года.
В «Известиях» 23 июля 1993 года встречали Маргарет Тэтчер. До визита в редакцию «железная леди» примерилась к уровню цен на потребительские товары и сочла их довольно высокими; узнала, что многие россияне вынуждены трудиться на двух работах.
Рассматриваемая норма признавала всенародное голосование недействительным, «если допущенные при его проведении нарушения настоящего Положения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» [40]. Остается вопрос: как следует устанавливать, кем и каким образом? Да и в целом, что является «достоверностью волеизъявления»? Юридической практике вряд ли когда-либо приходилось сталкиваться с аналогичнми формулировками. Таким образом, признание декабрьского референдума 1993 года состоявшимся осуществлялось том случае когда число принявших участие избиртелей составляло «более 50 процентов зарегистрированных избирателей по всей России без учета голосования в отдельных регионах, а возможности оспорить результаты по субъектам федерации предусмотрено не было» [41]. Рассмотренные првила являются противеричивыми как для мирового опыта проведения конституционных референдумов в федеративных государствах, тк и для практики решения всенародным голосованием вопросов федеративного устройства в нашей стране, а также здравому смыслу в целом.
На самом деле, подводить итоги конституционных референдумов в федеративном государстве отдельно в каждом его субъекте является наиболее разумно, достоверно, и главное, бесконфликтно. Особенно это относится к нашей стране, котора являетя не только большой и многонациональной, но и содержит огромное число субъектов, поэтому данное правило должно быть безусловным. Но самый, пожалуй, тонкий юридический ход заключался в правилах подведения итогов голосования по проекту Конституции. Речь, во-первых, идет о том, кто являлся «принявшим участие в голосовании», а, во-вторых, от кого из этих «принявших участие» считались окончательные результаты. Исходя из этого, подсчет окончательных результатов тоже должен был осуществляться от тех же самых «принявших участие» п. Тем не менее, результаты подсчитывались вовсе не от «принявших участие». И даже не от числа бюллетеней, которые были обнаружены в избирательных урнах данный подход был бы еще понятен или, хотя бы, оправдан в связи с тем, что существует так называемое «голосование ногами», когда избиратели, получившие бюллетени, уносят их с собой. Подсчет результатовпроисходил только от числа действительных бюллетеней п.
В целом отметим, что в процессе голосования образовалось сразу несколько категорий, казалось бы, тех же самых граждан, «принявших участие в голосовании». Однако их число существенно отличалось друг от друга, а подсчет результатов происходил от наименьшего, то есть от наиболее выгодного для получения положительного результата. Анализ юридической коллизии, возникшей между рассмотренными законами позволяет взглянуть на результаты декабрьского референдума по другому. Следует отдельно упомянуть, что ряд регионов вообще не может считать референдум остоявшимся. Так, если брать в расчет число выданных бюллетеней, то количество таких регионов - четырнадцать. Если брать в расчет количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, от числа бюллетеней, которые признаны действительными итоговая цифра, от которой исчислялись результаты референдума , то данных регионов - еще восемь. Из данных субъектов несколько являются очень крупными, и содержат более 1 млн избирателей. Численность избирателей во всех указанных 22 регионах — 25.
Особенно показательной является ситуация, которая сложилась в Республике Татарстан, избирательный корпус которой насчитывает 2. Следует ли не считаться с такими серьезными цифрами? На наш взгляд в рассматривемых регионах необходмо было либо повторно проводить голосование однако оно не предусмотривалось Положением о референдуме , либо не учитывать результаты референдума в них. Опираяь на Президентскую формулировку правового основания признания голосования недействительным, в данных субъектах федерации невозможно «с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей» п. Если брать во внимание данный факт, то получается слудующее: 1. Референдум 12 декабря 1993 года в целом по стране можно считать не состоявшимся. Заместо фиксированного Центральной избирательной комиссией числа выданных бюллетеней — 58. Однако «странности» референдума на этом не ограничиваются.
На сегодняшний день, когда прошло уже немало времени углубляться в даныый вопрос уже поздно. Тем не менее, если бы с результами голосования разбирались бы вовремя, возможно Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации. Кроме вышеперечисленного, интересным является тот факт, что присутствуют расхождения, относительно референдума и выборов в Государственную Думу, которые проводились одновременно, в один день и в одном местах. Так как найти опубликованные данные не составляет труда, то и посчитать данные можно. Примером может послужить следующее: число выданных бюллетеней для голосования по референдуму и по выборам совпадает лишь в 7 субъектах республики Адыгея, Ингушетия, Марий Эл, Якутия, Северная Осетия, Коми-Пермяцкий и Долгано-Ненецкий автономные округа. Кроме того, приутствует большое число регионов, в которых различается даже число избирателей, внесенных в списки Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, воронежская области и др. По итогу, в промежуток межу референдумами апреля и декабря 1993 год произошло уменьшение численности избирателей на 509,4 тыс чел, однако в декабрьском референдуме участвовало на 408 тысяч человек больше, чем на выборах в государственную думу по одномандатным округам. Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг.
Как отмечает М. Баглай: «Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21. Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра «Останкино» и взятием московской мэрии 3 октября. На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением «Альфа» Главного управления охраны президента.
Число бюллетеней, признанных недействительными - 1887258. Конституционный Суд установил, что по первым двум вопросам референдума, имеющим нравственно оценочный и политический характер, для принятия положительного решения требуется большинство голосов от числа проголосовавших. Положительное решение по третьему и четвертому вопросам носит конституционный характер и должно быть принято большинством от общего числа избирателей.
Несмотря на юридическую неопределённость по третьему и четвёртому вопросам, результаты голосования свидетельствовали о победе команды Ельцина. После победы на референдуме Ельцин отстранил от должности вице-президента Александра Руцкого и начал готовить проект новой Конституции. Конституционный суд признал действия президента антиконституционными. Руководство Съезда вынесло решение прекратить полномочия Ельцина, а Руцкой объявил себя исполняющим обязанности президента России. В начале октября 1993 года в стране было объявлено чрезвычайное положение.
Политический кризис 1993-го для чайников: почему Ельцин расстрелял парламент?
Референдум породил множество вопросов: юридических, морально-этических и политических. Интенсивные споры породили как формулировки вопросов, так и их возможные юридические и политические последствия. Например, вопрос о доверии президенту в сочетании с вопросом о досрочных выборах мог породить множество возможных трактовок результатов. Ещё одна неопределённость связана с пониманием того, являются ли результаты обязательными к исполнению и, при каком именно количестве полученных голосов. С этим связан и вопрос о необходимом кворуме для принятия решения по каждому вопросу [6]. Ещё до референдума высказывались мнения, что трактовка его результатов будет носить политизированный характер: Прежде чем затевать референдум, надо было подумать о его последствиях. Поскольку на Съезде не были четко и точно оговорены все моменты возможной интерпретации итогов референдума, я чувствую, что ничего, кроме их «интерпретации», не будет. Каковы бы ни были результаты, каждая из сторон будет их толковать в свою пользу.
Потому что нет критериев, с которыми можно было бы соотнести итоги всенародного голосования.
Особенность еще состояла в том, что находились под очень жестким прессингом со стороны сторонников, скажем так хасбулатовской линии, как в органах власти, так и в политических структурах. Несколько дней мы даже ночевали на рабочем месте, могли просто опечатать кабинеты и не пустить. Мы тогда решали задачу, насколько я понимаю, обеспечить разумное, юридически приемлемое разрешение конфликта в обществе. Я не мог со своего места как-то повлиять на ситуацию, но мог наблюдать, как люди, элиты относятся к политической ситуации, как меняется расклад сил. Можно сказать был в первых рядах зрительного зала с очень классным театральным биноклем. Референдум был очень интересно построен, именно по формулировкам и формам дальнейшего решения. Шла очень жесткая борьба между Верховным Советом и Президентом. На тот момент идеологическая борьба, которая в дальнейшем вылилась уже в вооруженное противостояние.
Ключевой момент, пожалуй произошел за месяц до референдума, у Ельцина умерла мать. Я тогда вынырнул из дикого потока информации, увидел этот сюжет, и для себя как-то переосмыслил происходящее. В Совете депутаты вели совершенно дикую дискуссию на грани скандала и рукоприкладства, а Ельцин на похоронах прощался с матерью. Это сильно заставляло задуматься о том, что мы всё-таки люди.
После окончания кризиса, Россия получила новую Конституцию и Парламент - Федеральное Собрание, которое начало свою работу уже в сентябре 1993 года. Большинство мест в нижней палате Государственной Думе получили представители либеральных и демократических сил, несмотря на присутствие среди кандидатов социал-демократических политиков, оппозиционных президенту. Председателем нижней палаты собрания Государственной Думы был выбран Сергей Иваненко, член блока "ЯБЛоко" а председателем верхней палаты Федерального Собрания стал Егор Строев, один из членов комиссии Конституционного совещания. Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России. Так, "Аграрная партия России" официально отказалась от левой идеологической направленности в пользу более умеренной левоцентристской. Это решение вызвало раскол в рядах партии. В июне 1993 года депутатами-перебежчиками от "Аграрной партии" при поддержке Амана Тулеева был создан первый легальный после конституционного кризиса левый предвыборный блок-"Народовластие". Блок выступал с социал-демократической платформой и открещивался от любых связей с КПРФ и "старыми коммунистами", позиционируя себя как новое демократическое движение. Оценки[ ] События 1992-1993 года считаются одними из самых противоречивых событий в новейшей истории России. Оценки периода Конституционного кризиса и "особого порядка управления страной" колеблются от восторженно-положительных до резко отрицательных. Положительно к событиям относятся представители либеральных, демократических и консервативных убеждений. Одобрительно политику Ельцина в годы кризиса оценивали такие политики России как А. Чубайс, В. Черномырдин, Е. Гайдар, М. Касьянов, Е. По их мнению, авторитарная и антикоммунистическая политика Ельцина в ходе кризиса привела к стабильности работы государственных органов страны и утверждению прочных демократических институтов в России, ввиду отсутствия в Госдуме многочисленной коммунистической оппозиции. И Борис Ельцин эту руку стране протянул. Резко критиковали Ельцина за его действия в первые годы президентства А.
Основной закон, по которому сейчас живёт страна, был принят в это день 18 лет назад. Тогда на всенародном референдуме большинство граждан поддержали новую редакцию Конституции. В ней закреплены права и свободы человека в качестве высшей ценности, а также определены основы государственного строя, полномочия и функции органов власти.
Александр Руцкой
- Октябрьский поворот 1993. Хроника событий
- Комментарии в эфире
- Новости дня
- Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
- Николай Стариков
Новости партнеров
- Связанных вопросов не найдено
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Карты апрельского референдума 1993 г.: kireev — LiveJournal
- Газета «Суть времени»
Государственные Новости
В начале 1993 года президент России Борис Ельцин поссорился с депутатами Съезда народных депутатов и с Верховным Советов. Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года. вообще то на урале референдум бил и в 1991 и 1993 свердловская область голосовала за виход из под власти москви. Ведь после того референдума, о котором вы с вами говорим, был еще один референдум, в 1993 году. —. Материалы к сюжету о всероссийском референдуме 25 апреля 1993 аются проблемы социально-экономической политики государства и коррупции в высших эше. ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов.
Референдум 25 апреля 1993 г.
Следующий референдум (состоялся 25 апреля 1993 года) стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. IX Съезд принял 29 марта 1993 г. постановление «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». 25 апреля 1993 года в России прошел референдум о доверии президенту и Верховному Совету. Ровно четверть века назад, 25 апреля 1993 года, прошел едва ли не самый знаменитый в истории современной России референдум.
«Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
Что вы будете делать со своими "государствами"? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем. Вы этого хотите? Виктор Шейнис: «Конечным итогом этих трех с половиной лет — я не буду рассказывать все эти перипетии, там были довольно драматические события — стал проект, который не мог быть принят, поскольку в его поддержку невозможно было собрать две трети депутатов.
К слову, к тому времени появились еще несколько проектов, но официальным считался только проект рабочей группы Конституционной комиссии. При этом получить две трети голосов не мог бы ни один проект. Проводились многочисленные замеры, соцопросы, голосования в Верховном Совете, на Съезде — никогда никакой проект, не только наш, но и конкурирующие одни только коммунисты представили два или три проекта , не набирал необходимого количества». Александр Руцкой , в 1991-1993 годах — вице-президент Российской Федерации, один из основных противников Бориса Ельцина в ходе политического кризиса 1993 года: «25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. Я вынужден был работать в своем выездном кабинете, который находился в Верховном Совете».
Этим органом стало созванное президентом Конституционное совещание. Сергей Филатов , в 1993-1996 годах — руководитель Администрации президента России , один из организаторов силового подавления Верховного Совета России в 1993 году: «Летом 1993 года был подготовлен проект новой конституции, который затем отправили на рассмотрение в регионы. Сначала оттуда начали поступать положительные отзывы на нее разумеется, с поправками и дополнениями , но затем вдруг наступила тишина.
Так, в Липецкой области его уровень упал с 62 до 49 процентов, в Пензенской - с 61 до 45, Белгородской - с 49 до 39, Чувашской республике- с 52 до 36 процентов. Не получила поддержки избирателей идея о досрочных выборах - ни Президента, ни народных депутатов Российской Федерации. От избирательных комиссий продолжают поступать сведения о результатах голосования.
Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно. Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии. А за самодержавием, как водится, пугающая пустота, политический вакуум.
Сегодня мало кто вспоминает, что нынешняя Конституция, написанная американскими советниками, навязана России именно таким образом. Многие берутся её защищать, призывать к честным выборам и при этом всячески открещиваются от возможности насильственных действий, забывая о том, что после Октября 1993 года всем должно быть абсолютно ясно, на что готова пойти власть в толпо-«элитарных» обществах в случае возникновения опасности для её существования. Итак, каковы же были причины расстрела Белого дома командой Ельцина? Формальная причина — советская Конституция 1978 года, которая устанавливала власть Верховного Совета, не соответствовала реальному положению президентской республики, Реальная — социально-экономический курс на форсированные либеральные изменения, разграбление государства, противоречил интересам основной массы граждан, Оперативная — окружение президента желало форсировать назревший политический кризис, пока он не преобразовался в социально-экономический: уже в 1994 году, согласно предварительным расчетам, Ельцин не имел шансов сохранить власть. А законны ли были действия команды Ельцина с точки зрения действовавшего тогда законодательства? В сети есть немного публикаций на эту тему, поэтому попытаемся представить их обобщённую точку зрения. Итак, подойдём к вопросу чисто юридически, без эмоций и личных симпатий. Верховный Совет обратился в Конституционный Суд, назвав обращение Ельцина «покушением на конституционные основы российской государственности». Конституционный суд с этим согласился и усмотрел основания для отрешения Ельцина от должности, ещё даже не получив на руки официального текста указа. Второй попыткой перехвата власти Ельциным стал объявленный на следующий день после провала импичмента на 25 апреля всероссийский референдум по четырём вопросам: о доверии президенту, об одобрении его социально-экономической политики, о досрочных выборах президента, о досрочных выборах народных депутатов. Поэтому по действовавшим тогда законам согласно которым «за» должны были высказаться больше половины от всех имеющих право голоса никаких юридических последствий референдум иметь не мог. Однако Ельцин и его команда истолковали его как свою победу, якобы, дающую «от имени народа» карт-бланш на любые действия. Сразу после референдума Ельцин сосредоточил усилия на разработке и принятии новой Конституции, передававший огромные полномочия президенту. При этом после референдума Ельцин практически прекратил все деловые контакты с руководством Верховного Совета — при том, что по действующей Конституции именно Верховный Совет был в отношении его вышестоящей властью. Уже тогда было очевидно, что конфликт не «рассосётся». Рассмотрим эти действия с точки зрения юридической. Вспомним: согласно Статье 104 «принятие Конституции Российской Федерации, внесение в неё изменений и дополнений» относится «к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации», и никакой Президент делать этого просто не вправе! В случае противоречия акта Президента Конституции, закону Российской Федерации действует норма Конституции, закона Российской Федерации. Более того, согласно Статье 121. То есть, грубо нарушив Конституцию, Борис Ельцин юридически перестал быть президентом уже 21 сентября 1993 года! Тем более, что при этом он нарушил ещё и присягу, которую давал при вступлении в должность: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации…» Статья 121. Верховный Совет своим постановлением объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина «в связи с грубейшим нарушением» Конституции, расценив этот шаг как государственный переворот, и о временном переходе полномочий к вице-президенту Руцкому. Именно эти шаги по защите конституционного строя либеральные комментаторы вот уже 24 года силятся представить «провалившимся коммуно-фашистским переворотом», от которого, якобы, «спас страну» от кого спас? Однако, если рассматривать события с точки зрения их соответствия действующему на тот момент Основному Закону страны Конституции , можно с полной уверенностью утверждать, что действия Верховного Совета и Съезда Народных Депутатов в 1993 году являлись не просто абсолютно конституционными, но единственно возможными для ответственных граждан в момент, когда в стране совершается государственный переворот. И, напротив, действия Ельцина и его сообщников нельзя оценить иначе, как вооруженный мятеж, имевший целью совершение антиконституционного переворота, захвата и узурпации власти в стране. К сожалению, защитники Конституционного строя тогда проиграли, и переворот состоялся. А историю, как известно, пишут победители. Стоит обратить внимание на ещё один важный факт. Как известно, уже 12 декабря 1993 года состоялись выборы в Совет Федерации и в Государственную Думу, а также всенародный референдум о принятии проекта новой Конституции. Но мало кто знает, что на сей счет гласил действующий тогда закон «О референдуме РСФСР», отменённый только в 1995 году. С итогами референдума вышло ещё занятнее. То есть, «за» высказались гораздо меньше половины зарегистрированных избирателей! А значит, говоря юридически, «одобренная» тогда и действующая ныне Конституция получилась тоже, мягко говоря, «не вполне легитимной»! Это, конечно, не значит, что её соблюдать не надо другой-то ведь нет! Однако, все разглагольствования нынешних либералов о «святости» и «неприкосновенности» столь «незаконнорожденного» Основного Закона ничего, кроме ироничной усмешки у нормального человека, вызвать не могут. Дальше — больше. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. У нас мало кто обращает внимание на такой поразительный факт: в октябре расстреляли ВС, через несколько дней выходит президентский указ о назначении выборов в Государственную думу и Совет Федерации РФ и одновременно на этот же день назначается референдум по Конституции РФ. А как могли проходить выборы в Госдуму и Совет Федерации параллельно с референдумом по Конституции, то есть выборы в органы, которые на тот момент в природе не существовали? Эти органы власти были таковыми только по новой Конституции. А если бы депутатов выбрали, а Конституцию не приняли? На этом примере видно, что под вывеской западных теорий общественного договора, правового государства, разделения властей, шло беспардонное, бессовестное, тотальное нарушение законодательства, самих его основ. И то, что мы наблюдаем на Украине сейчас -— это то же самое, тот же «круговорот воды в природе», что и у нас 24 года назад. Мы дали им хороший пример и когда разваливали Союз, и когда расстреливали парламент, а нам аплодировал весь мир, а американцы всем этим процессом дирижировали, и это ни для кого не секрет. Как видно, имеет место грубое нарушение практики правоприменения законодательства и его попрание со стороны Б. Ельцина, тем более — неоднократно. Первый этап заключался в захвате всей полноты власти, второй — в его легализации «волей народа». Первый путч был в августе 1991 года против ГКЧП, то есть против коммунистического правительства СССР, попытавшегося силой предотвратить распад государства. Второй путч, Беловежский, он устроил против президента СССР Горбачёва, поделив страну между республиканскими «коммунистическими» лидерами, решившими стать «демократами». Все три путча Запад признал «демократическими» хотя активно можно считать путчи вообще как явление демократическими — политическая загадка концептуального характера и оказал команде Ельцина мощную политическую поддержку, которая стала решающей в исходе событий. Вот и Ельцин в своём выступлении 6. Однако вряд ли Ельцину удастся убедить в своей правоте историю, ибо ни одно из этих его слов не выдерживает объективного анализа — ни с государственно-устроительной, ни с правовой, ни с нравственной точек зрения. Давно замечено историками, что совершенные при захвате власти преступления, как правило, «отзываются» иногда — спустя многие годы на самой установленной с их помощью политической системе. Система, возникшая в результате заговора, мятежа, массовых убийств собственного населения, отбросившая действующую Конституцию и заменив её другой, «всенародно принятой» а точнее, — не принятой в условиях серьёзнейшего ограничения деятельности в стране оппозиции, неминуемо столкнётся с тем, что в любые неблагополучные времена народ захочет припомнить ей её изначальную нелигитимность. Помните, как в фильме — «Царь-то, говорят, ненастоящий!