Эксклюзивное интервью с Аузаном с полей ПМЭФ 2023 опубликовал РБК.
Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»
Тайная встреча. Идёт подготовка.
Скоро будет отчет.
UPD 1 апреля. Наметился большой прорыв по окопному РЭБу. Нарезка из отчетов.
Всё только с вашей помощь дорогие читатели. Большие мониторы, рации на выносах - всё как надо. Текущая обстановка - тяжелая не верьте репортажам.
В некоторых подразделениях острая нехватка оборудования и нет даже паяльников. Необходимы спектральные анализаторы, ретрансляторы нескольких типов, электроника, ноутбуки, запчасти для дронов, кабеля, переходники, усилители и пр. Только мы может им помочь!
Отчеты о поставках или тут. Работаем успешно над РЭБ видео испытаний , делаем партию, в том числе будем давить "нестандартные частоты". Помочь можно по реквизитам.
Номер карты: 2202 2015 4947 2179 Обстановка под Новобахмутовкой - прямо репортаж с земли и передовой Российская армия, боевая работа на разных участках Вид на поле сражения за Часов Яр.
Даже Киев это признал. Сейчас с фронта отозвано несколько агитбригад, которые ездят по Украине и проталкивают так называемый мобилизационный кейс — продолжение войны до последнего украинца, называя это по-другому. Катастрофа с Ил-76 так важна для британцев: они по сути, уже предложили украинцам тотальную мобилизацию — и понятно, как к этому отнеслось украинское общество. А Залужный предлагал, условно, сбрасывать Зеленского и договариваться с русскими. Для многих жителей Украины этот вариант считается более приемлемым. И британцы понимают, что если в этом направлении будет развиваться конфликт, то Зеленский рано или поздно проиграет, и чтобы не оставить украинцам шанса, нужно было разрушить вторую конструкцию. Что они и делают».
Пожаловаться Александр Аузан: спецоперация поднимет уровень жизни в России Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал "Логика Маркова". А все потому, что существенные финансовые средства сейчас направляются в депрессивные регионы России, а также на нужды ВПК и в качестве выплат за участие в боевых действиях.
Европа ответит за Украину
По информации журналистов, два снаряда были поражены российской системой ПВО. Пять жилых домов и здание детского сада получили повреждения после удара украинских войск по многоквартирному дому в Токмаке Пензенской области, сообщил губернатор региона Олег Мельниченко в Telegram-канале. По его словам, жильцов эвакуировали. Украине отказали в передаче ЗРК Patriot или С-300 Греция не будет передавать Украине зенитные ракетные комплексы, такие как американские Patriot или российские С-300, сообщил греческий премьер-министр Кириакос Мицотакис в интервью телеканалу Skai. Он пояснил, что Афины и дальше будут помогать Киеву, однако не собираются наносить ущерб собственному оборонному комплексу. В США высказались о размещении военных советников у линии фронта на Украине Дополнительное число военных советников США при переброске на Украину не будут находиться у линии фронта, заявил пресс-секретарь Пентагона Патрик Райдер на брифинге. По его словам, американские представители будут работать в посольстве.
Как его приняли в медицинское училище с такими наклонностями-это опасно , а на месте интеллекта выросла большая попа! Вину Бишимбаева могли бы доказать без видео?
Тайная встреча.
Юмор Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год За последний год наши представления о том, каким был и будет мир, рассыпались. Страна потеряла доступ к важным технологиям, пространственные возможности.
Скорее, он объяснил причины принятия этого частью общества. Это не тоже самое что оправдал. Достаточно посмотреть видео с ним. У него не одно интервью было.
Но суть остается неизменной, независимо от чьих-то объяснений. Для чего на войну идут? Убери деньги и что останется? Кстати, он говорит про рост доходов населения. А вот глава Центробанка Эльвира Набиуллина, напротив, считает, что допускать роста доходов населения нецелесообразно и приведет к худшему варианту развития событий.
Александр Аузан про маленькое русское экономическое чудо, момент истины и отлив глобализации
Описывая войну всех против всех как естественное состояние, Гоббс, однако, в качестве основного естественного закона постулирует необходимость искать мира и следовать ему. Главная» Новости» На Западе рассказали о последствиях нового наступления России для Украины. Биографическая справка говорит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большому количеству в высшей степени рукопожатных структур. В эфире Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, профессор.
Александр Аузан / Персонально ваш // 31.03.2023
Описывая войну всех против всех как естественное состояние, Гоббс, однако, в качестве основного естественного закона постулирует необходимость искать мира и следовать ему. «Такие дела» расспросили декана экономического факультета МГУ профессора Александра Аузана о том, почему жить стало неуютно, почему все враждуют со всеми, какие риски ждут нас в будущем и как избежать большой войны. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год. У нас говорят: Герасим утопил Муму, потому что рядом не было ВСУ Почему россияне все еще не с Украиной? и послушно воюют, как Герасим, топя собственную страну. Эксклюзивное интервью с Аузаном с полей ПМЭФ 2023 опубликовал РБК. На украинском фронте сложилась патовая ситуация, сообщил Александр Лукашенко во время выступления на Всебелорусском народном собрании.
Джеффри Сакс: США превратят Украину в европейский Афганистан
Война на Украине последние новости на сегодня. Им подпевает заморский Институт изучения войны (ISW), который переобулся в воздухе. Описывая войну всех против всех как естественное состояние, Гоббс, однако, в качестве основного естественного закона постулирует необходимость искать мира и следовать ему.
Александр Аузан: У Украины получилось то, что не получилось у нас
Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи.
И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость.
Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных».
Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно. В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться.
А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных? И это тоже крайность. Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности? Да, конечно, так и есть.
В эфире телеканала он также отметил, что украинцы должны победить. При этом министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто подчеркнул , что проведение мирной конференции об урегулировании конфликта на Украине без участия российской стороны не имеет смысла. До этого глава российского МИД Сергей Лавров сказал, что Россия всегда предпочитает дипломатические переговоры дракам и военным столкновениям, о чем неоднократно заявлял президент страны Владимир Путин.
Еще более красноречивое соотношение демонстрируют итоги выборов всех уровней и всех лет. А учитывая, что «Новых людей», как свидетельствуют публикации в СМИ, кто-то протаскивал в Госдуму, используя административный ресурс, то о каком «противостоянии» и «отсутствии компромисса» можно говорить? Единственно, где можно найти «противостояние» и отсутствие компромисса», так это в отношении власти и общества к казнокрадству. Однако едва ли на этом основании можно делать выводы о «разделенном обществе», обреченном в силу этого, как утверждает Аузан, на цивилизационный тупик. Вряд ли профессор Аузан не ведает об этих обстоятельствах.
А потому его выступление ценно тем, что очень хорошо демонстрирует механизмы идеологических операций против нашей страны от источника до объекта воздействия посредством публично значимых фигур. И актуализирует необходимость вырабатывать адекватные меры противодействия. По сути, это самая сильная и пассионарная славянская нация после русских, довольно близкая к нам этнически и культурно. Есть даже мнение, что мы с поляками почти один народ, разделенный разными конфессиями христианства. Сила поляков в том, что им удалось построить мощное моноэтническое национальное государство. Слабость в том, что постсоветские польские элиты, даже консерваторы и националисты идут в фарватере США, иногда в ущерб собственным интересам. По сути, поляки являются единственной европейской нацией, которая может схлестнуться с русскими, когда выдохнутся и кончатся хохлы. Верно и обратное, поляки в союзе с русскими могут нагнуть всю континентальную Европу.
ВСУ действительно переходят в глухую оборону. Даже Киев это признал. Сейчас с фронта отозвано несколько агитбригад, которые ездят по Украине и проталкивают так называемый мобилизационный кейс — продолжение войны до последнего украинца, называя это по-другому. Катастрофа с Ил-76 так важна для британцев: они по сути, уже предложили украинцам тотальную мобилизацию — и понятно, как к этому отнеслось украинское общество. А Залужный предлагал, условно, сбрасывать Зеленского и договариваться с русскими. Для многих жителей Украины этот вариант считается более приемлемым. И британцы понимают, что если в этом направлении будет развиваться конфликт, то Зеленский рано или поздно проиграет, и чтобы не оставить украинцам шанса, нужно было разрушить вторую конструкцию.
«Главное верить, что война возможна»
Такого раньше не бывало! Из-за потери привычных и комфортных условий появляется агрессивность, которая распространяется, как мы видим, не только на членов семьи. С другой стороны, новые сложные обстоятельства потребовали решения самых базовых жизненных задач — например, отвезти старикам продукты. И мы увидели настоящий расцвет волонтерской деятельности. Пока не очень понятно, каким станет человек. С новой силой проявились, очертились ранее существовавшие представления о должном, о хорошем, о плохом. Чтобы было понятно, о каком масштабе изменений идет речь, я приведу пример, который приводил сам Фогель вместе со своим соавтором Дугласом Нортом, получившим Нобелевскую премию по экономике за создание теории институциональных изменений. Они доказали, что американское плантационное рабство было экономически результативным, а социальное положение раба на Юге было лучше, чем положение наемного работника на Севере.
В 1930-е годы XIX века американцы считали, что рабство — это своего рода протекторат над не очень развитыми людьми, которых сначала нужно чему-то научить, а уж потом предоставлять им права. А потом все перевернулось. В 50-е годы они пришли к тому, что рабство — зло и гадость. Недаром же Авраам Линкольн сказал: «Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война», имея в виду Гражданскую войну в США. Кстати, «Муму» Тургенева сыграла у нас аналогичную роль. Собачку жалко, и Герасима жалко, и вообще — какая гадость это ваше крепостное право! Я думаю, что мы находимся на грани переворотов вот такого масштаба.
Они не всегда имеют благотворные последствия, но уж точно, что в 2020-е годы мы увидим неожиданно новые представления людей о добре и зле. Потому что все это идет в условиях взрыва противоречий и межцивилизационных конфликтов. Причем речь не только о культурной войне с западнохристианской цивилизацией, но и об ускоренной попытке сближения с конфуцианской цивилизацией, когда вдруг возникают новые представления о том, что с детьми можно делать, чего нельзя, как семья устроена. Я с нетерпением и некоторой тревогой жду, какими окажутся люди конца 2020-х годов. Точно не такими, какими были в прошлом десятилетии. Каким бывает патриотизм? В 2022 году я выпустил книжку «Культурные коды экономики», а до этого мы с коллегами 10 лет занимались большими полевыми исследованиями.
Например, в русском сознании пространство играет совершенно особую роль. Это имеет климатическое объяснение — каждые 7 лет нужно было менять поле, а значит, передвигаться все дальше и дальше. И социальное объяснение, поскольку история России — это история побега от власти на север, на восток, продвижение казачьих станиц, регулярных войск вслед за бегущими, что в итоге привело к созданию крупнейшей империи. Осознание пространства как главной ценности заложено в нас достаточно глубоко. Хотя с экономической точки зрения, конечно, тот человеческий капитал, значительную часть которого мы потеряли в 2022 году, — сегодня гораздо более значимая вещь. Это самый серьезный вызов, который российская экономика испытала за 30 лет своего постсоветского существования, потому что это удар по будущему. Эта фраза уже поднадоела, если честно.
В целом же те, кто уехал, — такие же, как те, кто остался. Это люди из мегаполисов, примерно 30 миллионов человек, из которых, может быть, миллион или два покинули страну. Здесь не деление на худших и лучших, а вопрос того самого ценностного выбора. Я всегда говорил студентам, что советский период дал нам через литературу две максимы, которые противоречат друг другу. Виктор Некрасов, автор знаменитой повести «В окопах Сталинграда», сказал, что «лучше подохнуть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах». А Владимир Высоцкий говорил: «Не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду». И то, и другое есть патриотизм.
Когда человек уезжает и у него сердце разрывается от расставания с родиной, с близкими, друзьями, коллегами — это такое же патриотическое переживание, как когда говорят: «Это моя страна, я остаюсь и буду делать то, что считаю важным для следующих поколений». В 2022 году мы отметили 350-летие Петра и 300-летие империи. Петр был очень противоречивой фигурой, своей дубинкой он вбил в нас европейскую идентичность. Собственный выбор он сделал выбором нации. И закреплено это было не столько его преемниками, сколько рождением великой русской литературы, которая возникла из тесного переплетения с европейской. Пушкин, который часто мыслил по-французски и для которого Парни был не менее важен, чем Тредиаковский , Достоевский, Толстой, Чехов — все это абсолютно русское, российское явление, однако немыслимое вне контекста европейской культуры. Это вычеркнуть невозможно.
При этом мы остаемся раздвоенной страной. С одной стороны, Россия архаичная, настроенная на коллективистские ценности, государственный патернализм, солидарность, перераспределение. А с другой — индивидуалистическая, живущая по принципу «в России можно делать очень многое, если не спрашивать разрешения». Это великая фраза Даниила Гранина. Как декан экономического факультета МГУ вы замечаете перемены? Университеты, наука в принципе живут в коллаборации, единым миром. А он рушится.
Но не могу сказать, что уже полностью разрушен. Даже с Европой коммуникация сохраняется, а на китайском направлении она растет очень быстро. Мы получили чрезвычайно интересное предложение от одного из китайских университетов по созданию совместного института цифровой экономики и прикладного искусственного интеллекта. Причем финансирование обеспечивает китайская сторона, а мы работаем здесь, как и привыкли работать. Мы продолжаем присутствовать в международных рейтингах. Конечно, по экономике это означает, что мы находимся на границе первой сотни мировых университетов. Это не самый блестящий результат, но довольно хороший для восьмимиллиардного мира.
Поэтому иностранных студентов все еще много, каждый шестой. Мне не до конца понятна их мотивация, потому что для студентов с Востока, которых большинство, МГУ был преддверием пути в Америку и в Европу, а сейчас этот путь во многом закрыт. Но гораздо интереснее мне мотивация российских студентов.
Все, дескать, зависит еще и от возможных переговоров между конфликтующими сторонами по мирному решению возникающих проблем. А вот относительно бенефициара-победителя, то здесь подавляющее большинство обозревателей и аналитиков считают, что несмотря на очередную «помощь» им будет Россия.
Даже байдены, сунаки, макроны, шольцы, столтенберги и прочие западные деятели заклинают, просят БОГА о крайней необходимости для них победы Украины над Россией, но уже не говорят как ранее, что «Украина победит». Это симптоматично для западников. Вера в победу испарилась. Пытаются западники нащупать и выгодный для них переговорный процесс в результате, которого всё же было бы нанесено стратегическое поражение России. В этих целях появляется масса посредников, желающих «помирить» противостоящие стороны.
Даже задуманы и, уверен, будут осуществлены, оплачены и немалые расходы на проведение соответствующих международных конференций этих посредников. Результат их очевиден. Поговорят, позвенят и…в отвал.
Если власть три четверти времени российской истории проводит в этом самом состоянии, я бы сказал, медитации и представлений о том, что кто-то страну выведет, потому что бог же любит Россию. Я называю это застоем.
Все же ждут разного на самом деле. Я это понимаю. Но, так или иначе, люди понимают, что в России есть человеческий капитал. Он хочет свобод и институтов развития. И каким-то образом ему нужно добиваться своих целей.
Сейчас мы находимся в ситуации, когда человеческий капитал попробовал подобиваться своей цели, власть ему резко сказала, реакционно достаточно: нет. И опять очередная развилка. Во-первых, этот высокоразвитый человеческий капитал должен понять, что он в стране не один. Потому что все опыты рассерженных горожан приводят к тому, что они знают, как устроить свою жизнь, но они не предлагают устроить жизнь в Тамбове, Орске, в деревне и т. Точнее говоря, они думают, что то, что им хорошо, то будет хорошо и для малых городов, для сельского населения.
Россия-И и Россия-К — это одна страна. Вы ее не поделите на две страны. И в одних и тех же городах живут люди, которые хотят разного. Поэтому мне кажется, что повестку надо формировать здесь по-другому. Кроме того, это еще, я бы сказал, начальная школа.
Там впереди столько препятствий в достижении, о которых нужно думать сейчас. Я бы назвал кроме того культурного барьера, о котором я говорил, который на самом деле не просто культурный барьер, а разница спроса на институты в стране, говоря моим экономическим языком. Еще, слава богу, что на институты, а не на то, что мы тут через дядьку знакомого все решим. Так вот препятствия есть еще два. Знаете, когда само собой люди предполагают, что демократизация даст экономические эффекты, это совершенно не доказано.
Абсолютно не доказано. Более того, есть прямо противоположные примеры. Я имею в виду не то, что без демократии можно успешно развиваться. А то, что переход к демократии связан с экономическим успехом. Дело в том, что переход к демократии дает экономический успех, как показали исследования, и у нас в стране этим Полтерович и Попов занимались, и Табеллини писал об этих вещах, он дает успех только при наличии определенных условий.
Если у вас есть хорошо работающие суды и качественная бюрократия. Если этих двух факторов у вас нет, то демократизация ведет к демократическому провалу. Хотя я думаю, что у нас появляется качественная бюрократия. Что касается судов. Я думаю, что это решаемый вопрос.
Потому что в 90-е годы я видел работающие суды. Хорошо работающие суды. В России. Не в Гвинее, не в Бельгии. Защита прав потребителей показала, что миллионы людей могут предъявлять иски банкам, прачечным, государству и т.
В массе судов. Даже 98-й год дефолтный показал: эти суды работали, вообще говоря, как суды не чужие народу. Поэтому в России это возможно. Потому что они судили, когда бизнесмен А занес, бизнесмен Б занес, теперь судим честно. Для меня это важно как пример того, возможны ли в России нормально работающие суды.
Мы видели работающую модель, не демоверсию. Миллионы дел. Эти предпосылки возможны, но ими надо заниматься. Еще одно препятствие, которое, мне думается, беспокоит многих наших соотечественников. То, что исследователи называют «железный закон олигархии».
Дело в том, что новые элиты, когда забирают власть и обнаруживают власть вертикально организованной с хорошим контролем важнейших экономических активов, они говорят: «Слушайте, ребята, такие хорошие инструменты управления страной, мы потом сделаем демонополизацию, конкуренцию, разделение властей, а сейчас в условиях борьбы нам важно это сохранять в одном кулаке». Это железный закон олигархии. Это не российская история. Приз очень большой в победе. Не как на выборах где-нибудь в Италии.
Очень большой приз. Победитель получает все. И, получив все, он должен сказать: «Ой, это не мое, это матушки моей». И раздать это все народу. Очень тяжелое решение.
На мой взгляд, в 90-х годах такого не произошло, несмотря на наличие политики, поддержки конкуренции, частной собственности и т. Очень многое, что не раздали. Понимаете, мне кажется, что моя задача в данном случае как профессора Московского университета объяснить: «Братцы мои дорогие, посмотрите, как ландшафт у вас устроен. Смотрите, за этим холмом вас ожидает эта проблема, а там высовывается драконья голова такого свойства». Причем нельзя сказать, что с этим ничего нельзя поделать.
Но это все риски, барьеры, которые надо брать в расчет. Я бы даже сказал, что люди это берут в расчет реально — что переход к демократии гораздо дороже стоит, чем переход от демократии к автократии. Потому что, я вам скажу, для перехода в автократию что нужно. Например, если это электоральная автократия, нужно избрать вождя. Все ребята, мы наконец добились, у власти тот самый, кто нам нужен, дальше он будет думать за нас, решать за нас и все делать.
Американцы имеют такую систему институтов. Мне было интересно как институциональному экономисту, выдержит ли она удар такой силы. Философы и просветители во Франции считали, что человек прекрасен и разум безграничен. И главный путь в будущее состоит в том, чтобы человека освобождать, тогда все будет хорошо. Американские отцы-основатели, масоны говорили: человек слаб, поэтому если мы его не ограничим институтами, он тут натворит.
И там, и там провели свои эксперименты. Один называется Великая французская революция. И, в общем, думаю, что философы, просветители с того света ужаснулись тому, что получилось из освобожденного человека. А у американских отцов-основателей 200 лет — полет нормальный: одна Гражданская война, ни одного государственного переворота, пара-тройка застреленных президентов, вот и все. Но система институтов работает.
Я бы сказал, единственная трудность — это тиражирование. Америка не Россия, а уникальная страна как раз. Россия в гораздо большей степени похожа на своих европейских или азиатских соседей, чем Америка похожа на остальной мир. Америка — страна, возникшая, простите, лабораторным путем. Нет истории, нет традиций, не было феодализма.
Съехались иммигранты из разных стран, понимая, что им надо договориться не в своей культурной рамке, а за пределами этой культурной рамки. И при этом каждый вооружен. И они вынуждены были договориться. Они могут любить друг друга, не любить друг друга. И, скорее всего, они не очень любят друг друга.
Но они по-прежнему по-своему институционально вооружены, а иногда, в общем, и настоящее оружие присутствует где-то. И этот баланс держится. Что можно сделать, если у вас нет сейчас спроса на те институты, которые должны дать экономический эффект, хорошее развитие страны? К этому спросу нужно построить мостики — промежуточные институты. Их 20 лет назад открыл наш соотечественник академик Полтерович, потом об этом подробно написал Дэни Родрик, описав, как может строиться промежуточный институт.
Вы понимаете, что у вас есть такие-то культурные ограничения и такие-то политические. И вы понимаете, что это культурное ограничение и это политическое нельзя сохранять, потому что вы вперед не продвинетесь. Революции всегда дают преобладающий отрицательный эффект. Это разрыв формальных институтов и неформальных. Законодательство отрывается от культуры, в один день законодательство становится другим, чрезвычайно новым прекрасным.
Изменилось ли у вас что-нибудь в культуре? В этот момент возникает зазор, в котором есть и хорошее, и плохое. С одной стороны, тут всегда расцветает практически искусство. А с другой стороны, тут всегда колоссально растет преступность, мошенничество и т. Потом начинается встречное движение законов и культуры.
Реакция начнется тогда, когда они сойдутся. В общем, это попятное движение, конечно, законодательства. Когда они сближаются с культурой, происходит экономический рассвет. Это НЭП. Это начало 2000-х годов в России.
А потом начинается за этим рассветом, если ничего не предпринимать, период реставрации. Вы думаете: «Где-то я уже это видел, подождите, это у нас какие годы вокруг, что это такое знакомое? Если революция сильна, то можно пройти несколько волн в течение века. Таких, когда в разные стороны ходят законодательство и культура, между собой сталкиваясь, сходясь, расходясь. Это не я придумал.
Это Дуглас Норт, может быть, один из самых ярких институциональных экономистов, Нобелевский лауреат. Он описал круги после Октябрьской революции. Потому что он считал, что это самые радикальные изменения в человеческой истории, которые зафиксированы какими-то историческими документами. После революции 1991—93 года мы тоже имеем такие волны. Но революция была мягенькая.
И волны такие не очень жесткие. Какие здесь могут быть мостики? Промежуточные институты. Пример могу простой привести. Он считал, и, по-моему, совершенно правильно, что мы зря перешли к ипотечному кредитованию в стране, где нет у людей кредитной истории, где у банков нет никаких гарантий.
А теперь если говорить о вещах серьезных, таких судьбоносных. Во-первых, то, чем мы мучаемся, имеет в теории название path-dependence problem, это эффект колеи. Когда страна попадает в резонанс: пытаясь изменить нормативные конструкции, натыкается на культурные ограничения. Пытаясь просвещением, например, образованием, сдвинуть культуру, она натыкается на власть, которая говорит: «Не шали, не надо этого делать, не расшатывай тут». Просвещение — это серьезная вещь.
А в итоге: резонанс, создающий замок. Когда страна пытается выйти, подпрыгивает. Вот уже вышла в ведущие страны, вот уже спутник запустили, и съезжает обратно. И Россия тут отнюдь не единственная, могу привести Испанию, Аргентину как страны, которые попадали в такие ловушки или находятся в них. Если говорить о решении этой проблемы с точки зрения современного понимания, то, я бы сказал, важно понять, где строить промежуточные институты для того, чтобы выход состоялся.
Оно показало, как они забрались на свои высоты. Три точки разделяют траекторию высокую и низкую, правильную и неправильную. Во-первых, нужно писать законы для себя, распространять на других, а не писать законы для других и для себя исключения. Большинство стран — элиты, конечно, пишут законы для других, для себя исключения. Во-вторых, надо строить организации не по персональному признаку.
То есть компания, партия, общественное движение не должны быть ориентированы на конкретного персонального лидера. Они должны допускать замену лидера, и тогда они выживают, они накапливают человеческий капитал, опыт, репутацию и т. И в-третьих, инструменты насилия. Элиты всегда контролируют, но можно это делать двумя способами: поделив инструменты насилия между собой либо совместным контролированием инструментов насилия. Вот здесь и нужно строить промежуточные мосты.
Проблема «голодных групп» и три брака власти с народом — Все эти вещи, которые вы перечислили, так или иначе должна делать власть. Но здесь есть противоречие. У вас в книге описана проблема «голодных групп». Группы все время голодные. Они насыщаются, и, предположим, уже насытились.
Даже дети их уже выросли и тоже насытились. Но если института сохранения собственности нет, отдавать власть им нельзя. А все эти действия, которые вы перечисляете, они рано или поздно приведут к сменяемости власти. Эта схема, которую можно иллюстрировать на нашей истории последних 30 лет, была придумана до того, как эта наша история случилась в 80-е годы. Мансур Олсон, такой прекрасный институциональный экономист, показал следующую логику развития.
Представим себе, что в некой стране Х правитель с окружающими — хищник, захватывающий активы. Такая неприятная ситуация. Они расхватали все активы. Расхватали потому, что они сильные, а кругом все слабые. Они забрали эти активы на себя.
А дальше что? А дальше образуется развилка для обладателей активов, окружающих правителя. Первый вариант — воевать друг с другом. Но это будет страшно изнурительная война. Это же вам не хватать то, что плохо лежит.
Второй вариант — переменить установку. Идти не на расширение владения активами, а на повышение их продуктивности. Заняться использованием тех активов, которые вы захватили, раз уж слишком дорого и тяжело вышибать активы из себе подобных. И Олсон говорит, что второе решение будет принято скорее всего. Просто по логике второй вариант — это трудно и страшно, первый — рискованно, но вкусно.
И мы видим несколько точек в российской истории, где была похожая развилка. Выбор в пользу второго варианта происходит при одном условии: если не появляются новые голодные группы. Если они появляются, снова начинается перераспределение. У нас в начале 2000-х годов встал такой вопрос. Дело ЮКОСа — это борьба вокруг этого вопроса.
Мы будем что: активы эксплуатировать или перераспределять? Я считаю, что и к началу 2008—2009 года вызрела примерно такая же развилка, но ударил мировой кризис. Во время кризиса как раз перераспределение и происходит. Но это не значит, что все время и всегда будут появляться голодные группы наверху, потому что у нас просто нет лифтов, которые все время голодных туда выносят. А значит, значительный набор элитных групп уже прошли этот самый круг, они уже приобрели.
Дети, второе поколение. Они очень позаботились о детях и внуках, эти люди. Именно в этом и есть мотив, почему эти группы могут пойти на закрепление прав собственности. Потому что передать детям вы можете только в том случае, если, во-первых, признано, что все ваше не украдено, или вы амнистированы. Более того, детям вы должны передать, наверное, не закопанные в саду золотые дукаты, а какие-то работающие системы или, по крайней мере, их финансовое воплощение в виде ценных бумаг.
В минувшую субботу в Джидде прошли переговоры по Украине, на которые пригласили представителей около 30 стран, но не России. В свою очередь, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор заявил, что его правительство не будет участвовать в переговорах без России. Агентство DPA сообщило, что на переговорах в Джидде саудовскими властями был представлен альтернативный план по урегулированию конфликта на Украине, о чем также была проинформирована Москва. Частью данного альтернативного плана, отличающегося от так называемого "мирного плана Зеленского", является целостность Украины, прекращение огня на всех фронтах, начало мирных переговоров под эгидой ООН и обмен пленными.
Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»
По мнению Александра Мусиенко, исчерпав наступательный потенциал, российские войска переходят к оборонительной стратегии и отходят на ранее подготовленные рубежи. "Живой гвоздь" и декан ЭФ Александр Аузан об экономической трансформации России в условиях санкций, о попытке создания финансового суверенитета и общественном договоре. Александр Аузан:«Курс корабля, который был направлен на интеграцию в международные институты, где победой считалось сначала конвертируемость рубля, а потом вступление в ВТО и так далее, теперь сменился, и он явно движется в другую сторону Александр Аузан.
Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»
Предсказание о войне с Украиной. Об этом в эфире ютуб-канала Forbes рассказал Александр Аузан, доктор экономических наук, дека. картинка: Александр Аузан – страна без главного козыря, налоговый парадокс и бунт неудачников. картинка: Александр Аузан – страна без главного козыря, налоговый парадокс и бунт неудачников.