Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. Таким образом, основное отличие между абсолютной монархией и сословной представительной монархией заключается в степени власти и контроля, которые имеет монарх. Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством.
Ответы и объяснения
- Сословно представительная монархия
- Способ получения власти
- Сравнение сословной монархии и абсолютной монархии
- Содержание
Виды монархий
- Определение и принципы
- В чем отличие абсолютной монархии от сословной? - Ответы на вопросы про технологии и не только
- Абсолютная монархия — Рувики
- Сословно представительная монархия
- Отличия абсолютной монархии от сословной истории
Формы правления
это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История. в абсолютной монархии власть монарха ничем не ограничивается, в сословной монархии монарх ограничивается сословиями. 6. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку.
Сословно-представительная монархия
- Монархия как форма государственного правления
- Формы правления
- Сословная монархия
- Определение понятия Монархия — что это за форма правления
В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
Выше мы отметили, что глава государства, являющегося абсолютной монархией, единолично принимает законы, следит за их исполнением, иногда — выступает субъектом принятия судебных решений. В конституционной монархии данные функции распределены между независимыми от монарха и друг от друга ветвями власти — законодательной, исполнительной и судебной. Их формирование осуществляется посредством выборов или регламентов, установленных в отдельных источниках права, и соответствующие процедуры осуществляются, как правило, без активного участия монарха. Его функции могут сводиться к подписанию необходимых документов, которые удостоверяют полномочия тех или иных органов власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. В первом случае они не ограничены и не разделяются с иными политическими структурами. В конституционной монархии их значительная часть передается на уровень законодательной, представительной и судебной ветвей власти.
Административная система в конституционных монархиях чаще всего не так централизована, как в абсолютных.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Полный ответ: Мы находимся в процессе активной работы над улучшением качества наших ответов и информации, предоставляемой на нашем сайте.
Для понимания мировой истории Средних веков и Нового времени стоит сравнить признаки сословно-представительной и абсолютной монархии: при абсолютной монархии окончательное решение остается за правителем, а сословно-представительные органы играют второстепенную роль; сословно-представительная монархия является ограниченной, так как король не имеет права самостоятельно принимать решения по важным государственным вопросам. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти.
То, что в рассматриваемой области называется делегацией, правильнее называть поручением со стороны законодательной власти. Такое поручение не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению. Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом. С этим указом в рассматриваемой области конкурирует закон. Пользуясь правом инициативы, законодательная власть может любое отношение нормировать в законодательном порядке. По началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , всякое отношение, регламентированное законом, поскольку оно им регламентировано, изъемлется тем самым из сферы компетенции правительственной власти: только законом может быть отменен или изменен закон. Таким образом, в рассматриваемой области все, что регламентировано указом, может быть регламентировано законом; все, что регламентировано законом, регламентации указом не подлежит. После продолжительного существования представительного строя вопрос о разграничении властей законодательной и правительственной не представляет никаких затруднений. Все хоть сколько-нибудь существенные и важные явления государственной жизни успевают подвергнуться законодательной нормировке; поэтому дальнейшая их регламентация, по необходимости, становится делом закона. Но в начале конституционной эпохи такое разграничение является, в действительности, нелегкой задачей. Конечно, по началу преимущественной силы закона Vorrang des Gesetzes , только законом может быть изменен закон. В частности, закон дореформенного строя, устанавливаемый волей монарха, не может быть изменяем иначе как конституционным законом. Вопрос заключается в том, какое из волеизъявлений монарха являлось законом в дореформенном строе? Не только у нас в России, но и на Западе, в начале конституционной эры, ни теория, ни практика не дают положительного ответа на этот вопрос. Действуя на ощупь, с завязанными глазами, государственная власть руководствуется тем весьма неопределенным представлением о законе, в материальном и отчасти формальном значении слова, которое сложилось в доконституционную эпоху. То, что считалось законом в абсолютной монархии, становится законом в монархии конституционной. С точки зрения конституционного права предмет закона определяется следующими тремя началами: началом исключительной компетенции законодательной власти в пределах, отмежеванных ей основными законами Vorbehalt des Gesetzes ; началом конкурирующей деятельности законодательной и правительственной власти по предметам, не входящим в состав так называемой прерогативы монарха; началом преимущественной силы законами Vorrang des Gesetzes во всех областях государственной деятельности, вообще. Отношение гражданства в конституционном государстве Подзаконность правительственной власти является необходимым условием правового характера отношений между властью и гражданином. В конституционном государстве отношение это является правоотношением - то есть отношением правового субъекта к правовому субъекту, а не властеотношением - то есть не отношением субъекта к объекту. Подзаконная правительственная власть определяется правом. Законодатель возлагает на нее определенные обязанности, предоставляет ей определенные права. Обязанностям правительственной власти соответствуют права, ее правам - обязанности подвластных. Подвластный в отношении к подзаконной правительственной власти является субъектом обязанностей и прав - правовым субъектом. В абсолютном государстве индивид - объект власти; в государстве конституционном - субъект прав. Прежде всего так называемые права свободы. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы - сферу, за пределы которой вмешательство государственной власти не имеет и не может иметь места. Обязанности "невмешательства" государственной власти соответствует право на такое невмешательство индивида; право это, как всякое субъективное право, защищается судебным или судебно-административным иском; наличностью правопритязания фактическая свобода превращается в право свободы. Отдельные проявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что не запрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ей запрещено. Само собой разумеется, что не всякое проявление индивидуальной свободы нуждается в специальном законодательном признании и защите. Дело, однако, в том, что в государствах старого режима некоторые из таких проявлений, признаваемые неотъемлемым атрибутом человеческой личности, являлись объектом наиболее энергичных административных воздействий; именно такие проявления берутся современными конституциями под свою защиту, объявляются неотъемлемым правом человека и гражданина. В этом - значение и смысл так называемой декларации прав, составляющей интегральную часть огромного большинства конституций. Постоянное вторжение нетерпимого абсолютизма в область религиозных убеждений влечет за собой признание религиозной свободы; цензурный режим абсолютизма, систематическое противодействие, оказываемое им естественному стремлению людей к объединению, к совместной и организованной деятельности,- влечет за собой признание свободы слова, права союзов и собраний и т. Таким образом, возникает каталог политических свобод: свобода вероисповедания, печати, свобода личности, союзов и собраний, передвижения, свобода промыслов и занятий и т. Каждая такая "свобода" является частичным проявлением, особо гарантированным конституцией, одного и единого права - права общегражданской свободы. Вторую категорию субъективных публичных прав образуют так называемые положительные публичные права индивида. К этой категории относятся все вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах - права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного права является право на судебную защиту - право иска. Административная деятельность государства, в свою очередь, является источником бесконечного множества положительных публичных прав. Укажем для примера право на общественное призрение, где такое призрение обязательно; право на первоначальное обучение, где обучение всеобще, и т. Наконец, к третьей категории субъективных публичных прав относятся так называемые политические права - права на осуществление государственной власти, на участие в образовании государственной воли. Наиболее важным политическим правом является, конечно, избирательное право - право избирать членов и быть избираемым членом представительных собраний. Само собой понятно, что в абсолютных монархиях избирательное право признается исключительно в области местного самоуправления. В области законодательства избирательное право - важнейшее право гражданина - впервые создается конституционным режимом. Наряду с избирательным правом существуют, конечно, и другие политические права - напр. Необходимо заметить, что и в абсолютной монархии возникают и складываются отдельные категории субъективных публичных прав. И в абсолютной монархии судебная власть успевает, до известной степени, обособиться от законодательной и тем самым приобрести подзаконный характер; и здесь, таким образом, признается за индивидом так наз. Некоторые права, по-видимому, принадлежат подвластным и в области административного законодательства. Независимо, однако, от крайней бедности своего содержания, права эти - уже в силу надзаконного характера правительственной власти - по необходимости лишены и достаточной определенности, и твердых гарантий. Не будучи правопритязаниями, они являются скорее рефлексом объективного права, чем субъективными правами в собственном смысле этого слова. Только в правовом государстве субъективное публичное право аналогично субъективному частному праву, ибо только здесь право это находит свое основание в законе, равно обязательном и для подвластных и для власти. Правовые гарантии, создаваемые конституционным строем С вопросом о субъективных публичных правах неразрывно связан вопрос о системе правовых гарантий, создаваемых конституционным строем. В числе этих гарантий административная юстиция является наиболее важной. Под административной юстицией современная доктрина государственного права понимает своеобразную и обособленную организацию судебной власти, призванную к защите субъективных публичных прав путем отмены незаконных распоряжений административной власти. Отожествляя начало обособления властей с началом независимости их друг от друга, теория Монтескье является тем самым необходимым отрицанием административной юстиции, как особой формы суда. Подчинение администрации судебному контролю рассматривается ее последователями как нарушение необходимого равновесия между административной и судебной властью, как установление недопустимой гегемонии второй власти над первой. Именно потому французское право революционного периода Закон 1800 г. С другой стороны, отрицая начало обособления властей, германская доктрина, равным образом, приходит к отрицанию судебного характера административной юстиции. По мнению Гнейста, административная юстиция отнюдь не является юстицией в собственном смысле этого слова - то есть судебной организацией, охраняющей неприкосновенность субъективных публичных прав правительства и граждан, в их взаимных отношениях друг к другу. Административное право есть совокупность норм, определяющих осуществление государственной власти, исходящих от государства и существующих чрез государство и только в нем. Административная юстиция призвана к исправлению всякого рода неправильностей, допущенных правительством при осуществлении им своей власти. Она охраняет объективный правопорядок, а не субъективные публичные права; она облекает административные акты в судебную форму, предоставляющую заинтересованным такие же гарантии, какие даются обыкновенным судом. Рассматриваемая с этой точки зрения, административная юстиция является искусственным приспособлением - чем-то вроде регулятора паровой машины,- обеспечивающим правильное и равномерное действие правительственного механизма; судебный характер административной юстиции отнюдь не вытекает из ее сущности и не требуется внутренней ее природой. Признавая административную юстицию - архимедов рычаг правового государства - судебной, а не административной функцией, мы тем самым необходимо признаем, что ее задачей непосредственно является охрана субъективных прав и лишь посредственно охрана объективного правопорядка. Возникая на почве теории обособления властей, административная юстиция является наиболее существенной и необходимой гарантией правомерного характера правительственной власти. Другой - равным образом существенной и необходимой - гарантией такой правомерности является институт уголовной и, конечно, гражданской ответственности должностных лиц, и, в частности, институт ответственности министров. До тех пор пока во главе правительственной власти стоит абсолютный монарх, о правильной организации ответственности, хотя бы и подчиненных властей, не может быть речи, ибо всякий подчиненный агент, начиная с министра, рассматривается как исполнитель воли - по существу надзаконной - абсолютного монарха. Само собой понятно, что при таких условиях в абсолютной монархии министры не могут быть привлекаемы к ответственности иначе как усмотрением верховной власти.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Решебник "Вертикаль - Учебник" по предмету История за 7 класс. Aвторы: Амосова И. Задание 1.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной Ответ или решение1 Орехов Николай Монархия - выражает определенную форму государственного управления. При ней вся государственная власть в полном объеме принадлежит одному человеку - монарху.
Различают абсолютную монархию и сословную.
Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию.
В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии.
Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля.
До Ришелье монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришелье. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции.
Эта организаторская сторона деятельности Ришелье внешне мало заметна: Ришелье оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям. Уже до Ришелье совет начинает заслонять собою высшие коронные чины.
Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти.
Граждане, проживающие в разных частях страны, облагаются одними и теми же налогами. Денежные знаки, которые используют в качестве платы за товары и услуги, производятся чеканятся на монетном дворе, подчиненном центральной власти или выпускаются с ее одобрения. Военнослужащие подчиняются исключительно приказам, исходящим из центра. Средневековые феодалы имели право набирать собственные армии, но после усиления королевской власти все воины подчинялись, прежде всего, королю и только после этого феодалу, платившему им вознаграждение за службу. Постепенно обычай иметь собственную армию был искоренен.
Средневековые феодалы заключали и расторгали союзы без ведома короля, но со временем права этого лишились. Объявлять о мире или войне мог только король. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия — правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или нет и т. Сословная монархия — правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц сената, думы и пр. Закончите составление таблиц «Короли Франции.
§ 20. Формирование абсолютизма — Вопросы к пунктам параграфа — 3 — стр. 158
В этой форме монархия не ограничена конституцией или законами, и монарх может принимать решения самостоятельно. Таким образом, абсолютная монархия характеризуется высокой степенью централизации власти в руках монарха. С другой стороны, сословная монархия — это форма монархии, в которой монархия ограничена конституцией или законами. В этой системе монарх должен соблюдать ограничения и недопустимо принимать ключевые решения самостоятельно. Вместо этого, монарх является лицом, символизирующим государство, но реальная власть принадлежит другим органам власти, таким как правительство или парламент. Отличия абсолютной монархии от сословной В абсолютной монархии монарх является единоличным правителем и обладает неограниченной властью, не подверженной контролю или ограничениям со стороны других ветвей власти. В сословной монархии монархия является ограниченной и разделена между различными сословиями или институтами. Абсолютная монархия предусматривает наследственное право передачи власти от монарха к его наследникам по принципу прямой линии наследования. В сословной монархии власть может передаваться различными способами, например, через выборы или смену сослов.
Во второй половине XVII в. Он единолично принимает решения, опираясь на поддержку армии и влиятельных сословий, права и свободы которых поддерживает. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий.
Если полностью разрушены неформальные связи в представительной демократии или в аристократической системе, представительная демократия вырождается в охлократию, а аристократия — в олигархию. Однако монархия обладает наибольшей устойчивостью в этом плане — она наиболее долго сохраняет элемент неформальности отношений. Не случайно, даже когда русского мужика научили обращаться к помещику на вы французская форма , на что ушло много времени, к царю он продолжал обращаться на ты — так было принято. Возможно, в силу этого монархия — важный инструмент объединения и еще более действенный символ единства, причем универсальный. Правильно устроенная монархия может быть символом единства государства, в том числе многонационального, в том числе империи. Заметим, что все империи многонациональны, потому все они приняли монархическую систему. Монархия также может быть символом единства нации, символом общественной устойчивости благодаря своей надсословности. И, наконец, в христианских государствах монарх — в некотором смысле еще и символ единства Церкви. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии вроде современной монархии в Великобритании продолжают высполнять эту миссию — символа и инструмента единства. Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные». Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархических системах эта способность гораздо выше, нежели в республиканских, что легко объяснимо. Любой самый порядочный и благовоспитанный глава республиканского государства — премьер-министр или президент — неизбежно хотя бы на уровне подсознания, как бы он ни гнал от себя эту мысль будет видеть в талантливом министре или талантливом генерале конкурента, а следовательно, хотя бы невольно, придерживать его. А монарх социально выведен из конкуренции и благодаря тому не стеснен в подобных решениях. Более того, он сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, ибо для монарха и династии поражение страны — это возможная угроза отречения, а гибель страны есть гибель династии и скорее всего личная гибель монарха. Недостатки монархии Главный недостаток династической монархии, как и аристократии, — случайность рождения. На монархии с родовой системой наследования и монархии выборные это не распространяется, но при строго династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Потому в монархиях династических весьма желательно делить монархическую власть с какой-либо другой формой власти — с аристократией или с демократией. Еще один широко распространенный недостаток монархии есть фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. Этот недостаток опять же устраняется составными политиями составными политическими системами , в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами. Кстати говоря, не только демократия, а тем более аристократия, но и монархия чаще встречается в истории в составных политиях, нежели в чистом виде. Мы чаще видим монархии с аристократиями и даже монархии с демократиями, чем монархии, управляющие государством нераздельно. Не так уж редки в мировой истории и трехсоставные политии, сочетающие элементы всех трех форм власти. Исторические разновидности монархии К сожалению, в нас въелось представление, что монархии бывают абсолютными или же конституционными. Это — новейшие формы монархии, а до того монархическая история насчитывала тысячелетия. Начнем рассмотрение с самых древних разновидностей монархии. Монархии патриархальные или традиционные Они характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Кроме того, черты патриархальной монархии, благодаря исторической памяти многих поколений, сохраняются в той или иной степени и в других монархических разновидностях. Патриархальная монархия, по всей вероятности, имеет не только прообразом своим отцовскую власть, но и прямо происходит из развития семейного принципа традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия имеет мало возможностей воздействовать на общество реформаторски, ибо традиционное общество почти не допускает этого, что не исключает реализации полновластия патриархального монарха в экстремальных ситуациях например, в случае войны или иноземного вторжения. Патриархальная монархия смыкается с монархией сакральной в одном чрезвычайно древнем обычае — обычае царской жертвы. Обычай добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа существовал у многих народов. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология», который написан почти полвека назад, но нисколько не потерял достоинств. Грейвс замечает, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме то есть сохранились символические обряды, связанные с существовавшей в гораздо более глубокой древности царской жертвой. Видимо, то же самое мы наблюдаем в ежегодном посвящении вавилонского царя для исполнения им жреческих полномочий на свадьбе бога Бела-Мардука. Происходило это так: каждый год царь являлся в главный храм, где его встречал верховный жрец, приветствовал должным образом, а затем наносил удар плетью. Если царь при этом плакал, наступающий год считался гарантированно плодородным и удачным. Не исключено, что жрецы специально тренировались бить не больно, а цари тренировались испускать слезы это социальные технологии. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии. Так ее воспринимал и Понтий Пилат — наследник совершенно другой мифологической традиции. Сакральные монархии Сакральные монархии — это монархии, где первенствующие функции монарха жреческие. Иногда подобные монархии принято именовать «теократиями». Этот термин распространен, хотя и не верен, потому что «теократия» значит дословно «боговластие», а скорее следовало бы пользоваться термином «иерократия» — «власть жрецов».
Монархом становится только член авторитетного рода. Самая распространенная. Престол переходит от отца к сыну, иногда от брата к брату. Интересно, что в Японии династия Микадо не прервалась ни разу за более чем тысячелетнюю историю существования. Самая редкая. Связана с отсутствием добровольных претендентов на престол или династическими кризисами. В России в 1613 году в условиях такого кризиса Земским собором был избран новый царь из династии Романовых — Михаил Федорович. Монархические режимы существовали на разных континентах, в очень разных странах, поэтому титулы монархов многочисленны: император сегодня остался только японский император — его величество Акихито , король, царь, князь, герцог, султан, хан, эмир, шах, фараон и др. Так называют форму правления, при которой верховная власть полностью или с ограничениями принадлежит одному человеку — монарху. Аристотель 384-322 гг. Извращением этого политического режима он называет тиранию. По Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности. Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров. Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует. Также имеется несколько способов их классификации. Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую. Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно. Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов. Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной о последней читайте ниже? Сословно-представительная Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Единоличная власть монарха с опорой на армию и бюрократический аппарат чиновников, назначенных по принципу преданности монарху. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа. На принимаемые монархом решения никто и ничто не влияет, хотя он может учитывать интересы определенных сословий. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению. Монарх может отправить в опалу любого неугодного без суда и следствия. Конституционная ограниченная монархия Абсолютная форма правления склонна к перерождению в произвол и тиранию.
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Стоит упомянуть, что одно из древнейших персидских наименований царя «кшатра», а на санскрите «кшатра» значит «воин» индийцы и иранцы были близко родственными народами 3500-4000 лет тому назад. Индийские цари — раджи обычно правители очень небольших государств относились как в ведический период, так и в индуистский ко второй варне — варне кшатриев. Близость к воинскому сословию можно заметить и у всех иранских царей персидских, мидийских и др. Однако когда персидский шах стал иранским шаханшахом «царем царей» , его власть была сакрализована, но, тем не менее, сословность не была разрушена. В Иране Эраншахре наблюдался некоторый синтез сакральной монархии и монархии сословной. При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности.
Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств.
Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве.
С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением.
Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма. Иначе она терпит поражение.
В процессе объединения государства и развития своего парламентаризма, американцы противникам единства шею сломали, одержав победу в Гражданской войне, а наши школьники до сих пор думают, будто войну вели из-за негров. Еще в начале 1991 года было очевидно: если расчленение СССР станет свершившимся фактом, ни о каком торжестве парламентских принципов у нас можно не мечтать. Дальнейшее известно — расстрел Верховного Совета РФ в 1993 году. А корни октябрьских событий 1993 года уходят в 1991 год, когда наша страна была расчленена. Абсолютные монархии Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Во-первых, большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией.
Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии. Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы, а в Высоком Средневековье — и всего мира. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Христианин не мог бы согласиться с абсолютизмом по совести никогда, ибо для него абсолютен только один монарх на Небесах. Однако христианским принципам этики и, следовательно, политики первый удар нанесли в эпоху Возрождения вспомним известнейшие труды Н.
Макиавелли , а эпоха Просвещения вся была посвящена этим ударам — дехристианизации западноевропейской культуры. В качестве инструмента для того просветители с удовольствием принимали так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из компании «просветителей». В-третьих, абсолютная монархия связана с возобладавшим в эпоху Просвещения принципом общественного договора в варианте Томаса Гоббса принципом Левиафана. Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме. Абсолютизм — одна из обнаженнейших форм этатизма, то есть государственничества.
И неважно, говорил ли Людовик XIV лично очень симпатичный король : «Государство — это я», или эту его фразу потом придумали.
Средний слой общества составляли бюргеры, включая торговую и промышленную элиту. Они обладали некоторыми привилегиями, но не имели полной власти, как знать. Низший слой составляли крестьяне и крепостные, которые были лишены собственности и подчинялись землевладельцам. Сословная система также определяла права и обязанности каждого сословия. Например, знати были назначены на государственные должности и занимали высшие военные, административные и судебные должности. Бюргеры занимали места в придворных управлениях и советах городов, а также осуществляли торговлю и управление предприятиями.
Крестьяне и крепостные, в свою очередь, обеспечивали знать и бюргеров своим трудом на земле и в хозяйстве. Сословная история имела не только иерархичность, но и тесно связана с идеологией и религией. Знати считались родоначальниками и защитниками государства, а их власть оправдывалась божественным правом. Бюргеры, в свою очередь, стремились к независимости и свободам, а крестьяне и крепостные принимали свое положение как предписанное божьей волей. Таким образом, сословная история является уникальным периодом, присущим многим странам Европы и других частей мира. Она определяла социальные отношения, экономическую структуру и политическую систему общества, оставляя глубокий след в истории человечества. Отличия во власти и политической системе Сословная система, наоборот, основана на разделении общества на четкие сословия или классы, где власть принадлежит определенным слоям населения.
В сословной системе власть распределена между различными группами, такими как дворянство, духовенство и крестьянство.
Важно отметить, что понятие абсолютной монархии имеет свои вариации в разных странах и в различные исторические периоды. Определение и принципы правления Абсолютная монархия — это форма государственного устройства, в которой все полномочия и власть сосредоточены в руках монарха короля или императора. В этой системе монарх обладает абсолютной властью и принимает все решения по своему усмотрению, без необходимости согласования с другими институтами власти.
В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия базируется на принципе разделения власти между монархом и другими политическими институтами. В этой системе монарх является символом государства и исполняет церемониальные функции, а полномочия в решении вопросов государственного управления делегированы другим органам — парламенту, судебной системе и т. Основные принципы абсолютной монархии включают: Наследственность трона — власть передается по наследству в пределах одной семьи. Примат монарха — монарх имеет высшую власть и принимает окончательные решения по вопросам государственного управления.
Отсутствие ограничений — монарх имеет полную свободу действий и власть над всеми сферами жизни государства. Принципы сословной монархии включают: Разделение власти — монарх не является единственным правителем, а совместно с другими институтами принимает решения по вопросам управления. Конституционные ограничения — власть монарха ограничена конституционными законами и принципами, устанавливающими равенство перед законом и защиту гражданских прав и свобод. Консультативные органы — монарх может получать советы от назначенных организаций или советов по различным вопросам.
Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Каждая из этих форм имеет свои преимущества и недостатки, а также влияет на политическую, экономическую и социальную систему государства. Отличия от конституционной монархии Главное отличие между этими двумя системами заключается в политической силе монарха.
Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти». Подумайте 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной.
Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем». За что они получили свои прозвища? Используйте справочную литературу и интернет-ресурсы.
В чем отличие абсолютной монархии от сословной?
Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. При абсолютной монархии вся власть в стране сосредоточена в руках одного человека. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни.
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией современного типа
Абсолютная монархия и сословная монархия представляют собой две различные системы правления, которые существовали в разные периоды истории. Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. Развернутый ответ на вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? по предмету История.
Сословно-представительная и абсолютная монархия
Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Король хотел объединить страну под своей властью, справиться с мятежами знати. Карл добивался независимости Бургундии, захвата новых земель. Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства.
Единовластие короля и управление страной с помощью чиновников. Единый закон и суд для всех частей страны.
Под законом понимается ею только общая норма, исходящая от верховной власти; наоборот, конкретное веление, исходящее от той же власти, не признается законом и, в противоположность закону, называется декретом, ордонансом, патентом, Verordnung и т. Само собой разумеется, что такое материальное понятие закона является юридически бессодержательным, ибо в абсолютной монархии законы и королевские распоряжения, по своему юридическому значению и юридической силе, ничем не отличаются друг от друга. В противоположность закону в материальном смысле - закон в формальном смысле от правительственного акта отличается не только по своему происхождению, но и по степени своей юридической силы. Понятие формального закона является юридическим понятием, потому что положительное право из этого понятия делает юридически существенные выводы, характеризующие в своей совокупности природу конституционного строя. Преимущественная сила закона и подзаконность правительственных актов Для того чтобы формальное различие законодательных и правительственных актов имело юридическое значение, необходимо, чтобы различием в форме этих актов обусловливалось различие в их существе, в их юридической природе. Вопрос о формальном понятии закона отнюдь не является вопросом терминологии, более или менее общепринятой в конституционном праве. Значение этого вопроса заключается именно в том, что с разграничением актов государственной власти по формальному признаку современное право, то есть право конституционного государства, категорическим образом связывает различие в степени юридической силы этих актов.
Закон, как волеизъявление законодательной власти, является высшей нормой; он обладает той формальной силой закона, которой, по общему правилу, лишены правительственные акты. Вопрос о преимущественном значении закона Vorrang des Gesetzes , или - что то же - о формальной его силе formelle Gesetzeskraft является наиболее важным вопросом теории конституционного закона. На нем необходимо остановиться подробнее. Господство законодательной власти в конституционном государстве является следствием ее "представительного" характера. С точки зрения, господствующей со времени французской революции, народное представительство является мандатарием народа: его воля - воля народа. Закон, как выражение общей воли, volonte generale, господствует над "частными волями" отдельных органов государственной власти. Закон и правительственное распоряжение рассматриваются как акты - по самому своему происхождению - неизмеримой величины; различие их источника обусловливает различную степень их значения и силы. Преимущественная сила закона не должна быть, однако, понимаема как квалифицированная его обязательность для подданных. Закон не более "обязателен", чем судебное решение или правительственный акт, вошедшие в законную силу.
Всякое волеизъявление государственной власти, в окончательной и законной его форме, является одинаково обязательным - а именно, обязательным безусловно. Законное распоряжение подчиненного агента исполнительной власти и судебное решение, вошедшее в законную силу, в такой же мере обязательны для подданных, как обязателен для них закон, издаваемый в порядке, установленном конституцией страны. Не в отношении государства к своим подданным, а в отношении законодательной власти к правительственной обнаруживается так называемая преимущественная сила закона. Преимущественная сила закона является существенным моментом essentiale в понятии конституционного или формального закона. Как уже указано выше, во всех конституциях мы встречаемся с одинаковой формулировкой конституционного принципа; законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, а в конституционных монархиях - не иначе как коллективно народным представительством и монархом. Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу.
Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти. Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права.
Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними.
Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму.
Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона.
Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине.
Выкладываем для всех интересующихся теоретическую подборку о видах монархий. Аристотель 384-322 гг.
Извращением этого политического режима он называет тиранию. Монархия по Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности. Основным способом классификации считается классификация, по объёму ограничений накладываемых на монарха: Абсолютная монархия Конституционная может быть парламентская и дуалистическая. Такой вид монархии бывает только наследственным. На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений. Конституционная ограниченная монархия.
Более поздней формой теократии считают власть Папы Римского. На теократическую традицию опирались и византийская автократия, и московское самодержавие. А с обретением полной независимости от ханов Золотой Орды Иван III в дипломатической переписке с главами других государств начинает именовать себя царём и самодержцем. Русское слово самодержец — это грубый перевод греческого слова autokratos от греч. В наше время самодержавие часто приравнивают к абсолютизму, а автократию к деспотии, что есть грубейшая ошибка. Под самодержцем или автократором следует понимать не государя с полной, никем не ограниченной абсолютизм и, как следствие, самодурной деспотичной властью, а властителя, независимого ни от какой-либо сторонней, внешней власти, никому не платящего дани, то есть обладающего суверенитетом и являющегося сувереном. Под абсолютной монархией понималась такая монархическая форма правления, при которой юридически и фактически вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти концентрировалась в руках монарха, за которым признавалось право лучше всех разбираться в этих вопросах. Классическим образцом абсолютной монархии той поры до сих пор считается Франция времен Людовика XIV — «короля-солнца». Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. Теория «просвещённого абсолютизма», родоначальником которой считается английский мыслитель Томас Гоббс, заключалась в идее светского государства, а та, в свою очередь, в стремлении поставить выше всего центральную власть, т. Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещенный абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явился целый ряд реформ в европейских странах XVIII в. Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму. Современные монархии принято делить на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями.