Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи.
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
| Кто был против передачи Крыма Украине | Акт о передаче Крыма в состав Украины был подписан 19 февраля 1954 года на основании указа президиума Верховного Совета СССР. |
| Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было | Одна из них гласит, что личным решением Никиты Хрущёва Крым был передан УССР в качестве подарка на празднование трёхсотлетия Переяславской рады. |
| Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной | Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. |
| Константинов: передача Крыма УССР в 1954 году не была юридически оформлена - Ведомости | Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев. |
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. |
| Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ | У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. |
| Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против | Новости, Крым, Россия, Владимир Константинов, УССР, полуостров, Хрущев. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. |
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Почему Никита Хрущев вдруг решил передать Крым Украине? Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
| Крымская эпопея: filaretuos — LiveJournal | Велимир, ну об этом и речи нет, насчет Крыма все четко, у Хрущева не было никаких полномочий Крым УССР передавать. |
| Крым-1954: как это было | Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. |
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | «Задумываясь об истории Крыма и Севастополя, нельзя не ощутить глубокого разочарования от непростительной, трагической ошибки, допущенной в свое время Никитой Сергеевичем Хрущевым. |
| «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты | Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. |
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса? Были ли проведены политическое планирование, экспертиза? В чем заключались отмеченные в решении «поправки, принятые на заседании» Президиума ЦК? Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг? Вопросов — множество.
Ответов, увы, ни одного. Но этого мало. По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов.
Подпись под документом поставили Ворошилов и Коротченко.
Он отметил, что это событие отвечает интересам укрепления дружбы двух братских народов и приведет к еще большему расцвету советской Украины. Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР.
Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно.
По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма.
Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины.
Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России.
Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру.
Такая необходимость в документе объяснялась общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР. Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его. Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего?
Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
В январе 1954 года, когда решался вопрос Крыма, должность Хрущева не считалась верховной, в отличие от поста Маленкова. Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть.
Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства.
Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы.
Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее.
Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова.
Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев.
Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения. По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР.
Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф.
Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная. Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов.
Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н. Хрущев, придя к власти после смерти И. Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но, будучи первым секретарем ЦК КПУ в 1938-1947 годах, он сам принимал активное участие в репрессиях на Украине, в том числе работал в составе так называемой «тройки». И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, придумал такой подарок. Видоизмененным вариантом этой версии является следующая: готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров9. Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н.
Кириченко впоследствии решительно поддержал Н. Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Сын Хрущева Сергей Никитович так коротко писал о А.
Выглядит уж очень сентиментально, что несвойственно для этого человека. Да и с какой стати ему было признавать участие в кровавых преступлениях? Ведь сталинские соратники этого не сделали, зачем же ему становиться козлом отпущения? Да и о репрессиях еще никто и думал говорить. Никто не разоблачал «культ личности Сталина», его деяния и поступки. Он был повсюду — на портретах, плакатах, памятниках. Тело Сталина лежало в мавзолее рядом с Лениным , и туда тянулась длинная очередь людей, почитавших обоих вождей. Позже, когда Хрущев стал диктатором, он дал конфиденциальное задание председателю КГБ Ивану Серову: уничтожить компрометирующие документы с его подписями с Украины да и в других местах тоже. Генерал выполнил свою работу. Но на всякий случай «кое-что» оставил себе. Хрущев об этом догадался, но ничего доказать не мог. И лишь в бессильной злобе убрал Серова с должности шефа Комитета… Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. По всей стране прошли торжества — собрания, демонстрации, концерты. Это было, как утверждала советская пропаганда, еще одно проявление нерушимой дружбы русского и украинского народов. Однако не все согласились с передачей Крыма Украине. Был отважный человек, публично выразивший Хрущеву свой протест. После этого его карьера резко пошла вниз. Титов был назначен заместителем министра совхозов СССР, потом занимал такую же должность в министерстве сельского хозяйства. По некоторым данным, Титов в октябре 1952 года, будучи делегатом ХIХ съезда партии, обратился к Сталину с предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. Он считал, что так была бы восстановлена историческая справедливость. Сталин ознакомился с запиской и ответил, что предложения первого секретаря Крымского обкома «интересные и правильные и в ближайшее время мы их обсудим». Что могло быть потом, остается лишь предполагать… Мина замедленного действия Тогда никто, конечно, не думал, что передача Украине Крыма — мина замедленного действия. Ей суждено было взорваться лишь спустя много лет, после распада Советского Союза, когда Украина и Россия стали отдельными, независимыми государствами. Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России. Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе.
В перерыве, как обычно, члены президиума и секретари собирались в двух комнатах… Обсуждались один-два неотложных вопроса. Вдруг Хрущев внес предложение: в связи с празднованием 300-летия передать Крымскую область из Российской Федерации в состав Украинской Республики. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л. В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Двенадцатого января 1954 г. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий. Делал ли его Хрущев для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала.
Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине
Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно.
Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК.
Оно должно было снабжать полуостров водой.
Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать".
Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли.
Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти. Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно. Хотя через полвека эти подковёрные игры и необдуманные решения привели к огромному количеству политических сложностей и противоречий.
Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD. В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».
Власть, по сути, была ещё коллективной. После ухода отца народов на роль вождя, включая Хрущёва, никто не тянул. Но Хрущёв знал, что делал… Именно вернувшись из Крыма в Москву и устроив застолье, 1-й секретарь ЦК, как потом вспоминали к примеру, Дмитрий Шепилов, кремлевский старожил, в своих воспоминаниях , осушил 2-й стакан коньяка и в приступе «пьяной щедрости» выступил: - А не передать ли нам Крымскую область Украине?
Никита Сергеевич высказал надежду на то, что всё будет сделано «с умом». То есть Верховные Советы обеих республик должны были попросить о передаче Крыма сами. И добавил: «Я думаю, возражений не будет?
Они так и не разглядели политический трюк… Против этого был только Молотов. Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился.
Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли… Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны? Чем это можно объяснить? Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу?
Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы. Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия.
Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве.
Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз. Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной. Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало.
Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину.
Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины. Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве.
В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями.
В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения. То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме.
Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось. Он решил — и всё.
Возможно, уже пообещал Киеву. Возражений не было». Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине?
Этот вопрос потом звучал всегда и везде - и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике.
Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
— Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Мифы о незаконности передачи Крыма в 1954 году
По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. Историки считают, что передача Крыма Украине была экономически целесообразной, поскольку полуостров легче снабжался с территории УССР. — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Мотивируя свое решение, чиновники обращали внимание на территориальную близость Крыма Украине и тесную связь экономик двух регионов: по их словам, полуостров является как бы естественном продолжением степных районов Херсонщины, а поэтому жителям южной Украины будет легче приспособиться к ведению здесь хозяйственной деятельности. Такова была отличительная особенность советского законодательства, когда все указы и постановления высшего руководства страны обретали законную силу только после их публикации в центральных органах печати. Коллегиально или лично? Согласно этой точке зрения, Хрущев таким способом либо стремился заручиться поддержкой украинских товарищей по партии, либо загладить вину за участие в организации массовых репрессий на Украине в бытность Первым секретарем Киевского обкома ВКП б УССР. Что касается поддержки украинской номенклатуры, то, очевидно, у Хрущева она и так была. А вот со вторым пунктом сложнее.
Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным.
Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова. Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России. Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры.
Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно.
В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода.
Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть?
Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю. Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов.
Разумеется, все проголосовали единогласно. Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев.
В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него.
Источник фото: Фото редакции Собеседник издания также добавил, что во времена Советского Союза административные границы республик не раз менялись. Такое происходило и в сталинские времена.
В частности, таким образом были сформированы среднеазиатские республики.