В чём суть метода Сократа, из каких элементов он состоит и как применяется в современном образовании. Ценность метода майевтики в философии: основные принципы. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования.
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. МАЙЕВТИКА — МАЙЕВТИКА (греч. maieutike, букв. — повивальное искусство) — метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
Определение и особенности метода философа Особенностью метода майевтики Сократа является его фокус на осознании и самоанализе участников диалога. Сократ не предоставляет готовые ответы, а задает вопросы, направленные на активизацию мышления и раскрытие истинных убеждений и знаний человека. Майевтика предполагает использование различных логических и риторических приемов, таких как провокационные вопросы, примеры и аналогии, чтобы помочь собеседнику осознать ошибочные мнения и противоречия в своих убеждениях. Цель метода заключается в раскрытии истины и преодолении невежества и ошибочных представлений. Через применение метода майевтики Сократ стимулировал размышление и самостоятельное мышление участников диалога.
Это помогало не только расширить и углубить их знания, но и осознать свои ограничения и незнание, что важно для дальнейшего поиска истины. Метод майевтики Сократа получил широкое признание не только в его эпоху, но и на протяжении тысячелетий вплоть до сегодняшнего дня. Он стал важной составляющей истории западной философии и оказал сильное влияние на методы познания и обучения. Майевтика до сих пор используется и на практике, позволяя людям задавать себе вопросы, раскрывать и уточнять свои убеждения и способствовать поиску истины.
Взаимодействие участников процесса Метод майевтики Сократа основывается на активном взаимодействии между участниками процесса. В ходе такого взаимодействия происходит диалог, в котором Сократ задает вопросы, а его собеседники высказывают свои мысли и предположения. Цель этого взаимодействия — помочь участникам процесса самостоятельно прийти к осознанию истины. Сократ не дает готовых ответов, а лишь задает вопросы, которые позволяют его собеседникам размышлять над проблемой, анализировать свои мысли и установить истину самому.
Взаимодействие участников процесса может быть напряженным, так как Сократ использует свои вопросы для вызова сомнений и размышлений. Однако, именно такой диалог позволяет преодолеть предубеждения и недостаточное понимание, а также способствует поиску истины через самостоятельное мышление. Важной частью взаимодействия является умение слушать и уважать точку зрения собеседника. Сократ подчеркивал, что каждый человек может иметь свою истину, и его задача не убеждать его в обратном, а лишь помочь ему осознать ее самостоятельно.
Продуктивность: задаваемый вопрос должен способствовать развитию критического мышления и исследованию темы. Он должен вызывать дальнейшую дискуссию и анализ проблемы. Углубление: Сократ старался задавать вопросы, которые заставляли собеседника рассмотреть проблему более глубоко и осознать свои собственные противоречия и предрассудки. Структурированность: вопросы Сократа характеризовались стройной логической структурой. Он четко устанавливал логические связи между вопросами и событиями, чтобы достичь желаемого результата истинного познания.
Умение задавать верные вопросы является ключевым навыком, который успешно применяется в методе майевтики Сократа. Он позволяет не только углубить понимание проблемы, но и обнаружить логические ошибки в мышлении, смягчить догматичные убеждения и развить критическое мышление у собеседника. Экспертность майевтики Сократа Одним из основных преимуществ майевтики Сократа является ее способность помочь людям разобраться в своих мыслях и обнаружить скрытые знания и истины. Сократ верил, что подлинное знание уже находится внутри нас, и майевтика — это всего лишь способ раскрыть истину. Майевтика также помогает развивать критическое мышление и аналитические навыки.
Путем нахождения противоречий и несоответствий в мыслях и утверждениях, метод майевтики позволяет оценивать логическую правильность аргументов и проводить качественную анализиую информации. Это важные навыки, которые применимы в широком спектре сфер жизни, от образования и науки до бизнеса и личных отношений. Еще одно преимущество майевтики Сократа — ее способность создать условия для открытого и взаимного обмена идеями и мнениями. Диалог с Сократом предполагал равноправное обсуждение, где каждая сторона могла выразить свою точку зрения и привести аргументы в пользу своей позиции. Это способствовало развитию толерантности и понимания различных точек зрения.
Применение метода майевтики Сократа в современном обществе В современном обществе метод майевтики применяется в различных сферах, таких как образование, психология, бизнес и лидерство. Например, в образовательной сфере этот метод используется для развития критического мышления учащихся и помогает им активно участвовать в учебном процессе. Студенты, задавая друг другу и учителю вопросы, обсуждают материал и подходят к пониманию самих себя и своих идей. В психологии метод майевтики Сократа применяется для помощи людям в самоанализе и понимании себя.
Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя. Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя. Да и Гомер называет Энея «мастером бегства».
Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно. Но мне кажется, что не всякое упорство представляется тебе мужеством. Такое заключение делаю из того, что почти уверен, что ты, Лахес, относишь мужество к прекрасным вещам. Да, несомненно, к прекрасным. А упорство, соединенное с благоразумием, не будет ли прекрасной и хорошей вещью?
Каково же оно будет без благоразумия? Очевидно, противоположной вещью, то есть дурной и плохой? Стало быть, ты не назовешь нечто дурное и плохое хорошим? Не назову, Сократ. Следовательно, ты не признаешь такое упорство за мужество, поскольку оно нечто плохое, а мужество — дело хорошее. Ты прав, Сократ, но в таком случае я попытаюсь дать третье определение мужества и скажу, что мужество есть благоразумное упорство. Надеюсь, это тебя удовлетворит. Оно, возможно, меня удовлетворило бы, но все дело в том, что я не знаю, что ты имеешь в виду, употребляя слово «благоразумное».
Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность.
Вы точно человек?
Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. О том, как Сократ объяснял собственный метод — майевтику, — мы узнаем из диалога Платона «Таэтет». Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". повивальное искусство) - метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, спе.
Sorry, your request has been denied.
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). МАЙЕВТИКА (греч. maieutike — повивальное искусство) — метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог прежде всего по отн. Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал.
12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
Будьте готовы к компромиссам: В процессе беседы могут возникнуть разногласия и различные точки зрения. Важно быть готовым к компромиссу и уметь находить общие решения. При этом важно сохранять диалогический подход и избегать конфликтов. Уважайте различия и свободу выражения: Каждый человек имеет право на свою точку зрения и свободу выражения. Поэтому важно уважать различия и быть открытым к разным мнениям. Не стоит критиковать или осуждать собеседника за его взгляды, даже если они вам не нравятся. Следуя этим советам, вы сможете вести эффективные беседы, где каждый участник будет чувствовать себя услышанным и уважаемым. Умение вести беседу полезно не только в повседневной жизни, но и в работе, учебе и других сферах общения.
Искусство диалога Один из основных принципов искусства диалога — убеждение не через доказательства, а через вопросы. Сократ верил, что только задавая вопросы и выявляя противоречия в ответах, можно прийти к пониманию истины. Он не стремился выступать в качестве источника знания, а скорее выступал в роли проводника, помогая людям обнаружить свое собственное знание. Особенность искусства диалога Сократа заключалась в том, что он не просто учил людей, какова истина, но и помогал им обнаружить истину в самих себе. С помощью вопросов и диалога Сократ способствовал самоосознанию и поиску истинных ответов, а не зависимости от внешнего авторитета. Преимущества искусства диалога: Позволяет достичь глубокого понимания истины; Может вызывать конфликты и споры; Помогает обнаружить истину в самих себе; Требует времени и терпения; Учит критическому мышлению; Не всегда дает однозначные ответы; В целом, искусство диалога позволяет людям развить свои интеллектуальные способности, научиться искать истины, а также развивает навыки эффективного общения и слушания. Майевтика Сократа продолжает оставаться ценным методом обучения и саморазвития в современном мире.
Как правильно вести беседу Один из важных аспектов проведения беседы — это активное слушание. Будучи внимательным к собеседнику, вы не только улучшаете качество взаимодействия, но и показываете свою заинтересованность в разговоре.
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия? Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе. Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии. Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels Клиент не понимает сути вопросов. Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас». Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл. Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно. Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению.
А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. В нашем подсознании действительно заложено масса информации, которая или вытесняется сознанием, или просто забывается. Так почему бы путём «что — вопросов» не исследовать глубины своей души? Успехов вам в познании. Материал подготовила Журавина Алина.
Ценность метода майевтики в философии: основные принципы
Вся информация, размещенная на данном портале, предназначена только для использования в личных целях и не подлежит дальнейшему воспроизведению. Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
Сократовская ирония. Размывание начального допущения. Тупиковая ситуация аналогия с лабиринтом. Демонстрация невежества «мудр только Бог». Разоблачение предрассудка. Наставительная беседа-совет.
Учитель: что самое главное в жизни? Ученик : «Я глубоко убеждён, что каждый человек, имеющий здоровье, будет счастлив в жизни». Учитель: вы, безусловно, правы, друзья. Люди, имеющие хорошее здоровье, могут быть счастливыми. Учитель: например, человек, красивый и привлекательный или богатый и с положением в обществе обязательно ли будет в жизни счастливым? Ученики : нет , не обязательно. Учитель: представьте, что вам нужен совет человека.
К какому человеку вы обратитесь? К красивому, здоровому, богатому, имеющему положение в обществе или счастливому? Ученики : скорее всего к счастливому человеку. Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " Тема: Радостнее сделать жизнь. Качества: … "Умейте в каждой вещи найти не худшее, но лучшее".
Идея самоанализа и самостоятельного мышления до сих пор ценится в образовательной и научной среде, и метод майевтики остается актуальным и полезным до сегодняшнего дня. Основные принципы метода Метод майевтики, разработанный Сократом, основан на нескольких ключевых принципах, которые позволяют достичь глубокого понимания истины: Ирония: Сократ ставил под сомнение знания и убеждения людей, чтобы их сознание открылось для новых идей. Майевтика: Сократ помогал людям самостоятельно искать истину, задавая им провокационные вопросы и подталкивая их к размышлению.
Диалог: Сократ предпочитал обсуждать истину с другими людьми, ведь в процессе общения можно обнаружить новые аргументы и найти решения. Критическое мышление: Сократ завлекал людей к анализу, оценке и обсуждению своих убеждений. Он не давал легких ответов, а искал истину вместе с другими. Все эти принципы позволили Сократу создать уникальный метод, который активно используется до сих пор для обсуждения важных философских и этических вопросов. Преимущества использования метода Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд значительных преимуществ, которые делают его эффективным инструментом для достижения понимания и истины: Активное участие студента. Майевтика позволяет студентам активно участвовать в процессе обучения. Это стимулирует развитие критического мышления и способность анализировать информацию. Развитие навыков критического мышления.
Метод майевтики помогает студентам развивать навыки критического мышления и анализа. Они учатся задавать глубокие вопросы и искать альтернативные точки зрения. Стимулирование самостоятельного озарения.
Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным.
Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу.
С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне.
При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества.
И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному. Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте.
Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия. И можно согласиться с аргументированным мнением Д. Панченко, утверждающего, что рассматриваемый диалог можно считать продолжением апологии Сократа, поскольку в нем на конкретных примерах Платон опровергает выдвинутые обвинения против своего учителя. Вместе с тем, диалог показывает, что в своем мужестве и полезности для города Сократ не уступает, а даже превосходит прославленного Никия см.
Однако нельзя согласиться с данным автором в том, что диалог «Лахет» малозначителен в философском плане. Выше мы показали логическое исследование добродетели мужества как системообразующей ценности человека, которое является одной из центральных тем в философии Сократа. При этом данная ценность рассматривается не в качестве понятия, которое не так уж и сложно определить, а как концепт, схватывающий смысл предмета в его конкретной целостности, что предполагает активную субъектную позицию человека, диалогичность и интенциональность см. И такая конкретность концептуального исследования органически связана с судьбой главных героев диалога. Так, Лахет прославился своими десантными операциями на Сицилии, успех которых был связан с дерзостью и стремительностью, что приводило к победе над более многочисленным противником.
Однако в битве при Мантинее эти же качества при отсутствии продуманного плана сражения обернулись окружением афинян, гибелью их стратегов и поражением всего войска союзников. Действия Никия, напротив, отличала осторожность и расчетливость. Но именно эти качества стали причиной рокового для афинян затягивания осады Сиракуз, что, в конечном счете, привело к гибели всего войска. Таким образом, прекрасно известный современникам Платона исторический контекст является неотъемлемой частью диалога. Обстоятельства гибели мужественных полководцев являются конкретизацией тупиков в их подходах к определению мужества и, соответственно, однобокости в осмыслении данной ценности.
Вместе с тем, смерть Сократа предстает не только примером подлинного мужества философа и гражданина, но и концептуально схватывает суть данной ценности в ее конкретности. Соответственно, осмысление ценностных оснований добродетели мужества не сводится лишь к индукции, выявлению в единичных случаях каких-либо общих признаков. Оно направлено на удержание парадоксального сопряжения универсального и уникального, вневременного и конкретно-исторического в личностной самотождественности человека. Рассуждение о мужестве в данном контексте носит не столько логический, сколько экзистенциальный характер, помогающий родить в душе собеседника эту добродетель во всей ее конкретной полноте. Еще одна любопытная особенность в осмыслении таинственной неопределенности ценности связана с взаимопереходом и даже тождественностью одной ценности всем остальным.
Мужество в своих ценностных основаниях сопряжено со справедливостью, рассудительностью и, в целом, с мудростью. Увидевший это Платон и неоплатоники показывали подчиненность и даже изначальную тождественность всех добродетелей единой идее Блага. Поэтому осмысление ценностей представляет собой не построение системы отдельных понятий, а логику эманации, при которой каждая выделенная добродетель сохраняет внутреннюю содержательную связь со всеми остальными.
Что такое майевтика — в чём ценность метода Сократа (Диалог) — полное объяснение
Философия Сократа, основанная на майевтике, предполагает, что истина не является готовым продуктом, который можно передать в виде внешнего знания, но есть что-то внутри нас, что может быть обнаружено, если мы будем задавать себе и другим людям глубокие и мудрые вопросы. Майевтика помогает преодолеть поверхностные убеждения и априорные суждения, открывает возможность для саморазвития и самопознания. Таким образом, майевтика является философским методом, который помогает человеку раскрыть ценности, знания и истины в себе через диалог и задание провокационных вопросов. Она позволяет обрести понимание и самосознание, а также превзойти поверхностные убеждения и предрассудки. Майевтика возглавляет путь к истинному самоосвобождению и высшим познаниям о собственной ценности в мире. Практическое применение майевтики в повседневной жизни Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни. Практическое применение майевтики помогает людям более глубоко понять свои мысли, убеждения и ценности. Вот несколько способов использования майевтики в повседневных ситуациях: Размышление и самоанализ. Майевтика может помочь вам задавать вопросы себе и искать ответы внутри себя. Проявите любопытство и открытость в отношении своих мыслей и чувств. Задайте себе вопросы, которые помогут вам лучше понять свое отношение к определенным вопросам или ситуациям.
Разбор ситуаций. Когда вам сталкиваетесь с проблемой или конфликтом, применение майевтики может помочь вам выявить скрытые факторы, осознать свои идеи и представления, а также предложить альтернативные решения. Задавайте себе вопросы типа: «Почему это произошло?
А позже против него был написан довольно объёмный текст, автором которого явился Мелет, где Сократ обвинялся в том, что он не признаёт общепризнанных богов, вводя своих, и развращает молодёжь. Мелет требовал смерти философа. Другие философы, бывшие современниками Сократа, не могли простить ему его ошеломительной иронии над человеческой глупостью, его яркое противопоставление себя обществу, а также пророчества о том, что после его смерти, к которой они же его и приговорили, всех их постигнет кара ещё более суровая. Сократа осудили и приняли решение казнить, однако он, имея возможность совершить побег и уйти в изгнание, отказался от этого.
Судебный процесс по делу Сократа был в подробностях описан Платоном и Ксенофонтом в их произведениях со схожими названиями «Апология Сократа», а процесс и обстоятельства казни позже описал Платон в диалоге «Федон». Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому.
Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность.
То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции.
То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде?
Сведения о Сократе мы черпаем из сочинений его учеников Платона и Ксенофонта. Сам Сократ ничего не писал, предпочитая учить посредством живой беседы, диалога, спора. Еще при жизни Сократа дельфийский оракул изрек, что мудрее Сократа нет никого в Элладе. Мудрость Сократа по его собственному признанию, заключалась в том, что он признал: "Я знаю, что ничего не знаю". В центре исканий Сократа человек и исходной посылкой его философии можно обозначить призыв «познай самого себя». Главное содержание философии Сократа — это этические вопросы. Сократ стремится установить определения этических категорий, выявляя их сущность. Знанием обладает тот, кто может определить понятие, и если нет понятия, то нет и знания. Неоднозначность терминов лишает рассуждение доказательной силы и не дает правильного понимания сущности исследуемого.
В ходе беседы выдвигалось то или иное допущение или определение искомого, и на основе различных примеров из жизни рассматривалось: не ведет ли принятое определение к противоречию. Главной целью всех поисков Сократа было определение блага. Без знания того, что есть благо человек, по мнению Сократа, обладая весьма разнообразными и обширными знаниями, большей частью будет сам себе причинять вред; ибо многознание само по себе есть зло. Только правильное понимание добра и зла обеспечивает благополучие человека. Беседуя, Сократ постоянно подчеркивает, что, спрашивая собеседника, он только стремится исследовать предмет сообща, потому что и сам еще не знает его. Свой метод исследования он уподобил искусству своей матери — повивальной бабки, которая помогала рождаться на свет ребенку, называя его майевтикой, помогая родиться истине в душе собеседника. Цель майевтики — после всестороннего обсуждения какого-либо вопроса — дать определение понятия. Сократ полагал, что истина для всех должна быть одной. Для Сократа различие между добром и злом не относительно, как у софистов, а абсолютно, то есть - объективные моральные нормы.
Творить добро можно только зная, что такое добро. Знание добра делает людей добродетельным. Добродетель есть знание, а знание есть добродетель. Несводимость общего к единичному и невозможность выведения его из единичного приводит к выводу, что общее находится в уме и может быть выведено только из ума, то есть оно только умопостигаемо. Этот наметившийся разрыв между единичным и общим ведет к противопоставлению общего единичным вещам, к пренебрежению единичным и к пониманию его как вторичного и производного от ума, от общего. Это противопоставление было завершено учеником Сократа Платоном, создавшим учение объективного идеализма и противопоставившего уже сущность и явление. Философия Сократа приходится на тот этап развития античной культуры, когда ее центр тяжести переносится с природы на человека, то есть философская "физика" уступает место философской антропологии. Это произошло в течение 5 в до н. Сократ был выразителем идеи гармонии между полисом и личностью при этом личность свободна, но не безответственна.
Главное - это благо полиса. Личность свободно развивается вместе со свободой и процветанием полиса. Оценивая же философию Сократа, можно сказать, что он фактически ввел в общечеловеческую культуру саму идею философии как бесконечного поиска истины на основе открытого им философского -диалектического метода. Сам термин "диалектика" связан с именем Сократа. Как известно, слово "диалектика" от слово "диалог", с греческого - разговариваю, беседую с собой или беседа, разговор между людьми. То есть диалектика - это движущееся слово, движущаяся мысль слово как бы живое.
Майевтика в педагогической деятельности
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа. Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог.
Майевтика — искусство метода платона для поиска истины сквозь вопросы
Однако нельзя сказать, что сократова майевтика непременно спасет гуманитарное вузовское образование, она вовсе не равна критическому мышлению. Владение методом майевтикой является одним из важнейших инструментов. «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное.
Майевтика: ценность и философия
Раскрытие неверности образовавшегося предрассудка. Разговор «по душам», который носит больше наставительный характер, с советами и моралью. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем.
В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война?
Как и ощущения, восприятия вызываются непосредственным воздействием объекта. Поэтому они служат лишь ступенькой для перехода чувственного познания на более высокий уровень отражения в форме представления. Представление — это уже обобщенный образ предметов и их отношений. Оно формируется на основе ощущений и восприятий, полученных в прошлом опыте, и складывается, следовательно, без непосредственного воздействия этих предметов на органы чувств. Для представления характерна новая черта — обобщение, то есть более глубокое отражение предмета. Оно — источник воображения, фантазии. На его основе можно формировать не только образы того, что есть, но и того, что не существует в действительности. Абстрактное мышление рациональное познание является не только средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством отражения законов и закономерностей, определяющих их бытие, но и представляет собой творческий, активный процесс постановки и решения проблем.
Поэтому оно есть высшая ступень познания. Во-первых, абстрактное логическое мышление является опосредованным отражением мира. Оно складывается и развивается лишь на основе чувственного отражения и связано с внешним миром через органы чувств. Во-вторых, абстрактное мышление — это обобщенное отражение действительности. Сравнивая и анализируя данные органов чувств, мышление выделяет сходные, общиепризнаки и свойства у различных предметов действительности. При этом параллельно идет процесс отвлечения от существенного для анализируемого класса предметов, свойств, признаков и т. В-третьих, логическому познанию свойственна и такая черта, как конкретизация. Она выражается в том, что мышление познание не останавливается на ступени абстракции общего вывода, правила, закона , а на их основе путем тех же операций анализа и синтеза, сравнения применяет обобщенное знание к новым фактам, частным, отдельным процессам.
К основным формам рационального познания относятся понятия, суждения, умозаключения. Простейшей, исходной формой отражения в мышлении внутренней стороны предметов, их сущности, законов, определяющих бытие предметов, их конкретно-всеобщую природу является понятие. Понятия образуются посредством следующих операций мышления: 1 выделения предмета как нового, необычного, неизвестного или отдельных его сторон и свойств; 2 «узнавания», осмысления, понимания неизвестного на основе известного; 3 анализа и синтеза; 4 сравнения и обобщения, как выделения общего в различном и специфического в общем; 5 классификации и систематизации. В отличие от ощущений, восприятий и представлений понятия глубже отражают действительность. Следующей ступенью процесса рационального познания выступает суждение. В широком плане суждение — это мысль, в которой посредством одного или нескольких логически связанных понятий нечто утверждается или отрицается об объектах познания. Суждения могут быть истинными и ложными. Критерием истинности их, как и любых других форм познания, является практика.
Умозаключением называется такой способ мышления, когда на основе нескольких суждений посылок по законам логики делается определенный вывод следствие. Умозаключение, если оно получено в соответствии с законами логики и исходит из истинных посылок суждений , всегда содержит новое знание. Основные методы познания: Как подчеркивал Гегель, не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. Метод — это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод — это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте. Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе. Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы — на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов.
Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность. Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального.
Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.
Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.
Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности.
Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы.
Был ли Сократ действительно виновен? Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был. На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон. Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов.
Сократ действительно стал жертвой своей мудрости. Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания.
Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге.
Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно? Разве здоровье близких — плохо?
Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо? Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению. Для каждого из нас «правильное» своё.
В чем смысл майевтики? Самое главное в этом методе — помочь собеседнику найти ответы на его вопросы. При этом важно: Не направлять в правильную сторону. Не склонять к своему мнению. Идти рядом как наставник. Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels Задавать правильные вопросы, конкретные.
Не все виды вопросов подходят для диалога. Ориентироваться на ответы собеседника. Быть гибким. Строить новые вопросы в зависимости от ответов и пути собеседника. Этот метод подходит для людей, стремящихся осознать истину, найти ответы на вопросы, разрешить внутренние конфликты. В быту вести такой диалог нет смысла.
Скорее всего, он превратится в спор и ничем полезным не закончится для обоих собеседников. Невозможно направить того, кто не хочет никуда двигаться. Ты можешь тянуть его за руку, толкать, уговаривать. Но, если человек, твердо стоит на своем, то сдвинуть его с этой точки практически невозможно. Максимум, он сделает пару шагов вперед, а потом вернётся. Искусство диалога, или как правильно вести беседу Искусство диалога на сегодняшний день является одним из самых ценных навыков.
Интересный, содержательный диалог помогает установить крепкие доверительные отношения, которые потом часто перерастают в дружбу. Сегодня навык правильного общения является одним из самых востребованных. На первый взгляд кажется, что диалог строится по принципу вопрос-ответ и побольше слов, уложенных в красивые фразы и предложения. Многие считают, что нет ничего проще, чем поболтать о чем-нибудь с человеком. Но самом деле ведение эффективной беседы подразумевает определенную степень вовлеченности и заинтересованности. Причем недостаточно просто делать вид, что тебе интересно, надо на самом деле увлекаться темой и получать от разговора настоящее наслаждение.
Проблемы в процессе разговора, беседы и общения в целом возникают из-за того, что участники участвуют в нем просто так, механически, потому что так нужно. Цель эффективной беседы заключается в искренней заинтересованности проблемой человека. Основное правило эффективного общения заключается в живом интересе к жизни вообще и к человеческим потребностям в частности. Даже если в процессе беседы возникают споры, противоречия, то содержание и качество диалога от этого не страдает. Научиться правильно вести беседу, поддерживать ее — задача не из легкий, но этот навык, по мнению многих психологов и социологов, как нельзя лучше определяет социальную адаптированность личности. Позволяет судить об уровне развития коммуникативных навыков.
Умение правильно выстраивать беседу способствует лучшему продвижению по службе, имеет важное значение в работе, особенно если твоя профессия связана с коммуникативной сферой или с областью обслуживания. Несколько важных правил, как правильно вести беседу Обучение искусству диалога требует немного терпения, настойчивости и практики. Главной составляющей любого эффективного общения является увлечение и интерес к жизни. Нельзя поддержать собеседника, если тебе неинтересно ничего в этом мире. Собственное развитие, исследование жизни и поиск новых знаний, идей — движущая сила любого общения, диалога. Смысл беседы — обмен опытом, информацией по данной теме, но, если нет истинного интереса, ничего не получится.
Основные принципы: Осознай тот факт, что с любым человеком есть о чем поговорить. Хороший собеседник одинаково умеет поддержать разговор на различные темы, например, о помидорах, поиске духовных источников развития или о практических науках. Если трудно определиться с предметом общения, то всегда можно поговорить о самом человеке. Активно слушай. Это значит смотри в глаза, задавай вопросы по теме, старайся предугадать его мысли, вставляй реплики и вместе с ним познавай мир дальше.