Подписанный сто лет назад в Брест-Литовске договор вывел Россию из Первой мировой войны, но рассорил с союзниками и породил новую войну — Гражданскую. Сто лет назад был подписан «похабный» Брестский мир, споры о котором продолжаются до сих пор.
Когда для России закончилась Первая мировая? К 100-летию Брест-Литовского мирного договора
Германия предъявила ультиматум с требованием передачи территорий Польши, Белоруссии и Прибалтики. Советскую делегацию возглавлял Троцкий. Он отказался подписывать мир на германских условиях, заявил, что считает состояние войны прекращенным, а русскую армию распущенной. Русская армия не смогла оказать сопротивления.
Статья IX Договаривающиеся стороны взаимно отказываются от возмещения своих военных расходов, то есть государственных издержек на ведение войны, равно как и от возмещения военных убытков, то есть тех убытков, которые были причинены им и их гражданам в зоне военных действий военными мероприятиями, в том числе и всеми произведенными во вражеской стране реквизициями. Статья X Дипломатические и консульские сношения между договаривающимися сторонами возобновляются немедленно после ратификации мирного договора. Относительно допущения консулов обе стороны оставляют за собою право вступить в особые соглашения. Статья XI Экономические отношения между державами четверного союза и Россией определяются постановлениями, содержащимися в приложениях 2-5, причем приложение 2-ое определяет отношения между Германией и Россией, приложение 3-ье — между Австро-Венгрией и Россией, приложение 4-ое — между Болгарией и Россией, приложение 5-ое — между Турцией и Россией. Статья ХII Восстановление публично-правовых и частно-правовых отношений, обмен военнопленными и гражданскими пленными, вопрос об амнистии, а также и вопрос об отношении к торговым судам, попавшим во власть противника, является предметом отдельных договоров с Россией, которые составляют существенную часть настоящего мирного договора, и, поскольку это возможно, вступают в силу одновременно с ним. Статья XIII При толковании настоящего договора аутентичными текстами являются для отношений между Германией и Россией — немецкий и русский, между Австро-Венгрией и Россией — немецкий, венгерский и русский, между Болгарией и Россией — болгарский и русский, между Турцией и Россией — турецкий и русский. Статья XIV Настоящий мирный договор будет ратифицирован. Обмен ратификационными грамотами должен возможно скорее состояться в Берлине. Русское правительство принимает на себя обязательство произвести обмен ратификационными грамотами по желанию одной из держав четверного союза в течение двухнедельного срока. Мирный договор вступает в силу с момента его ратификации, поскольку иное не следует из его статей, приложений к нему или дополнительных договоров. В удостоверение сего уполномоченные собственноручно подписали настоящий договор. Подлинный в пяти экземплярах. Брест-Литовск 3 марта 1918 года.
Зиновьев, И. Смилга, И. Сталин, Я. Свердлов, Г. Сокольников, Л. Троцкий против 5 Н. Бухарин, А. Иоффе, Н. Крестинский, Г. Ломов, М. Урицкий при 1 воздержавшемся Е. СНК и Наркоминдел 19 февраля направили германскому правительству телеграмму, выражающую согласие на его условия мира. Однако немецкие войска продолжали наступление. Началось формирование Красной Армии, которая преградила германским войскам путь на Петроград. Мирный договор состоял из 14 статей и различных приложений и добавлений. Судьба этих областей, согласно договору, должна была определяться Германией и Австро-Венгрией. Одновременно Советская Россия должна была очистить Лифляндию и Эстляндию совретская Латвия и Эстония , куда вводились германские войска. Германия сохраняла за собой Моонзундские острова и Рижский залив. Советские войска должны были покинуть Украину, Финляндию, Аландские острова, а также округа Ардагана, Карса и Батума, судьба которых передавалась в руки Турции. Всего Советская Россия включая Украину теряла около 1 млн. Советская Россия обязывалась провести полную демобилизацию армии и флота, в том числе и частей Красной Армии, признать мирный договор Центральной рады с Германией и ее союзниками и, в свою очередь, заключить договор с радой, который должен был определить границу между Сов. Россией и Украиной. Брестский мир восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года; устанавливал право наибольшего благоприятствования в экономических и торговых отношениях, что открывало перед Германией и ее союзниками возможность ввоза, вывоза и провоза товаров в Россию и из нее без особых ограничений. Россия обязывалась не облагать пошлинами вывоз сырого леса и всякого рода руд; освобождались от сборов товары, проходящие транзитом через территорию России. Этим Германия хотела облегчить экспорт своих товаров в восточные страны. По этому соглашению Россия была обязана уплатить Германии в различных формах контрибуцию в размере 6 млрд.
К сожалению, и в советской, и в нынешней историографии мало исследованы деяния таких фигур, как В. Винниченко, В. Голубович, А. Севрюк и их сторонников. Именно они идейно и практически направили в Брест-Литовск делегацию Центральной рады независимо от российской советской делегации и стали стремиться заключить с Четверным союзом не просто мир, а приглашать, зазывать его на Украину с целью натравить на большевиков в призрачной наивной надежде получить «незалежность», сохранив собственную власть. Но в колоннах красных шли жители Украины. Именно они поднимали восстания за власть Советов» А. И если к моменту начала переговоров Центральная рада ещё контролировала значительную часть Малороссии, в том числе Киев, то к финалу переговоров советские украинские части и красные повстанцы уже практически ликвидировали её. Но чем меньшую территорию контролировали националисты, тем более щедрые посулы агрессорам они предлагали! Делегаты Советской России, разумеется, стремились добиться исключения уже эфемерной Центральной рады из переговоров, однако немцы, чуя свою выгоду и пользуясь правом сильного, 9 февраля 1918 года подписали с ней мирный договор. Рассмотрению сложностей и хитросплетений брестских переговоров посвящена не одна солидная научная историческая работа, интересующимся можно порекомендовать такие в разное время написанные книги, как «Мир, которого хотели и который ненавидели» Ксенофонтов И. Бутаков Я. Октябрь 1917 — март 1918». Шубин А. К сожалению, историки и публицисты, даже добросовестные, при рассмотрении сложных перипетий брестских переговоров сосредоточиваются на тех решениях, которые принимали дипломаты, да ещё к тому же делая акцент на российской и украинской делегациях. Из виду при этом упускается главное: военный контроль над ситуацией зимой 1918 года полностью принадлежал державам Четверного союза, в первую очередь Германии. В ставке кайзера Вильгельма существовало тогда две «партии» — мира и войны. Дипломаты предлагали заключить мир в границах, на которых остановились военные действия в ноябре 1917 года, но победил генералитет, партия войны. Уже в начале января 1918 года безотносительно брестских переговоров была начата разработка операции «Фаустшлаг», предусматривающей блицкриг на Восток. Германия в лице прежде всего генералитета и самого императора рассматривал происходящее как войну, продолжающуюся с 1914 года, где против Российской империи действовал огромный Восточный фронт под командованием принца Леопольда Баварского. Эта машина смерти находилась на боевом взводе в готовности к броску. Остановить её могли три силы: первая — собственно Германское руководство, в котором, как уже говорилось, существовали «партии» мира и войны. Вторая — немецкий народ, рабочие, крестьяне и солдаты. Они могли сменить власть революционным путём, на что и делали ставку большевики. Что в конечном счёте и произошло через 8 месяцев. Но предпосылки были уже в начале года: 14 января началась политическая забастовка в Вене, перекинувшаяся вскоре на другие города Австро-Венгрии. Там был даже образован Совет рабочих депутатов по русскому образцу. Наконец, третья сила — державы Антанты, которые могли нанести мощный удар по Германии с Запада. Следует отметить различия в положении и позициях держав Четверного союза. Первую скрипку играла, безусловно, Германия. Император Австро-Венгрии, которая находилась в гораздо более тяжёлом экономическом и военном положении, колебался в принятии решения о поддержке германского похода на Восток, но в конце концов алчность взяла вверх. Османская империя стремилась продолжать свою вековую экспансию на Кавказе, где её интересы даже сталкивались с интересами империи германской. Болгария же экспансионистских поползновений в сторону Востока практически не проявила. В конечном счёте на принятие решения о возобновлении войны повлияло поведение Центральной рады, фактически пригласившей на Украину германские войска. Затем аппетит уже пришёл к немцам, как говорится, во время еды. Германский империализм поступил в итоге точно по басне Крылова «Волк и Ягнёнок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» и начал 18 февраля операцию «Фаустшлаг». В наступление перешли 54 германские дивизии и 13 бригад, 24 февраля к ним присоединились 6 австро-венгерских дивизий, а чуть раньше — 12 февраля в Закавказье двинулись вперёд 5 турецких дивизий, усиленных иррегулярными отрядами. Для правильного сопоставления масштабов возникшей внешней и имевшейся внутренний угрозы для Советской России, отметим, что численность всех вооружённых антисоветских формирований на то время составляла менее 20 тысяч человек, численность «армии» украинских националистов, двигавшихся впереди немцев, — 2! Большевики опять оказались перед серией вызовов. Красную армию с 28 января они начали создавать, но её численность даже вместе с Красной гвардией не шла ни в какое сравнение с миллионным войском Вильгельма II, Карла I и Мехмеда V.
Как заключался Брестский мир?
В итоге 1 марта 1918 года советская делегация вернулась в Брест-Литовск уже для подписания мирного договора, и через два дня Брестский мир был подписан. Условия, принятые Советским правительством, были очень тяжёлыми. Должны были быть демобилизованы армия и флот, Черноморский флот со всей своей инфраструктурой передавался Центральным державам, Балтийский флот должен был быть выведен изо всех баз в Прибалтике и Финляндии. Советская Россия признавала независимость Украины, от нее также отторгались Карская и Батумская области на Кавказе, вся Прибалтика, Великое княжество Финляндское и часть белорусских земель. Помимо потерь аннексией, Россия обязалась выплатить контрибуцию в размере 6 миллиардов марок и 500 миллионов золотых рублей.
Отдельно был прописан пункт о прекращении всяческой пропаганды на территории Германии и аннексированных землях. Демографические потери России составили треть от населения страны. Причем после подписания мира грабеж не был остановлен — немецкие и австрийские войска не только не ушли с территории Советской России, но и продолжили захват отдельных городов и даже регионов.
Однако страны Антанты отказались участвовать в переговорах с Советской Россией. Срыв договоренностей означал продолжение боевых действий.
По мнению Ленина, для спасения революции в России, перемирие должно было быть подписано на любых условиях. Это дало бы время на восстановление экономики , армии и победы над буржуазией внутри страны. Учитывая ослабление Германии и Австро-Венгрии, было принято решение затягивать переговорный процесс, насколько это возможно. Однако, несмотря на растущие забастовки внутри центральных держав, их армии по-прежнему оставались сильными и представляли серьезную угрозу для РСФСР. В свою очередь, это привело к полной остановке переговоров и активизации боевых действий.
Земля и мир - эти два условия привели Ленина к власти. Когда заключался Брестский мир, советская власть еще устанавливалась на территории России, причем в противодействии Временному правительству, которое объявило, что оно будет продолжать войну. К слову, это и предопределило поражение Керенского. А давайте подумаем, могла ли Россия продолжать войну? Разложившаяся армия, крестьяне в солдатских шинелях бегут домой, воровство и коррупция... Продолжение войны было с военной точки зрения невозможно. Перемирие в декабре 1917 года не предполагало столь грабительских условий для России.
В марте большевики проиграли переговоры. По глупости и неумелости? Недоброжелатели с немецкой стороны в мемуарах всячески издеваются над неотесанностью советской делегации, например, генерал Гофман вспоминает о рабочем, который "вилку использовал исключительно для чистки своих зубов"... Александр Чубарьян: Это было на переговорах о перемирии, в которых с советской стороны участвовали представители всех сословий рабочих, крестьян. Но потом в Брест-Литовске в советской делегации работали уже профессионалы. Причина грабительских условий мира - обычная? Бояре не пришли к общему мнению?
Александр Чубарьян: Да, не было единства в руководстве страны и партии. Троцкий, который затягивал переговоры под лозунгом "Ни войны, ни мира", получается, играл на руку Германии. С точки зрения дипломатической тактики советское правительство явно оказалось не на высоте. Дебаты, которые шли в партии во время переговоров, один историк назвал "первым примером большевистского плюрализма". Это было столкновение тех, кто мыслил романтическими категориями, и Ленина, который продемонстрировал себя прагматиком. Он был готов если не пожертвовать, то, во всяком случае, отодвинуть на время в сторону идею мировой революции ради сохранения советской власти. А аппетиты немцев возрастали по мере того, как им становилось известно, что у нас - раскол.
До определенного момента Ленин был в меньшинстве: большинство в советском правительстве не хотело подписывать мир с Германией. Так вот именно тогда он первый и последний раз в своей карьере выдвинул ультиматум: "Не будет принято решение о подписании мира, я уйду с поста главы правительства". Немцы пригласили Украину участвовать в переговорах о мире отдельно от советской России... Столетней давности исторические аналогии напрашиваются сами собой? Александр Чубарьян: Делегация Центральной Рады, которая начала свои переговоры с Германией, мешала советским дипломатам и явно подталкивала немцев к ужесточению условий. Раде было ясно, что войска кайзера будут в Киеве. Как бы ни хотелось сегодня нашим соседям думать, что они обрели самостоятельность, Украина была под протекторатом Германии.
Поэтому формула «власть в обмен на территории» вызвала в 1918 году ожесточенную дискуссию, перераставшую в острую политическую не только между самыми различными политическими силами в России, но и в партии большевиков. Часть из них, составлявших тогда все же незначительное, но большинство, считало Брестский мир своим выдающимся достижением, поскольку, мол, они предвидели недолговечность мирного соглашения с империалистической коалицией и обеспечили себе «передышку». Более того, когда после ноябрьской революции 1918 года в Германии большевики решением ВЦИК аннулировали Брестский договор, что, кстати, предусматривалось и условиями Компьенского перемирия между Антантой и Германией от 11 ноября 1918 года, большевики, как пишет американский историк Ричард Пайпс, вознесли на пьедестал Владимира Ленина, который, «прозорливо пойдя на унизительный мир, который дал возможность выиграть необходимое время», прозорливо просчитал сценарий дальнейшего развития событий.
Но Брестский мир, в результате которого от России были отторгнуты огромные территории, закреплявший потерю значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, вызвал оппозицию по отношению к большевикам со стороны практически всех политических сил, как справа, так и слева. Март 1918 года. Германские войска под командованием генерала Эйхгорна заняли Киев Брестский мирный договор оставался в силе полгода, но он имел серьезные последствия, так как его положения обозначили контуры дезинтеграции Российской империи, вызвав появление на ее территории образование новых национальных государств, что сказалось в дальнейшем на национально-государственном обустройстве Советской России вплоть до развала СССР в 1991 году.
Большевики рассматривали вопрос о мире в связи с вопросом о самоопределении «недержавных наций», которым должно было быть предоставлено право референдума с формированием собственных правительств. Заметим, что, говоря о развале геополитического наследия Российской империи, призывая к референдумам на ее национальных окраинах, они одновременно широко рекламировали догму об «отмирании» государства вообще. Николай Бухарин.
Большевистская партийная историография описывает появление фракции так называемых «левых коммунистов» во главе с Н.
«Позорный Брестский мир»: 100 лет одному из самых спорных событий XX века
Подписанию Брестского мира предшествовали неудавшиеся попытки СНК РСФСР (предпринимались с октября/ноября 1917 для реализации Декрета о мире) склонить страны Антанты к мирным переговорам с Германией и её союзниками. Брест-Литовский мир не был неожиданностью: Россия была обречена на катастрофу событиями, которые ровно на год предшествовали Бресту, – изменой высших военачальников, принудивших святого императора Николая II к отречению. Ответ на вопрос: Брестский мир кратко (итоги, дата, условия).
«Патриотических соображений у Ленина не было»: историк Фёдор Гайда о Брестском мире
Брестский мир (1918 год) – это мирный договор между представителями Центральных Держав и представителями Советской России, который ознаменовал выход России из Первой мировой войны. Итоги Брестского мира были невыгодны для России, но выбора у ее руководства не было: угроза Ленина уйти в отставку, быстрое продвижение врага вглубь и приближение к Петрограду вынудили правительство пойти на жертвы. Подписание Брестского мира Украина — Центральные державы стало крупным ударом по большевикам, параллельно с переговорами в Брест-Литовске не оставлявшим попыток советизировать Украину. В декабре 1917 года Максимилиан Волошин написал стихотворение «Мир» (иногда «Брестский мир»)[290].
Другие материалы
- Итоги 1917 года Брестские переговоры и Брестский мир
- Брест-Литовский мирный договор
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Брестский мир кратко (итоги, дата, условия) 🤓 [Есть ответ]
Брестский мир. Правда.
105 лет назад в Брест-Литовске был подписан Брестский мир, обеспечивший выход РСФСР из Первой мировой войны. Заключению Брестского мира предшествовали неоднократные попытки Совнаркома, рассчитывавшего в соответствии с Декретом о мире, который был принят на следующий день после Октябрьской революции. Заседание мирной конференции в Брест-Литовске, во время которой был заключен Брестский мир между Советской Россией и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией.
Брестский мир. Правда.
Брестский договор 1918 года Автор: Сергей Полторак, доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала «Клио» Переговоры о заключении сепаратного мира в Брест-Литовске между делегациями Советской России, украинской Центральной рады и стран четверного союза Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария длились с ноября 1917 г. В итоге Германия и ее союзники в ультимативной форме вынудили Советскую Россию подписать мирный договор, который на протяжении ста лет называют грабительским и позорным. Большевики, заключив мир, получили шанс удержать власть в стране, но при этом Россия лишалась огромных территорий.
Войска, оккупирующие эти территории, выводятся оттуда в кратчайший срок. Граф Чернин. В намерении союзных держав не входит насильственное присоединение захваченных во время войны территорий. О войсках, занимающих оккупированные в настоящее время территории, должно быть постановлено в мирном договоре, поскольку уже раньше не будет достигнуто соглашения о выводе войск из тех или других мест. Второй пункт.
Восстанавливается во всей полноте политическая самостоятельность тех народов, которые во время настоящей войны были этой самостоятельности лишены. В намерение союзных держав не входит лишение политической самостоятельности тех народов, которые утратили эту самостоятельность во время настоящей войны. Третий пункт. Национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, гарантируется возможность свободно решить вопрос о своей принадлежности к тому или другому государству или о своей государственной самостоятельности путем референдума… Граф Чернин. Вопрос о принадлежности к тому или другому государству национальных групп, не имеющих политической самостоятельности, по мнению держав четверного союза, не может быть решен международно. Он в данном случае должен быть решен каждым государством вместе с его народами путем, указанным конституцией. Шестой пункт.
Колониальные вопросы решаются при соблюдении принципов, изложенных в пунктах 1, 2, 3 и 4. Возврат насильственно захваченных во время войны колониальных территорий составляет существенную часть германских требований, от которых Германия ни в коем случае не может отказаться… Более опытные люди без труда могли бы читать написанное между строк в ответе графа Чернина. Общий мир на основе самоопределения народов и без аннексий прозрачно рисовался в нем как мир, в котором решается судьба только занятых войсками центральных держав территорий, с сохранением, следовательно, Эльзаса за Германией и итальянских провинций Австрии за Габсбургами, с самоопределением Польши, Литвы, Курляндии в пользу Германии, с возвращением последней ее колоний, все оплаченное согласием ее сохранить на условиях, ближе не определенных, существование Сербии, Черногории и Бельгии. Но советская власть — может быть, даже добросовестно — поняла декларацию графа Чернина как свою победу. Перед волей русской революции склонились жадные хищники германской буржуазии. От отсрочки конференции отказаться было, естественно, трудно, но решено было все же сделать попытку вернуть торжествовавших победу контрагентов к тому, что ф. Прежде чем русские делегаты уехали, им было предложено устроить заседания более делового характера.
Оставляю в стороне первые и обращаюсь к политическим заседаниям. Данных об этих заседаниях у нас очень мало, но на основании имеющихся указаний дело рисуется в следующем виде. В первом заседании русских, германских и австро-венгерских делегатов ф. Дело сводилось к отказу России от этих областей, но этому отказу старались придать возможно мягкую форму. Форма эта была заимствована, по-видимому, из Лозанского договора 1913 года об уступке Ливии Турцией Италии, но в стилистической переработке применительно к фразеологии советских документов. Русское правительство признает, что эти заявления должны быть рассматриваемы при настоящих обстоятельствах как выражение народной воли, и изъявляет готовность сделать из этого соответствующие выводы. Мы не знаем, что ответили на это предложение русские делегаты, но, если судить по речи Каменева, который 19 декабря, по возвращении из Бреста, рассказывал о переговорах в Центральном Исполнительном Комитете Совета Р.
На следующий день к этим двум первым пунктам германские и австро-венгерские делегаты прибавили еще четырнадцать, обнимавших экономические и правовые вопросы, обсуждавшиеся два дня перед тем, и передали таким образом русским делегатам полный проект мирного договора. По-видимому, на этом заседании русские делегаты все же решились представить свои поправки к предложениям о своеобразном самоопределении западной России и передали контрпроект, изображавший судьбу этих областей с точки зрения их идей: народному голосованию должно было предшествовать удаление германских войск, а самое голосование — быть построено на демократических началах. После Германии и Австро-Венгрии предъявила свой проект мира и Турция. Его существенной чертой было предложение вернуться к границам до войны; кроме того, подлежал отмене капитуляционный режим, а старые русско-турецкие трактаты должны были быть заменены новыми. Тут русские делегаты обнаружили меньше колебаний: они поговорили об Армении, а на весь комплекс старых трактатных прав России в Турции с легким сердцем поставили крест. На этом полновесном левантинском комплименте первый съезд закончился.
Даже после того, как в 2013 г. Так, например, Российское военно-историческое общество регулярно организует в этот день возложение венков к памятнику героям Первой мировой на Поклонной горе. На символическом уровне это является попыткой восстановить историческую справедливость и словно сказать, что Россию нельзя вычеркивать из истории этой войны, а ее вклад — из общей победы Антанты. Спецпроект РСМД «Русская дипломатия в эмиграции» В этом контексте Брест-Литовский мирный договор рассматривается не как вынужденная мера, а как акт предательства национальных интересов страны, предательства усилий русской армии, тех жертв, которые она принесла. Первыми проводниками подобной точки зрения было русское офицерство, составившее костяк Белого движения. Захват власти большевиками считался нелегитимным особенно после разгона Учредительного собрания , равным образом как и их право подписывать подобные международные документы. Далеко не все альтернативные «белые» правительства признали Брестский мир с Германией: так на юге не признало мир руководство Добровольческой армии во главе с А. Деникиным, образованное летом 1918 г. Временное Сибирское правительство объявило о своих тесных связях с Антантой. Образованная в сентябре Уфимская директория однозначно заявила о непризнании Брестского мира. Более того, отдельные бои весной 1918 г. Более того, во Франции продолжали находиться русские солдаты из т. Русского экспедиционного корпуса. Около тысячи из них сформировали Русский Легион Чести. Весной 1918 г. Летом он был переформатирован «по образцу» Французского Иностранного легиона: численность доведена до 900 человек, одетых в форму колониального типа, офицерские позиции заняли французы, а командиром стал майор Трамюзе. В таком составе батальон отличился при прорыве «линии Гинденбурга» в сентябре 1918 г. В октябре главнокомандующий генерал А. Петен наградил Русский Легион Чести Военным крестом с пальмовой ветвью. А проявленный героизм позволил этой части принять участие в ноябрьских торжествах в честь окончания войны. Любопытно, что участником этих боев был и ефрейтор Р. Малиновский — будущий маршал Советского Союза. За них он получил «французский» Военный крест и «русский» Георгиевский крест 3-й степени [ 9 ]. Были ли эти солдаты последними защитниками чести своей страны или же простыми наемниками — вопрос спорный, зависящий от взгляда на легитимность большевистского правительства и оценки связи простого человека с государством. Вместе с тем очевидно, что Первая мировая война вовсе не закончилась для многих граждан России 3 марта 1918 г. Отрицание объективного характера революционных потрясений и развала армии требовало поиска других объяснений, которые могли быть найдены только в области конспирологии. А сама Гражданская война стала фактическим продолжением Первой мировой. Макаренко П. Войтиков С. Поражение в Первой мировой войне и «национальное» сплочение в рядах большевистсокй партии. Шацилло М.
Опыт автобиографии. С нашей стороны ничего не изменилось. Мы по-прежнему хотим скорейшего мира, основанного на соглашении народов"50. В центре дискуссии участников конференции оказались вопросы, связанные с сущностью понятия "самоопределение наций". Обсуждение приняло характер теоретического спора - какие органы могут осуществлять самоопределение, с какого момента возникает государство как юридическое лицо, возможно ли свободное волеизъявление народа при оккупационном режиме и т. По предложению фон Кюльмана обе стороны в письменном виде изложили свои точки зрения, что лишний раз подтвердило их диаметральную противоположность. Несмотря на это, Троцкий настаивал на необходимости искать взаимоприемлемый вариант соглашения. Советская делегация тянула время. На компромисс между демократическим принципом самоопределения и правом на аннексию, основанным на оккупации, она идти не могла и не хотела, но дискуссия давала ей возможность всесторонне обосновать свой подход к вопросу о праве наций на самоопределение, что имело агитационно-пропагандистское значение. Основные территориальные притязания исходили от Германии. Было выдвинуто требование отделения от России не только Польши, Литвы, Курляндии, части Эстляндии и Лифляндии, но и значительной части Белоруссии51. Это были худшие условия мирного договора, чем те, которые были сформулированы в австро-германском проекте договора от 15 28 декабря. Существенное влияние на ход мирных переговоров на втором этапе оказала позиция украинской делегации, представлявшей на конференции интересы буржуазно- националистической Центральной рады - верховного органа власти Украинской Народной Республики УНР , территория которой к началу мирных переговоров охватывала большую часть Украины. В декабре 1917 г. Люблинский прибыл в Брест- Литовск. На первом этапе переговоров он участвовал в обсуждении всех вопросов, которые вставали перед советской делегацией, фактически выполняя обязанности ее консультанта52. На второй этап конференции из Киева в Брест-Литовск прибыла уже делегация во главе с одним из руководителей Центральной рады Голубовичем. Перед советской делегацией, естественно, встал вопрос об отношении к ней. Советская делегация не могла без согласования с делегацией УНР решать вопросы, имеющие непосредственное отношение к судьбе Украины. Кроме того, советские представители еще питали надежды, исходя из опыта первого этапа переговоров, на возможность сотрудничества с делегатами УНР. На первых порах, казалось, эти надежды имели под собой реальную почву: судя по сообщению Карахана и официальным заявлениям Троцкого, в начале второго этапа конференции украинская делегация весьма лояльно отнеслась к предложению представителей РСФСР не вести с немцами и австрийцами никаких тайных переговоров53. Именно этими обстоятельствами, а отнюдь не "предательскими намерениями"54 руководствовался Троцкий, следующим образом выразив- 50 Там же, с. Украинской Народной Республики, российская делегация в полном соответствии с признанием за каждой нацией права на самоопределение вплоть до полного отделения заявляет, что, с своей стороны, не имеет никаких возражений против участия украинской делегации в мирных переговорах"55. Вместе с тем он специально подчеркнул незавершенность процесса самоопределения Украины, тем самым дав ясно понять, что признает полномочия делегации УНР временно - до завершения указанного процесса, иными словами, - до окончательной победы на территории Украины Советской власти56. Вскоре выяснилось, что лояльность, с которой делегация УНР первое время относилась к представителям Советской России, была маневром. Украинские националисты стремились заключить сепаратное соглашение с австро-германским империализмом, чтобы подавить советское движение на Украине. В этих условиях ни о каком "сотрудничестве" с Радой и речи быть не могло, и 2 15 января Троцкий направил украинской делегации официальный протест, в котором, в частности, говорилось: "Так как дело идет о жизненных интересах трудящихся масс России и Украины, то мы не только публично снимаем с себя всякую ответственность за Ваши переговоры, но и непосредственно обращаемся к Украинскому Центральному Исполнительному Комитету в Харькове с приглашением принять меры к тому, чтобы интересы Украинской Народной Республики были достаточно ограждены от беспринципной и предательской закулисной игры делегации Генерального Секретариата"57. Формальным поводом для него явился предъявленный в тот же день делегациями Четверного союза ультиматум. Фактически же просьба назначить перерыв и выехать в Петроград была получена Троцким от Ленина и Сталина еще 3 16 января и была реакцией на письмо Троцкого Ленину, отправленное накануне из Брест- Литовска58. В нем Троцкий впервые формулировал свою концепцию выхода из переговоров, грозивших обернуться немецким ультиматумом59. Чтобы понять его точку зрения надо иметь в виду следующее: отношение Троцкого к конференции в Брест-Литовске как к благоприятной возможности для революционизации международного рабочего движения ничем не отличалось от ленинского. Так же как Ленин, он считал необходимым, максимально затягивая переговоры, использовать их для того, чтобы дать европейскому и мировому пролетариату время воспринять самый факт Октябрьской революции и, в частности, ее политику всеобщего демократического мира. В то же время, по мере того как в ходе переговоров одна за другой отпадали надежды на подписание мирного договора на принципах, про- ков Г. Брестский мир и Украина, с. Медведева и народного секретаря по военным делам В. Однако делегации Четверного союза продолжали признавать УНР. О Ленине, с. Моя жизнь, с. Анализируя обстановку, в том числе и во время поездок через линию фронта, Троцкий в конце концов пришел к убеждению в неспособности Советской России, в случае разрыва переговоров, вести военные действия против немцев, даже под лозунгом "революционной войны". Мир, мир во что бы то ни стало!.. Невозможность продолжения войны была очевидна"61. Осознавая данное обстоятельство, Троцкий все же полагал недопустимым оформление аннексионистского договора с Германией и ее союзниками на основании ультиматума с их стороны. Он был убежден: надо предоставить рабочим Европы бесспорное доказательство, что мы лишь под штыками на время отказываемся от принципов демократического мира; в противном случае империалисты могут изобразить переговоры как "комедию с искусно распределенными ролями" и тем самым ослабить влияние Октября на рабочие массы. Именно данные представления привели его к формуле: "войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не подписываем". Действительно, если бы Германия не смогла наступать а на это многие руководители партии по-прежнему рассчитывали , такая позиция была бы для большевиков, особенно в интернационалистском плане, наиболее приемлемой. Правда, ее реализация сопровождалась большим риском - ведь, возобновив наступление, немцы впоследствии обязательно предъявили бы Советской России если бы предъявили вообще гораздо худшие условия мирного договора: Россия должна была бы отдать им и в итоге отдала большую территорию, чем та, которую они требовали в отклоненном советской делегацией ультиматуме от 5 18 января 1918 года. Именно на этом основании советская историография объявляла концепцию Троцкого "предательской". Однако из всего вышеизложенного видно: ничего предательского в ней не было. Для большинства российских коммунистов чисто территориальные уступки Германии и значили не так много: все ожидали мировую революцию, которая должна была окончательно разрешить территориальные вопросы. В этом был смысл затягивания переговоров, иначе следовало подписать мир еще в декабре, когда его условия были наименее тяжелыми. Однако это не означает, что концепция Троцкого абсолютно неуязвима для критики. Во- первых, в случае быстрого продвижения противника российская армия могла лишиться всей артиллерии и значительной части военного имущества. Даже подписав в этих условиях мирный договор, Советская Россия вышла бы из войны более ослабленной. Во- вторых, нельзя было полностью игнорировать опасность того, что немцы, развивая наступление, могут не пойти на переговоры о мире с Советами. Опасность эта, впрочем, представлялась многим руководителям партии достаточно эфемерной. В частности, она не давала оснований для обвинения большевиков в измене принципам всеобщего демократического мира; лишала державы Антанты формального повода для интервенции против "нарушившей союзнический долг России"; значительно сглаживала весьма серьезные разногласия, которые стали явными как в РСДРП б , так и в партии левых эсеров уже вскоре после оглашения 15 28 декабря австро-германских условий мирного договора. В конце декабря 1917 г. По мере того как переговоры в Брест-Литовске подходили к критической черте, противников продолжения переговоров становилось все больше. В создавшейся обстановке простое принятие немецкого ультиматума могло серьезно обострить ситуацию в российском революционном движении. Нашей партии обнаружение действительного положения вещей нужно не меньше, чем рабочим Европы"64. Последующие события показали, что в этих словах было немало здравого смысла. В феврале ее положение укрепилось. Признанным лидером и наиболее крупным теоретиком "левых" был Бухарин. Идею немедленного разрыва переговоров в Брест-Литовске и непосредственного перехода к "революционной войне" против международного империализма "левые коммунисты" обосновывали рядом аргументов как общепринципиального, так и конкретно- исторического порядка. И если первые из них были следствием безграничного революционного романтизма, то в основе вторых, говоря словами Бухарина, лежали соображения "самого строгого и холодного расчета"65. В историографии уже обращалось внимание на это66 , но для большинства советских историков "левые коммунисты" все еще остаются безрассудными авантюристами и романтиками. Правда, теперь, с учетом реабилитации Бухарина, в литературе, как правило, подчеркивается честность и прямота, с которыми "левые" отстаивали свои принципы. В данном случае исследователи идут строго за Лениным - главным оппонентом Бухарина и его единомышленников, подвергавшим критике в основном их ультрареволюционную фразеологию. Во второй период мирных переговоров Ленин постепенно пришел к осознанию реальной ситуации на советско-германском фронте и опасности любых рискованных экспериментов в отношениях с Германией. Именно поэтому даже план Троцкого, ничего общего не имеющий с предложениями "левых коммунистов", но довольно рискованный, Ленин сразу же после ознакомления с ним, то есть уже 3 16 января, нашел "дискутабельным", предложив Троцкому отложить его окончательное 63 Социал-демократ. Москва, 12. Март 1918 года. Политическая биография. Ленин впервые всерьез задумался над возможностью сепаратного аннексионистского мира с Германией и ее союзниками вскоре после ознакомления с австро-германскими условиями мирного договора от 15 28 декабря. В конце декабря начале января в одном из своих черновых набросков он поставил этот вопрос наряду с теми, которые требовали непосредственного решения68. Ко времени возвращения Троцкого в Петроград а он, видимо, приехал 7 20 января у Ленина уже существовало твердое убеждение в необходимости немедленного заключения сепаратного мира. Свои мысли по этому поводу Ленин изложил в виде тезисов, которые огласил на специальном совещании членов ЦК с рядом партийных работников, состоявшемся 8 21 января. Неизбежность незамедлительного подписания аннексионистского договора была обоснована двумя важнейшими причинами - разложением российской армии и непредсказуемостью сроков германской революции. В данных условиях, считал Ленин, вести революционную войну решительно невозможно, "ибо крестьянская армия, невыносимо истомленная войной, после первых же поражений - вероятно, даже не через месяцы, а через недели - свергнет социалистическое рабочее правительство"69. Стремясь к передышке на германском фронте, чтобы "иметь вполне развязанные руки для победы над буржуазией сначала в своей собственной стране и для налаживания широкой и глубокой массовой организационной работы", Ленин предложил отказаться от тактики искусственного затягивания переговоров70. В послесловии к тезисам он объяснил свою новую тактическую позицию изменением объективных условий, складыванием иной, чем прежде, общественно-экономической и политической ситуации, в которой оказалась Советская Россия71. На совещании в ЦК присутствовали 63 человека. После обсуждения ленинских тезисов72 состоялось голосование, которое показало, что большинство присутствующих не приняло точку зрения Ленина. За нее голосовали только 15 участников совещания, 32 выступили за немедленную революционную войну, 16 присоединились к позиции Троцкого73. После этого обсуждение вопроса о мире было перенесено в ЦК, где Ленину также не удалось добиться преимущества. Она была поддержана, в частности, "левыми" членами ЦК, рассчитывавшими, что ее реализация в итоге приведет к революционной войне. В отличие от Троцкого и его сторонников "левые" в тот момент, по-видимому, довольно пессимистически оценивали вероятность возобновления Германией мирных переговоров с Советской Россией в случае перехода вермахта в наступление. Почувствовав их настроение, Ленин еще до окончательного голосования внес частичные коррективы в свою позицию: не настаивая более на немедленном заключении мира, он предложил всячески затягивать мирную конференцию. Это предложение было принято 12 голосами против одного74. Только Зиновьев продолжал настаивать на немедленном подписании аннексионистского договора, под- 67 См. Существуют лишь конспективные записи выступлений противников немедленного мира, которые вел Ленин см. Август 1917 - февраль 1918 М. На следующий день точка зрения Троцкого была одобрена большинством голосов объединенного заседания центральных комитетов большевиков и левых эсеров, постановившего предложить эту позицию на рассмотрение III Всероссийского съезда Советов76. Сторонники подписания мира вновь оказались в меньшинстве: в то время в ЦК большевистской партии за мир, кроме Ленина и Зиновьева, выступали только Артем Сергеев , Свердлов, Смилга, Сокольников, Сталин и Стасова. Несколько позже к ним присоединился Мураиов77. Как отмечал впоследствии Троцкий, это решение обоих центральных комитетов правящих партий, по установившейся тогда практике, получило силу постановления Совнаркома79. Его делегаты одобрили все заявления и практические усилия Советского правительства, направленные на достижение всеобщего демократического мира, поручив делегации в Брест-Литовске "отстаивать принципы мира па основах программы Русской революции"80. Конкретных указаний делегации III съезд Советов не дал, оставив в силе решение обоих ЦК и предоставив Совнаркому свободу действий по его реализации. Несмотря на это, часть руководителей "левых коммунистов" усмотрела в резолюции съезда, поскольку в ней отсутствовало прямое указание на недопустимость подписания мирного договора, противоречие постановлению ЦК и 15 28 января направила в ЦК партии заявление, потребовав для окончательного разрешения вопроса о мире созыва в течение недели партийной конференции81. Это требование было Центральным Комитетом отклонено.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Брестский мир – позор или спасение страны?
- Позорный мир. Брестский договор 1918 года
- Брестский мир – позор или спасение страны?
- Состояние страны
- 13 ноября 1918 г. опубликовано постановление ВЦИК об аннулировании Брестского мирного договора
- «Похабный мир»: как Брестский договор повлиял на ход истории России