Европарламент (ЕП) на пленарной сессии в Страсбурге принял антироссийскую резолюцию, в которой утверждается, что президентские выборы в РФ якобы были недемократическими. Президентские выборы в США 2016 года прошли 8 ноября и стали 58-ми выборами президента США в рамках всеобщих выборов.
Выборы президента России 2024
Выборы президента Российской Федерации. Президентские выборы проходили в России с 15 по 17 марта текущего года. Результаты выборов президента России отражают настроение граждан в отношении государства в целом, всех уровней власти. Согласно данным Центризбиркома Владимир Путин набирает 76,67% на президентских выборах после обработки 99,81% протоколов.
История президентских выборов в России в ХХI веке
Следующие президентские выборы в РФ и США — одна из самых обсуждаемых и горячих тем, широкий интерес общественности к которой активно подогревается СМИ. И это неудивительно, учитывая тот факт, что на кону избрание глав двух сверхдержав, от политических решений которых, зависят судьбы миллионов людей во всем мире. По этой же причине, вокруг будущих выборов президентов России и США активно распространяются многочисленные слухи и газетные «утки». Из нашей сегодняшней статьи вы узнаете, когда будут президентские выборы в России 2018 год и США 2016 год , а также кто лидирует в действующей гонке за кресло президента США. Когда будут следующие выборы президента РФ — в 2016 или 2018 году? Начнем, пожалуй, с ответа на вопрос, который волнует многих российских избирателей: «Когда будут следующие выборы президента России — в 2016 или 2018 году? Казалось бы, ответ вполне очевиден — президентские выборы в РФ будут в 2018 году. Согласно Конституции Российской Федерации, президента в России выбирают сроком на 6 лет, а последнее волеизлияние народа по этому вопросу было в 2012. Но тогда откуда столько шумихи и ажиотажа вокруг президентских выборов в России в 2016 года?
Руководствуясь логикой, это ошибочное мнение можно объяснить с двух позиций. Во-первых, в 2016 году, а если быть точнее, то 18 сентября в России действительно пройдут выборы. Но это будут выборы в Госдуму и к избранию президента они не имеют никакого отношения.
Вы выбирали будущее для себя и своих детей… Еще раз благодарю всех, кто принял участие в голосовании независимо оттого, кому вы отдали свой голос», — прокомментировал итоги выборов их победитель. Добавим, что инаугурация президента России состоится 7 мая 2024 года. Владимир Путин вступит в должность уже на пятый срок.
Согласно федеральному закону, он будет главой государства следующие шесть лет.
Положение его усиливается, считают они и полагают, что на выборах «ему будет отведена роль главного системного «оппозиционера»: «Ряд событий, произошедших в этом году, подталкивают к тому, что именно Кудрин в ближайшей перспективе вновь вернется в большую политику с перспективой возглавить кабинет министров, подвинув своего давнего обидчика — Дмитрия Медведева». По мнению экспертов, конфликт с Медведевым начался, когда Кудрин узнал, что не он, а Медведев возглавит правительство после выборов 2012 года. РИА «Федерал пресс» заключает: «Вряд ли он сможет реально претендовать на президентство, но сыграть роль представителя прогрессивной общественности, вставшего в конструктивную оппозицию к Медведеву — почему бы нет? Несмотря на такие предположения, либеральные и официальные СМИ продолжают истово пиарить Навального. Главным медиа-поводом недели стало то, что Кремль якобы «передумал» выпускать Навального на выборы, так как осознал исходящую от него опасность. Корреспонденту «Дождя», будто бы, удалось даже пообщаться с «источником в Кремле», ответственным за выборы, который поспешил заверить, что Навальный не является проектом АП. Корреспондент заявляет, что «на сегодняшний день в Кремле есть решение Навального на выборы не пускать. Все наши собеседники ожидают, что Кировский суд не пересмотрит свое решение». Повышать явку власть, якобы, планирует при помощи референдумов по ряду жизненных проблем непосредственно в день выборов.
Например, в Москве это может быть вопрос о понижении платы за капремонт и т. В штабе Навального сообщили, что мужественно «продолжат кампанию, несмотря на попытки Кремля не допустить политика до выборов президента». Очевидно, что ввиду неправдоподобного для реального оппозиционера засилья Навального во всех СМИ, власть принимает меры по «отмежеванию» его от себя. Эксперты отмечают, что Навальному отдано непропорционально много места в информационной повестке, а недавно сам спикер Госдумы Володин подыграл ему. На встрече делегации ГД с Путиным спикер заговорил о возможных проблемах с выдвижением Навального, а СМИ вышли со статьями, что участие того в выборах, якобы, признано Кремлем нецелесообразным. Чрезмерную «раскрутку» Навального с ревностью ощущают остальные либералы. Митрохин считает, что «председатель Госдумы должен демонстрировать как минимум беспристрастность в таких вопросах, и если он этого не делает — он, может быть, не очень соответствует занимаемой должности». Гудков полагает, что власть может «разбавить Навального», выпустив на выборы новые колоритные фигуры вроде Прохорова, Кудрина и проч. По его словам, в 2017 году заканчиваются деньги из Резервного фонда и власть понимает, что «пора мириться с Западом. В Кремле сейчас, якобы, есть две точки зрения: первая — позиции власти крепки и участие ярких кандидатов ей не навредит; вторая — позиции недостаточно крепкие, Путин победит, но «начнет меняться общественное сознание».
Из выводов прессы: «Власть, вместо того, чтобы говорить о том, как она будет решать проблемы людей, заполняет эфир сигналами об отношении к Навальному. Это либо ошибка, либо глупость. Возможно, кто-то наверху видит смысл этих сигналов в придании оппозиционеру большего политического веса? В таком случае это следует делать не сейчас, а в следующем году. А может быть и два. А это уже опасная игра». Политолог Антон Попов присоединяется к мнению многих, что власть будет создавать образ Навального — «агента ада» и Путина — «спасителя великой России»: «Почему я убежден, что Кремль искусственно «надувает» Навального?
Согласно данным Центризбиркома за партию власти проголосовало свыше 28 миллионов человек. Соответственно, единороссы могут рассчитывать более чем на 3 миллиарда рублей в качестве госфинансирования. Второй результат у КПРФ — почти 7 миллионов голосов.
Так что коммунисты будут получать каждый год по 762 миллиона. Чуть меньше у ЛДПР — 751 миллион. Ну и «Справедливая Россия» может претендовать почти на 354 миллиона рублей ежегодно. Больше ни одна из 14 партий, участвовавших в выборах по партийным списках, не преодолела необходимый для финансирования барьер. Напомним, по результатам прошлых думских выборов это удалось «Яблоку». Что касается «Единой России», то за последнее десятилетие партия получила из бюджета страны 13 миллиардов рублей. Это о том, что «…денег нет, а вы держитесь…». Каков уровень финансирования партий из ФБ, читайте в статье « Кто финансирует российские партии? И всё это происходит на фоне обострения отношений с Западом. Потому возникает ряд вопросов… Первое: как расценивать голосование «ногами», то есть неявку на выборы более половины граждан России, имеющих право избирательного голоса?
И второе. Не окажутся ли однажды триумфаторы прошедших выборов при сложении множества негативных факторов «один на один со своей победой» перед лицом больной экономики? Предвыборная кампания всех без исключения партий была беспрецедентно вялой, скучной и неинтересной. Вместо того, чтобы привлекать избирателя, все партии занимались постоянными столкновениями друг с другом. Не имея ничего нового, что можно было бы предложить народу, они направили всю энергию на борьбу с конкурентами. В итоге избиратель уже на стадии предвыборной гонки почувствовал себя брошенным. Всё это в том числе могло стать причиной низкой явки на выборы. Но самый главный вывод из этого: победа «Единой России» на выборах — это не победа в борьбе за избирателя, а победа над остальными конкурентами. И надо признаться, что это два совершенно разных определения «победы», что позволяет констатировать — дистанция между действующими «элитами» и народом России стремительно нарастает. И всё-таки, каковы причины столь низкой явки?
Есть несколько причин, почему люди не ходят голосовать. Первая причина: их всё устраивает, они не считают нужным беспокоить себя в выходной день. Вторая причина: повышение политической грамотности — они не верят в саму избирательную систему, не верят, что эта система работает честно. Ни у одной партии нет внятных учебника социологии, политэкономии и внятной программы преобразований государственности. Какой смысл голосовать за какую-то из этих партий? Третья причина: они не нашли в списке из баллотирующихся партий того, кто им дорог настолько, чтобы они пожертвовали часом своего выходного дня. Четвёртая причина низкой явки в Москве и Санкт-Петербурге — это центры государственной власти и финансово-промышленного капитала, где есть все условия проживания, а пенсионерам из городских бюджетов делается доплата чем пенсионеры в регионах хуже их? Вспомним слова А. Чубайса на новогоднем корпоративе:«У нас денег много…». Уровень жизни в этих городах, конечно, значительно выше, поэтому у них нет запроса, как в регионах, к власти на изменение их социального статуса.
Это в сельской местности — плохие дороги, низкая заработная плата, высокий уровень безработицы, закрываются школы и медучреждения и т. А в этих городах — всё отлично, потому что всё сконцентрировано там, и они всем довольны. Пятая причина: могли и не придти противники действующей власти, которые мотивировали себя тем, что в этот раз точно они уже ничего не решат, потому что мы имеем дело с этим посткрымским консенсусом, и что там очевидная поддержка Путина. Думается, что все эти причины исчерпывающе объясняют низкую явку, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Но мы видим, что в этот раз линейка тех, за кого можно было голосовать, и в смысле партий, и в смысле личностей, была гораздо шире, но на явку это не повлияло. А что касается репрезентативности, то нельзя всерьёз думать, что те несколько десятков миллионов, которые не пришли, проголосовали бы как-то иначе, чем те, которые пришли, что 50 миллионов пришли и проголосовали за «Единую Россию», ЛДПР и коммунистов, а другие 50 миллионов, которые не пришли, вдруг каким-то чудом проголосовали бы за «Яблоко» и профессора Зубова? Конечно, нет. Но ход самой избирательной кампании, агитации, политической рекламы, дебатов показывал, что многим участникам самим скучно от собственной роли. Избирателям не были представлены ни одной партией конкретные антикризисные программы. Следует понимать одно обстоятельство общего характера.
Если в стране действительно есть многопартийность и реальная свобода выборов, то от каждой партии требуется три документа, которые можно условно назвать так: «учебник социологии», — в нём должны быть выражены её взгляды на историческое прошлое и представления о нормальной с её точки зрения организации жизни общества в преемственности поколений и путях перехода от того, что реально наличествует в жизни, к этому идеалу; «учебник экономики», — в нём должны быть выражены её взгляды на организацию народного хозяйства, управление производством, распределением и потреблением продукции; «политическая программа» — обзор полного спектра проблем, с которыми сталкивается общество, и концепция их разрешения в духе идеалов, провозглашённых в «учебнике социологии». Если партия не в состоянии представить документы такого рода, из которых было бы видно её отличие от других партий, то в интеллектуально нормальном обществе она не имеет права на регистрацию в качестве политической партии и не может быть допущена к участию в выборах. Итак, народ отчасти не пришёл на выборы, отчасти проголосовал, как попросили, отчасти проголосовал от безальтернативности. Но вопрос о том, куда идти дальше, остался открытым. Собирается ли власть дать на него ответ или вся эта неопределённость выльется в 2018-м? Что делать? Парламентские выборы ничего нового не принесли — всё как было, так, в общем-то, и осталось по депутатскому составу. Теперь всё будет зависеть от того, насколько те же люди и те же партии в состоянии трезво оценить дела нашей экономики и трезво взвесить, что для нашей экономики нужно, понять, что тот курс, который исповедовался в течение последних 10 лет, надо коренным, радикальным образом пересматривать. Если парламентариям удастся это понять, тогда нас ожидает какое-то улучшение. Если они продолжат упорствовать и следовать тому же курсу, мы будем катиться вниз по наклонной плоскости и не за горами очередной кризис, очень серьёзный.
Реформы никогда не поздно проводить. Конечно, их надо было проводить раньше, но не те, которые советует бывший министр финансов Алексей Кудрин, заведший страну в глубокую экономическую яму. Нужно отказаться от этого упования на силы свободной экономики, от борьбы с инфляцией, дать бизнесу возможность развиваться — понизить процентную ставку, что повысит кредитную активность.
Прямая трансляция: итоги выборов президента России 2024 / РЕН Новости
На заседании Правительства Ингушетии под руководством премьер-министра Владимира Сластенина обсудили итоги выборов Президента Российской Федерации, состоявшихся 15, 16 и 17 марта на территории республики. Выборы президента россии в цифрах. Исполняющий обязанности постпреда России при Евросоюзе Кирилл Логвинов заявил, что резолюция ЕП на тему прошедших президентских выборов в РФ стала финальным аккордом «антироссийской песни» Европарламента.
Когда выборы президентов РФ и США: даты выборов в 2016 и 2018 годах
Вторые президентские выборы состоялись спустя шесть лет уже в Российской Федерации. Президентские выборы — 2004. Особенностью выборов президента 2004 года было то, что в них не стали участвовать лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский. В резолюции говорится, что «так называемые президентские выборы в России» прошли в атмосфере страха и репрессий на фоне агрессивной войны против Украины.
Выборы президента России – наш гражданский долг и почетное право
Итоги выборов 2018: с каким результатом победил Путин и какой рейтинг у остальных 19. Грудинин и Жириновский теряют голоса, а сильнее всего «конкуренция» среди кандидатов за последнюю тройку. В абсолютном исчислении за Путина проголосовали более 56 млн избирателей, за Грудинина — 8,6 млн, за Жириновского — 4,1 млн, за Собчак — 1,2 млн, за Явлинского — 764,5 тыс.
Сетевое издание «Омск-информ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор. Материалы, публикуемые на сайте сетевого издания «Омск-информ», предоставлены региональным информационным агентством «Омск-информ». Юридический адрес: 644024, Омская область, г.
Омск, ул. Маршала Жукова, д.
Официально озвучены окончательные итоги выборов президента РФ Владимир Путин лидировал на выборах и выступил с благодарственным словом к россиянам. Председатель Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова представила официальные итоги выборов президента страны. Соответствующие данные она озвучила на заседание Центризбиркома РФ. Его кандидатуру выбрали 76 277 708 россиян.
Эксперты отмечают, что Навальному отдано непропорционально много места в информационной повестке, а недавно сам спикер Госдумы Володин подыграл ему. На встрече делегации ГД с Путиным спикер заговорил о возможных проблемах с выдвижением Навального, а СМИ вышли со статьями, что участие того в выборах, якобы, признано Кремлем нецелесообразным. Чрезмерную «раскрутку» Навального с ревностью ощущают остальные либералы. Митрохин считает, что «председатель Госдумы должен демонстрировать как минимум беспристрастность в таких вопросах, и если он этого не делает — он, может быть, не очень соответствует занимаемой должности».
Гудков полагает, что власть может «разбавить Навального», выпустив на выборы новые колоритные фигуры вроде Прохорова, Кудрина и проч. По его словам, в 2017 году заканчиваются деньги из Резервного фонда и власть понимает, что «пора мириться с Западом. В Кремле сейчас, якобы, есть две точки зрения: первая — позиции власти крепки и участие ярких кандидатов ей не навредит; вторая — позиции недостаточно крепкие, Путин победит, но «начнет меняться общественное сознание». Из выводов прессы: «Власть, вместо того, чтобы говорить о том, как она будет решать проблемы людей, заполняет эфир сигналами об отношении к Навальному. Это либо ошибка, либо глупость. Возможно, кто-то наверху видит смысл этих сигналов в придании оппозиционеру большего политического веса? В таком случае это следует делать не сейчас, а в следующем году. А может быть и два. А это уже опасная игра». Политолог Антон Попов присоединяется к мнению многих, что власть будет создавать образ Навального — «агента ада» и Путина — «спасителя великой России»: «Почему я убежден, что Кремль искусственно «надувает» Навального?
Это стандартная, практически шаблонная технология, к которой он уже прибегал несчетное число раз. Создать в общественном сознании ситуацию дихотомии — выбора из двух взаимоисключающих вариантов, «или-или», «третьего не дано». И с того момента, как общество приняло посыл, что вариантов только два, один из них начинает последовательно преподноситься как абсолютное зло, а второй — если и не как абсолютное благо, идеал это в наши дни было бы слишком грубо и очевидно , то как единственное спасение от того, другого». Она обсуждалось лишь пару дней, а статьи носили информационный характер — аудитории просто сообщили о состоявшемся событии. Сколь-нибудь массового обсуждения, экспертных оценок практически не последовало. СМИ отметили, однако, что Геннадий Зюганов создал интригу, не назвав кандидата от Компартии на президентские выборы. Глава КПРФ призвал провести народное выдвижение талантливых и грамотных людей и пойти на выборы большой командой: «В каждой сфере деятельности, в каждом регионе России есть преданные Отечеству люди, профессионалы своего дела. Они способны защищать страну от невзгод, в силах придать ей поступательное развитие. Нам нужна целая плеяда людей, чтобы бороться за пост главы государства, за формирование правительства народного доверия, за новых глав регионов и депутатов всех уровней». Кашин, Д.
Новиков, Ю. Явлинский ответил, что желает Навальному удачи — это было расценено как отказ от сотрудничества.
Выборы Президента России: 1991—2018
Традиционная 12-я большая пресс-конференция президента показала, что главный обитатель Кремля чувствуют себя уверенно — как во внутренней политике, так и во внешней. При этом в ответах на вопросы был снят с повестки вопрос о якобы категорическом неучастии Путина в выборной кампании президента 2018 года. Продолжали активничать другие потенциальные участники президентской гонки. Как никогда разноплановой была медийная активность Г. Продолжал оставаться в фокусе общественного внимания В. Пытался закрепиться на позиции «кандидата номер два» А. Навальный, приступивший к пропаганде собственной предвыборной программы и оформлению 300 тысяч «фьючерсов» под будущие подписи в поддержку выдвижения. На ней глава государства вновь уклонился от прямого ответа о своем участии в выборах, сказав лишь: «Время созреет, я буду смотреть на то, что происходит в стране, в мире, и исходя из того, что мы сделали, исходя из того, что мы можем сделать, как мы должны делать, будет принято решение и об участии моем или неучастии в будущих выборах». Однако категорического нет участию Путина в ответах не прозвучало.
Более того, дабы еще более выделить скромность президента, Володин и Кадыров поспешили с просьбами к Путину возглавить страну снова. Сам спикер Госдумы Володин заявил, что не будет участвовать в выборах президента ни в 2018 году, ни потом. Спикер сказал, что уже есть достойный кандидат, и далее приписал ему все мыслимые и немыслимые благодетели, явно намекая на текущего президента. Назвать Путина прямо Володин отказался: «Догадайтесь сами, кто у нас самый популярный человек в стране, кто самый уважаемый человек в мире. Вы его знаете и, думаю, тоже поддержите, потому что это человек, который своим трудом и своим служением стране доказал, что он многое может сделать для России, он ее любит, он делает все для нашей страны. И его признают во всем мире и поэтому надо все-таки думать в первую очередь о стране и понимать, что у нас есть такой кандидат и всем нам нужно его поддержать». Данное заявление пока не обсуждалось экспертами подробно, хотя ранее Володин назывался в числе преемников в случае отказа Путина баллотироваться в президенты. В отличие от Володина, Кадыров назвать Путина не постеснялся и без всяких апелляций заявил, что «Владимир Владимирович пользуется непререкаемым авторитетом в нашей стране и во всем мире» и далее воспроизвел весь «стандартный набор» аргументов: «Он сумел вывести страну из глубокого кризиса, в котором она оказалась в девяностые годы, спас Россию от развала, спас от международного терроризма».
В общем — от всего спас. Кадыров однозначно постановил: «Владимир Владимирович … должен быть Президентом России и после 2018 года. Потому что это мнение народа, и потому что Владимир Владимирович обязан принять участие в выборах, ибо это воля россиян, российского народа». Мнение политиков и экспертов подтверждается официальными социологическими структурами. Рейтинги «Единой России», имеющей тотальный контроль в Госдуме и принимающей все новые поборы и ограничения, — тоже растут, а у остальных партий — снижаются. Кстати, в ходе пресс-конференции Путин похвалил своего ставленника в Тульской области — Алексея Дюмина, подчеркнув его успехи в управлении регионом. Таким образом, еще один потенциальный преемник в случае неучастия Путина в выборной кампании получил мощную пиар-поддержку. Володина о неучастии в выборах, его медийная «раскрутка» продолжается.
На неделе прошло 100 дней после выборов 7-й Госдумы, и множество СМИ выпустили материалы об итогах работы ГД за этот период.
По всей стране были задержаны не меньше 85 человек. В двадцати восьми регионах России произошли нападения на урны для подсчетов голосов. После нескольких случаев порчи бюллетеней зеленкой, на всех участках была усилена охрана. Глава ЦИК Элла Памфилова увидела в этих действиях «элементы терроризма», а депутат от партии СРЗП Яна Лантратова анонсировала новый законопроект, который ужесточит наказание за подобные правонарушения. Всего силовики выявили 52 факта проноса красящих веществ на избирательные участки, из этого числа 33 случая стали поводами для возбуждения уголовных дел, в том числе по статье о воспрепятствовании осуществлению избирательных прав.
Максимальное наказание, предусмотренное по этой статье, сейчас составляет до пяти лет лишения свободы. Не считая атак с зеленкой. Случаи порчи урн, как сейчас уже понятно, в основном результат телефонного мошенничества, за которым, вполне возможно, стоит Украина. Люди внушаемы, люди могут оказаться в какой-то безвыходной ситуации, надо ли их сажать за это на годы? Да и кому ловить нарушителей за руку?
Жириновскому и С. А ведь в 2024 году Зюганову будет 80 лет, Жириновскому - 78, а Миронову - 71, что ставит крест на их президентских перспективах, тем более что два президентских срока это 12 лет.
Возраст потенциальных кандидатов в Президенты России Источник: составлено автором В данной статье мы анализируем общероссийские тенденции, но всё же стоит сказать несколько слов о приморской специфике. Если бы выбирали только жители Приморья в Госдуму прошли бы те же 4 партии, но расклад сил был бы несколько иным. Приморцы, и в первую очередь жители Владивостока, традиционно настроены более оппозиционно, а тут ещё очередной скандал с арестом мэра краевой столицы. Она традиционно более популярна на востоке нашей страны и в этот раз сумела обойти коммунистов. КПРФ во главе с новым лидером крайкома А. Похожие данные были и на выборах в Законодательное Собрание Приморского края. Таким образом, чтобы собрать квалифицированное большинство ей не хватило двух мандатов.
Но для партии, возродившийся после реформы 2012 года, это несомненный успех, которому она обязана прежде всему своему названию - пенсионеры значительный и очень активный электорат. Подведём итоги. Главным результатом выборов стала убедительная победа партии власти. Оппозиция в таких системах слаба и не играет важной роли. Литература 1. Алексеев Д. Кто впереди?
Вы всегда можете отключить рекламу.
Согласно данным Центризбиркома за партию власти проголосовало свыше 28 миллионов человек. Соответственно, единороссы могут рассчитывать более чем на 3 миллиарда рублей в качестве госфинансирования. Второй результат у КПРФ — почти 7 миллионов голосов. Так что коммунисты будут получать каждый год по 762 миллиона. Чуть меньше у ЛДПР — 751 миллион. Ну и «Справедливая Россия» может претендовать почти на 354 миллиона рублей ежегодно.
Больше ни одна из 14 партий, участвовавших в выборах по партийным списках, не преодолела необходимый для финансирования барьер. Напомним, по результатам прошлых думских выборов это удалось «Яблоку». Что касается «Единой России», то за последнее десятилетие партия получила из бюджета страны 13 миллиардов рублей. Это о том, что «…денег нет, а вы держитесь…». Каков уровень финансирования партий из ФБ, читайте в статье « Кто финансирует российские партии? И всё это происходит на фоне обострения отношений с Западом. Потому возникает ряд вопросов… Первое: как расценивать голосование «ногами», то есть неявку на выборы более половины граждан России, имеющих право избирательного голоса?
И второе. Не окажутся ли однажды триумфаторы прошедших выборов при сложении множества негативных факторов «один на один со своей победой» перед лицом больной экономики? Предвыборная кампания всех без исключения партий была беспрецедентно вялой, скучной и неинтересной. Вместо того, чтобы привлекать избирателя, все партии занимались постоянными столкновениями друг с другом. Не имея ничего нового, что можно было бы предложить народу, они направили всю энергию на борьбу с конкурентами. В итоге избиратель уже на стадии предвыборной гонки почувствовал себя брошенным. Всё это в том числе могло стать причиной низкой явки на выборы.
Но самый главный вывод из этого: победа «Единой России» на выборах — это не победа в борьбе за избирателя, а победа над остальными конкурентами. И надо признаться, что это два совершенно разных определения «победы», что позволяет констатировать — дистанция между действующими «элитами» и народом России стремительно нарастает. И всё-таки, каковы причины столь низкой явки? Есть несколько причин, почему люди не ходят голосовать. Первая причина: их всё устраивает, они не считают нужным беспокоить себя в выходной день. Вторая причина: повышение политической грамотности — они не верят в саму избирательную систему, не верят, что эта система работает честно. Ни у одной партии нет внятных учебника социологии, политэкономии и внятной программы преобразований государственности.
Какой смысл голосовать за какую-то из этих партий? Третья причина: они не нашли в списке из баллотирующихся партий того, кто им дорог настолько, чтобы они пожертвовали часом своего выходного дня. Четвёртая причина низкой явки в Москве и Санкт-Петербурге — это центры государственной власти и финансово-промышленного капитала, где есть все условия проживания, а пенсионерам из городских бюджетов делается доплата чем пенсионеры в регионах хуже их? Вспомним слова А. Чубайса на новогоднем корпоративе:«У нас денег много…». Уровень жизни в этих городах, конечно, значительно выше, поэтому у них нет запроса, как в регионах, к власти на изменение их социального статуса. Это в сельской местности — плохие дороги, низкая заработная плата, высокий уровень безработицы, закрываются школы и медучреждения и т.
А в этих городах — всё отлично, потому что всё сконцентрировано там, и они всем довольны. Пятая причина: могли и не придти противники действующей власти, которые мотивировали себя тем, что в этот раз точно они уже ничего не решат, потому что мы имеем дело с этим посткрымским консенсусом, и что там очевидная поддержка Путина. Думается, что все эти причины исчерпывающе объясняют низкую явку, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. Но мы видим, что в этот раз линейка тех, за кого можно было голосовать, и в смысле партий, и в смысле личностей, была гораздо шире, но на явку это не повлияло. А что касается репрезентативности, то нельзя всерьёз думать, что те несколько десятков миллионов, которые не пришли, проголосовали бы как-то иначе, чем те, которые пришли, что 50 миллионов пришли и проголосовали за «Единую Россию», ЛДПР и коммунистов, а другие 50 миллионов, которые не пришли, вдруг каким-то чудом проголосовали бы за «Яблоко» и профессора Зубова? Конечно, нет. Но ход самой избирательной кампании, агитации, политической рекламы, дебатов показывал, что многим участникам самим скучно от собственной роли.
Избирателям не были представлены ни одной партией конкретные антикризисные программы. Следует понимать одно обстоятельство общего характера. Если в стране действительно есть многопартийность и реальная свобода выборов, то от каждой партии требуется три документа, которые можно условно назвать так: «учебник социологии», — в нём должны быть выражены её взгляды на историческое прошлое и представления о нормальной с её точки зрения организации жизни общества в преемственности поколений и путях перехода от того, что реально наличествует в жизни, к этому идеалу; «учебник экономики», — в нём должны быть выражены её взгляды на организацию народного хозяйства, управление производством, распределением и потреблением продукции; «политическая программа» — обзор полного спектра проблем, с которыми сталкивается общество, и концепция их разрешения в духе идеалов, провозглашённых в «учебнике социологии». Если партия не в состоянии представить документы такого рода, из которых было бы видно её отличие от других партий, то в интеллектуально нормальном обществе она не имеет права на регистрацию в качестве политической партии и не может быть допущена к участию в выборах. Итак, народ отчасти не пришёл на выборы, отчасти проголосовал, как попросили, отчасти проголосовал от безальтернативности. Но вопрос о том, куда идти дальше, остался открытым. Собирается ли власть дать на него ответ или вся эта неопределённость выльется в 2018-м?
Что делать? Парламентские выборы ничего нового не принесли — всё как было, так, в общем-то, и осталось по депутатскому составу. Теперь всё будет зависеть от того, насколько те же люди и те же партии в состоянии трезво оценить дела нашей экономики и трезво взвесить, что для нашей экономики нужно, понять, что тот курс, который исповедовался в течение последних 10 лет, надо коренным, радикальным образом пересматривать. Если парламентариям удастся это понять, тогда нас ожидает какое-то улучшение. Если они продолжат упорствовать и следовать тому же курсу, мы будем катиться вниз по наклонной плоскости и не за горами очередной кризис, очень серьёзный. Реформы никогда не поздно проводить. Конечно, их надо было проводить раньше, но не те, которые советует бывший министр финансов Алексей Кудрин, заведший страну в глубокую экономическую яму.
Нужно отказаться от этого упования на силы свободной экономики, от борьбы с инфляцией, дать бизнесу возможность развиваться — понизить процентную ставку, что повысит кредитную активность.
Выборы президента России – наш гражданский долг и почетное право
Однако подсчеты еще не закончены. Участковые избирательные комиссии продолжают обработку бюллетеней. Ее беспрецедентность попытались объяснить «ФедералПресс» политологи. Немаловажную роль в этом играет и слаженная работа избирательной системы, для которой превыше всего — легитимность процесса и обеспечение максимально комфортных условий голосования для каждого гражданина. Здесь значим и проект «Мобильный избиратель», и — в некоторых регионах — возможность проголосовать дистанционно, и впервые применяемая на президентских выборах система трехдневного голосования», — отмечает политолог Дарья Кислицына.
Как отметила Элла Памфилова, в случае реальных, а не фейковых нарушений, особенно в день голосования, избирательные комиссии незамедлительно принимали решения вплоть до отмены итогов голосования по отдельным избирательным участкам. В судебном порядке по инициативе избирательных комиссий были также отменены итоги голосования еще на 2 избирательных участках.
Кроме того, вчера на заседании ЦИК России, посвященном рассмотрению жалоб, мы внимательно изучили всю имеющуюся информацию. Подводя итог выступления, Элла Памфилова констатировала: «Мы в полной мере достигли поставленной цели: выборы прошли конкурентно, свободно и прозрачно. Они признаны состоявшимися, действительными и проведены в строгом соответствии с законодательством.
Похожая пустота наблюдалась и на «красном» фланге: кроме активно критикуемых в левых кругах КПРФ и «Справедливой России» в списке присутствовала лишь совсем молодая партия «Коммунисты России», не успевшая избавиться от имиджа организации-спойлера и не пользующаяся большой популярностью. Что интересно, не из чего было выбирать и центристам: «Единая Россия», которую власть снова выдвинула на первый план, не способна вдохновить искренних сторонников курса Кремля, являясь в большей степени бюрократической организацией, нежели политической. Сегодня в России ощущается явный дефицит живых политических партий, способных привлечь симпатии общества и представить интересы его отдельных групп. И к созданию этого политического вакуума власть приложила немалые усилия, блокируя административными и силовыми методами развитие подобных организаций еще в зародыше. Некоторые политические партии были запрещены за «экстремизм» например, НБП, ДПНИ , другие просто не смогли добиться от Минюста официальной регистрации.
Неизвестно, сумели ли бы такие организации добиться популярности в иных условиях, но факт остается фактом — допущенные к участию в выборах партии имеют низкий кредит доверия у россиян и чаще всего не воспринимаются в качестве представителей народных интересов. В целом, это был выбор без выбора, пусть совершенно прозрачный и открытый. Многие политологи сходятся в том, что на этот раз низкая избирательная активность была на руку действующей власти, намеренно «усушившей» явку политически мотивированных граждан, благодаря чему процент голосовавших под административным давлением военные, заключенные, бюджетники вырос в относительном соотношении. При этом, не следует экстраполировать результаты парламентских выборов на предстоящую президентскую кампанию. Современный российский парламент справедливо не воспринимается населением в качестве центра политической силы, сконцентрированной сегодня в руках президента. Главное действующее лицо российской политики — глава государства, его фигура является основным политическим актором, и электоральная активность населения во время президентских выборов 2018 года может значительно возрасти.
Выборы президента России 2 марта 2008 года Согласно Конституции, выборы проводятся во второе воскресенье месяца, в котором главу государства избирали в предыдущий раз. В 2008 году президентские выборы должны были состояться 9 марта, однако из-за празднования 8 Марта дата была перенесена на первое воскресенье месяца — 2 марта. В связи с ограничением на два срока пребывания на посту президента, Владимир Путин не выдвигал свою кандидатуру. Выборы президента РФ 4 марта 2012 года С 2012 года вступили в силу поправки в основной закон РФ, устанавливающие срок президентских полномочий в шесть лет. Выборы президента в России стали традиционным событием, повторяющимся семь раз в интервале с 1991 по 2018 год. Следующие выборы пройдут с 15 по 17 марта 2024 года, продолжительность голосования увеличится до трех дней.
Путин установил личный рекорд на выборах президента РФ
Президентские выборы — 2004. Особенностью выборов президента 2004 года было то, что в них не стали участвовать лидеры КПРФ и ЛДПР Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский. Выборы президента России 2018 г.← 2012 18 марта 2018 г.2024 г. →Опросы общественного мнения Зарегистрировано109 012 315Явка67,54% 2,29 pp НоминантВладимир Путин Павел Грудинин Владимир Жириновский ПартияНезависимая Коммунистическая партия ЛДПР. Выборы Президента России прошли 14 января (1 тур) и 4 февраля 2018 года (2 тур). На президентских выборах 8 ноября 2016 Трамп победил кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон, набрав 56,88% голосов выборщиков. Президентские выборы в России в 2024 году пройдут в течение трех дней – 15, 16 и 17 марта.
Выборы президента России – наш гражданский долг и почетное право
Итоги выборов-2016. Онлайн-трансляция. В России подошло к концу голосование на избирательных участках, идет подсчет голосов. Владимир Путин поставил новый рекорд на президентских выборах в истории современной России — 87,28% избирателей, по данным ЦИК после подсчета 100% бюллетеней, отдали свой голос за него. Выборы в Государственную думу Российской Федерации 2016, всенародное голосование по избранию депутатов нижней палаты парламента в РФ.
Явка на выборы в 2016 году стала самой низкой в истории России
Его красноречие в угоду недовольства различных слоев населения сыграло ему на руку. Голосовали за него и рабочие, и мелкая буржуазия, уставшая от влияния крупной, и крестьяне, которые искренне верили, что он облегчит их жизнь. И конечно же немалую роль сыграли родственные связи с Наполеоном I, вокруг имени которого выстраивались легенды о завоеваниях и славе. Победа девелопера над диктатором В декабре 2016 года на президентских выборах в Гамбии кандидат от оппозиции Адам Барроу неожиданно одержал победу над Яйя Джамме — диктатором, который бессменно правил страной 22 года. Джамме пришел к власти в результате военного переворота в 1994 году. И до 2016 года он выигрывал на выборах с большим отрывом. Мировая общественность припоминает ему скандальные заявления: то он утверждал, что с помощью лекарств из трав лечит людей от СПИДа , то он пригрозил убить всех геев в Гамбии, то объявил охоту на ведьм, в результате которой пострадали сотни жителей страны.
И Гамбия, видимо, так устала от диктатора, что избрала в президенты девелопера Барроу, у которого вообще не было политического опыта. Но он стал фигурой, которую в качестве лидера выбрали семь оппозиционных партий. Благодаря такому объединению и желанию свергнуть надоевшего многим Джамме, Барроу и победил. Яйя Джамме сначала признал свое поражение, а через несколько дней пошел на попятную, заявив, что не согласен с результатом подсчета голосов и что вообще не собирается покидать свой пост. Как критик правительства стал президентом Словакии В 2014 году на президентских выборах в Словакии неожиданно для многих победил бизнесмен и независимый кандидат Андрей Киска. Кто станет президентом, неизвестно было до самого конца.
Но опросы сулили победу, пусть и с небольшим отрывом, премьер-министру Словакии Роберту Фицо.
Так, помимо традиционных участников Григория Явлинского 3 место и Владимира Жириновского 5 место , а также Амана Тулеева 4 место , «финальную шестёрку» открывал губернатор Самарской области и член Совета Федерации Константин Титов 1,47 процента. Это один из политических «тяжеловесов» ещё ельцинской эпохи, неоднократно изменявший политические взгляды: входил в Российское движение демократических реформ, «Демвыбор России», «Наш дом - Россия», в 1999 году создал движение «Голос России», которое позже влилось в «Союз правых сил» где Титов возглавил политсовет , с 2005 года - член партии «Единая Россия». В августе 2007 года ушёл с поста губернатора Самарской области по собственному желанию, а уже в октябре стал членом Совета Федерации от правительства Самарской области в 2014 году его сменил Дмитрий Азаров.
Лидер движения "За гражданское достоинство", кандидат на должность Президента России на выборах 26 марта 2000 года Элла Памфилова. Впрочем, уже тогда она не была новичком в политике. От блока «Памфилова-Гуров-Лысенко» избиралась депутатом первой и второй Госдумы. С 2002 года назначена председателем Комиссии по правам человека при Президенте РФ, с 2004 года — председателем Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, в 2014 году - Уполномоченный по правам человека в РФ, а через два года возглавила Центризбирком РФ.
Кинорежиссер, депутат Государственной Думы Российской Федерации Станислав Сергеевич Говорухин - кандидат на должность президента России на выборах 26 марта 2000 г. Один из немногих депутатов, избиравшихся в Госдуму с первого по седьмой созыв. На одну сотую процента отстал от него Юрий Скуратов, с 1995 года служивший Генеральным прокурором РФ и освобождённый от этой должности в апреле 1999 года. Причиной этого послужили расследования Генпрокуратурой деятельности 780 крупных государственных чиновников, начиная с Анатолия Чубайса, по организации «пирамиды ГКО», приведшей к финансовому кризису августа 1998 года, а также «дело Mabetex» в отношении руководства Управделами Президента РФ по подозрению в злоупотреблениях при заключении контрактов на реконструкцию Московского Кремля.
В итоге уголовное дело было возбуждено против самого Скуратова после документального фильма «Трое в постели», показанного в марте 1999 года государственным телеканалом РТР, где «человек, похожий на генерального прокурора» занимался сексом с двумя девушками, которых многие СМИ назвали проститутками. Скуратов утверждал, что запись была поддельной, но в ходе расследования она была признана «предварительно подлинной». После выборов в ноябре 2001 года Народный хурал Бурятии избрал его своим представителем в Совете Федерации, однако позже отменил своё решение. С 2011 года - председатель Национального совета саморегулируемых организаций третейских арбитров и судей, профессор и завкафедрой государственно-правовых дисциплин Российского государственного социального университета.
Инициатор создания и президент Российско-Американского университета и международной неправительственной организации «РАУ-Корпорация», известной своими аналитическими и биографическими изданиями, Алексей Подберёзкин занял предпоследнее место в гонке. До этого в 1991-1993 годах он был руководителем группы консультантов вице-президента РФ Александра Руцкого, в 1994 году создал и возглавил Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие», в дальнейшем был одним из лидеров Социалистической единой партии России. Российский предприниматель, владелец гостиницы "Рэдиссон Славянская", кандидат на пост Президента РФ на выборах 26 марта 2000 г. Умар Алиевич Джабраилов.
Политическая неудача не сломила бизнесмена и уже в 2004 году он стал представителем в Совете Федерации от исполнительного органа госвласти Чеченской Республики, а в 2009-2013 годах — советником помощника Президента РФ Сергея Приходько. Ещё один зарегистрированный кандидат Евгений Савостьянов один из создателей движения Демократическая Россия и Движения демократических реформ; в 1991-1994 годах — зампредседателя министра, директора -начальник управления КГБ АФБ, МБР, ФСК по Москве и Московской области; в 1996-1998 годах — замруководителя администрации Президента РФ по кадровым вопросам заявил о снятии своей кандидатуры в пользу Григория Явлинского. Выборы-2004 Владимир Путин стал единственным кандидатом, ранее участвовавшим в президентских выборах, потому что традиционные участники гонки — лидеры КПРФ и ЛДПР — по разным причинам не выставили свои кандидатуры, а партии представляли новички.
Явка на парламентские выборы в 2016 году стала самой низкой в истории России, следует из данных Центризбиркома. Она меняется. В свою очередь, президент России Владимир Путин ранее назвал явку высокой, несмотря на то что она, по его словам, стала "не самой большой в сравнении с прошлой избирательной компанией", но, по словам президента, люди проявили гражданскую позицию, сообщает "Дождь".
Оно было доступно гражданам с постоянной регистрацией в 29 регионах, включая Москву. ЦИК официально подведет итоги президентских выборов утром 21 марта. Подготовила Анна Вострикова.