Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд начал рассмотрение жалобы на решение о прекращении строительства полигона "Шиес" в Ленском районе Архангельской области, предназначавшегося для размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) из Москвы.
14-й арбитражный апелляционный суд
В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края. Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей.
Пунктом 1 статьи 213. В настоящем случае, судами установлено, что спорная задолженность должника перед кредитором превышает 500 000 руб. Согласно части 1 статьи 213. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.
Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2 и 213. Согласно пункту 8 статьи 213. Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213. Учитывая, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель должника не представил сведений о движимом и недвижимом имуществе и доходах, достаточных для погашения вышеуказанной задолженности должника, сам должник не осуществляет трудовую деятельность, суд пришел к правомерному и обоснованному им выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, является неплатежеспособным, вследствие чего, заявление кредитора о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным. При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.
В частности, апелляционный суд согласился с нижестоящей инстанцией, что «имеет место невежливый, без должной терпимости стиль изложения позиции», который направлен на умаление чести и достоинства представителя конкурсного управляющего. Также судебная коллегия отметила, что оснований для судебного штрафа не было бы, если бы Бабицын выразил ту же самую позицию по существу спора, не используя уничижительные, пейоративные формулировки. При таких обстоятельствах довод, что апеллянт был ограничен в правах на свободное выражение позиции, несостоятелен, указал Девятый ААС.
Суд также отклонил довод адвоката о том, что процессуальным законодательством якобы не предусмотрена возможность наложения штрафа по инициативе сторон. Сущность арбитражного процесса предполагает инициативность сторон в заявлении любых ходатайств, суд же, в свою очередь, обладает полной дискрецией по разрешению таких ходатайств по своему внутреннему убеждению, отметила апелляционная инстанция.
Антимонопольная служба согласилась, что АО «Облкоммунэнерго» злоупотребляет монопольным положением. По расчетам аналитиков ФАС, справедливая цена не должна превышать 50 рублей 26 копеек за опору. Не согласившись с предписанием ФАС, энергетики попытались обжаловать его через суд. Арбитражный суд Москвы и Девятый апелляционный арбитражный суд встали на их сторону, но кассационная инстанция отменила решение и направила дело на новое рассмотрение.
Теперь Арбитражный суд Москвы занял уже позицию антимонопольного органа и операторов.
Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции
В суде отметили, что в процессах в формате веб-конференций участвуют главным образом жители других регионов. Участники заседаний из Вологодской области по-прежнему предпочитают личное участие: всего трое из 100 представителей местных организаций, явившихся в апелляционный суд, освоили технологии онлайн. Техническая возможность проведения судебных заседаний онлайн появилась в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде с 12 мая 2020 года.
Должностным лицом таможни по данному факту в отношении неустановленного лица вынесено определение от 30. Предмет административного правонарушения товар с изображением товарного знака "DISNEY Frozen" изъят, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 30. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 01. Товар, являющийся предметом административного правонарушения игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N522550, правообладателем которого является компания "Дисней Энтерпрайзис, Инк. По факту установленного нарушения таможней в отношении общества составлен протокол от 30. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 14. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья 1233 , если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Апелляционный суд закрепил победу ФАС и уральских операторов связи в спорах с энергетиками
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Балтийского завода (входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК) на отказ во взыскании с финской компании Wartsila Oyj около 7,6 млн евро. 10 января 2024 года приступил к исполнению обязанностей председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Георгий Григорьевич Ячменёв, назначенный на должность Указом Президента Российской Федерации от 8 декабря 2023 года № 937. Дениса Сологуба, гендиректора компании "Городской супермаркет", управляющей сетью магазинов "Азбука вкуса", который просил приостановить корпоративные права основного владельца компании. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Архангельской области о сносе объекта размещения твердых коммунальных отходов «ЭкоТехноПарк «Шиес» без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Технопарк". Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Ячменёв Приступил к исполнению обязанностей председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Г. Ячменёв 11. До назначения председателем апелляционного суда Г. Ячменёв возглавлял Арбитражный суд Забайкальского края.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк.
Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ. Ницце 15. Из пояснений к классу 28 следует, что он включает, в основном, игрушки, аппараты игровые, оборудование спортивное, изделия для развлечения и шуток, также как и некоторые изделия для новогодних елок. Таким образом, как верно отмечено в заключении таможенного эксперта от 01.
Вопреки доводам подателя жалобы, названное выше заключение таможенного эксперта соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ. Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Вологодской области, ОАО «Ростелеком» обратилось в 14 арбитражный апелляционный суд с требованием отмены решения Арбитражного суда Вологодской области и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком», 14 арбитражный апелляционный суд принял решение об оставлении решения Арбитражного суда Вологодской области без изменения, а апелляционную жалобу ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» без удовлетворения. Последнее изменение: 27.
Благодаря такому подходу, идея законодателя, о многоступенчатости системы, сводится к нулю и вынуждает подстраиваться под «боковых» судей, которые таким способом пытаются создать для себя лучшие условия. Очередной раз положительные нормы разбиваются о нашу Российскую действительность. Не далеко ушли и суды общей юрисдикции, при рассмотрении споров в кассационной инстанции. Не редкость, что двое «отсутствующих» судей даже не проявляют интерес к рассматриваемому делу, все решает судья докладчик, который и представляет информацию о деле. В подобной ситуации не встречалось отложения судебного заседания, для предоставления составу суда времени для ознакомления с материалами дела. Этого не происходит поскольку с делом знаком судья докладчик и этого достаточно. И где в этих случаях проповедуемые принципы непосредственности, независимости? Где правосознание судей?
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты
| Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции - | Девятый арбитражный апелляционный суд. |
| ウール100％✨ ミッシュマッシュ ノーカラーコート M相当 パープル 国内初の直営店 51.0%OFF | Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. |
| 14-й арбитражный апелляционный суд в Вологде возглавил человек из Забайкалья - ГородЧе | Председатель суда организации ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Ячменёв Георгий Григорьевич. Основным видом деятельности компании является Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. |
| Суды наказали адвоката за использование пейоративов при изложении своей позиции - | Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. |
| 14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. |
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
| 14-й арбитражный апелляционный суд | Сущность арбитражного процесса предполагает инициативность сторон в заявлении любых ходатайств, суд же, в свою очередь, обладает полной дискрецией по разрешению таких ходатайств по своему внутреннему убеждению, отметила апелляционная инстанция. |
| Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. - Услуги юристов в Вологде. | Арбитражный суд Санкт-Петербурга принял решение об отмене ареста средств на счетах типа «С» и «И» в размере 2,7 млрд рублей, следует из судебного определения. |
| Официальный сайт | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд | ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. |
| (PDF) Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 5 лет истории - | Арбитражные суды. Северо-Западный арбитражный округ. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. |
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
Председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, заслуженный юрист Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса. Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. «Арбитражные решения не должны быть отменены», — признал апелляционный суд. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявила об открытии вакантной должности председателя Семнадцатого арбитражного апелляционного суда — то есть вышестоящего суда для арбитражей Свердловской области, Пермского края. Информация: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Архангельской области, Вологодской области, Новгородской области, Псковской области, Тверской областиАдрес: 160001, г. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. Обратите внимание, ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью.