Хельсинская Декларация[3] Всемирной медицинской ассоциации является международно-признанным документом, формулирующим этические принципы медицинских научных. Хельсинская декларация 1975 г. Декларация рассматривала проведение клинической исследовательской деятельности и проводила важное разделение между исследованиями с лечебной целью и исследованиями. Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России.
Двойные стандарты
- Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ - Российская газета
- Хельсинская декларация – Ассоциация компаний консультантов в области связей с общественностью
- Хельсинкская декларация - Образование - 2024
- Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация: kolyasni_ko — LiveJournal
- Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki -
Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
В нем четко сказано, что «забота об интересах субъекта всегда должна преобладать над интересами науки и общества». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное согласие получило дальнейшее развитие, сделало его более предписывающим и частично перенесено из раздела «Медицинские исследования в сочетании с профессиональным уходом» в первый раздел Основные принципы , при этом бремя доказывания того, что согласие не требуется, должно быть предоставлено исследователю для обоснования перед комитетом. Обязанности перед людьми получили приоритет над долгами перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с лучшими доступными методами лечения в качестве средства сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Со второй по четвертую редакции 1975—2000 Последующие пересмотры между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически управляла исследованиями в течение четверти века относительной стабильности. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г. Третья редакция 1989 г.
Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо.
Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки. Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо, в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в развивающихся странах и о том, следует ли, как писала Марсия Энджелл, « Человеческие субъекты в любой части мира защищаться несводимым набором этических стандартов » 1988. Американская медицинская ассоциация выдвинула предложенный пересмотр в ноябре того же года, а предложенный пересмотр 17.
Рекомендации включали ограничение документа основными руководящими принципами. Было опубликовано множество редакционных статей и комментариев, отражающих самые разные точки зрения, включая опасения, что Декларация была ослаблена сдвигом в сторону эффективных и утилитарных стандартов Rothman, Michaels and Baum, 2000 , и был посвящен целый выпуск Бюллетеня медицинской этики. Другие видели в этом пример «этического империализма» Энджелла, навязывания потребностей США развивающемуся миру, и сопротивлялись любым изменениям, кроме самых незначительных, или даже разделенному документу с твердыми принципами и комментариями, используемым CIOMS. Идея этического империализма привлекла большое внимание при тестировании на ВИЧ, так как в 1996—2000 годах она активно обсуждалась из-за того, что она занимала центральное место в вопросе схем предотвращения его вертикальной передачи. Бреннан резюмирует это, заявляя: « Принципы, воплощенные в нынешней Хельсинкской декларации, представляют собой тонкий компромисс, который мы должны изменить только после тщательного обсуждения ». Тем не менее то, что началось как разногласия по поводу конкретной серии испытаний и их дизайна в Африке к югу от Сахары, теперь имело потенциальные последствия для всех исследований. Эти последствия стали известны общественности после того, как в Хельсинкской декларации было сказано: «При лечении больного врач должен иметь право использовать новые диагностические и терапевтические меры, если, по его или ее мнению, они дают надежду на спасение жизни. Пятая редакция Несмотря на то, что на большинстве встреч по предложенным изменениям не удалось достичь консенсуса, и многие утверждали, что декларация должна оставаться неизменной или лишь минимально измененной, после обширных консультаций Рабочая группа в конечном итоге разработала текст, который был одобрен Советом WMA и принят Генеральной Ассамблеей.
Обоснование этого отчасти было связано с расширением объема биомедицинских исследований с 1975 года.
А вот дальше текст интересный. Участники форума обращаются к ООН с п ред ложением создать национальные переходные правительства в изгнании, чтобы мировое сообщество имело дело не с несговорчивым Кремлем, а с покладистыми представителями «свободных народов России». Эта мысль о создании в России новой и «правильной» власти будоражит скудные умы наших либералов давно. Вот только несколько дней назад литературный критик «Медузы» Галина Ю зефович мечтате льно писала о том, что такую власть надо создать прямо сейчас. Галина п ошла д альше и простодушно составила будущий кабинет с президентом. Тогда над таким простодушием все посмеялись, но всякое либеральное лыко оказалось в строку. Фантазия Пола Гобла ушла куда дальше. В Праге откроются не одна, а сразу с десяток президентских вакансий — они же планируют расчленять Россию на много мелких государств.
И вот тут, я думаю, нас ждет самое интересное. Будет забавно наблюдать, как делегации «свободных народов» грызут друг друга за виртуальные министерские портфели и кресла президентов. Впрочем, самое смешное в этой истории состоит в том, что Госдеп де йствит ельно верит в будущее расчленение России. Никакой иронии в словах Пола Гобла нет. Что вызывает даже не смех, а некоторое тихое изумление русских соцсетей по поводу уровня аналитики Вашингтона.
По его итогам не возникло какого-либо конкретного результата, но Трамп из-за этой встречи был объявлен неоконами и другими элитными доминирующими в США кругами «изменником родины». Иными словами, американский истеблишмент не был удовлетворен этим саммитом, а точнее, был разъярен им. То, как Трамп фотографировался с Путиным, хвалил его, говорил о теплом периоде в отношениях с Россией, естественно, вызвало ярость. А больше всего взбесило то, что одновременно устами первых лиц обоих государств были оспорены и опровергнуты предположения о вмешательстве России в выборы в США, которые хранятся в резерве для снятия Трампа с должности. Маккейн расценил саммит как «самое позорное выступление американского президента». Вероятно, по вопросам Сирии и Восточной Европы были достигнуты некоторые соглашения или договоренности, такие как, например, уход американской армии из Сирии и признание режима Асада в ответ на удаление Ирана с этих территорий и прочее. Российской прессой и общественностью саммит в Хельсинки был воспринят как большой успех.
В нем подробно описывается природа этого комитета и его «право контролировать текущие исследования». По сути, этот параграф, который довольно обширен этот пункт 23 фактически состоит из двух параграфов , касается важности и характера Институционального наблюдательного совета IRB. Конфиденциальность и конфиденциальность Этот раздел параграф 24 касается этики защиты частной жизни субъектов исследования и «конфиденциальности их личной информации». Информированное согласие Раздел «Информированное согласие» состоит из восьми отдельных пронумерованных пунктов параграфы 25—32. Важность информированного согласия можно признать тем, что это самый обширный раздел Хельсинкской декларации, включающий 658 слов или более четверти заявления. Раздел «Общие принципы» состоит из более пронумерованных пунктов, 13, но 475 слов. Восемь параграфов «параграф» 26 фактически состоит из 3 параграфов касаются таких вопросов, как добровольное согласие субъектов исследования, адекватное информирование субъекта исследования об исследовании, вопросы необоснованного давления с целью участия и тех субъектов, которые не могут предоставить информированную информацию. Ниже приведены некоторые выдержки из этого раздела: 25. Участие лиц, способных дать осознанное согласие в качестве субъектов медицинских исследований, должно быть добровольным... Каждый потенциальный субъект должен быть надлежащим образом проинформирован о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов... Потенциальный субъект должен быть проинформирован о праве отказаться от участия в исследовании или отозвать согласие на участие в любое время без репрессий... Для потенциального объекта исследования, который не может дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие у законного представителя. Эти люди не должны включаться в исследование, которое не принесет им никакой пользы, кроме случаев, когда... Использование плацебо Единственный параграф 33 в этом разделе касается этических соображений относительно использования плацебо в медицинских исследованиях. Утверждение относительно плацебо является одним из наиболее спорных в Декларации, о чем будет рассказано в разделе истории ниже. Постсудебные положения В этом параграфе 34 говорится о создании перед клиническим испытанием положений о «доступе после испытания для всех участников, которые все еще нуждаются в вмешательстве, признанном полезным в ходе испытания». Регистрация исследований, публикация и распространение результатов Два параграфа 34, 35 в этом разделе касаются а требования регистрировать каждое исследование с участием человека в общедоступной базе данных и б этических обязательств в отношении публикации и распространения результатов исследований. Непроверенные вмешательства в клинической практике В последнем параграфе 37 представлены рекомендации по использованию недоказанного вмешательства в лечении отдельного пациента при условии, что проверенных вмешательств не существует или существующие вмешательства неэффективны. Это касается случаев, когда «по мнению врача, это дает надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или облегчение страданий». Документ завершается следующим заявлением: «Впоследствии это вмешательство должно стать объектом исследования, предназначенного для оценки его безопасности и эффективности. Во всех случаях новая информация должна регистрироваться и, при необходимости, быть общедоступной». История Хельсинкская декларация была разработана Всемирной медицинской ассоциацией. Первая версия была принята в июне 1964 года на 18-й Всемирной медицинской ассамблее, проходившей в Хельсинки, Финляндия, и представляла собой относительно короткий документ, содержащий около 700 слов и 11 пунктов 14 отдельных абзацев, поскольку один из пронумерованных пунктов состоял из трех абзацев - 3a, 3b, 3c - и у одного было два - 4a, 4b. С тех пор в него семь раз вносились поправки 1975, 1983, 1989, 1996, 2000, 2008 и 2013. Текущая версия была принята на Генеральной Ассамблее в октябре 2013 года, и ее размер увеличился втрое около 2200 слов по сравнению с первоначальной версией.
Хельсинский акт
«Хельсинская декларация», принятая по итогам 24-ой ежегодной сессии ПА ОБСЕ, в частности содержит пункты, где принципы организации представлены субъективно. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. Если Хельсинская декларация права, продолжает он, то почему признали сам факт исчезновения государства – члена ООН Германской демократической республики? Декларация является морально обязательной для врачей, если Декларация обеспечивает более высокий стандарт защиты человека, чем последний.
Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация
Территориальная целостность государств Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права.
В настоящее время последние содержатся в Уставе ООН , Хельсинском заключительном акте , декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН , решениях Европейского суда по правам человека , постановлениях других универсальных международных организаций и российских органов власти. Наличие статуса члена Совета Европы предопределило издание Президентом РФ распоряжения , предполагающего ратификацию и последующую имплементацию значительного объема международного правового материала, наличие подготовленного национального правового пространства и демократический вектор развития отечественной правовой системы в ее теоретической интерпретации и практическом воплощении. Нормативные акты.
Редакция 1975 г.
В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное медицинское оборудование должно быть предоставлено для использования в первом разделе. Обязанности перед индивидуумом получили приоритет над долгом перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с наилучшим доступным лечением в средствах сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности..
Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно. В третьей редакции 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Вовлечение людей. Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых исследований, проведенных в медицинских и финансируемых странах Центрами по контролю за заболеваниями или Национальными институтами здравоохранения США, вызвало серьезную уязвимость, когда стало известно, что пациенты в испытаниях в США В США имели неограниченный доступ к препаратам, испытания в стране страны - нет. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что «плацебо-контролируемые испытания представлены лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами для исследований международных CIOMS , в которых говорится: «Применяемые этические стандарты не менее строгими, чем они были бы в условиях испытаний, проводимых в стране» на страну-спонсора или инициирующую страну.
Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 г. Четвертая редакция Оглядываясь назад, это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фраза «Это не исключает использование инертного плацебо вх, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов» в статье исследования II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в опасных странах нарушали это правило, потому что зидовудин был назначен группой плацебо. Управление по санитарному надзору за продуктами пищевых продуктов и медикаментов FDA США проигнорировало эти и все последующие редакции. Пятая редакция 2000 История вопроса Следующие четвертый пересмотр в 1996 году почти сразу же начал нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция 2000 года потребует мониторинга исследований на людях для обеспечения соблюдения этих стандартов. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на избирательной кампании, протестив осведомленность о некоторых центральных вопросах.
Сюда входили утверждение о том, что продолжающиеся испытания в опасных странах были неэтичными, и указание на фундаментальное несоответствие в решениях об изменении дизайна в Таиланде, но не в Африке. Вопрос об использовании плацебо , в свою очередь, вызвал вопросы о стандартах лечения в медицине и о том, как Марсия Энджелл написала: «Человеческие субъекты в любой части мира должны быть защищены несводимым набором. Американская медицинская ассоциация выдвинула предлагаемый пересмотр в ноябре того же года, предложенный пересмотр 17.
Эксперт ООН выступила в защиту Московской Хельсинкской группы в рамках дела об обжаловании решения о ее ликвидации 27 апреля 2023 Права человека Специальный докладчик ООН по вопросу о положении правозащитников Мэри Лоулор подала в суд в России просьбу выступить в качестве «amicus curiae» по делу об обжаловании Московской Хельсинкской группой решения о ее закрытии. Московская Хельсинкская группа была основана в 1976 году. Она занималась выявлением нарушений прав человека в СССР, а затем и в Российской Федерации, и продвижением правозащитной деятельности. Решение о ее закрытии было принято на основе иска Министерства юстиции, в котором утверждалось, что организация была зарегистрирована только для защиты прав человека в Москве, а не в других частях страны.
Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
Принципы всех медицинских исследований, изложенные в Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации, указывают. Русский: Хельсинкская декларация и резолюции, принятые Парламентской ассамблеей ОБСЕ на двадцать четвертой ежегодной сессии. Хельсинская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, принятая на 18-й Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association – WMA), Хельсинки. In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki.
Минюст РФ подал иск: в России хотят ликвидировать старейшую правозащитную организацию
Это суждение в сущности ничего не объясняло. Его форма скорее указывала на неготовность самих ученых публично обсуждать этические дилеммы, связанные с развитием науки и технологий. Чаще всего ученые утверждают, что непринятие обществом научных достижений — результат недостатка знаний. Социологи называют это «мифом о модели дефицита». Люди могут понимать научные основы проблем, но недоверие возникает тогда, когда они считают научный ответ неприемлемым, потому что он противоречит их ценностям, представлениям о норме или другим факторам, лежащим в основе прочных, но часто не связанных с наукой убеждений.
Более того, у разных людей разные ожидания от науки, а значит, разная степень доверия. Уверенность в том, что ученые действуют в общественных интересах, повышает доверие к науке. Но чтобы поддерживать доверие общества, ученые должны хорошо распоряжаться не только исследовательскими ресурсами, но и следовать этическим стандартам, генерировать знания, обладающие реальной пользой. Поведение ученых, культура исследований и этика науки имеют особое значение в формировании доверия к ученым по вопросам новых технологий, когда их риски и преимущества не совсем понятны.
Меньше чем за год ученые разработали вакцины. Грандиозный скачок науки сопровождался углублением кризиса общественного доверия, а также формированием новых подходов к этике исследований, что привело к дискуссиям о «новой норме» в науке. На это мгновенно отреагировали ведущие издания. Ученые обеспокоены вопросом, почему победа науки в традиционных и понятных сферах не стала условием безоговорочного доверия к ней.
После того, как прошел этап безопасности в возрасте 16-18, то можно спуститься на возраст 14-16 лет и т. Таким образом, собирается профиль безопасности. Но здесь есть одно но, за исключением очень специфических препаратов, которых достаточно мало, которые предназначены исключительно, например, для недоношенных детей. Также нам следует помнить, что с 15 лет в нашей стране дети так же, как и взрослые, имеют право на подписание информированного согласия об участии в исследованиях. То есть если проводите педиатрическое исследование для пациентов и его возраст составляет 15 лет, то для таких пациентов разрабатываются два согласия: для самого пациента и для родителей. Если кто-то один не подписал такое согласие, то такой участник не может быть включен в исследование. Для детей до 15 лет информированное согласие подписывают либо их родители, либо законные представители». Чаще всего люди говорят, что это бумага, которую подписывает пациент. Это не так.
Информированное согласие представляет собой процедуру, которая состоит из нескольких этапов. То есть должна быть полностью представлена информация. Розниться объем: сколько должно быть информации, как она должна быть представлена, на что должны быть сделаны акценты, но для клинических исследований есть специальные руководства, в которых указано, какие разделы должны быть отражены в обязательном порядке. Возможность посоветоваться со значимыми для себя людьми: адвокатом, лечащим врачом, супругом или детьми и т. С таким подходом осознанность принятия решения у потенциального участника исследований повышается. Вот те бумаги, которые подписывает пациент на самом деле должны правильно называться — формой информированного согласия.
Однако, это разделение было устранено в более поздних версиях декларации.
Как и Нюрнбергский кодекс , Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие , однако допускает согласие представителя субъекта исследования , если он является недееспособным лицом, в частности несовершеннолетним либо человеком с физической или психической неполноценностью, из-за которой он не способен дать информированное согласие самостоятельно. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 32 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания.
The risks must be continuously monitored, assessed and documented by the researcher. Все уязвимые лица и группы лиц должны получать особую защиту. All vulnerable groups and individuals should receive specifically considered protection. Медицинские должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на глубоком знании научной литературы, других источников информации, на результатах достаточных лабораторных исследований и, при необходимости, исследований на животных. Необходимо проявлять гуманность по отношению к животным, используемым в исследованиях. Medical research must conform to generally accepted scientific principles, be based on a thorough knowledge of the scientific literature, other relevant sources of information, and adequate laboratory and, as appropriate, animal experimentation.
The welfare of animals used for research must be respected. Дизайн и порядок выполнения каждого исследования должны быть четко описаны и обоснованы в протоколе исследования.
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. 27 октября на заседании саммита была презентована Хельсинская декларация, содержащая единые правила этического поведения для PR-специалистов. Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей по проведению биомедицинских исследований на людях. Принята 18-й Всемирной Медицинской. Хельсинская Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации, принятая на 18-й Генеральной ассамблее Всемирной медицинской ассоциации (World Medical Association – WMA), Хельсинки.
Хельсинкская декларация биоэтика кратко
Она вступила в дело в качестве независимого эксперта — «amicus curiae». Этот термин означат лицо, которое не является стороной в деле, а представляет судьям юридическое мнение или заключение. Специальный докладчик подчеркнула, что ограничения на деятельность НПО, в том числе тематические или географические, несовместимы с правом на свободу ассоциации, а также с правом на защиту прав человека. Она полагает, что принятые в отношении Московской Хельсинкской группы меры несоразмерны предполагаемым нарушениям и могут оказать своего рода «сдерживающее воздействие» на другие НПО.
Понятно, что и архитекторы, и их лакеи переживают горе. Причем, похоже, это переживание следует вполне известной классической модели популярной психологии. От стадий «отрицания» и «гнева» они понемногу двинулись к стадии «торга». Чем быстрее они минуют потом стадию «депрессии» и перейдут к стадии здорового «принятия» того факта, что люди им свои права и достоинство не отдадут, тем будет лучше для всех. Видимо, не лишены оснований инсайдерские слухи о том, что «сверху» догадались: что-то методички медиаборьбы за святой грааль «охватов вакцинацией» получились уж слишком тупыми и злобными.
И поручили их несколько пересмотреть. Жаль, конечно, что пока в этой сфере все равно налицо явный интеллектуальный дефицит. Исполнителей хватает только на не очень точный пересказ зарубежной пропаганды на эту же тему, написать что-то собственное и более глубокое, видимо, не выходит. Собственно, суть той части статьи, что привлекла наше внимание, сводится к не совсем точному пересказу англоязычной публикации на ту же тему про Нюрнбергский кодекс и вакцинацию. И вообще, он устарел — после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Так что глупо на него ссылаться. И кто здесь дурак? Давайте детальнее оценим оба конструкта.
Авторы, видимо, полагают, что глупые люди мы с вами говорят о Нюрнбергском кодексе, потому что считают его законом, который все юридически обязаны соблюдать. А он не закон и вообще старый и пылью покрыт. Шах и мат, глупые люди! Придется напомнить, почему мы с вами говорим о Нюрнбергском кодексе на самом деле, и каков был смысл акции «Иммунного ответа», когда люди доставляли чиновникам и законодателям этот документ. Тех самых, кстати, не забывать о которых призывал всех нас недавно президент России:? Путин, 23 сентября 2021 г. Нюрнбергский кодекс — не закон и не юридически обязывающая норма, это правда. И никогда не был.
Да, встречаются люди, думающие иначе по неведению или потому, что их ввели в заблуждение. Но, в основном, мы все прекрасно знаем об этом факте. Речь, однако, идет вовсе не о формальных юридических нормах. Они вторичны и менее значимы чем то, о чем мы говорим. Напомню, к примеру, что есть такой документ — Всеобщая декларация прав человека , принятая ООН в 1948 году кстати, тоже по итогам Второй мировой войны и оценки ужасного наследия нацизма, как и Нюрнбергский кодекс. Всеобщая декларация тоже не имеет и никогда не имела обязывающей силы. Но, при всех ее несовершенствах, она напомнила о важнейших и глубочайших принципах права, о границах, которые никакое государство и никакая государственная власть не вправе переступать ни под каким предлогом.
Мы, естественно, будем обжаловать это", - сказал порталу NEWS.
Полноте, Генри Маркович. Либерде остаётся лишь всхлипывать и готовиться к отъезду. На мой взгляд, это большая ошибка. Понятно, что есть ещё варианты, кассация, и адвокаты обязательно пройдут все вышестоящие инстанции, однако сам факт, что это произошло, чудовищен. Это ведь история, все мы знаем, что МХГ создавалась в тех условиях, которые в принципе, наверное, были самыми тяжёлыми. Прошло 47 лет, за этот период МХГ столько подвергалась преследованиям, но даже в период СССР выстояла, даже когда КГБ сажала членов МХГ, и мы знаем, что был момент, когда одновременно оказались решёткой за свои убеждения и правозащитную деятельность практически все, кроме трёх членов МХГ. И даже тогда сама организация существовала, её не ликвидировали. Мы считали, что на самом деле большое будущее не только у МХГ, но и у всех тех правозащитных организаций, которые появились после нее и опирались на устав Московской Хельсинской группы, потому что считали, что это такой завет правозащиты.
Помимо того, что этот устав писали легендарные правозащитники — Людмила Алексеева, Юрий Орлов и так далее, — сама эта деятельность объяснялась в уставе и показывала значимость прав человека в мире.
Об этом пишет газета Zeit. По данным издания, год назад принятие документа с подобной формулировкой на саммите на Бали интерпретировалось как "пощечина" Москве. Сейчас же, указывает автор статьи, текст декларации не содержит осуждения России, и поэтому ясно, что момент вовсе не был решающим, а также никаких прояснений не произошло.
Declaration of Helsinki (1964)
1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в. Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации – была принята 18-ой Генеральной Ассамблеей ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964 (скачать). «Хельсинская декларация», принятая по итогам 24-ой ежегодной сессии ПА ОБСЕ, в частности содержит пункты, где принципы организации представлены субъективно. Как и любой международный документ, Хельсинский акт был компромиссом, но только для Москвы, так как только она и ее сателлиты серьезно отнеслись к его подписанию. Текст Декларации предназначен для использования в качестве целостного документа, и каждое его отдельное положение должно применяться с учетом всех других применимых положений. Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного.
ФСБ: в Коми пресекли контрабанду леса на 55 миллионов рублей
Подборка наиболее важных документов по вопросу Хельсинская декларация нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 год (с изменениями и дополнениями на 2008 год). In 2014, the WMA produced a celebratory publication to mark the 50th anniversary of the adoption of the Declaration of Helsinki. Хельсинкская декларация биоэтика кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. Основной документ, регламентирующий взаимоотношения докторов и участников различных медицинских экспериментов — это Хельсинская декларация.
The Bletchley Declaration by Countries Attending the AI Safety Summit, 1-2 November 2023
Он инициировал внедрение исследовательской этики в публичную политику фонда, чтобы защитить его интересы, а участников исследований от физического и морального вреда без значительного ограничения исследователей. В тот момент руководства по исследовательской этике не существовало, но уже через год вышел приказ, согласно которому учреждения, претендующие на финансирование, должны были проводить этическую экспертизу исследований. Год науки и технологий совпал с кризисом пандемии, когда мы увидели, что в обществе сформировалась потребность не только понимать науку, но и повышать доверие к ней. Возможно, общество в этот сложный период всё же готово, и ученым и организаторам науки следует обратить внимание не только на результаты, но и на этику. Этика исследований, как и принципы научного доказательства, ценны своей строгостью, но искусственное превращение исследовательской этики в башню из слоновой кости или ее игнорирование мешает науке реагировать на новые вызовы, эффективно взаимодействовать с обществом. Имеющиеся этические руководства содержат важные принципы, но они уязвимы из-за сложностей интерпретации и применения в конкретных условиях. Они должны и могут соответствовать уровню развития науки. На практике этика, как и демократия, не строится по трафаретам. В зависимости от истории, традиций и культурных особенностей научное сообщество конкретного государства может определять методы и формы реализации этических принципов, которые соответствуют национальной специфике исследовательской деятельности и интересам государства. Первый шаг сделан. В год науки и технологий Российский научный фонд инициировал обновление этической политики, консолидируя усилия сообщества вокруг фундаментальных ценностей науки.
Проделанная работа помогла выявить запрос ученых на разработку стандартов исследовательской практики. Вызовы «новой нормы» требуют создания национальной индустрии исследовательской этики, включающей новые формы диалога с обществом и механизмы трансляции не только достижений, но и ценностей науки в интересах устойчивого развития.
Подразумевается, что плацебо не разрешены там, где доступны проверенные методы лечения. Вопрос о плацебо уже активно обсуждался до четвертого пересмотра, но усилился, в то время как в то же время вопрос о плацебо все еще вызывал споры в международном сообществе. Этот пересмотр подразумевает, что при выборе дизайна исследования стандарты медицинского обслуживания развитых стран должны применяться к любым исследованиям, проводимым на людях, в том числе в развивающихся странах. Формулировки четвертой и пятой редакций отражают позицию, занятую Ротманом, Мишелем и Фридманом и др. Противоположная точка зрения, выраженная Левином, Темплом и Элленбергом, называется «ортодоксией плацебо», утверждая, что контроль плацебо более эффективен с научной точки зрения и оправдан там, где риск вреда невелик. Эта точка зрения утверждает, что там, где не существует стандартов ухода, как, например, в развивающихся странах, уместны плацебо-контролируемые испытания. Утилитарный аргумент утверждал, что недостаток для немногих например, отказ от потенциально полезных вмешательств оправдан ради преимущества многих будущих пациентов.
Эти аргументы тесно связаны с концепцией распределительной справедливости , справедливого распределения бремени исследований. Как и в случае с большей частью Декларации, здесь есть место для толкования слов. Статья 30 ввела еще одну новую концепцию, согласно которой после завершения исследования пациенты «должны быть уверены в доступе к наиболее проверенным» вмешательствам, вытекающим из исследования, что является вопросом справедливости. Споры по этому поводу касались того, извлекают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали. Есть также неясные вопросы эксплуатации. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами. Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерной и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость « не является однозначным понятием ».
Разъяснения к статьям 29, 30 2002—2004 гг. Со временем пояснительные примечания сноски к статьям 29 и 30 были добавлены в 2002 и 2004 годах соответственно, преимущественно под давлением США CMAJ 2003, Blackmer 2005. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой». Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или». По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых.
Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией. Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений. Шестая редакция 2008 г. Шестой цикл пересмотра начался в мае 2007 года. Он состоял из призыва к подаче материалов, завершившегося в августе 2007 года. Техническое задание включало лишь ограниченный пересмотр по сравнению с 2000 годом. В ноябре 2007 года проект пересмотра был выпущен для консультаций до февраля 2008 года, и привела на семинар в Хельсинки в марте.
В 2000 году Декларация была существенно пересмотрена и расширена прежде всего за счет введения новой концепции ответственности исследователей и спонсоров в стремлении к получению знаний, выгодных для всего сообщества стран. В настоящее время в биомедицинские исследования вовлечены не только исследователь и пациент, но и спонсор, а зачастую и контрактная исследовательская организация. Клинические испытания проводятся крупномасштабно с вовлечением многих стан и клиник. Появляются проблемы, связанные с тем, что «богатые» страны переносят их в менее развитые, а результаты используют только у себя, так как для «бедных» стран новшества оказываются недоступными с экономической точки зрения. Для искоренения подобных несправедливостей медицинская общественность приняла ряд мер отраженных в версии Хельсинской декларации 2000 года и в дополнительном протоколе Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине от 1999 года. Последний документ готовился в течение 5 лет и открыт для подписания 25. В 2005 году Конвенцию подписала 31 стран из 46 входящих в Совет Европы.
Из числа ведущих стран Европы ее не подписали Великобритания, Германия и Россия. В мае 2007 года совет Всемирной медицинской ассоциации санкционировал работу над новой версией документа. Которая была принята на ее 59 Генеральной ассамблее в октябре 2008 года. Поправки, внесенные в последнюю версию Хельсинской декларации, являются не столько радикальными, сколько они отражают современные взгляды и терминологию клинических испытаний. Основная масса изменений представляет собой опреде- стию в исследованиях представителей попу- ленные нюансы, уточняющие существующие ляций, недостаточно представленных в них. К стандарты. Самым глобальным с практиче- основным целям проведения медицинских ской точки зрения является требование по исследований добавлены и эпидемиологиче- созданию открытого регистра испытаний, по- ские - понимание причин развития и эффек- скольку оно определяет необходимость в пе- тов заболевания не только по отношению к ресмотре организации многоцентровых ис- испытуемым, но и по отношению к обществу.
Рекомендуется принимать центов от безоговорочного доминирования во внимание местную нормативно-правовую индивидуального здоровья и прав испытуе- базу и международные нормы и стандарты, мых к более полноценному учету интересов только если они не уменьшают или не анну- общества и популяций. Например, озвучена лируют защиту субъектов исследования, ус- необходимость обеспечения доступа к уча- тановленную декларацией. Введение 1 WMA разработала Хельсинкскую декларацию в качестве основы этических принципов проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта исследования, включая исследования, в которых используются полученные от человека биологические материалы или персональные данные, принадлежность которых какому-либо лицу может быть идентифицирована. Декларацию следует читать в целом, и каждый из ее параграфов не следует применять без учета всех остальных, имеющих к нему отношение. Его знания и совесть должны быть направлены на служение этому долгу. В то же время Международный кодекс медицинской этики гласит: «при оказании медицинской помощи врач должен действовать только в интересах пациента». Популяциям пациентов, которые недостаточно представлены в медицинских исследованиях, должен быть предоставлен соответствующий доступ для участия в них.
Даже наилучшие применяемые в настоящее время вмешательства должны постоянно оцениваться путем проведения исследований их безопасности, эффективности, доступности и качества. Некоторые популяции участников исследования особенно уязвимы и нуждаются в особой защите.
Включенные в него компании в течение двух лет не могут участвовать в последующих публичных тендерах, проводимых органами власти, которые имели отношение к подготовке этого списка, и прежде чем они будут допущены к участию в тендерах на получение контрактов, должны изменить свою практику; призывает Европейский союз, его государства-члены и другие государства — участники ОБСЕ проанализировать вопрос о том, не обусловлены ли низкие цены, устанавливаемые на товары и услуги по публичным контрактам, торговлей людьми и несоблюдением минимальных норм оплаты труда; призывает Европейский союз, его государства-члены и другие государства — участники ОБСЕ аннулировать публичные контракты, полученные компанией, если в прошлом она нарушала права человека, перечисленные во Всеобщей декларации прав человека. Новости Комитета 24.