Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне. Согласно полученным результатам, данная историческая фигура россиянам хорошо знакома: в ходе недавнего опроса ВЦИОМ большинству наших сограждан не составило труда описать Владимира Ленина двумя-тремя словами (88%). И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом.
Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения
Алексей СергеевМыслитель 7180 1 год назад Или наоборот, сам того не зная, спас Российскую Империю от порабощения нацисткой Германией. Manera Просветленный 34570 Алексей Сергеев, "благодаря" ему это все и случилось. Волкогонов Д. Политический портрет.
Ленинское рукописное распоряжение председателю Бакинской ЧК С. Тер-Габриэляну «Пенза, Губисполком.
Авторы этих строк не поленились найти, проверить написание «такой фразы» в подлиннике, сравнить со словами Путина, а заодно и разобраться: отчего это Владимир Ильич сказал «такую фразу»? Вот «Сочинения Ленина» Издание четвертое , Т. Читаем: «Русский человек — плохой работник по сравнению с передовыми нациями.
И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права». Продолжать цитировать можно и далее, но зачем? Любой человек хоть немного умеющий читать по-русски, может взять в библиотеке эту книгу. Прочтите статью «Очередные задачи Советской власти», дабы проверить и сравнить, убедиться самому как слова Путина вяжутся со словами Ленина. Человек умный не заставит себя упрашивать дважды и преспокойно проверит, и убедится сам.
Обыватель ленив и требует доказательств, дабы скрыть свою лень шевелить мозгами. Есть и такие русские русские ли? Их очень много на сегодня. Но мы не считаем за труд разъяснить ситуацию для всех. Статья распространена в апреле 1918 года.
Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды? Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны.
Что хорошего сделал Ленин для России? Хотя он и создал новое государство, ему пришлось для этого сначала разрушить уже существующее, попутно перемолов в жерновах гражданской войны несколько миллионов человек. А в самой идее Советского государства, как союза равноправных национальных республик, мне кажется, была заложена мина замедленного действия, которая в итоге его и разрушила. Практически любая историческая личность не является ни демоном, ни ангелом. Среди ее деяний обязательно есть и положительные, и отрицательные моменты. Для одних Ленин — фигура сакральная, критиковать которую — величайший грех. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Как это обычно бывает, истина где-то посередине. Но мне хотелось бы вспомнить именно то хорошее, что сделал Ленин для нашей страны.
Брак, женщины и дети Ленин уравнял в правах мужчин и женщин Дети, рожденных в браке, и внебрачные дети стали равноправными. Именно при Советской власти были разрешены разводы и гражданские браки. Упразднение сословий Когда большевики пришли к власти, они объявили всеобщее равенство.
А для этого нам понадобится философия. Проблема воспитания в школе не то что назрела — перезрела. Пора начать действовать. И я не про частные меры вроде введения новых должностей и программ. Сейчас важно создать в школах целостные воспитательные системы.
Но это дело не одного года, поэтому надо присмотреться к действующей практике воспитания — убрать то, что вредно, укрепить то, что эффективно. Важно понимать, где у нас самое слабое звено. В начальной школе дела с воспитанием обстоят не так уж и плохо, в средней уже хуже. Главные проблемы — в старшей школе. Есть три причины: Новая социальная ситуация: у детей есть доступ к информации об идеалах, нормах, правилах в разных странах. К примеру, с одной стороны СМИ внушают им обязательные признаки маскулинности или женственности, с другой — необязательность гендерных особенностей, возможность выбора пола и прочее. То есть, молодые люди находятся на перекрёстке мощных веяний, в ситуации постоянного выбора. Молодёжь сейчас достаточно автономна, оторвана от мира взрослых, поэтому многие суждения о том, что дОлжно, допустимо, желательно формируется в их собственной среде.
По давней советской школьной традиции методы воспитания, характерные для младшей школы, переносятся на старшую: мы пытаемся влиять на старших подростков поощрением, порицанием, убеждением.
Злодейство и гениальность
Какая все-таки интересная тема — революция. И в ней по-прежнему много белых пятен. Мысль четвертая. Ленин говорил, что важнейшим из искусств для нас является кино. Он ошибался. Важнейшим из искусств для нас являются сериалы.
В данном случае — сериал «Троцкий» по Первому каналу и сериал «Демон революции» по «России». Эти сериалы обсуждают, о них спорят. Более того — по ним учат историю. Соответственно, «главный вопрос революции» теперь звучит так: «Похож ли Миронов на Ленина, а Хабенский — на Троцкого? Мысль пятая.
Власть и народ. Не только власть, но и народ отметил 100-летие революции вяло. Потому что мы не можем без власти. Нам нужна четкая властная установка. Хорошо или плохо.
Установка нужна и основной массе населения, и либеральной оппозиции. Если установка есть, тогда народ будет поддерживать, а либеральная оппозиция оспаривать. А если установки нет, остается только смотреть сериал «Демон революции» и гадать, про кого все-таки сериал — про Ленина или про Парвуса?
Наверное, вряд ли кто-то из здравомыслящих людей надеется и ждёт, что буржуазная власть начнёт изъясняться в любви коммунисту Ленину. Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы.
А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем. Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го?
Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством.
Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался. История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще. Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете?
В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть?
Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть?
Вот так я сам Ленина себе представляю. Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого.
Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер. То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания. Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд.
Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен. Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял.
Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского. Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды.
Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям. Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение.
Ленина и с его идейно-политическим наследием. Прежде всего, участники круглого стола иллюстрировали особенность набирающих обороты внутриполитических и внешнеполитических процессов, подтверждающих факт банкротства капитализма, а также обоснованность и актуальность выводов В.
Они же выражали настороженность героизацией антисоветчиков и русофобов в частности, затрагивали тему попыток создания в РГГУ «Школы им. Ильина», резко негативно оценивая происходящее. Выступающие отмечали замалчивание факта спасения Владимиром Лениным нашей страны от гибели. Одновременно выступающие рассказывали о действенных методах В. Ленина по решению конкретных проблем нашей страны и народа. Не были обойдены стороной вопросы, связанные с проведением национализации капиталистической собственности, с экономической политикой Советской властью в целом. Участники круглого стола привели конкретные факты, свидетельствовавшие о полной обоснованности предпринятых большевиками мер в области финансово-хозяйственной политики.
Они же подчёркивали её созидательность, соответствие интересам народа проводимого после Великого Октября курса.
Разгонял и уничтожал казачество, рушил церкви, призывал к террору. Вона как, глаза вам открыли на наше неприглядное прошлое. И хто, если не секрет? Да и в душе вы всегда тянулись к чему светлому, чувствовали, что по крови из этих,"бывших", не из графьев конечно, но где то рядом. Иногда удивляюсь долб.. Победил бы ГКЧП- в первых рядах партийные взносы оплачивал бы, и добросовестно конспектировал "классиков".
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР. подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости». жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем?
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший?
Содержание
- GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный
- Центр политического анализа — ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
- Извините, но выбора нет. Набиуллина готовит россиян к высоким ценам: что нас ждёт
- Чем плох Ленин.
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
- Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
Что хорошего сделал Ленин для России?
Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим.
«Семья — пережиток»
- Ленин и сегодня
- Злодейство и гениальность
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
- В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой
- Актуальное
- Навигация по записям
Архив блога
- Раньше противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, а теперь наоборот
- ТОП-7 положительных вещей правления Ленина - Русская семерка
- Популярное
- Почему они так боятся и ненавидят Ленина
- «Семья — пережиток»