Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса.
Расширение НАТО на восток
В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю. При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована. Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.
Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч.
Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым.
В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э.
Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась.
Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса.
Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.
Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования. Тем не менее Россия не отказывается от переговоров.
Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами. Именно они, по словам сайта «Аль-Джазира», обосновывали необходимость нападения на Ирак.
В остатке будет только Москва и Золотое кольцо. Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится.
Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е.
Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так. И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет. Будет гражданская война и интервенция. Только без большевиков, потому что их нет и взяться им сегодня неоткуда. А вот нацисты - есть.
И не только украинские, но и внутрироссийские, местного розлива. И НАТО у границ - только того и ждет, что удастся раскачать ситуацию внутри России, расколоть общество, устроить майдан и войти внутрь на плечах так называемой пятой колонны - толпы дурачков, возглавляемых предателями. Пятая колонна - это не только идейные предатели, это еще и дураки, которые готовы пойти за ними. При этом дураки - контингент многочисленный, а потому особенно опасный.
Расширение НАТО на Восток
Конечно, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут двигаться на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке. A neutral Germany would undoubtedly acquire its own independent nuclear capability. However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability.
See Document 28 Президент Франции Франсуа Миттеран в письме президенту США Джорджу Бушу-старшему : я обещал Горбачёву что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно изложить гарантии того, что он будет иметь право рассчитывать на безопасность своей страны. Мы должны попытаться развеять опасения г-н Горбачёва... Но раз за разом эти предложения отклонялись и не рассматривались.
Стоит вспомнить, что даже в 1990-е годы, когда отношения России и стран Запада были как никогда дружественными, руководство НАТО не делало России предложений о вступлении в эту организацию. Цитаты В декабре 2014 года на ежегодной пресс-конференции Путин высказал своё мнение по вопросу о расширении НАТО: Вы сейчас сказали, что рухнула Берлинская стена. Сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены ….
На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик. По словам историка, это и дает понять, что цели НАТО не изменились в отношении России с момента создания альянса, но РФ занимает значительно менее выгодное стратегическое положение, чем то было до 1991 года. Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией. Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31.
С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана.
Пятое расширение произошло в марте 2004 г. Македония , выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за вето Греции , наложенного по причине споров о названии страны. Специально к этому саммиту два постсоветских государства — Украина и Грузия, формально «проявили политическую волю к членству».
Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла. Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО.
Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги. Для Запада это, конечно же, неудобное положение.
Расширение НАТО на восток
Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. «Расширения территории НАТО на восток не будет». С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым".
История расширения НАТО на восток
Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц. Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО.
Только за последние три месяца страна получила 1,2 тысячи тонн военных грузов, включая такое современное высокоточное оружие, как американские противотанковые комплексы FGM-148 Javelin и британские гранатометы NLAW. В августе 2021 г. Принятый в декабре 2021 г. Не надо забывать также и о турецких беспилотниках «Байрактар», получивших широкую известность после армяно-азербайджанского вооруженного конфликта 2020 г. Только в сентябре 2021 г. Украина заключила контракт на поставку 48 беспилотников. Одновременно была создана серьезная натовская инфраструктура в виде учебных центров и тренировочных лагерей.
Так, по данным Министерства иностранных дел России в декабре 2021 г. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, «вместо того, чтобы положить конец длящейся уже восьмой год гражданской войне, Киев, похоже, готовится к силовому решению проблемы Донбасса».
Ни у одной страны в мире нет такого числа военных баз за рубежом как у Соединенных Штатов Америки. Их — сотни. Я хочу это подчеркнуть — сотни баз по всему миру, вся планета утыкана. Достаточно только взглянуть на карту, весь мир был свидетелем того, как они выходили из фундаментальных соглашений в сфере вооружения, включая договор о ракетных … и меньшей дальности.
Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний.
И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы! Это обязательства, господа! Которые зафиксированы в протоколах, в рукописных, электронных и видео-документах. А если США, Германия и НАТО так легко, наплевательски растаптывают свои же клятвы и гарантии, да еще утверждая на чистом глазу, что их просто никогда не было, то о чем можно с такими политиками и генералами договариваться? Раньше людей, не держащих свое слово, не платящих по своим гарантиям, просто выталкивали взащей из приличного общества.
А куда их выталкивать сегодня? Ведь получается, что приличное общество сузилось до территории, не входящей в НАТО.
Горбачева, что ничего такого не будет. Теперь же сам факт подобных обещаний ставится под сомнение. Объединение Германии» М. Политик рассказал о разговоре, который состоялся у него 9 февраля 1990 г.
При этом американский госсекретарь не скупился на заверения в дружбе и щедрые посулы. После завершения холодной войны страны Запада планируют обеспечивать стабильность и безопасность в Европе совместно с официальной Москвой. Правда, объединенная Германия войдет в НАТО, ведь такую страну просто нельзя оставлять без военного контроля, иначе немцы, чего доброго, возьмутся за создание ядерного оружия. Горбачев им поверил, поскольку «был убежден, что холодная война не вернется ни при каких обстоятельствах и военной угрозы для нашей страны с Запада уже не существует». К тому же, иностранным «друзьям» удалось убедить М. И в ситуации, когда никакого противостояния больше нет, НАТО претерпит серьезную трансформацию, превратившись лишь в политическую структуру.
Договор и гарантии Но все эти заверения западных политиков так и не были четко зафиксированы ни в одном официальном международном документе. Весьма расплывчатая формулировка, правда, содержалась в «Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии», который был подписан 12 сентября 1990 г. В соответствии с договором, наша страна взяла на себя обязательство полностью вывести свои войска с территории Восточной Германии к концу 1994 г. Пункт 3 статьи 5 данного международного соглашения гласил: «Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии [имеется в виду территория бывшей ГДР — прим. Советская сторона трактовала эту формулировку как гарантию нерасширения НАТО на восток, а наши западные партнеры, как оказалось, видели в ней какой-то другой смысл.
Расширение НАТО на восток
Вступление в альянс требует выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов. Это может стимулировать страны-кандидаты к проведению необходимых реформ и модернизации своих институтов. В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов. Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны.
Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности. Она опасается, что НАТО может разместить свои военные базы и системы противоракетной обороны вблизи своих границ, что может быть воспринято как угроза для России. Россия также выразила свое недовольство по поводу усиления военного присутствия НАТО в близлежащих регионах, проведения военных учений и увеличения количества военных баз НАТО.
Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность. Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО.
Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций.
Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России.
Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе. Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения.
Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями.
С зимы и до мая, например, проходят Steadfast Defender 24. В них участвуют около 90 тыс. Это крупнейшие с 1988 года манёвры. Все эти действия, без сомнения, направлены против России», — сказал Подберёзкин.
Сейчас большие усилия американцев сосредоточены на вовлечение Индии в этот формат. После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации. Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности». Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией. Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен.
В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности. Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины.
Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Публикуются комментарии только на русском языке. Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.
К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73].
В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН.
Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г.
Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии.
После сентября 2001 г. Выводы 1. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
После анализа этих возможностей будет понятно, возможно или нет перевести эти предварительные итоги в другие многосторонние форматы, в частности, в формат союза Россия и НАТО и на площадку ОБСЕ". Подписывайтесь на Baltnews в Яндекс. Дзен Теги.
И ядерной боялись так же, как боятся сейчас. А вот через раскол общества и предательство элиты - все получилось. Раскол общества на фоне экономического и политического кризиса, непопулярная война, идеи пацифизма, либерализма, западничества, всеобщего примирения, предательство элиты - и дело сделано. Точно так же хотят победить Россию в очередной раз. Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно. Калининград - Европе. Кубань - Украине.
Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно. В общем, поделят по полной. В остатке будет только Москва и Золотое кольцо. Вот для этого и двигают НАТО к российским границам. Чтобы обеспечить военную поддержку тем, кто придет к власти в России после запланированного Западом переворота. Чтобы обеспечить "окончательное решение русского вопроса". Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны.
Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку. И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение.
НАТО начал активно взаимодействовать с бывшими социалистическими странами Восточной Европы и стремился к интеграции их в свои структуры. Однако, расширение НАТО на Восток вызвало опасения и протесты со стороны России, которая считала это угрозой своей безопасности. Новые вызовы, с которыми столкнулось НАТО, включают глобальные угрозы, такие как терроризм, кибератаки и нестабильность в регионах, таких как Ближний Восток и Северная Африка. Альянс также стал активно сотрудничать с другими международными организациями и стремится к укреплению партнерских отношений с другими регионами мира. Это было историческим решением, так как эти страны стали первыми бывшими социалистическими государствами, присоединившимися к альянсу. Расширение НАТО на Восток было воспринято как новый этап в эволюции альянса и вызвало различные реакции в международном сообществе. Россия также выразила опасения относительно наличия иностранных военных баз в ее ближайшем окружении и потенциального угрозы для своей национальной безопасности. Некоторые аналитики утверждают, что расширение НАТО на Восток было обоснованным ответом на запросы стран Восточной Европы о защите и обеспечении своей безопасности. Они также отмечают, что НАТО стремился к интеграции этих стран в западные структуры и предоставлению им возможности развивать демократию и стабильность. В целом, расширение НАТО на Восток стало первым признаком угрозы, которую Россия восприняла как потенциальную угрозу своей безопасности. Это вызвало напряженность в отношениях между Россией и НАТО, и стало одним из факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе.
Тогда он заявил, что этот процесс станет «частью масштабной архитектуры европейской безопасности» и будет носить исключительно мирный характер. Исследование, о котором говорил Клаас, было предвестником экспансии НАТО в странах бывшего соцлагеря в нарушение заключённых ранее устных договорённостей с Москвой. В своём выступлении генсек альянса подчеркнул, что России не следует опасаться расширения военного блока. Данный процесс не направлен против какой-либо страны», — подчеркнул Клаас. Также он отметил, что альянс стремится развивать «стабильные, прочные, активные и конструктивные отношения с Россией», рассматривая Москву «в качестве одного из краеугольных камней новой, всеохватывающей и всеобъемлющей структуры безопасности в Европе». Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В то же время глава государства указал, что в мировой практике и подписанные соглашения не всегда выполняются. В политике всё нужно фиксировать, хотя и фиксированные вещи часто нарушаются, а он просто поговорил и решил, что всё на этом закончено. Это не так», — констатировал Путин. В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое... Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук. Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом.
Расширение НАТО на Восток
| 2. Расширение нато на Восток | Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. |
| Расширение НАТО на восток. По годам и странам | Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. |
Расширение НАТО на Восток
А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства». В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. Этапы расширения НАТО – в инфографике.
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Расширение НАТО на восток было одним из факторов, приведенных президентом России Владимиром Путиным для оправдания российского вторжения в Украину в 2022 году.[4]. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Expand Menu. Контакты. Карта расширения нато на восток по годам. Фото 7.