Пленум Верховного суда РФ («ВС») принял Постановление от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» («Постановление №23»), призванное обеспечить единообразное рассмотрение судами дел.
ВС РФ переопределил место совершения мошенничества безналичных денежных средств
Разъяснения даются применительно к действующим нормам главы 28 УК РФ, а именно ст. Второй раздел относится к уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
То есть, если человека призвали незаконно, а он, например, сбежал из части — состава преступления нет. Если из части сбежал контрактник, который подделал документы и теперь говорит, что вообще не должен был служить, его всё равно будут судить как военнослужащего. Мобилизация продолжается Одно из главных положений постановления пленума Верховного суда касается порядка завершения частичной мобилизации. Из документа следует, что сейчас частичная мобилизация в России продолжается. Вот что говорится в постановлении: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Этот момент важен не только в качестве окончательного ответа на вопрос, который долго обсуждали на самом высоком уровне. Дело в том, что за преступления против военной службы во время мобилизации полагается судить строже: пленум Верховного суда указывает, что «преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью». До 2022 года в России не объявлялась мобилизация — ни всеобщая, ни частичная.
Соответственно, судам не приходилось сталкиваться на практике с уголовными делами, в которых бы фигурировали мобилизованные. Сейчас такие прецеденты появились: к примеру, мобилизованного жителя Забайкалья, который покинул часть в ноябре 2022 года, приговорили к 7 годам в колонии строгого режима. Военные и боевые действия — не одно и то же Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Он постановил, что следует считать военным временем, вооруженным конфликтом, военными и боевыми действиями. Вооруженный конфликт — вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства, в ходе которого осуществляется применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Боевые действия — организованное применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых оперативных задач.
В случаях, когда действия, состоящие в применении насилия, угрозе убийством или причинении вреда здоровью в отношении представителя власти или его близких, а равно в публичном оскорблении представителя власти, осуществлены в связи с выполнением им должностных обязанностей, касающихся участия в рассмотрении дел или материалов в суде, производства предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта, содеянное признается преступлением, предусмотренным статьей 296 или 297 УК РФ. Применение насилия, не опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по части 2 или 3 статьи 321 УК РФ. Публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ. С учетом того, что преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, могут по времени не совпадать соответственно с осуществлением сотрудником правоохранительного органа или военнослужащим законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно с выполнением представителем власти своих должностных обязанностей, суды должны в каждом случае выяснять цели и мотивы содеянного, тщательно проверять, имеется ли связь между осуществляемой данными потерпевшими деятельностью либо исполнением ими указанных обязанностей и совершенным в отношении их деянием. Данное обстоятельство в равной степени должно учитываться и в случаях привлечения к уголовной ответственности за посягательство на жизнь близких сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, а также за применение насилия или угрозу его применения в отношении близких представителя власти. Ответственность за преступления, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, наступает при условии, если умыслом лица охватывалось совершение им посягательства на жизнь, здоровье или достоинство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или представителя власти либо близкого им лица в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим или представителем власти служебной деятельностью. При этом следует исходить из совокупности обстоятельств, подтверждающих осведомленность лица о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, военнослужащим, представителем власти или близким им лицом например, наличие у сотрудника, военнослужащего, представителя власти форменной одежды, использование им специального транспорта, предъявление служебного удостоверения , а в случае привлечения к ответственности по статье 317 УК РФ — также о том, что потерпевшим или близким ему лицом осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Судам следует учитывать, что на отдельные категории сотрудников правоохранительных органов законом могут быть возложены исключительные по своему объему и характеру обязанности по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка например, на сотрудников полиции независимо от замещаемой ими должности, места нахождения и времени суток в случаях, указанных в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» , в связи с чем ответственность по статье 317, 318 или 319 УК РФ за посягательство на такого сотрудника или его близких наступает в том числе и в случаях осуществления им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во внеслужебное время, например, когда он по своей инициативе либо по просьбе граждан принял законные меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления. По статье 317, 318 или 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено. При назначении наказания за деяния, предусмотренные статьями 317, 318, 319 УК РФ, судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, число потерпевших, тяжесть причиненного им вреда. По делам о преступлениях, предусмотренных статьей 317 УК РФ, также следует принимать во внимание степень завершенности умысла виновного, направленного на лишение потерпевшего жизни, причины, по которым посягательство на его жизнь не было доведено до конца. Исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступлений, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Когда суд вправе отказать в сносе самовольной постройки? Суд вправе отказать в сносе самовольной постройки, в т. Когда суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку? Ссылаясь на ст. Такой подход позволяет отойти от формализма и пресекать злоупотребление правом со стороны лиц, которые возвели самовольные постройки. Эксперты правового департамента Юникона будут рады разъяснить вам положения законодательства и оказать необходимую поддержку в их применении.
Опубликованы постановления Пленума ВС по ряду категорий уголовных дел
44 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44. 61. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Пленум ВС принял постановление о применении норм гл. 47.1 УПК в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов. 44 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44. В постановлении пленума Верховного суда отмечается, что уклонением от призыва можно считать неявку без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 46
Встречное обеспечение В арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения даже при обращении за предварительными обеспечительными мерами, само по себе не является основанием для отказа в их принятии. В свою очередь, предоставление встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не влечет автоматическое принятие таких мер. Арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по ходатайству ответчика после принятия обеспечительных мер. А в случае непредоставления такого обеспечения — отменить принятые меры, но только по ходатайству ответчика.
При оценке такого встречного обеспечения как поручительство, суд проверяет, указано ли в поручительстве: 1 за исполнение какого обязательства оно выдано, 2 определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, 3 является ли поручительство солидарным. В отношении поручительства и банковской независимой гарантии суд проверяет сроки их действия. В гражданском судопроизводстве судья или суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в т.
Данный вопрос может рассматриваться в судебном заседании. Арбитражный суд, на депозитный счет которого в качестве обеспечения были внесены денежные средства, перечисляет их на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции, принявшего к производству исковое заявление о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами. О чем подумать, что сделать Обеспечительные меры являются одним из самых действенных процессуальных институтов, гарантирующих защиту интересов лиц, чьи права нарушены.
Как правило, суды, особенно арбитражные, крайне неохотно применяют такие меры. В связи с этим необходимо максимально глубоко обосновывать наличие условий принятия обеспечительных мер, включая детальную аналитику финансового положения оппонента, экономические и иные последствия непринятия мер, применяемых ответчиком в деловых отношениях в целом и в конкретной ситуации. Рекомендуем учитывать различия в применении обеспечительных мер в различных видах судопроизводства и использовать прокомментированное постановление в качестве дорожной карты при подготовке соответствующих обращений в суд.
Верховный Суд России 93 подписчика Подписаться Выступление ведущего научного сотрудника отдела экологического и аграрного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидата юридических наук, члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации Галиновской Елены по проекту постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке". При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки в связи с ее возведением созданием с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования": 1 пункт 9 изложить в следующей редакции: "9. Вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750. Судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948. Преступления, предусмотренные пунктами "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку. Также не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Под рубкой лесных насаждений и или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня , а также иные технологически связанные с ней процессы включая трелевку, первичную обработку и или хранение древесины в лесу , в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов например, хлыстов, сортиментов. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов , либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.
Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.
Наиболее прогрессивным разъяснением является описание последствий, которые наступают при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе в том или ином виде , а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела. Помимо обычных в таких случаях мер в виде отнесения на лицо судебных расходов и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, указывается на появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не так давно было продемонстрировано Верховным судом РФ5. Также Верховный суд обращает внимание на возможность совершения истцом недобросовестных действий при определении подсудности спора. В этом случае суду необходимо надлежащим образом отреагировать на злоупотребление со стороны истца и передать дело по подсудности. Возвращение искового заявления Верховный Суд продолжил линию, связанную с отходом от излишней формальности при принятии искового заявления к производству, и указывает, что исковое заявление не будет возвращено, если у истца отсутствует возможность получить идентифицирующие ответчика сведения. В этом случае истец должен сразу при подаче иска указать, что у него нет этих сведений. Суд же по своей инициативе или по ходатайству истца может запросить эти сведения у компетентного органа.
Кроме того, если в исковом заявлении содержатся несколько требований, суд может вернуть исковое заявление частично — в отношении одного из указанных требований. В качестве примера приведена ситуация, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление в части реестровых требований, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве. Представительство Верховный Суд высказался в том числе и по весьма острому вопросу — требуется ли для совершения технических действий например, для ознакомления с материалами дела, получения копий судебных актов и т. Актуальность данного вопроса связана с различными подходами судов: одни требовали диплом о высшем юридическом образовании для ознакомления с материалами дела, а другие нет. Верховный Суд разъяснил, что для выполнения технических функций наличие высшего образования не требуется.
Пленум Верховного Суда РФ - Постановления в 2024 году - ППТ
при Правительстве Российской Федерации, кандидата ю. Смотрите онлайн видео «Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023» на канале «Верховный Суд России» в хорошем качестве, опубликованное 14 ноября 2023 г. 13:08 длительностью 00:08:01 на видеохостинге RUTUBE. Выступление судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Елены о проекте постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором представил актуальные разъяснения по вопросам судопроизводства в арбитражном суде первой инстанции. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
Предлагается ориентировать суды на то, что при совершении этого преступления насилие, издевательства, пытка или угроза их применения могут осуществляться не только в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, но и в отношении их близких с целью принуждения участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. К числу тяжких последствий фальсификации доказательств, наступление которых влечет уголовную ответственность по части 3 статьи 303 УК РФ до 7 лет лишения свободы , относятся в том числе причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение предпринимательской деятельности либо доведение до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам. В проекте предлагается разъяснить, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос статья 306 УК РФ исключается, если заявитель добросовестно заблуждался относительно события преступления или его существенных обстоятельств, при этом уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает только в случае, если сообщение о преступлении поступило от лица, которое в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа, после чего проект постановления был направлен в редакционную комиссию. В рамках заседания были приняты два постановления о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов законов, призванных улучшить условия работы служащих аппарата мирового судьи, уменьшить отток кадров из судебной системы, что должно способствовать бесперебойной работе мировых судей и созданию необходимых условий для осуществления ими качественного и эффективного правосудия: О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и или учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Необходимо иметь в виду, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, может быть установлен запрет на выезд за определенные судом пределы территории до исполнения соответствующего решения. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре. Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и или краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории часть 3 статьи 12 Закона. При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений. Следует иметь в виду, что осуждение поднадзорного лица, указанного в части 2. После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается часть 6 статьи 5 Закона. Вместе с тем, если в процессе отбывания наказания в местах лишения свободы применение принудительных мер медицинского характера в отношении указанного лица было прекращено и истек срок судимости, ставшей основанием для установления административного надзора, административный надзор прекращается пункт 4 части 5, часть 7 статьи 5, пункт 3 части 1 статьи 9 Закона. Осуждение лица за совершение им преступления в период нахождения под административным надзором и освобождение его от наказания в виде лишения свободы не влекут прекращения административного надзора.
Однако если оно заняло короткий период, то суды могут счесть его малозначительным и ненаказуемым. Кроме того, военнослужащий подлежит наказанию, даже если травму нанес не он сам. В таком случае «помощник» будет осужден сразу по двум статьям Уголовного кодекса: за пособничество в уклонении и за нанесение вреда здоровью. Какая причина неявки в военкомат считается уважительной Уважительной причиной для неявки в военкомат после получения повестки является болезнь или смерть близкого родственника, говорится в постановлении пленума Верховного суда. В документе приводятся и другие уважительные причины: препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина. В случае, если причина будет признана уважительной, суд вынесет призывнику оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления Кроме того, Верховный суд напомнил, что призыву не подлежат граждане, отбывающие наказание в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления и лица, в отношении которых ведется дознание, предварительное следствие или уголовное дело, переданное в суд.
По частям 1, 2, 2. По указанным нормам подлежит ответственности также лицо, которое принимает к исполнению приказ начальника, но в действительности сознательно его не исполняет. При этом решение о неисполнении приказа может возникнуть у виновного до получения или во время отдачи приказа либо позднее. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе часть 3 статьи 332 УК РФ характеризуется тем, что подчиненный не выполняет приказ вследствие забывчивости, недостаточного или неточного уяснения содержания приказа, проявленной невнимательности в отношении времени, места и способа выполнения приказа. В результате этого приказ оказывается либо невыполненным, либо выполненным ненадлежащим образом. Неисполнение одного и того же приказа, отданного неоднократно, следует квалифицировать как единое преступление. При этом не имеет значения, отдавался приказ одним лицом или разными начальниками, поскольку умысел виновного направлен на неисполнение фактически одного приказа. Неисполнение подчиненным нескольких приказов различных по содержанию и времени отдачи может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел. При этом между отдельными актами неисполнения приказа должно быть внутреннее единство, свидетельствующее об устойчивом поведении, направленном на реализацию единого умысла например, военнослужащий неоднократно отказывается заступать в суточный наряд по роте, по столовой в связи с нежеланием выполнять обязанности по наведению порядка в помещении казармы или столовой. В части 2. При этом наступления каких-либо последствий не требуется. Если неисполнение такого приказа в особые периоды причинило существенный вред интересам службы, совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекло тяжкое последствие, содеянное необходимо квалифицировать по части 2. Отказ от участия в военных или боевых действиях части 2. Кроме того, по смыслу закона отказ от участия в военных или боевых действиях может заключаться, в частности, в отказе использовать оружие во время боя, а также в самовольном оставлении во время боя поля сражения или боевых позиций боевых порядков. В тех случаях, когда отказ от участия в военных или боевых действиях совершается командирами начальниками , содеянное ими необходимо квалифицировать по части 2. Под существенным вредом интересам службы в статье 332 УК РФ следует понимать, в частности, подрыв авторитета командира начальника , срыв выполнения учебно-боевых задач, нарушение конституционных прав и свобод личности. В тех случаях, когда суд в обоснование наличия существенного вреда интересам службы ссылается на подрыв авторитета начальника, в приговоре следует указать, какие конкретно обстоятельства свидетельствовали об этом. Например, формирование в подразделении негативного отношения к командиру, выразившееся в отказе других военнослужащих также ему подчиняться. Тяжкие последствия, предусмотренные в статье 332 УК РФ, выражаются, в частности, в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления дезорганизации вверенных командиру начальнику сил , выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры. Судам следует иметь в виду, что при квалификации содеянного по статье 332 УК РФ необходимо устанавливать причинную связь между совершенным неисполнением приказа и наступившими общественно опасными последствиями. В частности, требуется выяснять, не вызваны ли наступившие последствия иными факторами и не наступили ли они по причине, не зависящей от установленного неисполнения приказа. При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц часть 2 статьи 332 УК РФ , следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения или во время отдачи приказа, а также после его получения, когда подчиненные договариваются о его неисполнении. При установлении формы вины за преступления, предусмотренные частями 1, 2 и 2. В этих случаях в зависимости от отношения лица к общественно опасным последствиям содеянное в целом может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. При этом неисполнение приказа группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой может быть совершено только умышленно. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, и отказ от участия в военных или боевых действиях, ответственность за которые предусмотрена в части 2. В части 3 статьи 332 УК РФ неисполнение приказа, с учетом особенностей предусмотренного в этой норме деяния, может совершаться только с неосторожной формой вины. Субъектом неисполнения приказа являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, подчиненные лицу, отдавшему приказ, по службе или по воинскому званию и обязанные беспрекословно выполнять законные приказы начальника. Не является субъектом этого преступления военнослужащий, который по своему служебному положению и или воинскому званию не является по отношению к другому военнослужащему подчиненным. Например, не подлежит ответственности по статье 332 УК РФ младший по воинскому званию, не выполнивший в соответствии со статьей 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации требования старшего по воинскому званию, если последний не является для него начальником по служебному положению и или воинскому званию. В тех случаях, когда деяние, начавшееся как неисполнение приказа, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности например, сопротивление начальнику или насильственные действия в отношении его , действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации соответственно по статьям 333 или 334 УК РФ. Если военнослужащий не исполнил приказ об убытии к новому месту службы или в командировку и уклоняется от прохождения военной службы, содеянное в зависимости от обстоятельств квалифицируется по соответствующей части статьи 337 или 338 УК РФ. В тех случаях, когда неисполнение такого приказа повлекло предусмотренные статьей 332 УК РФ последствия например, подрыв авторитета начальника, невыполнение боевой задачи , требуется дополнительная квалификация по соответствующей части статьи 332 УК РФ. Сопротивление в статье 333 УК РФ представляет собой воспрепятствование виновным выполнению указанными в этой статье лицами обязанностей военной службы, например, военнослужащий не дает возможности патрульному наряду задержать его, отталкивая патрульных. Принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей заключается в воздействии на них в целях заставить поступить вопреки интересам службы. При этом предъявляемые к указанным лицам неправомерные требования могут иметь как конкретный например, требование о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам при отсутствии оснований , так и общий характер например, требование об изменении линии поведения начальника в будущем. Принуждение к нарушению обязанностей военной службы может иметь место как в служебное, так и во внеслужебное время например, в увольнении, отпуске. В тех случаях, когда виновный в отношении начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, вначале совершает сопротивление, а затем принуждение или наоборот , содеянное при наличии признаков единого преступления необходимо квалифицировать по статье 333 УК РФ как одно преступление. В статье 333 УК РФ к иным лицам, исполняющим возложенные на них обязанности военной службы, относятся, в частности, военнослужащие, не являющиеся начальниками, но обладающие определенными правомочиями в отношении других военнослужащих, обязанных выполнять предъявляемые к ним требования со стороны таких лиц. К ним относятся, например, дежурный по контрольно-пропускному пункту и его помощники, дежурный или дневальный по роте, часовой, начальник патруля и патрульные. В тех случаях, когда сопротивление или принуждение совершается в отношении военнослужащих из состава патруля военной полиции или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, содеянное охватывается статьей 333 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 318 УК РФ не требует. В части 1 статьи 333 УК РФ насилие выражается в побоях, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, в том числе единичных ударах, с ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. При этом дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ не требуется. Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление будет оконченным с момента применения насилия либо угроз его применения. При этом не требуется, чтобы в результате сопротивления начальник или иное лицо, исполняющее обязанности военной службы, отказались от исполнения обязанностей военной службы, а при принуждении - нарушили эти обязанности. По смыслу закона насильственные действия в отношении начальника могут квалифицироваться по статье 334 УК РФ только при условии отсутствия в содеянном признаков сопротивления или принуждения, ответственность за которые предусмотрена в статье 333 УК РФ. Если военнослужащий, применивший насилие, не знал, что потерпевший является для него начальником, то содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по статье 335 УК РФ например, в случаях, когда виновный, применяя насилие в отношении ранее не знакомого ему военнослужащего, в связи с отсутствием знаков различия не знал о том, что потерпевший является для него начальником по воинскому званию. В случаях, когда насильственные действия совершены в связи со служебной деятельностью в отношении лица, бывшего начальником виновного в прошлом, но не являющегося таковым к моменту совершения указанных действий, содеянное не подлежит квалификации по статье 334 УК РФ. Если при этом потерпевший не являлся военнослужащим например, уволился в запас , действия виновного при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по соответствующей статье главы 16 УК РФ как совершенные в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности. Насильственные действия в статье 334 УК РФ заключаются в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника. Под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. Нанесение побоев или применение иного насилия, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 334 УК РФ, охватываются частью 1 статьи 334 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ. Ответственность по статье 334 УК РФ наступает за насильственные действия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением им обязанностей военной службы. По смыслу уголовного закона под временем исполнения начальником обязанностей военной службы следует понимать период, когда он осуществляет свои служебные должностные полномочия, например руководит действиями своих подчиненных, проводит учебные занятия или беседу с подчиненными, готовит их к заступлению в наряд. В этих случаях насильственные действия в отношении начальника могут быть совершены не только по мотивам, связанным с его служебной деятельностью, но и по любым другим мотивам например, из-за личной неприязни. В отношении своих подчиненных начальник в любое время может вступить в исполнение должностных обязанностей, в том числе и во внеслужебное время. Предусмотренные статьей 334 УК РФ насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы могут совершаться, например, из мести за требовательность начальника, из-за недовольства его служебной деятельностью и по иным мотивам, связанным с прохождением военной службы. В этих случаях не имеет значения, исполнял начальник должностные обязанности или нет например, насильственные действия в отношении начальника, связанные с местью за его служебную требовательность и совершенные в период его нахождения в отпуске, подлежат квалификации по статье 334 УК РФ. Если насильственные действия в отношении начальника совершены не в связи с исполнением им обязанностей службы и не во время исполнения этих обязанностей например, во внеслужебное время по личным мотивам , содеянное не содержит признаков преступлений против военной службы и подлежит квалификации по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против личности. Если судом будет установлено, что насильственные действия подчиненного совершены в связи с незаконными действиями начальника или являлись защитой от общественно опасного посягательства с его стороны, то ответственность по статье 334 УК РФ исключается. В этих случаях такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть признаны необходимой обороной либо превышением ее пределов или должны квалифицироваться как преступление против личности. По смыслу закона нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируется по статье 335 УК РФ, если судом установлено, что такие нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы например, с целью подчинить своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения или во время исполнения виновным и или потерпевшим конкретных обязанностей военной службы несение службы в нарядах, проведение учебных занятий и т. Если содеянное военнослужащим не содержит указанных признаков, квалификация по статье 335 УК РФ исключается, например, виновный избил потерпевшего по личным мотивам, при этом никто из них не находился при исполнении конкретных служебных обязанностей и действия совершены наедине, в отсутствие личного состава. В этих случаях содеянное при наличии соответствующих признаков следует квалифицировать как общеуголовное преступление против личности. В статье 335 УК РФ нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности выражается в предъявлении при отсутствии оснований требований к потерпевшему потерпевшим выполнить те или иные распоряжения виновного, ограничивающие свободу выбора поведения, имеющие целью заставить действовать согласно воле принуждающего. Унижение чести и достоинства осуществляется в процессе тех или иных нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Если судом будет установлено, что унижение чести и достоинства не связано с предъявлением к потерпевшему тех или иных требований и имеет целью только унизить честь и достоинство потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 336 УК РФ как оскорбление военнослужащего. Под издевательством в данной статье понимаются различные по характеру действия виновного, причинившие потерпевшему физические и психические страдания например, требование о выполнении физических упражнений, если это не вызывалось служебной необходимостью, принуждение к выполнению тех или иных работ, которые потерпевший не обязан был выполнять. В части 1 статьи 335 УК РФ насилие заключается в том, что в процессе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности наносятся побои, совершаются иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы связывание рук, применение наручников и др. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 335 УК РФ, являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, то есть не являются их начальниками или подчиненными по службе или воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. В соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден. Неоднократные нарушения уставных правил взаимоотношений, совершенные в отношении одного и того же лица, не могут квалифицироваться по указанной норме. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопровождающееся принудительным изъятием у потерпевших предметов, являющихся их собственностью, при наличии оснований необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности например, статьям 161 , 163 УК РФ. Если в этих случаях изымаются отдельные предметы продовольственного пайка или предметы обмундирования, выдаваемые в установленном порядке, например, военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, содеянное охватывается статьей 335 УК РФ. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируется по статье 335 УК РФ. Вместе с тем установление в содеянном этих мотивов является основанием для их признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 63 УК РФ. Если указанные действия не только выражают ненависть в отношении конкретного потерпевшего потерпевших , но и направлены на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других военнослужащих о чем, например, может свидетельствовать совершение этих действий в присутствии личного состава в отношении потерпевшего потерпевших по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями , содеянное необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и при наличии соответствующих признаков по статье 282 УК РФ. Преступления, предусмотренные частью 1 статей 333 , 334 или 335 УК РФ, могут быть совершены только с умышленной формой вины. В тех случаях, когда указанные преступления повлекли последствия, предусмотренные пунктом "в" части 2 статей 333 или 334 УК РФ, пунктом "д" части 2 или частью 3 статьи 335 УК РФ, отношение виновного к этим последствиям может быть в форме как умысла, так и неосторожности. По смыслу статьи 27 УК РФ в случаях неосторожного отношения к указанным последствиям в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. При квалификации преступлений по пункту "а" части 2 статей 333 или 334 , пункту "в" части 2 статьи 335 УК РФ суды должны исходить из общих требований, предусмотренных статьей 35 УК РФ, в отношении признаков группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы. При квалификации указанных преступлений по признаку группы лиц или группы лиц по предварительному сговору необходимо установить, чтобы все участники группы выступали соисполнителями преступления, демонстрируя общность намерений участников и согласованность их действий в момент совершения преступления. В пункте "б" части 2 статей 333 или 334 , пункте "г" части 2 статьи 335 УК РФ под оружием понимается штатное оружие например, автомат, пистолет, винтовка, кортик , а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства охотничье ружье, финский нож и т. Использование при совершении указанных преступлений всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения например, перочинный нож, топор, палка и т. Применение оружия заключается в его использовании для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись реальные основания ее опасаться. При этом физическое воздействие на потерпевшего с помощью оружия представляет собой умышленные действия, направленные на использование его поражающих свойств, обусловленных конструкцией и основным предназначением. В связи с этим не могут рассматриваться как применение оружия случаи использования его в качестве предмета для нанесения ударов например, нанесение ударов потерпевшему рукояткой штык-ножа или пистолета, прикладом автомата. Применение оружия при совершении указанных преступлений независимо от того, причинен вред здоровью потерпевшего или нет, всегда влечет ответственность по указанным нормам. По части 1 статей 333 , 334 и 335 УК РФ квалифицируется применение насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Умышленное или по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью необходимо квалифицировать по пункту "в" части 2 статей 333 или 334 , пункту "д" части 2 статьи 335 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ не требуется.
Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор
Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечитель. Комментарий Рудакова Евгения, судьи Верховного Суда Российской Федерации, к Постановлению Пленума № 43 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях». Суд уполномочен вынести частное постановление в адрес следственного органа, который не принял должных мер к изъятию или аресту имущества, подлежащего конфискации, либо мер по установлению принадлежности орудия.
Пленум Верховного суда Российской Федерации
В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против военной службы, и в целях обеспечения единообразного применения судами военно-уголовного законодательства Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской. "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.