Написание рецензий на фильмы и сериалы: как писать отзывы и зарабатывать на них? Узнайте, как написать рецензию на фильм и заработать на кинотексте.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Будут как удачные, так и неудачные варианты. Стоит сразу сказать, что сайт кинопоиска очень хорошо подойдет в качестве ресурса с примерами. Однако тут материалы самые разные. Здесь не только рецензии, но отзывы и школьные сочинения из серии «я плакал от счастья». Как тут отбирать? Во-первых, вы уже знаете критерии хороших рецензий. Во-вторых, здесь есть подсказка. Под каждым материалом имеется строка полезности.
Полезность рецензии Оценки оставляют обычные пользователи, которые выбирают, будут они смотреть данный фильм по рецензии или нет. Это и есть критерии работы. Была ли критика полезна читателю. Конечно же, те работы, которые максимум набрали «Да», заслуживают внимание. Если много «Нет» или вообще, нет оценок, то это плохо. Значит у людей такой материал не вызвал интереса. На этом сайте непочатый край для изучения примеров.
Также здесь можно перейти и к практике. Имеется возможность опубликовать свою рецензию и посмотреть на реакцию народа. Плохой пример рецензии на книгу Разбираем плохой пример рецензии на третью книгу о Гарри Поттере — Узник Азкабана. Кликните по картинке для увеличения. Пример рецензии на книгу о Поттере Посмотрите, сколько словесного мусора во втором предложении. Эта книга, лично для меня, особенно примечательна тем… Местоимение лучше опускать, так как это сорняк. Вот это сочинение очень восторженной пятиклассницы!
Но давайте же посмотрим на данный текст, как на рецензию. Что мы видим? Помимо огромного количества грамматических ошибок, мы видим попытку пересказа сюжета. Вообще, книга была не про это. То есть даже сюжет пересказать не удалось. Тут есть знакомство с новыми героями, которые появляются в третьей книге. Есть краткий пересказ сюжета.
Также имеются эмоции. Он был прекрасен… Эта книга, как и предыдущие, наполнена добротой, замечательной атмосферой и приключениями. Книга наполнена добротой! Ну конечно. Что это за доброта такая, где половину героев убили? Да, приключения там есть. Атмосфера тоже есть.
Но она далеко не замечательная. Чего нет? Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась. Но это не самое главное.
Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии? На эти вопросы не даны ответы. Вы скажите: «Ну, хорошо.
Писал ребенок и ему простительно».
В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты: Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения. Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени. Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении.
Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело.
Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть.
Рецензии к фильмам дают возможность вникнуть в жанр рецензируемого фильма. Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты.
Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет. Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно — и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки. Главное при написании рецензии — не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала.
рецензия – последние новости
Сам Джо из американо-корейской семьи, и, хотя он постоянно окружен людьми — своими родными, соседями и семьей Грейси, он кажется одиноким и потерянным. Джо выращивает бабочек-монархов, а потом выпускает их на свободу. Процесс превращения личинки в куколку и в бабочку — эту метафору для описания психологического процесса человеческой трансформации можно перенести и на самого персонажа Джо, который застрял в коконе отношений с Грейси. Героиня Джулианны Мур часто буквально делит экран с Натали Портман, а последняя ходит за ней по пятам, порой отчаянно пытаясь вжиться в роль Грейси. В своей погоне за ролью персонаж Натали Портман преступает все этические и нравственные нормы. Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах.
Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах. Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев».
Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино.
Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Знакомиться с рецензиями фильмов всегда практично и удобно.
А о самых главных актерах нужно составить краткую биографию, то есть, в каких успешных фильмах и ролях они засветились, а может, сыграли провальные роли. Знакомясь с актерами и их деятельность в прошлом, можно примерно понимать, насколько успешно и гармонично им удалось влиться в новые роли. В черновом варианте рецензии нужно отметить амплуа актеров, подчеркнуть актерские регалии, оценить, насколько зритель может верить их игре и т. Работа оператора Работа режиссера и работа оператора — это два отельных творческих процесса. Режиссер управляет, командует и ставит задачи перед оператором, а его функция заключается в воплощении всего этого. Чтобы оценить работу оператора обратить внимание можно на несколько моментов: гармоничность и красота планов; впечатление от визуального ряда в киноленте; манера съемки оператора в этой картине и других известных фильмах. За помощью в написании любых работ, рекомендуем обратиться к профи! Более 50 000 авторов готовы выполнить любую работу профессионально и быстро, некоторые типы работ можно получить уже в день обращения.
А некоторые саундтреки становятся настоящими гимнами кинолент. Автору рецензии нужно будет оценить, насколько музыка подходит под характер событий и жанра фильма, насколько треки передают настроение, которое посылает зрителю режиссер и актеры. В рецензии хорошо будет, если треки будут указаны точно с указанием исполнителя и дорожек, чтобы читатели смогли получить максимум полезной информации. Спецэффекты При составлении рецензии на кино проще всего оценивать спецэффекты, грим и костюмы. Но что интересно, большинство рецензентов допускают ошибки как раз на моменте спецэффектов и костюмов, не понимая задумки режиссера. При оценке спецэффектов важно сопоставлять возможности и желания создателей киноленты. Действие второе: разрабатывается и реализуется план рецензии Итак, стало понятным, что для написания рецензии на кинофильм, важно несколько раз просмотреть выбранную ленту, «переспать» с эмоциями и впечатлениями, пройти этапы подготовки. А уже после всех вышеописанных советов следует приступать к составлению плана и самой рецензии, пользуясь в качестве «шпаргалки» записи в черновике. Преамбула После просмотра фильма нужно проанализировать, какие необычные мысли приходят в голову, чтобы как-то озаглавить свой отклик. Это должен быть тезис, который максимально заинтересует и даже заинтригует будущих читателей рецензии, а возможно, с мотивирует многих на просмотр фильма.
Составив тезис в качестве центральной идеи обсуждения фильма, автор сразу задаст правильное настроение читателей. При составлении такого тезиса рецензенту нужно задуматься о нескольких вопросах: Просматривается ли в фильме актуальная проблема или события? Возможно, фильм в каком-то роде основан на реалиях? Пытается ли режиссер вызвать своим фильмом какую-то реакцию зрителей и эмоции?
Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги?
Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема!
На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг.
На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел?
Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество.
Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно!
Это и нужно читателю!
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». Рецензии Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера 23 апреля / Текст: Кирилл Артамонов. Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Рецензия на фильм «Крым». перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями. Отличие от Тарантино — в атмосфере. Если «Бесславные ублюдки» сотканы из напряжённых сцен, то новинка напоминает балаган, где герои ничего не воспринимают всерьёз. Немцы окружили их и приготовились к стрельбе? Эта ситуация рассмешит нашу команду до слёз.
Впереди огромный вражеский лагерь? Герои тихо ворвутся в него и пошутят, когда включится тревога. Отряд Кавилла постоянно издевается над врагами и придумывает идиотские планы, а немцы принимают смерть с удивлёнными глазами и широко разинув рот. Эти сцены сняты достаточно неплохо, чтобы зритель не заскучал во время просмотра.
Алан Ричсон как всегда крут Фото: Lionsgate За драму отвечает арка со шпионами. Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы.
Закончите какой-нибудь запоминающейся фразой. Последнее предложение должно кратко, но емко отображать ваши основные выводы на счет фильма. Именно в конце лучше всего написать насколько вам понравился фильм и стоит ли его смотреть. Например: «В целом фильм получился весьма интересным и увлекательным, несмотря на…….. Примерный план рецензии на кинофильм: — Жанр фильма.
Скачано с www. Вы можете сообщить о нарушении. Введите ваш emailВаш email.
Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки?
Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы? Кастинг прошел успешно? Все актеры справились со своей ролью? Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая?
Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата. Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях.
Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор.
Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров.
Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали.
Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма.
Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства.
Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т.
Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж. Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др.
Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины.
Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом.
Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его. Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах.
Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор. Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя.
Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса. Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова.
Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла.
В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен.
Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру.
Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли! Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно.
Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему. Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова.
Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям! Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить.
Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный. Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему.
Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей. Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо!
В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы. Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет. Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду.
Поэтому персонажи так близки и понятны каждому. Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм. Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров.
Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников.
Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…» Сказка для взрослых Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных.
Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое». Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям.
Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности. Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король. Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира.
В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме. Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть.
В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя. Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный.
Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде. Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует.
Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом. Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора.
Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории. А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма.
Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме. Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки!
Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен. В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя.
Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто». Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы. Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет.
Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь. К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа. Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка.
Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока.
Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир. Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время!
Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта. Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец.
И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник. В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец». Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны.
Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась». К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло.
Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем. Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности.
Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм? Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира. Главному герою Диме Майкову Григорий Добрыгин предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким он же Завулон из Дневного Дозора. И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла. О том, как снят фильм.
О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете. Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз. Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными. И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера. Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм.
Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом. Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию. Однозначно можно сказать только одно — фильм многополярный, и интересен он будет зрителям всех возрастов. Его можно посмотреть как приключения супергероя, можно увидеть в нем красивую сказку о любви, а можно получить хороший материал для размышлений о вопросах нравственности. Какой увидите «Черную молнию» вы? Узнать просто.
Сходите в кино!
Лишь напомним, что заголовок должен, нет, обязан привлекать, манить и не оставлять другого выбора, кроме как прочесть ваши измышления о фильме, причем о любом. Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия в отличие от отзыва — самостоятельное самобытное произведение. Читатель рассчитывает получить удовольствие от знакомства с текстом, в том числе и эстетическое. Содержание рецензии Немного рассказываем о фильме. Ищем факты: кем, где и когда была снята картина, а если нужно, то и при каких обстоятельствах.
Кратко даем представление о сюжете. При необходимости следует указать на отдельные сюжетные повороты. Но поберегите читателя от спойлеров! Рассудите, насколько хорошо написан сценарий,все ли в сюжете вам ясно или есть откровенные «провисы», живо ли смотрятся диалоги. Также проанализируйте, соответствует ли содержание форме, то есть жанру, в который облачен фильм. Возможно, вы сможете докопаться до кое-чего интересненького.
Ведь каждый жанр существует в рамках определённых законов. Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания. Не бойтесь оценивать, но аргументируя.
Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма. Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета?
Это неонуар, хоррор, трагическая притча и психологический триллер». Еще можно добавить драму, и, пожалуй, такая подборка хорошо описывает ощущение от просмотра «Наследника», ведь это кино умело сочетает в себе элементы разного характера. Несмотря на то, что его называют фэшн-триллером, мода здесь — завлекающий элемент, который приводит в зрительское кресло, задает ритм, а потом почти исчезает из конвы фильма, уступая место семейной драме и триллеру. Такая перестановка акцентов в каком-то смысле играет на повышение интереса к фильму. А если назвать еще и киноленты, которые всплывают в памяти ассоциативным рядом во время просмотра, то любопытство еще больше возрастет. Но с другой стороны, это уже будет непозволительным спойлером. Сюжет развивается довольно непредсказуемо и сочетает в себе разные темы.
Прежде всего, «Наследник» — это история о семейном наследии, которое передается от отца к сыну не только в виде недвижимости и денег, но и через гены и воспитание. Режиссер изучает то, насколько человек действительно может выбирать и строить свою судьбу, или страх предопределенности берет свое, кошмары родителей становятся твоими и приводят к трагическим последствиям.
На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана. После просмотра «Прощаться» « Рубеж » и « Танки » показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра.
Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить.
115 рецензий на фильмы
Экранизацию отличает мрачность и тяжелое восприятие картинки изображения — батальные сцены в замедленном движении сменяются пышными светскими приемами, которые затем сопровождаются красочными монологами персонажей, которые будто только что перешли на театральную сцену. При этом контраст между театром и кино четко прослеживается в течение всего фильма, заставляя зрителя с напряжением следить за запутанной сменой эпизодов и самостоятельно распутывать замысловатые выражения, взятые из оригинального текста трагедии Шекспира. Психологизм картины особенно важен в предсмертном обращении леди Макбет, которая понимает, что является создательницей монстра, которым стал ее муж, уже отправляющий на казнь не только придворных, но и невинных детей. При этом поражает тот факт, что Макбет уже настолько очерствел, что не в состоянии оплакать смерть любимой жены.
Но при этом дуэту Фассбендера и Котийяр удалось в точности передать всю мистическую составляющую трансформации их персонажей. Завершение фильма исполнено в черно-красных тонах, намекая на кровопролитную битву и предрекая судьбу предателя Макбета, который, все же, до конца остается верным своим принципам и с улыбкой на лице падает на поле брани. Ребенок с мечом, уходящий в закат, в конце фильма символизирует восход нового законного правителя более справедливого, чем Макбет, но при этом указывающего на то, что войны за свободу и избавление от тирании еще не закончены.
А ведь не заканчиваются они и по сей день.
Пиши лаконично, понятно и по сути. Совет: Не углубляйся в детали, имеющие второстепенное значение. Далеко не все читатели являются поклонниками конкретных артистов или авторов, но твоя задача — заинтересовать их, не перегрузив восприятие скучными подробностями. Опиши свои личные впечатления, если посчитаешь это необходимым. Но при этом отметь, что это твоё субъективное мнение. Совет: Если тебе фильм не понравился, не давай ему предвзятых или оскорбительных оценок. У всех свои вкусы. Заверши рецензию выводом. Он должен подтверждать твой начальный тезис и служить неким ориентиром: смотреть читателю этот фильм или нет.
Для какой аудитории этот фильм? Что именно получит зритель после просмотра? Вывод должен быть написан интересно — это хороший способ поставить точку. Совет: Придерживайся одного тона на протяжении всего текста: сразу реши, будет он полезно-информативным, развлекательно-весёлым или серьёзно-назидательным. Стилистическое единство — признак качественного текста и залог того, что твою рецензию заслуженно воспримут. Отредактируй свой обзор. Перечитай, исправь опечатки и ошибки. Убери повторы и лишние слова. Ответь сам себе на вопросы: Достаточно ли интересна и самобытна твоя рецензия? Что почерпнёт из неё зритель, чего он не узнает, просто посмотрев кино?
Дай почитать рецензию своим друзьям и родителям. Выслушай их мнение. Для этого недостаточно просто любить фильмы и постоянно их смотреть.
О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра. Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить.
Сценарий, идею, актерскую игру — каким бы плохим не был каждый из этих элементов, они хотя бы ЕСТЬ, и к ним можно придраться. Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз.
Как это все выглядит и из чего состоит.
Сразу скажу, что это не та четкая схема, по которой вам нужно следовать. Вы строите обзор так, как считаете нужным. Это лишь те вопросы, которые вам нужно себе задавать и потом отвечать.
То есть, в какой последовательности они будут и как, это ваше решение. Это просто опорные вопросы. Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал?
Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом.
Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения?
Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера.
Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже.
Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно!
Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность.
Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором?
Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения?
Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор?
Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения.
Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике.
Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать.
Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения?
Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна?
Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему?
рецензия – последние новости
После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Специальный репортаж BAZAAR Kazakhstan с Нью-Йоркского кинофестиваля: рецензия на фильм «Май, декабрь». Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Молодые авторы о кино. Главное. Рецензии. Статьи. Новости. Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной.