Наташа» Ильи Хржановского наградили на Берлинале за операторскую работу. В частности, в него включены писательница и сценарист Людмила Улицкая и режиссер, сценарист и продюсер Илья Хржановский.
Содержание
- Илья Хржановский
- Писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* внесли в реестр иноагентов
- Биография режиссёра
- Сообщить об опечатке
Режиссёра «Дау» Илью Хржановского признали иноагентом
| Илья Хржановский назвал дату выхода главного фильма «Дау» | КиноТВ | В списки попали писательница Людмила Улицкая, режиссер Илья Хржановский, экс-депутат Перми Сергей Медведев, центр защиты прав человека «Мемориал» и благотворительный фонд «Нужна помощь». |
| Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 2 марта 2024 - НГС55.ру | В Париже никак не может толком запуститься мультимедийный проект «Дау», выросший из кинодолгостроя Ильи Хржановского. |
| Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - СОЧИ1.ру | Одной из самых неординарных личностей российского кино можно смело считать режиссёра по имени Илья Хржановский. |
| После «Дау»: лучшая часть проекта Ильи Хржановского сделана Анатолием Васильевым - Москвич Mag | Писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский внесены в реестр иноагентов. |
| Илья Хржановский — о «Дау», интимности и этике | РБК Стиль | Сын известного мультипликатора Андрея Хржановского. |
Минюст РФ внёс в реестр иноагентов Людмилу Улицкую* и Илью Хржановского*
В 2005 году Илья Хржановский стал соучредителем компании «Феномен-Филмз». Режиссер Хржановский ушел с поста худрука "Бабьего Яра" в Киеве. Сын известного мультипликатора Андрея Хржановского. Фото: РИА Новости / Евгения Новоженина. Писательница Людмила Улицкая* и режиссер Илья Хржановский* внесены в реестр иноагентов. Режиссер Илья Хржановский попросил министра культуры России Владимира Мединского выдать прокатные удостоверения всем десяти фильмам кинопроекта «Дау».
«Логика есть, просто она другая»
| «Честно говоря». Режиссёр Илья Хржановский. Национальные трагедии и преступления власти | Режиссер Хржановский ушел с поста худрука "Бабьего Яра" в Киеве. |
| После «Дау»: лучшая часть проекта Ильи Хржановского сделана Анатолием Васильевым - Москвич Mag | Фото: РИА Новости / Евгения Новоженина. Писательница Людмила Улицкая* и режиссер Илья Хржановский* внесены в реестр иноагентов. |
Минюст РФ внёс в реестр иноагентов Людмилу Улицкую* и Илью Хржановского*
Мировая премьера «Дау» прошла в январе 2019 года в Париже. Свой проект Илья Хржановский назвал в честь нобелевского лауреата советского физика Льва Ландау, которому он посвятил фильм по мотивам мемуаров вдовы академика Коры. Главную роль в картине сыграл дирижер Теодор Курентзис. Над проектом Хржановский работал больше 10 лет. В результате были отсняты 700 часов материала, из которого смонтировали 13 фильмов и несколько сериалов. Проект задумывался как биографический фильм о советском физике Ландау, но позже «эволюционировал» в 700-часовой эксперимент — от первоначального замысла не осталось и следа.
Героя зовут Дау, его жену — Нора, а академик Капица получил новую фамилию — Крупица.
Каждую неделю режиссер Илья Хржановский будет представлять по несколько фильмов на платформе dau. Нора — девушка из провинциального города, жена успешного ученого — живет со своей семьей на территории закрытого привилегированного московского Института. Нору впервые за время замужества навещает мать, которая пристально наблюдает за атмосферой в доме супругов, чтобы понять, счастлива ли ее дочь.
В искренних беседах между матерью и дочерью открывается сложность и противоречивость их отношений. На сайте платформы ДАУ уже доступны фильмы «Дау.
Не знаю, как точно назвать то, чем я занимался, потому что я носился по всей площадке и всё время решал самые разные вопросы, но это и не важно, потому что в должностной иерархии, как и во всём остальном, было своё безумие — кого угодно могли назначить кем угодно, тридцать седьмые ассистенты вдруг становились директорами и продюсерами. Александр Григорьев, администратор на площадке «ДАУ» В Институт в те годы массово съезжалась российская интеллигенция, которая хотела стать частью «великого творения». Многие тогда считали, что режиссёр уже и не собирается снимать никакое кино — он просто построил себе маленький огорождённый мирок, где он сам демиург и вершитель судеб, а большего ему не надо. И «ДАУ» — уже не фильм, а его личная секта.
Другие же защищали Хржановского, считая, что, создав на площадке атмосферу подлинной диктатуры, он всего лишь хочет достоверно показать то, до чего людей доводит тираническая власть. В пользу того мнения, что режиссёр всё-таки «заигрался», говорит один случай, о котором Хржановский сам, улыбаясь, рассказывает в одном из интервью. В один день ему в студию позвонила домработница, ухаживавшая за «старым Дау» — действительно больным и пожилым актёром, «игравшим» больного и пожилого физика. И сказала, что тот, мол, умирает. И я понимаю, что это нельзя снимать — человек всё-таки умирает. А с другой стороны, а как это не снимать?
Раз уж так складывается. Это мой долг в каком-то смысле. Илья Хржановский, режиссёр Кинематографисты, разумеется, вызвали скорую, но даже врачей к умирающему человеку они не собирались пускать в современной одежде. И начали быстро готовить для медиков соответствующие костюмы. Впрочем, всё обошлось: оказалось, что домработница напилась и решила подшутить над режиссёром — старик на самом деле не умирал. Со временем авторов начали обвинять в невыполнении обязательств перед работниками.
Около Института собирались пикеты из артистов массовки, которым не выплатили полагающиеся деньги. Часто специалистов «кидали», пользуясь, по мнению уволенных, тем, что в Харькове тех лет не было работы, и люди были готовы пойти на что угодно. Увольнение специалистов кино действительно происходило пачками, причем с неприятным киданием на деньги за уже сделанную работу. Если бы не всеобщий кризис и безработица, в Харькове, например, было бы трудно найти людей, согласившихся работать в картине. Олег Сильвестров, бутафор А ещё авторы «ДАУ» зачастую не возвращали людям «одолженный» на время реквизит, разные реликвии советских времён. Просто забывали о них или случайно а может и специально уничтожали.
Отношения с властями и жителями безвозвратно испорчены. Харьковские жители страшно злы. Это было всё-таки похоже на кино. Странное, но кино. А в Харькове этого не было сразу, и работать было очень сложно. Анастасия Матиборская, ассистент режиссёра по реквизиту В 2011 году Хржановский устроил спланированное «восстание» внутри Института и, руками Максима Марцинкевича и его банды неонацистов, разгромил здание.
А на обломках устроил огромную опен-эйр вечеринку. Такое насилие было необходимо. Илья Пермяков, философ, режиссёр монтажа трёх фильмов «ДАУ» Большинство тогда, кажется, вовсе не верило, что режиссёр когда-либо закончит свой проект. Некоторые полагали, что если Хржановский действительно выпустит фильм или фильмы , это только испортит таинственную ауру вокруг произведения. Мне уже тогда казалось, что законченного фильма, который пойдёт в кинотеатрах, и не будет. Этот «парк советского периода» был вполне самодостаточным явлением — стимпанк по мотивам сталинской эпохи.
Если бы кто-то надрал украл, — DTF и сохранил хотя бы дверные ручки этого института — уже имел бы на руках настоящие произведения искусства XXI века. Туда, в Харьков, как на аттракцион, съездила, наверное, половина культурной Москвы, и уже поэтому «Дау» сыграл свою роль в перевороте отношения части столичной интеллигенции к этому времени. Это непрерывное реалити-шоу длиной в 5 лет, которое снятый фильм только бы испортил. Деньги, конечно, потрачены, но по-панковски. Это такой арт-поступок, о котором мечтают многие режиссёры. Олег Кашин, журналист, публицист Монтаж Тем не менее Хржановский не остановился.
На деньги всё того же Адоньева сформированная режиссёром кинокомпания «Феномен Филмс» оккупировала старинный особняк в Лондоне, напротив Букингемского дворца. Где на протяжении следующих шести лет авторы упорно монтировали 700 часов киноматериала. Причём сам особняк тоже обставили как такой мини-Институт. На входе — суровые охранники, внутри — манекены персонажей из фильма в откровенных, а то и пошлых позах. Одна из кукол так вообще была подвешена за шею на верёвке — из-за того, что её было видно из окна здания, в студию несколько раз вызывали полицию. Постепенно студия превратилась чуть ли не в главное богемное место русского и не только русского Лондона.
Что, впрочем, совершенно неудивительно — кому не интересно приобщиться к легендарному проекту, собственными глазами увидеть изнутри столь необычное здание, пообщаться с его обитателями и завсегдатаями — кинематографистами, художниками, музыкантами, медиаперсонами и даже олигархами. Александр Кан , «Би-би-си» Внутри компании продолжалась текучка кадров, но детали проекта всё равно удавалось сохранять в секрете. Британский журналист Джеймс Мик в своей статье Real Murderers! Да и самого режиссёра ему встретить не удалось — а на все вопросы команда Хржановского отвечала довольно резко. Чем бы «Дау» ни оказался в его окончательном виде, фильму будет трудно затмить уже окутавшую его славу проекта, более полно реализовавшегося в эмоциях тех, кто его создавал, чем тех, на кого упадут во тьме кинозалов его двухмерные, сухие, бесплотные отблески. Джеймс Мик, журналист Париж и первые серьёзные обвинения Несмотря на весь окружавший «ДАУ» скепсис, в 2018 году Хржановский объявил, что работа над большей частью материала завершена.
Смонтировано 13 полнометражных фильмов, несколько сериалов и проложен фундамент для DAU. Digital — мультимедийного веб-проекта с отрывками из жизни Института разной длины, всего на несколько сотен часов. В столице Германии он для своего арт-проекта собирался восстановить часть Берлинской стены. Но муниципалитет города не дал кинематографисту осуществить его идею. Премьера сорвалась. В итоге из трёх запланированных городов «ДАУ» приехал лишь в Париж.
С 25 января по 17 февраля 2019 года состоялась демонстрация, как его теперь определяют, антропологического кино-арт-проекта «ДАУ». Интерьеры двух парижских театров, Шатле и де ля Вилль, обставили в стилистике фильма, а в национальном культурном центре Жоржа Помпиду устроили внушительную инсталляцию, копирующую обстановку Института. Чтобы попасть на выставку «ДАУ», нужно было приобрести специальную «визу» — на шесть часов, день или бессрочную. Телефоны на входе отбирали, и вместо них давали «дауфон» — устройство, которое должно было облегчить ориентацию на территории. Также от посетителей требовалось пройти анкетирование, согласно которому под них лично и подбиралась программа выставки. На территории «ДАУ» постоянно играли музыканты, в том числе сам Теодор Курентзис и, например, Брайан Ино — но никакого расписания выступлений не было, и вы никогда не могли знать, кто и где будет выступать.
Был буфет со всё той же аутентичной советской едой и странный этаж с шаманами. Также, конечно, показывали фильмы — но опять же, без какого-либо графика. Поэтому зритель мог попасть на любую из тринадцати полнометражных картин. Кроме этого были специальные кабинки с DAU. Digital, где вам — предположительно, по результатам ответов в анкете — предлагали посмотреть случайные отрывки из многочасового проекта. Попадались там совершенно разные и, порой, радикальные вещи.
Кинокритик Вадим Рутковский, например, рассказывает , что ему попался эпизод, где художник Карстен Хёллер ставил эксперимент: заставил с закрытыми повязками глазами заняться сексом парня и девушку. Неловко потому, что Андрей — инвалид, одна нога у него ампутирована, культя приковывает взгляд сильнее любого порно. Справившись с неловкостью, понимаешь, что надо бы не сочувствовать участникам эксперимента, а брать с них пример раскованности. А Хёллер с Хржановским только что поставили эксперимент над тобой. Вадим Рутковский, кинокритик Увиденное можно было обсудить в специальных помещениях, где сидели священники всех возможных конфессий, шаманы и психологи. Фильмы показываются в случайном порядке в разных залах, спрятанных в этих закоулках, время сеансов толком не известно даже волонтерам, которые их проводят.
Посмотреть все почти невозможно. Все сделано для того, чтобы вы из желания все-таки досмотреть «Дау» остались там надолго, стали не зрителем «Дау», а его участником, очередной тенью в сумраке выдуманного мира, пугающе похожего на настоящий.
Но титанические свершения в кинематографическом мире фикций — нет ли в этом оттенка абсурда?
Херцог: «Центральная сцена, в которой корабль перетаскивают через гору — важная метафора, вот только я не знаю, метафора чего». Фото: runewsweek. Илья Хржановский утверждает , что является не кинорежиссером, а менеджером проекта, мотором всего происходящего.
Сегодня у автора, если он не глупец и не безумец, нет шанса и нет надежды перевернуть мир, нет амбиции первооткрывателя или светлой надежды изменить человечество — это же в воздухе времени». Этому духу времени Хржановский противопоставляет движение против течения, по непредсказуемому маршруту. Сам же он должен правильно организовать этот процесс — «найти людей с правильными глазами, отсечь неживую энергию».
И кривая вывезет. Да, мы помним этот процесс по фильму «4», когда короткометражка переросла в полный метр благодаря эффективному администрированию дебоша пьяных старух. Мечта режиссера — оказаться в обстановке, по-настоящему щекочущей нервы?
Создать ее на съемочной площадке? И именно атмосфера опасности, риска и свободы собрала в Харькове столько ярких личностей? Однако — если режиссёр говорит, что он менеджер, а его цель — не результат, а процесс, то имеем ли мы дело с кино?
Или это многолетний перформанс, работающий с трансформациями сознания и поведения людей в особых условиях? Такой искренний и правдивый перформанс? А результатом станет некий видеоарт, ядерная физика в духе Мэттью Барни?
Gesamtkunstwerk Freak Станет ли «Дау» финалом, идеальным воплощением, венцом российского авторского трэша? Он должен стать им — в противном случае придется признать, что гора родила мышь. Подведет ли многолетний труд тысяч людей черту под эпохой в российском кино?
Российское кино должно было прийти к «Дау». Не к фильму — фильма-то мы пока не видели, но к методу. Главным героем российского авторского кино окончательно и бесповоротно стал фрик — маньяк, бандит, монах, городской сумасшедший… Эпоха «путинской стабильности» не вернула на экраны обычных людей с их вечными проблемами любви-ненависти-дружбы-предательства и прочей жизни.
Наше кино по-прежнему свидетельствует об изрядной турбулентности российского быта, предпочитая олигархов да асоциалов разной степени перверсивности. Опять вспомним немецкую «новую волну», деятели которой принимали активное участие в съемках «Дау»: «Кинематограф Вернера Херцога — это культ отрицания посредственности. И те, и другие — уроды…» киновед Андрей Плахов о Херцоге.
Участник съёмок «Дау», режиссер Оксана Вертинская: «Сделали безумный кастинг: какие-то атипичные персонажи, люди с явными отклонениями психическими или физиологическими, то есть они все очень яркие, запоминающиеся, бросающиеся в глаза. Они людей искали по всему Харькову, по всей Украине». В Харькове шла многолетняя постановка эпохи.
Эпоха как фрик — насколько яркими фриками окажутся сталинизм и прорывы в ядерной физике? Современному российскому режиссеру скучно снимать кино «просто про физиков», как «9 дней одного года», с их скучными моральными и научными дилеммами, ему нужно конструировать новую то есть старую невероятную реальность.
Состоялась светская премьера ДАУ. НОРА МАМА Ильи Хржановского в ZOOM
Да не понятно, чего я жду! Но Хржановский больше десяти лет отдал этому проекту, обладал невероятным бюджетом, и, мне кажется, это мечта любого режиссера — создать атмосферу, идентичную той, которую хочешь снять. Создать искусственный лагерь, поселить туда непрофессионалов и, словно бог, вознестись над ними, снимая все: разговоры, трапезы, секс… Секс. Я был наслышан об оргиях. Мне удалось посмотреть пять серий. Разрыв между ожидаемым и реальностью огромен. Прежде всего это очень скучно. Второе: это крайне небрежно снято. Когда тебе пытаются под маркой модной съемки одной камерой протащить отчет о юношеской вечеринке, снятой учениками средней школы, чувствуешь неловкость. Особенно это чувствуешь, когда в процессе задействованы твои знакомые.
Эротические сцены не просто неумелые. Участники просто не понимают, что им делать, они смотрят в камеру большими глазами, словно спрашивая: «Мама, что же это такое? Как я сюда попала? В этом случае режиссер Звягинцев кажется быстрым детективщиком. Зрители не понимают, что происходит. Я имею в виду европейских зрителей. Наверное, они думают, что им подсунули что-то «большое», ну Тарковского, например. И в растерянности хлопают глазами. Хлопали в ладоши при мне только в одном случае, когда смотрели фильм про буфетчицу.
Героиня женщина не первой молодости — работница буфета кстати, одна из главных дислокаций, где происходит действие «Дау» — трахается с профессором, типа, с иностранным ученым. Процесс затягивается, наверное, минут на тридцать или мне так показалось. В любом случае Гаспар Ноэ отдыхает. Сначала они долго снимали друг с друга одежду, а это же реквизит, 30-е годы, сколько у женщин всяких подвязочек, пуговиц. Пять раз я подсчитал пальцы иностранного физика пытались расстегнуть пуговички кофты, пять раз! Ничего не получалось. И даже когда буфетчица пришла ему на помощь, раздеться удалось не сразу. Еще пятнадцать минут, упав с постели, два нетрезвых человека или изображающих нетрезвость, как нам это понять? И вот оно, не очень долгий и совсем некрасивый половой акт.
Потом физик, видимо, не хочет больше общаться с буфетчицей, буфетчица устраивает пьяную оргию со своей помощницей, они пьют водку, запивая пивом, блюют, ломают стулья. Буфетчица плачет, типа, жизнь не удалась.
Но в Париже, по крайней мере частично, они были реализованы. Помню, говорилось, что наши ответы при подаче на визу так назывались билеты на премьеру «Дау». Кабинки с собеседниками, психологами, священниками, как угодно их можно называть, были частью проекта. На деле же, насколько я понимаю, ответы не использовались. Человек просто заходил и шел смотреть кино. А внизу были бар и выставка-инсталляция. Из-за того что мы получили здание в другой кондиции и на полтора месяца позже, чем планировалось, некоторые технологические элементы, связанные с тем, как работает система, реализовать не удалось — не хватило времени.
Тем не менее важен не сам факт использования ваших ответов, а того, что вы вообще отвечаете на них. История про вас заключается в том, что вы совершаете акты на территории своей жизни. Все разворачивается только на территории нашего сознания и в тот момент, когда вы совершаете усилия определенного рода, например получаете визу… Кстати, чем виза от билета отличается? В принципе, ведь ничем. Лишними усилиями при ее получении. И тем, что у вас есть персонализированный документ. С персонализацией вы понимаете, что принадлежите к некой территории. Многие до сих пор хранят эти визы. Я встречаю людей, которые держат их при себе как личный документ.
Вся система отношений внутри вот этой «Дау»-территории, которая была в Париже, — между показом, разговором, едой, выпиванием, лежанием и гулянием — подразумевала то, что вы находитесь на территории, где вам кажется, что все решаете вы. Поэтому у нас, например, основным ответом сотрудников на любой вопрос посетителей было «не знаю». В этом смысле человек, привыкший к системе обслуживания — я купил билет и теперь жду, что мне покажут это, дадут то, что еще дают за эти деньги, как еще меня здесь развлекут, — оказался потерянным в каком-то смысле. Непонятно, ему не дают никаких правил существования. Например, мы меняли цены в баре. Рюмка водки могла стоить 15 евро, а могла 2 евро. Цены все время двигались в течение дня. И люди возмущались, как только что-то дорожало. Я говорил: «А почему вы не возмущаетесь, когда так дешевеет?
Это что-то, что тебя в какой-то момент выводит потенциально в состояние, из которого ты можешь чувствовать нечто другое. Тебе нужно «вынуться» из нормального, ежедневного бытия, в котором ты приходишь на такое событие или на другое. Сейчас уже их бесконечное количество, бесконечное разнообразие замечательных событий. Но внутри них ты понимаешь код, через который переживаешь. Мне было важно, чтобы человек, находясь на премьере в Париже, был выбит из стандартного типа восприятия, чтобы он начал внутри этого мира как-то находить свое место. Наташа» вы выбрали для участия в конкурсе Берлинале? Это был совместный выбор с дирекцией фестиваля — и «Дау. Наташа», и «Дау. Мне кажется, эти фильмы важны для Берлина и для немецкой публики.
Потому что все упирается в территорию, где вы находитесь. Берлинале — это зрительский фестиваль, настолько зрительский, что на «Дау» билеты были раскуплены меньше, чем за полминуты. Но факт в том, что есть какие-то части истории, в которых предполагается связь с моментом времени и места. Вот эти две истории — «Дау. Дегенерация», — мне кажется, здесь вполне связаны. Дегенерация» рассказывает о том, как крайне правые силы и через какие механизмы приходят к власти. Мне кажется, для Германии, как и для многих европейских стран, это очень актуально. Некоторые фильмы я никогда не показывал даже в материале или показывал совсем куски, и они будут еще выходить в течение этого года. И на фестивалях, и в прокате.
То есть составляющие проекта будут заполнять те ниши, в которых располагаются художественные продукты. В частности, будет несколько книг — сейчас они издаются западными ведущими издательствами, — связанных в «Дау», выходят музыкальные диски, будут выставки. То есть все существующие как бы зоны, в которых живет искусство, в них проект будет жить. И в частности, фильмы будут жить на фестивалях и в прокате. Наташа» были связаны и заочные, и очные вопросы и претензии к проекту. Они видят, что Владимир Ажиппо, реальный экс-сотрудник спецслужб, действительно мучает женщину в кадре, она правда мучается, и это идет в полнейший разрез с новой этикой мира. Например, столько раз упоминаемая сцена с бутылкой — если смотреть, там нет факта «вхождения» бутылки. Но эмоционально все, что происходит в проекте, является правдой всегда. Правдой в неком условном мире.
Если это для зрителей страшнее и они могут что-то почувствовать, то это замечательно. Это значит, что и моя работа, и работа тех, кто в проекте принимал участие, — актеров и Владимира Ажиппы, к сожалению, ныне покойного, и Наташи, и других людей, — что все имеет смысл. Например, в Париже к Наташе подошла Моника Белуччи, поцеловала ей руку, сказав, что она выдающаяся, ее любимая актриса, она была абсолютно потрясена ее игрой, просто нет ни одной актрисы в мире, которая могла бы это сделать. Находились ли вы на площадке? Одно дело — вы руководите, говорите: «Ты мучаешь ее... Мне кажется, от этого зависит, в том числе, и мой личный ответ, мое личное отношение к тому, что я вижу. Как мне говорили: «Это не кино» или «Это кино». А кто определяет, кино это или нет? Вот это актер, а это не актер.
Как вы определите? Чем это определяется? Вот человек мучается или не мучается? Можно ли испытывать сильные эмоции?
Длительность отснятого материала составила 700 часов [12] [13] [33]. Смонтированные из этого объема 13 фильмов различных жанров [33] были представлены на премьере проекта в Париже в 2019 году. Жанр проекта критики определяют как «жанр культуры 30-х-60-х» [36] , «самый масштабный эксперимент в области театра» [37] , «тотальный эксперимент» [16]. Кроме кинопродукции, проект обрел и другие формы существования. Книги[ править править код ] Книги, составленные на основе расшифровок разговоров персонажей в кадре и на территории Института вне съемок, продавались на парижской премьере.
Сообщено, что в них обнаружена пропаганда порнографии, но режиссёр с этим совершенно не согласен и не считает возможным делить художественное произведение», — сказала она. В ноябре прошлого года министерство не выдало прокатные удостоверения фильмам «Дау. Наташа», «Дау. Новый человек», «Дау.
Эксклюзивное интервью Ильи Хржановского в Берлине
О «Дау»: «Дау» — художественный многосерийный фильм, который рассказывает о жизни советского физика, лауреата Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий Льва Ландау. Они были опубликованы в 1999 году в виде книги «Академик Ландау: Как мы жили». Авторами сценария стали Хржановский и писатель Владимир Сорокин. На мировой премьере проекта в Париже в 2018 году зрителям предлагали купить визы от шести часов на просмотр фильма.
После "Дау" со всеми последствиями — от призов на международных фестивалях до судебных процессов — Илья занялся другим прошлым: киевским мемориалом "Бабий Яр", работу над которым прервало вторжение России в Украину. Ну а теперь, представив нашего собеседника экспертом по созданию памяти, я постараюсь подробно расспросить об этом Илью Хржановского, с которым мы встретились этой осенью в Нью-Йорке. Насколько я понимаю, Илья, в вашем творчестве центральную роль играет искусство памяти.
Можно сказать, что ему посвящен весь проект "Дау". Почему прошлое в данном случае советское так важно для вас? Что именно оно говорит вам? Илья Хржановский: Я родился в Советском Союзе, провел там первые 16 лет жизни, когда еще советский строй был. Я наблюдал эту жизнь в тот момент, когда она еще происходила, как советскую, наблюдал жизнь, которая уже была как бы не в Советском Союзе, но продолжала быть советской, потому что мы люди советские. Это много поколений и генераций некоей травмы.
Поэтому я к Советскому Союзу отношусь как к некоему адскому, страшному месту и к родовой травме, с которой нужно разбираться и мне самому, и, мне кажется, всем нам. А если с ней не разобраться и не разбираться, то будет происходить то, что сейчас происходит. Потому что еще не было никакого ни покаяния, никакого процесса, в смысле как уголовного процесса, как процесса Нюрнбергского над советской системой. Никогда не было возможности это отрефлексировать. Потому что память у нас очень короткая, так это устроено в России, особенно в советской и постсоветской России. Все помнят максимум бабушек и дедушек, иногда прабабушек.
Они так и рассуждают, они говорят: у нас в 1327 году мой прадедушка совершил подвиг, у нас было это, это, а потом мой прапрадед совершил какие-то ужасные вещи. То есть ты видишь эту карту платежей на протяжении веков — и платежей, и вознаграждений. В этом есть некая структура, ты видишь и проклятья, и выход из этих проклятий. Мне кажется, в России в постсоветское время этого никогда не было сделано. Меня это беспокоило и беспокоит, я хотел с этим разобраться. Я хотел разобраться с тем, что такое существует в человеке, и во мне в частности, что позволяет продолжать генерировать этот советский мрак.
Александр Генис: Кесьлевский, замечательный режиссер, которого я очень люблю, в одном интервью сказал, что коммунизм — это как СПИД. Поскольку мы все, так или иначе, спали с коммунизмом, то болезнь иногда неизбежна. Зачем мы, люди, вообще помним? Какую роль играет память о войне в истории разных стран? Илья Хржановский: Мы знаем наиболее недавний пример — это память о войне в Германии, которая на протяжении больше чем 75 лет уже с этой памятью неизбежно работала, все время удерживая в памяти те преступления, которые были совершены нацистским режимом. Надо сказать, что эти преступления совершались на протяжении 12 лет, преступления советской власти совершались на протяжении более чем 70 как минимум, а сейчас можно смело сказать и ста лет.
Работа с памятью и готовность смотреть страшным преступлениям в лицо, связывать их с собой, поэтому отвечать за них, поэтому каяться за них, поэтому удерживать свою жизнь и душу в состоянии, в котором ты не можешь не понимать, что и ты происходишь из этого ада, в том числе по месту рождения. Вот это в Германии было сделано, поэтому мы видим сейчас одну из самых успешных стран в Европе — интернациональную, с мощной культурой и с абсолютно внятной позицией относительно Второй мировой войны. В России, в СССР подвиг советского народа во время Второй мировой войны действительно святой, Советский Союз действительно уничтожил, мы это знаем, нацистскую, фашистскую машину. Но мы также понимаем, что это за система была. Честных фильмов о войне мы знаем очень мало в России. В постсоветское время их еще меньше, чем было в советское время.
В советское время была снята "Проверка на дорогах" Германа, именно в советское время был снят "Иди и смотри", и так далее. В постсоветское время мощных фильмов о войне нет, но мы знаем, что это был не только подвиг. В России война находится внутри идеологического гетто. То, что сейчас уголовное преступление сравнивать Сталина и Гитлера, — о многом говорит. Александр Генис: Вопрос в том, как вспоминать. Несколько лет назад я был в Лондоне в военном музее, туда привозят школьников со всей Европы для того, чтобы они ощутили на себе, что означал для лондонцев блиц.
Дети сидят в бомбоубежище, что-то трясется, что-то падает, кто-то для бодрости поет. Выходят оттуда все бледные. Я вспоминал ваш проект, когда был там, потому что это и было погружение в войну, которое должен предотвратить войну. Для этого и возят туда европейских детей, чтобы они были не только немцами или французами, а европейцами. В этом смысле война за память очень важна для Европы. Илья Хржановский: Я хочу добавить про "можем повторить".
Если ты воспитан в понимании, что война — это исключительно подвиг и победа, радость победы, только вознаграждение за нее, то тогда тебе очень хочется "повторить". Но если ты понимаешь, что война — это кошмар, гибель, боль, нищета, страдание, психологическая травма, то идея идти и повторить не возникнет. Надо отметить, кстати, что в России нет ни одного центра Холокоста. Еврейский музей есть, а про Холокост ничего нет. Прекрасный еврейский музей, но эта часть истории не обсуждена. А Украина была готова к сложному разговору об этой теме.
Собственно, мы искали язык для этого разговора, в этом была моя задача: как говорить о прошлом так, чтобы оно отзывалось в настоящем. Тогда, еще буквально два года назад, в страшном сне себе невозможно было представить то, что происходит сейчас наяву. Но, тем не менее, было понятно, что мы говорим про человека вообще и про то зло в большом смысле, которое проникает и растекается внутри войны в определенных моментах времени или обстоятельствах, в котором может оказаться каждый человек. Как его распознать, как не допустить, чтобы оно в тебе случилось? В этом была практическая задача этого проекта, решаемая через художественную форму.
Уточняется, что речь идет о так называемых психометрических алгоритмах, при помощи которых посетителям мемориального центра предлагалось вжиться в роль нацистов, надзирателей, коллаборационистов, жертв, а также военнопленных, которые сжигали тела погибших. Три дня» — появится в сети 1 мая.
О скандале на Украине, судебных разбирательствах, морально-этических нормах и художественных образах в искусстве корреспондент РИА Новости поговорила с режиссером проекта Ильей Хржановским Открытое письмо подписали председатель правления Национальной общественной телерадиокомпании Украины Зураб Аласания, кинопродюсер и генеральный продюсер Одесского международного кинофестиваля Юлия Синькевич, писатели Ирена Карпа, Екатерина Бабкина и Сергей Жадан, художники Лия и Андрей Достлевы.
Удар пришелся на левую сторону, где без шапки и пальто сидел Лев Давидович. Когда самосвал дал задний ход, академик вывалился из автомобиля и пролежал на снегу еще двадцать минут, прежде чем приехала скорая помощь. Лечением Ландау занимались лучшие специалисты всего мира, он провел в коме 59 дней, но остался жив. В апреле Ландау начал длительный процесс реабилитации. Вначале произносил отдельные слова, после — короткие фразы, но голос, характер и вся жизнь ученого изменились. Его продолжили награждать медалями, грамотами, орденами, а 1 ноября Ландау стал обладателем Нобелевской премии по физике, но после аварии академик прекратил любую научную деятельность и больше к ней не возвращался. Лев Давидович Ландау лишился трех компонентов собственной формулы счастья: работы, любви и общения с людьми. Сергей Федоров, один из врачей, спасших жизнь ученому, так описал его состояние: «У него нет никакой картины мира, сильнейшая амнезия, он страшно несамостоятелен в мышлении. Это сосуд, который можно наполнить чем угодно, но из которого многое утекает».
Глубокие психологические изменения вырезали из его картины мира интерес к физике, любви и свободе. Беспомощный и зависимый от Конкордии человек «лежал в постели дремлющий, непривычно отчужденный, с каким-то незнакомым лицом», а силясь вспомнить события ужасной катастрофы, говорил: «Наверное, это было уже не при мне». Память его сохранилась как-то избирательно, он по-прежнему свободно говорил по-английски, но многое вовсе улетучилось. Он совершенно потерял способность воспринимать новое», — вспоминает физико-химик Виталий Гольданский о последних годах жизни ученого. Дедушка режиссера, Юрий Борисович Хржановский, тоже был художником и артистом эстрады. Выходит, что мужчины в их семье традиционно посвящают жизнь искусству. Илья вначале изучал живопись в Германии, но свернул на кинематографическую тропу, вернулся в Россию и поступил на режиссерский факультет Всероссийского государственного института кинематографии ВГИК. По словам режиссера, он был поздним ребенком в семье и больше всего общался с друзьями своих родителей. Хржановский рано созрел в сексуальном плане — в 13 лет лишился девственности и, по рассказам одного из друзей, мог запросто подойти в ночном клубе к девушке, и приказать сделать минет в туалетной кабинке. Честно говоря, тяжело увидеть сексуально-раскрепощенного парня в пухлощеком 16-летнем ботане в дутом пуховике и с большими круглыми очками на лице.
Первый полнометражный фильм Ильи вышел в 2004 году — «4» по сценарию писателя Владимира Сорокина. Он запомнился людям не столько художественной ценностью, сколько бесконечными скандалами. Кто-то обвинял фильм в русофобии, другие называли картину аморальной, некоторые выражали молчаливый протест и выходили из зала во время показа. Для съемки Хржановский отправился в мордовскую деревню, где целый месяц ждал, когда местные жители перестанут бояться камер и начнут воспринимать членов съемочной группы как своих соседей. Пьяные застолья, грязь, тюрьма, похороны, проститутки, бесконечная экзистенциальная драма — мрачный антураж помог завоевать кучу призов на международных фестивалях, но вызвал проблемы на родине. Вначале у фильма отобрали прокатное удостоверение, но благодаря международной славе ему все-таки удалось выйти в ограниченном прокате. Уже в дебюте виден стиль режиссера — натуралистичность и невмешательство в процесс съемки, которые больше свойственны работе документалиста. Илья Хржановский размышляет, за какой проект взяться — современную версию «Шагреневой кожи» Оноре де Бальзака или экранизацию «Райского сада» Эрнеста Хемингуэя. Идея снять байопик о советском ученом Льве Ландау появилась во время алкогольного застолья с французским продюсером Филиппом Бобером на Роттердамском фестивале. Заручившись поддержкой Сорокина, Илья сел за написание сценария, взяв за основу мемуары Конкордии «Академик Ландау: как мы жили», опубликованные в 1999 году.
Масштаб личности и история жизни Ландау поразили молодого режиссера. Хржановский ничего не знал о физике как ученом, но был загипнотизирован его историей сексуальной свободы и гениальности, а трагические перипетии удобно ложились в будущий сценарий. Но, снова пригласив Сорокина к сотрудничеству и приступив к работе, режиссер выяснил, что написанное женой советского ученого во многом не соответствует действительности. Да и замысел Хржановского был куда глобальнее историй, которые Кора выдавала за правду о великом академике. Илья решает воссоздать реальность, в которой жил Ландау, но при этом заселить его собственными персонажами. Сказано — сделано! Первоначально заявленный бюджет картины составлял 3,5 млн. Этого было вполне достаточно, чтобы снять двухчасовой фильм, но для проекта уровня «Дау», как покажет история, сущие копейки. Львиную долю бюджета потратили на съемку первых сцен в Петербурге и Москве. Снимать оказалось слишком дорого, от старой советской архитектуры практически ничего не осталось, а сложности в общении с властями того не стоили.
Хржановский принял решение перебраться в гораздо-более демократичный по ценам Харьков, тем более, что Ландау пять лет жил там и работал в Харьковском физико-техническом институте в довоенное время. Примерно тогда в команде Ильи появился продюсер Артем Васильев, которому режиссер предлагал сотрудничество, когда только начиналась работа над «4». Вместе они нашли сопродюсеров в Европе и организовали компанию Phenomen Films. Финансирование собирали с миру по нитке. Но главным инвестором стал российский олигарх Сергей Адоньев, основатель компании Yota, с которым Хржановский познакомился на одной вечеринке в Москве. По словам оператора Юргена Юргенса, когда в Харькове заканчивались деньги — Илья летел в Сардинию и возвращался с новым чеком. Адоньев безоговорочно доверял режиссеру и давал возможность воплотить в жизнь любую творческую задумку. Следующие два года прошли в активной подготовке к съемкам. Когда режиссер отчаялся найти актеров в кинобазе России, люди Хржановского вышли на улицы с фотоаппаратами и отобрали 4500 человек для массовых сцен из 300 тысяч горожан. Отовсюду на съемочную площадку свозили ковры, одежду, мебель, антиквариат — харьковчане и сами приносили старые вещи на специальные пункты приема.
Клуб ретротехники предоставил коллекцию советских автомобилей, оборудованных старыми деталями. Историки копались в архивах, добывая информацию о всех бытовых подробностях того времени — для Хржановского важна была любая мелочь, вплоть до звука, с которым вода стекает по канализационным трубам. Десятки тысяч костюмов, 500 предметов мебели, модель гигантского самолета К-7 и многие другие детали, включая бутылки из-под молока советского периода, ковры и спичечные коробки. Текучка кадров была сумасшедшая — с наемной силой особенно не церемонились. Брали без опыта, жалованье обещали приличное, оплачивали билеты и уговаривали бросить все дела и ехать в Харьков. Молодые специалисты надеялись, что примут участие в том самом интригующем проекте, но оказывались в жерновах бюрократической машины под психологическим давлением режиссера, разгневанных харьковчан и оставшихся без денег рабочих — экономили на всем и совершенно не стеснялись разводить работников на деньги. Слабые отсеивались за пару дней и отправлялись домой без денег в кармане, оставшихся начинали эксплуатировать с еще большим размахом. Самой популярной разменной монетой становились администраторы проекта. Должностью награждали любого человека, более-менее справляющегося с давлением и нагрузками. Находить жилье для съемочной группы, общаться с чиновниками, выслушивать жалобы местных жителей, планировать логистику, заказывать оборудование, отправлять с денежными вопросами куда-подальше, обеспечивать комфорт Илье Хржановскому и выполнять любые его поручения — вот краткий список обязанностей администратора.
Илья Хржановский
| Илья Хржановский. Коллекция интервью - YouTube | Berlinale режиссёр Илья Хржановский представил свой скандальный проект "Дау". |
| Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - 74.ру | Авторы просят отстранить скандального российского режиссера Илью Хржановского от художественного руководства центром. |
Писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский внесены в реестр иноагентов.
Режиссер Илья Хржановский сообщил, что покинул в начале этого лета пост художественного руководителя мемориального центра «Бабий Яр» в Киеве, который он занимал с 2020 года. Режиссер Илья Хржановский стал худруком мемориального центра «Бабий Яр». Berlinale режиссёр Илья Хржановский представил свой скандальный проект "Дау". Ряды иноагентов пополнили писательница Людмила Улицкая*, режиссер Илья Хржановский*, журналист Сергей Медведев*, незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека "Мемориал"*, благотворительный фонд "Нужна помощь"*. Канал специализируется на передачах о русской и всемирной истории, науке, литературе, музыке, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве, архитектуре и т.д. В программах канала новости культуры, встречи с интересными людьми, документальные сериалы, лекции.
Минюст признал иноагентами Улицкую и Хржановского
Писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* включили в реестр иностранных агентов. Так появилась должность художественного руководителя, которую занял Илья Хржановский — российский режиссер и автор «Дау». В частности, в него включены писательница и сценарист Людмила Улицкая и режиссер, сценарист и продюсер Илья Хржановский. Режиссера Илью Хржановского, получившего всемирную известность после скандального фильма «Дау», теперь обвиняют чуть ли не в пытках детей. Режиссер Илья Хржановский Илья Хржановский: реакция на проект "Дау" во многом анекдотична. В частности, в него включены писательница и сценарист Людмила Улицкая и режиссер, сценарист и продюсер Илья Хржановский.
Режиссёр Илья Хржановский воссоздаст Берлинскую стену
Откровенные сцены в фильмах, по его словам, — это часть художественного образа, а не пропаганда порнографии. В итоге режиссер попросил Мединского сформировать новую экспертную комиссию из «независимых высокопрофессиональных специалистов в области этики, культуры и искусства», которые дали бы новую оценку кинопроекту. О «Дау»: «Дау» — художественный многосерийный фильм, который рассказывает о жизни советского физика, лауреата Нобелевской, Ленинской и трех Сталинских премий Льва Ландау. Они были опубликованы в 1999 году в виде книги «Академик Ландау: Как мы жили».
Также, конечно, показывали фильмы — но опять же, без какого-либо графика. Поэтому зритель мог попасть на любую из тринадцати полнометражных картин. Кроме этого были специальные кабинки с DAU. Digital, где вам — предположительно, по результатам ответов в анкете — предлагали посмотреть случайные отрывки из многочасового проекта. Попадались там совершенно разные и, порой, радикальные вещи.
Кинокритик Вадим Рутковский, например, рассказывает , что ему попался эпизод, где художник Карстен Хёллер ставил эксперимент: заставил с закрытыми повязками глазами заняться сексом парня и девушку. Неловко потому, что Андрей — инвалид, одна нога у него ампутирована, культя приковывает взгляд сильнее любого порно. Справившись с неловкостью, понимаешь, что надо бы не сочувствовать участникам эксперимента, а брать с них пример раскованности. А Хёллер с Хржановским только что поставили эксперимент над тобой. Вадим Рутковский, кинокритик Увиденное можно было обсудить в специальных помещениях, где сидели священники всех возможных конфессий, шаманы и психологи. Фильмы показываются в случайном порядке в разных залах, спрятанных в этих закоулках, время сеансов толком не известно даже волонтерам, которые их проводят. Посмотреть все почти невозможно. Все сделано для того, чтобы вы из желания все-таки досмотреть «Дау» остались там надолго, стали не зрителем «Дау», а его участником, очередной тенью в сумраке выдуманного мира, пугающе похожего на настоящий.
Егор Беликов , кинокритик Впрочем, в плане организации всё прошло не слишком гладко. Хржановскому не разрешили построить мост между двумя театрами, а многие зарубежные журналисты ругали выставку, называли «провалом» и сравнивали с печально известным музыкальным фестивалем Fyre Festival. Жаловались на постоянные очереди, на то, что никогда не понятно, куда идти и на что ты попадёшь. Мест на сеансах не хватало, а волонтёры не могли толком ничего объяснить. К тому же, из-за постоянной импровизации в диалогах субтитры на другие языки писались на слух, и часто вместо фраз стояли вопросительные знаки. Высокомерие и дилетантство. Проект «Дау», поддержаный театрами Шатле и де ля Вилль, а также центром Помпиду, проект, который должен был погрузить посетителей в атмосферу сталинского прошлого, провалился. Что касается искусства, придётся подождать следующего раза.
Le Figaro Другие, впрочем и позже эту идею подтверждал сам режиссёр находили в происходящим творческий замысел. Мол, неразбериха и хаос идеально дополняют эстетику «ДАУ». Поэтому у нас, например, основным ответом сотрудников на любой вопрос посетителей было «не знаю». В этом смысле человек, привыкший к системе обслуживания — я купил билет и теперь жду, что мне покажут это, дадут то, что ещё дают за эти деньги, как ещё меня здесь развлекут, — оказался потерянным в каком-то смысле. Непонятно, ему не дают никаких правил существования. Российские критики, в основном, были в восторге — отмечали то, что весь «ДАУ» получился очень разным, и для каждого здесь найдётся фильм по душе. При этом, несмотря на экспериментальность работы, чем-то похожую на реалити-шоу, все фильмы получились высокохудожественными и похожим именно на полноценные кинематографические произведения. И впечатление о том, что же это за кино-«не кино», у «разовых» гостей может сложиться противоположное: для кого-то первым станет DAU 3, щемящий ноктюрн о встрече Норы с матерью которую играет реальная мать актрисы.
Вадим Рутковский, кинокритик Многие фильмы проекта «Дау» производят сильнейшее эстетическое впечатление, поднимая на новом материале вечные проблемы: пределы свободы, страх смерти, жажда любви, одиночество, солидарность. Проект исследует сложные взаимоотношения постсоветского человека в том числе учёного и художника с тоталитарным наследием СССР, зависимостью от него. Антон Долин, кинокритик Иностранную прессу же, отмечавшую, в целом, важность работы Хржановского для искусства, не так массово впечатлили сами фильмы. Фильмы, которые я посмотрел, одновременно будоражат и кажутся скучными. В основном они состоят из длинных бессвязных диалогов; монтажных склеек очень мало. Но во всем этом есть чистота подлинных эмоций и интенсивный драматизм. Кажется, будто смотришь документальный фильм — или кино вроде «Идиотов» Ларса фон Триера, сделанное в рамках датского движения «Догма». Стив Роуз, The Guardian После всего потраченного времени, всех поучаствовавших в проекте звезд и всех денег, выброшенных на его создание, никто, кажется, даже не позволяет себе предположить, что получившиеся фильмы — дерьмо, что от всего проекта несет дурным вкусом и что опыт, который мы получаем на «Дау», — это то ли «Диснейленд» ностальгического китча, то ли и вовсе сплошное надувательство, шутка, которая вызывает смех только у Ильи Х.
Элизабет Франк-Дюма, Liberation В нескольких фильмах показывают, как ученые экспериментируют над крысами, втыкая шприцы в их мозг. Циник мог бы сказать, что Хржановский так же относится к участникам своего проекта, запирая их в «институте» и провоцируя их на разные реакции. Впрочем, многогранность и потрясающий масштаб проекта «Дау» невозможно отрицать. Проект стал одновременно коллективным творением — и свидетельством его режиссерской самовлюбленности. Там режиссёра вновь критиковали в жестоком обращении со своими работниками. В частности, там приводят отзывы работников «Феномен Филмс», обвинявших руководство в домогательствах и психологическом насилии. А также случай с Эндрю Ондрежаком, американским художником, которого якобы избил и унизил на съёмках всё тот же Марцинкевич. Мне непонятно, как муниципальные учреждения могут содействовать проекту, в котором женщин, в том числе уличных проституток, опаивают и насилуют.
Реализм декораций и персонажей потрясает, работа оператора удивительно тонкая, провокативность многих сцен, особенно секса, утомляет и оскорбляет, человеческие отношения показаны во всей полноте, эпоха встаёт перед глазами, вопросы, заданные режиссёром о природе свободы и контроля, о материальном и духовном, не оставляют безучастными. Le Monde Прокат и фестивали Когда «ДАУ» ещё показывали в Париже, Илья Хржановский неоднократно отмечал , что не собирается показывать свой проект по частям — только в виде полноценного арт-события. Поэтому, например, ни один из фильмов не пытались отправить на Каннский кинофестиваль. И по этой же причине, считали все, фильмы никогда не покажут в России — слишком много там нецензурной лексики, которую режиссёр наотрез отказывался «запикивать». Хржановский выступает против любых цензурных ограничений, неизбежных в случае показа «Дау» в России, а нынешним российским законам в частности, о запрете нецензурной лексики в художественных произведениях и «пропаганде гомосексуализма» многие фильмы «Дау» явно не соответствуют. Антон Долин, кинокритик Но вскоре режиссёр пошёл на компромиссы — десять полнометражных «ДАУ» отправили получать прокатные удостоверения в российский Минкульт. Получили только шесть фильмов: ещё 4, «Дау. Наташа», «ДАУ.
Нора Сын», «ДАУ. Новый человек» и «ДАУ. Саша Валера» признали порнографическими. Теперь Хржановский судится с министерством из-за этого решения. Наташа» — показали на Берлинском кинофестивале. Причём «Наташа» боролась за главный приз конкурса, «Золотого медведя». Но не получила. Средняя оценка главных мировых критиков, которые на каждом таком фестивале аккумулирует журнал Screen International — 2.
Что, на самом деле, вполне приличный результат. Тем более, что в «Наташе» есть сцена, где главную героиню на допросе заставляют изнасиловать себя бутылкой — и сам режиссёр долгое время не давал точной информации, постановочный ли этот эпизод. Во всём том же тексте Le Monde говорится, что Хржановский якобы оправдал эту сцену тем, что исполнительница роли Наташи практиковала БДСМ и была готова к такому экстремальному моменту. Встал острый вопрос о том, насколько далеко мы можем позволить заходить «авторам» в их погоне за достижениями в искусстве. Где граница между этикой и эстетикой, и вообще должны ли мы позволять режиссёрам — в наше-то прогрессивное время — строить из себя властителей судеб? Одна из сцен «ДАУ. Наташа» прошла пресс-конференция, которая — по идее — должна была развеять часть мифов и домыслов вокруг картины. На деле, она лишь всё усложнила.
Много вопросов задали Натальи Бережной, исполнительницы главной роли, участвовавшей в той самой сцене допроса. Мы не работали по сценарию. Мы жили своей жизнью. У нас были прекрасные режиссёры, прекрасные монтажёры и прекрасные актёры. Наталья Бережная, исполнительница главной роли в «ДАУ. И также отметила, что все показанные на экране эмоции абсолютно реальны. В каком-то смысле это было страшно, в каком-то — угнетающе. Мы боялись, мы любили, у нас были отношения.
Мы не работали по сценарию, это была наша жизнь.
Последний, как сообщается на сайте Минюста, «распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти РФ решениях и проводимой ими политике, выступал против специальной военной операции на Украине, а также участвовал в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов». В список также были включены благотворительный фонд «Нужна помощь» и незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека «Мемориал».
RU Минюст пополнил реестр иноагентов. В списки попали писательница Людмила Улицкая, режиссер Илья Хржановский, экс-депутат Перми Сергей Медведев, центр защиты прав человека «Мемориал» и благотворительный фонд «Нужна помощь». Прошлой осенью писательницу также обвиняли в поддержке ВСУ. Позднее он выставил издание на аукционе в Вильнюсе, где собирали средства в поддержку «Легиона "Свобода России"» террористическая организация, деятельность запрещена на территории РФ.