ВРК, как и, впоследствии, ВЧК, подчинялся не государственному органу, а ЦК партии большевиков; – отсутствие регулирующего полномочия ВРК нормативно-правовой базы.
ВРК – Военно-революционный комитет (1917)
Что-то подобное собрались сделать и в октябре. Большевики с готовностью подхватили эту идею: они увидели в данной инициативе возможность легализации своей рабочей Красной гвардии. А так как по составу Петросовет был уже большевистским, и его председателем там был гиперактивный большевик Троцкий, то в дальнейшем всё уже пошло по сценарию ленинцев. И в период с 16 по 21 октября он был уже сформирован. В него с целью маскировки включили не только представителей большевистской партии: там были и левые эсеры, и анархисты.
Даже главой ВРК утвердили левого эсера Лазимира, однако фактическое руководство комитетом осуществляли большевики Л. Троцкий, Н. Подвойский и В. Теперь большевики получили действующий в открытую реальный штаб подготовки восстания с большим рабочим аппаратом.
Там были отделы донесений, агитации, вооружения, автомобильный, снабжения и продовольствия и другие. ВРК развернул кипучую деятельность, разумеется якобы по подготовке отпора наступающей германской армии. Естественно, что вооружение рабочих, формирование отрядов Красной гвардии теперь и подавно шли неприкрыто. Ведь внешние формы работы были одинаковы, и невозможно было доказать: к боям против немцев готовятся силы или для захвата власти.
А на тот случай, когда элементы подготовки явно выдавали не заботу о внешней обороне, а внутриполитические планы деятелей ВРК, у большевиков была отговорка. Они заявляли, что наряду с предательской сдачей Петрограда Временное правительство готовит «вторую корниловщину». Следовательно, советам и революционно настроенным рабочим и солдатам надо, мол, готовиться и к этому. В разряд таких подозрительных действий правительства попадали любые его меры по наведению порядка в столице.
И уж тем более к попытке устроить новую «корниловщину» отнесли приказ об отправке на фронт некоторых частей петроградского гарнизона. Эти войска составляли главную силу большевиков, поэтому они не могли допустить такого. Правда, получилось некое несоответствие деклараций ВРК и его действий. С одной стороны, комитет якобы беспокоился о защите города, а с другой — воспрепятствовал выдвижению подкреплений на боевые позиции явно из своих политических целей.
Большевики тут воспользовались как раз совсем не патриотическими настроениями солдат, которые категорически не желали отправляться в осенние окопы под дождь и огонь противника. И Троцкий позднее с присущей ему прямотой дал объяснение успеху ВРК в деле окончательного привлечения гарнизона на свою сторону: «Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие.
Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона». Действительно, солдаты, испугавшись перспективы отправки на фронт, теперь уже полностью вышли из повиновения военному командованию. После такого решения ВРК стал назначать в каждую часть своих комиссаров, изгоняя оттуда комиссаров Временного правительства. Дольше других хранил верность правительству гарнизон Петропавловской крепости.
И тогда 22 октября туда отправился лично товарищ Троцкий, который своими пламенными речами убедил и этих солдат. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 воинскую часть. Теперь все было готово к государственному перевороту: гарнизон был полностью в руках большевиков, а у правительства оставались лишь юнкера, да женский батальон.
Садовский и В. Фомин , автомобильный левые эсеры В.
Юдзентович, И. Балашов , снабжения и продовольствия большевики Д. Евсеев и Н. Скрыпник , справочный стол и отдел внутренней и внешней связи Ф. Голощёкин , впоследствии также были сформированы отделы следственно-юридический П.
Стучка , печати и информации В. Аванесов , секретариат С. При помощи ВРК большевикам удалось наладить связь с солдатскими комитетами частей Петроградского гарнизона. К 24 октября комиссары ВРК были назначены в 51 часть, а также на заводы, железные дороги и склады оружия [3]. В ночь на 22 октября ВРК потребовал от штаба Петроградского военного округа признать полномочия комиссаров ВРК, а днём объявил о подчинении себе гарнизона.
В тот же день председатель Петросовета Л. Троцкий лично «распрогандировал» последнюю колеблющуюся часть гарнизона — Петропавловскую крепость. Как впоследствии описал подготовку к восстанию сам Троцкий: …Временное Правительство хотело избавиться от гарнизона. Солдаты не хотели идти на фронт. Мы этому естественному нежеланию дали политическое выражение, революционную цель, «легальное» прикрытие.
Этим мы обеспечили исключительное единодушие внутри гарнизона… вооружённое восстание совершилось в Петрограде в два приёма: в первой половине октября, когда петроградские полки, подчиняясь постановлению Совета, вполне отвечавшему их собственным настроениям, безнаказанно отказались выполнить приказ главнокомандования, и 25 октября, когда понадобилось уже только небольшое дополнительное восстание, рассекавшее пуповину февральской государственности [4]. Обращение «К гражданам России» Хотя ВРК неоднократно отрицал подготовку захвата власти, именно этот орган руководил действиями Красной гвардии рабочих дружин , революционных солдат и матросов во время восстания [5] , приступив в ночь с 24 на 25 октября к планомерному занятию стратегически важных точек Петрограда.
Первой акцией ВЧК в Петрограде стало расследование деятельности Центрального стачечного комитета, объединявшего саботирующих чиновников. При этом был произведен обыск, изъяты подписные листы, по которым производился сбор средств, задержаны активисты.
Расследование показало, что забастовку предполагалось распространить на всю Россию. В то же время, после проведения разъяснительной работы, задержанные освобождались под подписку о дальнейшем неучастии в актах саботажа. ВЧК завершила рассмотрение этого дела и передала его в ревтрибунал, который на следующий день освободил единственного остававшегося под арестом руководителя саботажников. Поскольку сопротивление чиновников было уже сломлено, подсудимого признали не представляющим опасности.
В рамках предоставленных полномочий, не отличавшихся первое время чрезвычайным характером, органы ВЧК получили право проводить конфискации, выселять преступные элементы, лишать продовольственных карточек, а также публиковать списки врагов народа. Согласно нему органы ВЧК обрели право внесудебного рассмотрения дел по контрреволюционным, должностным и наиболее опасным общеуголовным преступлениям, вплоть до расстрела на месте. В частности, ВЧК было предоставлено право расстреливать на месте неприятельских агентов, контрреволюционных агитаторов, спекулянтов и уголовных преступников. С января 1918 г.
ЧК на местах создавались при каждом областном и губернском совете в узловых железнодорожных центрах, крупных портах и приграничной полосе. Первая Всероссийская конференция чрезвычайных комиссий, работавшая в Москве 11—14 июня 1918 г. Ее делегаты приняли постановление об организации во всех губерниях, на узловых железнодорожных станциях, в портах и пограничной полосе «стройной сети чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией». Все иные губернские и уездные органы, ведшие дела подобного рода прежде, упразднялись, а относившиеся к их компетенции дела о государственных преступлениях передавались в исключительное ведение ЧК.
На конференции было особо отмечено, что деятельность органов ВЧК должна строиться на основе строгого соблюдения принципов централизма и подчинения нижестоящих подразделений вышестоящим, приказы которых являлись обязательными и подлежали безусловному исполнению. Конференция регламентировала права и задачи органов ВЧК на местах, их примерную структуру и функции. За основу при этом принималась структура самой ВЧК, также утвержденная конференцией и рекомендованная местным ЧК. При этом образовывались три ведущих отдела: по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и оперативная часть.
На момент вооруженного восстания на территории бывшей империи действовало около 40 региональных комитетов, которые также занимались подготовкой революции и установления советской власти. ВРК существовали в различных административных единицах страны: встречались губернские, уездные, волостные, районные и городские комитеты. Особые отделы ВРК До Октябрьского переворота в структуре Военно-революционного комитета был создан специальный орган по экспроприациям, что в переводе означает «организованный грабеж». В принудительном порядке изымались помещения, автомобили, деньги, документы — все, что могло послужить на нужды рабочих и крестьянства.
Также до революции в рамках военного комитета была создана следствия комиссия, которая осуществляла следственные, судебные и административные функции. В период революции и становления советской власти этот отдел осуществлял множество арестов и расстрелов. Понятие «контрреволюционер» не было юридически закреплено, и в эту категорию мог попасть любой неугодный житель страны. Еще одним особым подразделением ВРК можно назвать отдел печати.
Данный орган распространял газетные и печатные издания большевиков. Также печатный отдел цензурировал и закрывал издания, которые противоречили взглядам советской власти. Осуществлялась активная заграничная пропаганда по радио. Это связано с желанием разжечь мировую революцию.
От этой идеи советское правительство позже отказалось. Особенности революционного комитета Главной особенностью Военно-революционного комитета 1917 года являлось отсутствие подотчетности. ВРК был в неподчинении остальным органам власти, а зависел лишь от ЦК большевистской партии. Вторая особенность — отсутствие законодательной базы, которая бы смогла очертить круг полномочий ВРК.
? Все Аббревиатуры 20-го века для ЕГЭ по Истории | Скрипты по Истории
Многие ВРК возникали по инициативе прибывших на места делегатов Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Председателю ВРК Лорис-Меликову давались широкие полномочия — права главноначальствующего в С.-Петербурге и его окрестностях, с непосредственным подчинением столичного градоначальника. Аббревиатура «ВРК» имеет 14 вариантов расшифровки. это Военно-Революционный Комитет, который действовал в Петрограде накануне и в период проведения Октябрьской революции. При ВРК был создан Центральный революционный полевой штаб по борьбе с контрреволюцией.
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИИ (часть 1)
ВРК, как и, впоследствии, ВЧК, подчинялся не государственному органу, а ЦК партии большевиков; – отсутствие регулирующего полномочия ВРК нормативно-правовой базы. Милюков в своей истории говорит, что на изменение позиции ВРК повлияли полученные «в промежуток» сведения о неудаче отряда Краснова. Председатель Реввоенсовета Советской республики ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? расшифровка? что такое врк по истории?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Анкеты и списки членов, комиссаров, сотрудников ВРК, а также списки членов фракции большевиков II Всероссийского съезда Советов, присланных в распоряжение Петроградского В.
Военно-революционный комитет
12 октября, игнорируя противодействие меньшевиков и эсеров, Исполком Петросовета вынес решение о создании Военно-революционного комитета (ВРК), ставшего легальным центром подготовки вооруженного восстания. Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др. Главная > История карательных органов СССР > Основные вехи развития органов государственной безопасности > ВРК – Военно-революционный комитет (1917). ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917.
Помогите расшифровать ЦК- ВРК- ПЛСР- ВЦИК- СНК- ВЧК- РСФСР ПОЖАЛУЙСТА ! СРОЧНО ((((((
Гайлис, Я. Круминь и др. Мясников председатель , М. Калманович, В. Кнорин, К. Панюшкин, Смоленского ревкома [создан 29 октября 11 ноября ] — С. Разживин, заместитель председателя — В. Баранов председатель , А.
Круссер, М. Троицкий, В. Пятаков, А. Иванов, В. Затонский, И. Кудрин, А. Карпенко, М.
Богданов, А. Горвиц; в созданный 15 28 января 1918 Киевский ревком — А. Иванов, М. Богданов, Я. Гамарник, А. Горвиц, М. Костюк, И.
Кудрин, Н. Лебедев, И. Сергеев председатель. Межлаук, М. Миллер, Севастопольского ревкома [создан 16 29 декабря 1917] — Ю. Гавен, Воронежского ревкома [создан 25 октября 7 ноября ] — А. Моисеев, Тульского ревкома [создан 27 октября 9 ноября ] — Г.
Каминский, Астраханского ревкома создан в январе 1918 — М. Корганов, заместитель — Б. Подтёлковым и М. В период установления и упрочения Советской власти на местах было образовано свыше 220 ВРК. Ленина опубликовано обращение СНК "К населению", которое призывало массы к смелому творческому решению насущных вопросов революции, не дожидаясь указаний из центра. Под руководством ВРК отряды Красной Гвардии и революционные солдаты брали власть в свои руки в одних случаях без вооружённой борьбы, в других — преодолевая вооружённое сопротивление контрреволюционной буржуазии. Они устраняли должностных лиц и ликвидировали учреждения Временного правительства, "Комитеты спасения", буржуазные и мелкобуржуазные газеты и другие контрреволюционные органы.
ВРК устанавливали контроль над деятельностью организаций связи, транспорта, органов снабжения, над арсеналами, штабами воинских гарнизонов и т. ВРК боролись за революционный порядок, против спекулянтов, локаутчиков и саботажников.
На колеблющихся наседают меньшевики, вошедшие в ВРК для противодействия «безумной авантюре», и требуют немедленно приостановить движение к Кремлю каких-либо воинских частей и отправить делегацию к ком. Происходит секретное заседание большевистской части ВРК с партийным центром — поставлен вопрос о ликвидации всей авантюры в виду ее безнадежности: — нет сил, не на кого опереться.
Экстремисты доказывают, что теперь уже поздно идти назад, раз «гражданскую войну мы начали», нельзя оставить без поддержки Петербург и надо, во что бы то ни стало, наступать на Думу. Если крайние победили в спорах 25-го, то через день победа оказалась на стороне умеренных: 9 голосами против 5 решено было вступить в переговоры со Штабом через посредство меньшевиков. Прежде чем говорить об этих переговорах, мы должны ближе познакомиться с тем, что происходило в другом лагере. Глава вторая.
Комитет общественной безопасности Безвластие всегда порождает анархию, которая, в свою очередь, неизбежно питает восстание. Так именно и было в Москве. Историк с полным недоумением должен остановиться перед явлением, которое Бьюкенен со слов будто бы Авксентьева, как мы знаем, назвал «преступным бездействием». Если не в Москве, то в Петербурге большевистские организации открыто готовились к перевороту, а Москва в такой ответственный момент оставалась без объединяющего правительственного центра.
Правительство не удосужилось даже назначить комиссара после отъезда Кишкина 329. Заместителей последнего фактически явился некто Григоров, лицо совершенно случайное на фоне московской общественной жизни, мало авторитетное и во всех отношениях незначительное 330. Правительство представляли еще губернский комиссар к. Эйлер и комиссар градоначальства с.
Совершенно неуловимы черты, характеризующие их деятельность в эти дни. Выяснить ее тем более трудно, что до последнего времени, за исключением воспоминаний Вознесенского, со стороны антибольшевистской почти нет никаких свидетельских показаний. Мы можем в буквальном смысле слова потонуть в реке по большей части пустопорожних большевистских воспоминаний, с другой же стороны наталкиваемся на полное молчание. До некоторой степени естественно умолчание Вознесенского, попавшего свои воспоминания в Москве под углом зрения человека, который становился на другие политические рельсы.
Но, по-видимому, ему почти и нечего сказать — то была не растерянность власти, которую мы так отчетливо видели в февральские дни, то было полное отсутствие власти: партийный мемуарист называет правительственных комиссаров «бессильными пешками». Как и в Петербурге, московская милиция оказалась совершенно не на высоте, легко предоставляя себя разоружать, легко объявляя нейтралитет и переходя нередко формально на сторону восставших. Ею никто фактически не руководил, ибо верхи пытались более «осмыслить» для себя происходящее движение и считали уже свою работу «без пользы и смысла», по позднейшему выражению Вознесенского: тогдашний начальник московской милиции утверждает, что он уже дважды подавал в отставку, не желая «продолжать участвовать в доигрывании комедийной игры во власть». Командование войсками округа было вверено полк.
То ли бесталанный человек, совершенно растерявшийся в сложный момент, то ли служебный карьерист революционной марки, не знающий, куда повернется дело и не желающий принимать на себя ответственность и боящийся переборщить, то ли идейный политик, отыскивающий компромиссы и искренно верящий в возможность мирной ликвидации конфликта — факт тот, что неопределенная и нерешительная политика командующего округом в первые дни восстания у многих вызывала враждебное недоумение и казалась двусмысленной. Все вышеуказанные черты как бы сплетались в командующем московским округом. Люди, непосредственно сталкивавшиеся с Рябцовым, отмечают некоторую присущую ему истеричность в действии. Возможно, что именно это свойство придавало большую двойственность его поведению в дни московской катастрофы.
Авторитетом власти такой военачальник пользоваться не мог. Ни Рябцов, ни другие представители Временного Правительства в Москве не получили никаких инструкций свыше, если не считать общей телеграммы, разосланной министром вн. Казалось бы, ход событий в Петербурге 24 и 25 октября воочию показывал, к каким результатам приводит политика выжидания. Правда, в Москве в первые два дня очень плохо были осведомлены о том, что произошло в Петербурге 331.
Но все же мы знаем из рассказа государственного контролера Смирнова, что московский городской голова имея в течение дня несколько бесед по телефону с министром вн. Но директивы, очевидно, не были даны, и Москва должна была самостоятельно проделать свои опыт, повторить все те роковые, непоправимые ошибки, которые сделал Петербург. Общее настроение в Москве, конечно, было аналогично тому, что мы видели в Петербурге, и основным мотивом этой общественной психологии была уверенность в том, что большевики, по образному выражению «Власти Народа» органа демократического и общественного блока , являют собой вид «мыльного пузыря». Это сравнение довольно упорно проводится на столбцах газеты.
Валентинова, в ответственной редакционной статье спрашивал: есть ли у большевиков сила? То, что есть — мыльный пузырь. Он лопнет через два дня и «дворник истории », взяв швабру в руки, «сметет всю нечисть в мусорный ящик истории», и будет она там гнить, как «скверное историческое воспоминание» 332. Это будет завтра, — писал Валентинов.
А сегодня, правда, нам приходится переживать тяжелые часы... И, публицист «Вл. Но подобные призывы не могли дойти до сердца обывателей, которых те же публицисты потом упрекали в равнодушии к своей судьбе. Сил на это достаточно»...
Анархия будет «раздавлена». Сами представители городской власти, может быть, и не чувствовали себя так прочно — по крайней мере Вознесенский утверждает, что городской голова и его товарищи каждодневно боялись ареста, который мог быть произведен большевиками в здании Думы, поэтому кабинет городского головы был соединен тайным телефонным проводом с офицерским помещением 56 полка, расположенным в Кремле. Утренние газеты, как и петербургские в день переворота, были очень далеки от проявления какой-либо тревоги: так «Утро России» отчет об историческом заседании Совета озаглавило: «Ликвидация движения большевиков». Одновременно с заседанием Совета 25-го собралось и экстренное заседание городской Думы.
Формально этo собрание было созвано для обсуждения принятого накануне Советом Р. Естественно однако вступительная речь городского головы была посвящена не «декрету», а снижению Временного Правительства и действиям партии большевиков. Речь Руднева, в изложении газет 333 , отнюдь не имела боевого характера. Призывая Думу сохранить спокойствие и дать возможность высказаться тем, кто является единственным виновником катастрофы, руководитель думской политики говорил скорее о моральном осуждении большевиков: «мы, единственные носители законной власти в Москве, должны возвысить свой голос и заклеймить преступных виновников мятежа.
Мы должны заявить категорично, что происходящему перевороту законно избранное демократическое учреждение своей санкции не даст». Конкретной задачей для Думы Руднев выставлял лишь охрану безопасности населения столицы 334 , в целях осуществления которой предлагал образовать особый Комитет безопасности из всех демократических организаций, включая советы... Заключительные слова едва ли соответствовали моменту. В августовские дни революционная демократия пошла рука об руку с партией большевиков; в октябрьские дни борьба с «насилием меньшинства над большинством» с «преступлением перед народом», с «захватными попытками крайних левых » реально могла идти, как мы видели, только при содействии тех военных кадров, которые внутренне ощущали себя «корниловцами».
Косвенное напоминание о «быховских узниках» лишь бередило не зажившую рану и отнимало пафос, без которого невозможна никакая борьба. Газетный отчет отмечает, что лишь трое из последовавших ораторов к. Астров, с. Кафенгаузен и н.
Брюхатов высказываются за поддержку Временного Правительства, другие как бы молчанием обходят этот вопрос. Конституционалисты-демократы выражают «полное доверие» Временному Правительству и окажут ему «свою поддержку, чего бы это нам ни стоило». Если для поддержки Врем. Правительства необходимо перестать быть соц.
Дума принимает резолюцию, предложенную фракцией с. Приняв резолюцию, Дума постановила создать при Городском Управлении «Комитет Общественной Безопасности с представительством демократических организаций». Такая общая формула была предложена соц. Комитет Общественной Безопасности сконструировался уже ночью, и в 4 ч.
В основу его организации лег тот самый проект, который был отвергнут накануне в Совете Р. В действительности не только цензовые элементы были отброшены, но фактически исключались и все не социалистические группировки при весьма ограниченном и трафаретном понимании представительства от демократических организаций в советской практике 336. Только по недоразумению Милюков в своей «истории» говорит об участии представителей партии народной свободы в думском Комитете. Астров, считая ограниченный состав КОБ нарушением постановления Думы, тогда же протестовал против того, что социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города, и ушел, полагая «бессмысленным оставаться при таких условиях в коридорах Думы» Из письма ко мне Астрова 337.
Действительно «социалисты одни брали на себя ответственность за спасение города». В сложившейся конъюнктуре руководство в борьбе фактически переходило всецело в руки представителей партии социалистов-революционеров, так как представительство от демократических организаций в КОБ, особенно при позиции, которую заняли меньшевики, неизбежно должно было окраситься в определённый эсеровский цвет. В этом документе КОБ чрезвычайно отчетливо определил свою позицию, «принципиально» устраняя «какую-либо политическую платформу» и ограничивая формально свои задачи «охраной безопасности населения в период кризиса государственной власти впредь до разрешения его компетентным органом демократической власти». Присутствие в КОБ этого случайного посетителя из меньшевистских рядов, как и нар.
Филатьева одного из товарищей городского головы , не могло, конечно, изменить общего характера Комитета, давшего основание партийной печати впоследствии говорить, что борьба в Москве шла под руководством Городской Думы и Комитета партии с. Во всяком случае под этим неофициальным флагом должна была производиться ликвидация большевистской авантюры в Москве. Это ясно почувствовалось, когда 27-го московского городского голову посетила делегация народных социалистов, Волк-Карачевский и автор настоящего очерка. Позиция н.
Временное Правительство должно быть восстановлено в Москве. Все силы должны быть привлечены для решительного вооружённого отпора большевикам. Такова была сущность принятой резолюции основные её положения были тогда же напечатаны во «Власти Народа». Народные социалисты отрицательно относились к принципам, на которых была построена организация КОБ 340.
Москва пошла по другому пути и с фактом приходилось считаться. Жизнь требовала быстрых действий, а не рассуждений. Делегации было поручено довести до сведения КОБ о взглядах народных социалистов и о готовности партии тем не менее вложить свои небольшие силы в общее дело. Таким образом вопрос шел о получении лишь инструкции от того центра, которому группа себя фактически подчиняла.
Я боюсь передать не точно ответ Руднева, но смысл его был таков: КОБ располагает всеми необходимыми средствами, благодарит за готовность помочь и не приминет воспользоваться этой помощью, когда в ней представится необходимость. Это был как бы ушат холодной воды; в сущности официальное содействие группы отклонялось — это и регистрирует дневник современника, которым мне часто приходится пользоваться при изображении московских событий. Вероятно, по мнению руководителей КОБ, слишком «правительственная» позиция н. Еще меньше КОБ хотел связываться с непопулярным Правительством.
Местные агенты Правительства не были допущены в Комитет даже в целях информационных — входил в Комитет лишь представитель штаба. Вознесенский в своих воспоминаниях зарисовал характерную сцену. Он рассказывает про первое решающее заседание КОБ. Правительственные комиссары не были допущены на заседание и нервно расхаживали в коридоре около кабинета городского головы, ожидая решений, которые будут вынесены в этот важный момент.
Искать логики не приходится — «комиссар» градоначальства, воспоминания которого мы цитируем, в силу своей партийной принадлежности получил доступ в КОБ. В полемическом письме в редакцию «Руль», напечатанном 1 августа 22 г. На этом совещании я указал на необходимость после потери Петербурга организовать сопротивление в Москве и просил дать мне соответствующие полполномочия. Эти полномочия были мне даны, и 27-го утром я был в Москве...
В Москве большевистское восстание было уже в полном разгаре. Рудневым во главе. Выяснив положение — тогда большевики занимали уже Кремль — я вызвал в городскую Думу командующего войсками покойного Рябцова и спросил его, как мог он допустить занятие Кремля. Рябцов ответил мне, что он, как военный, может лишь исполнять приказания гражданских властей.
Ни Врем. Правительство, ни Общественный Комитет в Москве прямых приказаний вступить в борьбу с большевиками ему не давали. Тогда я, опираясь на данные мне собранием тов. Рябцов исполнил приказ, и Кремль был занят».
Мы увидим, что такое изложение событий с фактической стороны не совсем соответствует действительности 343. Сам по себе несколько категорический тон воспоминаний Прокоповича находится в резком противоречии с обстановкой, которую описывает, например, Вознесенский. Ошибочно относя появление Прокопоича к первому заседанию КОБ, т. Вероятно, посещение Прокоповича КОБ с информационными скорее целями не было уже столь молчаливо.
Колебание и известное выжидание были бы законны — Прокопович был единственным членом Временного Правительства 344 в Москве, где он нашел уже нечто сложившееся, с чем приходилось считаться. По словам Милюкова Милюков писал соответствующие страницы на основании рассказов действовавших лиц Прокопович предложил «кооптировать? Прав, сочувствия не встретила. Едва ли подобное предложение Прокопович мог сделать.
Очевидно, речь шла о кооптации отдельных лиц. Насколько мне известно, такое предложение действительно было сделано городскому голове, кооператору Беркенгейму, бывшему одно время тов. Но это скорее были разговоры и предположения в частном порядке — в КОБ, по-видимому, никогда этот вопрос официально на обсуждение не ставился. С откликом на эти предположения мы встречаемся в записях одного современного полуофициозного документа, названного публикаторами «Информационный Дневником КОБ» 345 : так под датой 27-го, 8 час.
Если не было открытого конфликта, то были трения, возникшие, очевидно, на почве переговоров, которые пытался вести представитель Временного Правительства с различными общественными кругами. Неблагодарная задача расшифровывать намеки — конкретных данных об этих переговорах у нас нет. Приходится все-таки коснуться того, что попало в печать, так как вряд ли можно безоговорочно присоединиться к выводу первого историка революции, утверждавшего, что отстранение представителей Временного Правительства произошло «как-то автоматически, само собой, как неизбежный результат соотношения сил, вступавших в борьбу». Милюков, достаточно осведомлённый о деятельности своей партии, писал: «другой идеей министра и его товарищей было опубликовать воззвание к населению, приняв тем самым на себя руководство борьбой.
Тезисы этого воззвания были спешно составлены при участии членов партии к. Воззвание должно было показать Москве, что «несмотря на захват правительства в Зимнем Дворце Временное Правительство не погибло, и что в Москве имеются налицо его представители, готовые возглавить собой сопротивление Москвы вооруженному покушение на власть, созданную революцией». Однако, и этому плану, — глухо говорит Милюков, — не суждено было осуществиться. Из текста лидера партии к.
То, что такие переговоры происходили, подтверждают и мои личные воспоминания. Целью переговоров были не общие вопросы, а выяснение конкретного предложения. В виду прекращения выхода газет 346 , н. Эту случайную информацию и хотели превратить в более систематическое осведомление населения о том, что делается, и что надлежит делать, т.
Казалось, что подобное осведомление должно идти от находящихся в Москве представителей Временного Правительства. Если из хроникерского сообщения «Власти Народа» 28 октября читатели могли узнать, что в «совещаниях » КОБ принимают участие представители Врем. Правительства Прокопович, Хижняков, Хрущов, то никто уже в Москве, за исключением ограниченного круга лиц, не мог знать, что члены Вр. Прав, принимают как бы непосредственное участие в руководстве вооруженной борьбой.
Между тем такое выявление лица Вр. Правительства принципиально представлялось важным. Делегации эн-эсов Прокопович сказал, что этот вопрос надо обсудить, и что он свой ответ ставит в зависимость от переговоров с другими общественными группами и в частности с партией к. В своем кратком письме в редакцию «Руля», полемически заостренном в сторону каких-то неопределенны «правых» 347 , Прокопович не упоминает об этих переговорах, но рассказывает как бы другой эпизод.
Я должен изложить его словами самого мемуариста. Письмо Прокоповича было написано в виде ответа на статью, появившуюся в «Новом Времени». В-ева, — писал Прокопович, — говорится о совещании общественных деятелей с H. Щепкиным во главе в Москве в присутствии моем и приехавшего от Каледина шт.
На этом совещании было, по словам Соколова, доложено предложение донского атамана Каледина прислать помощь Москве. Но товарищи министров от этой помощи отказались... Об этом совещании я впервые узнал в Париже. Думаю, что и «товарищи министров, оказавшиеся от помощи» едва ли знали об этом совещании, никто и никогда мне о нем не говорил.
Возможно, что это совещание находится в связи с весьма странным предложением, сделанным мне на 3-й или 4-й день восстания в Москве четырьмя общественными деятелями от имени каких-то общественных кругов. Эти лица предложили мне, единственному министру, уцелевшему от ареста, объявить себя «диктатором» и обещали в таком случае поддержать меня... Поддерживать же Временное Правительство в целом они не хотели... Я объяснил им, что ни к каким авантюрам не чувствую склонности.
Во всяком случае, более чем странно то обстоятельство, что шт. Соколов, как «посланец Каледина», ходил во время восстания к каким-то общественным деятелями и не сделал соответствующего предложения ни мне, ни Рябцову. Если это предложение было официальным, то и нужно было его сделать лицам, официально действующим от имени Временного Правительства»... Постараемся приоткрыть скобки и немного заглянуть в закулисную темноту.
Ничего «фантастического» там не окажется. Прежде всего о миссии шт. К сожалению я не знаю ни характера её, ни официального или официозного её происхождения. Ясно, что речь не могла идти о реальной присылке помощи со стороны Каледина.
По нашим сведениям большевистское движение идет быстро к ликвидации». Но было другое. Как мы знаем, Верховный Круг предлагал Временному Правительству переехать в Новочеркасск и отсюда повести борьбу с большевиками. Этот призыв Богаевского через Ставку был передан Верховному Главнокомандующему и председателю Временного Правительства.
Телеграмма Богаевского была напечатана во всех выходивших тогда в столицах газетах, в том числе 27 октября и во «Власти Народа», органе, близком Прокоповичу. Надо думать, что Соколов был прислан для установления непосредственного контакта. И естественно, он и по внутренним симпатиям и по внешним причинам, попал в так называемый «Совет общественных деятелей» 348. Не мог же он обратиться в КОБ, для многих из членов которого «калединская реакция», как мы то видели по Петербургу, являлась жупелом, куда худшим, чем эфемерная власть большевистских авантюристов?
На контакте с Советом общественных деятелей определенно настаивали и представители Совета Кар. Войск в Петербурге. Не мог Соколов искать и официальных представителей Временного Правительства, которое формально в Москве не объявлялось. Еще более странным было бы непосредственное обращение к Рябцову при его двусмысленной позиции — лишь формально можно было назвать командующего войсками представителем Временного Правительства.
Наконец, политические переговоры требовали контакта не с военными властями, а с политическими кругами. Эти переговоры могли бы быть не так «бесплодны» в ходе событий, как это представляется Милюкову. Нельзя было рвать казаков на борьбу с большевиками и в то же время всю казачью акцию представлять реакционным движением в стране. Такое логическое противоречие не могло содействовать уничтожению колебаний, которые появились у казаков и в Петербурге, и в Москве и на фронте, и побуждать казаков отказаться от состояния нейтралитета.
Результаты должны были получиться противоположные. Не этим ли противоречием следует до некоторой степени объяснять пассивность немногочисленных казачьих сотен в Москве, начавших действовать при штабе, а потом склонившихся больше к нейтралитету? Не тем же ли следует объяснить отчасти и ту легкость, с которой делегаты ВРК убедили 7-й. Из слов Прокоповича вытекает, что в беседе с четырьмя общественными деятелями, посетившими его, о казаках не было речи.
Но не изменила ли ему память в данном случае? Среди этих четырех, насколько мне известно, были H. Щепкин и проф. Новгородцев, т.
Отчетливо выясняются таким образом и те общественные круги, от имени которых велись переговоры с представителем Временного Правительства. То был «Совет общественных деятелей», т. Едва ли вопрос о «диктатуре» мог быть поставлен в той упрощенной форме, в какой передает о нем Прокопович — слишком разительно было бы противоречие с заявлением, сделанным перед: тем Астровым в публичном заседании городской Думы. Довольно ясно, что в предлагаемой концепции противопоставлялось руководство защитой Москвы от имени Временного Правительства фактически это означало бы «диктатуру» Прокоповича , руководству борьбой от имени только социалистического КОБ.
Эти круги выдвигали и другое лицо на роли руководителя военными операциями: на место Рябцова рекомендовался ген. Брусилов, популярность и авторитет кот3ораго могли бы привлечь к делу большие военные силы 349. Могла ли изменить ход борьбы такая постановка? Здесь приходится уже гадать.
Во всяком случае тогда очень многие считали «роковой ошибкой» то, что Временное Правительство не выявило себя, в Москве — об этом, например, солидарно говорили 15 ноября в заседании уже распущенной большевиками Городской Думы к. Астров, меньшевик Грановский и нар. Приходится еще раз подчеркнуть, что закулисная сторона переговоров и намечавшихся комбинаций в эти дни не отчетливы в силу отсутствия каких-либо документов и даже воспоминаний действовавших лиц. Московская конъюнктура сложилась так, что реальной силой, которая могла противодействовать наступлению ВРК, должен был руководить КОБ, в значительной степени чуждый этой силе.
И почти неизбежно военная сила и общественное руководство оказались в состоянии коллизии. КОБ — как свидетельствовал позднейший отчет в партийном комитете н. Филатьева о своей деятельности в Думе, — с первых же дней был весьма обеспокоен тем «правым уклоном», который обнаружился в «штабе», несмотря на левое возглавление. Вероятно, только присутствие Прокоповича в Александровском училище сглаживало углы и препятствовало рассуждениям приобрести более резкий характер.
В конце концов был установлен своего рода modus vivendi. И в таком соглашении, очевидно, главную роль сыграл Прокопович, окончательно оказавшийся от официального возглавления борьбы именем Временного Правительства. Глава третья. В преддверии боев В первые дни в Москве, даже по выражению «Известий», создалось «нелепое» положение.
Об этой нелепости свидетельствовали заборы и стены домов, на которых рядом красовались и объявления ВРК и воззвания КОБ и приказы командующего войсками. Ни та, ни другая сторона не хотела открыть первой военные действия, и обе обвиняли друг друга в провокации. Это была лишь дешевая демагогия. Мы видели уже чем объясняется в действительности неожиданное «миролюбие» пытавшихся поднять знамя восстания.
Ощутив ясно, что за ними нет реальной силы, они готовы были идти на уступки и охотно откликались на предложение посредничества миротворцев из социалистического лагеря. Чем объясняется миролюбивая позиция, которую занял КОБ в первые дни. Хроникеры «Власти Народа» усиленно подчеркивают это миролюбие — «всеми силами избежать кровопролития» и инициатором такой позиции выставляют Рябцова. Такая позиция бесспорно отвечала настроению масс, еще чуждых в то время психологии гражданской войны.
Она была бы понятна для КОБ, если бы позади не было Петербурга с захватом Зимнего Дворца, если бы в Петропавловской крепости не заключена была половина коалиционного Правительства, если бы глава Правительства не двигался с казаками на Петербург, если бы гражданская война еще не начиналась, и не были бы известны последствия, к которым может привести пассивная политика. В таких условиях элементарное, моральное чувство должно было уступить политической целесообразности. Быстрыми и решительными действиями можно было бы остановить, по крайней мере, в Москве в тогдашней обстановке углубление гражданской войны. Но сознания как бы всероссийской ответственности, которая ложилась на Москву в силу сложившейся конъюнктуры, не было у руководителей КОБ.
Кто-то и где-то должен был разрешить вопрос в общем масштабе; значение Москвы, столичного центра, низводилось на уровень какой-то провинции, где надлежало лишь сохранить относительный порядок. А между тем, едва ли не прав был большевик Ломов, тогда же высказавший убеждение, что исход восстания в Москве до некоторой степени предопределяет судьбу всего переворота. Трудно было взять на себя ответственность за начало гражданской войны — так и Филатъев объяснял выжидательную позицию КОБ. Уверенность в том, что большевистское выступление удастся ликвидировать мирным путем, питала не только обнаружившаяся слабость зачинателей гражданской войны, но и сознание, что партия, фактически руководящая деятельностью КОБ, сумеет ввести в русло разбушевавшуюся стихию и повести за собой московский гарнизон.
Не изжиты были еще летние иллюзии, связанные с импозантной победой соц. Это самовнушение мешало не только действиям, но и накоплению реальной силы для борьбы; организацией такой силы занялись большевики с момента, когда вынуждены были признать преждевременность начатого наступления и занять по их словам «строго выжидательную позицию». Такая позиция еще более питала иллюзии КОБ.
Корнилова и Петрограда от возможного немецкого наступления. На практике и в значительной мере под влиянием влившегося в комитет большевистского ВРЦ он стал штабом подготовки вооруженного восстания. К 21—24 октября без разрешения полномочных комиссаров ПВРК, направленных в солдатские части, на промышленные предприятия, железные дороги и учреждения, не выполнялось ни одно распоряжение, — деятельность Временного правительства была парализована, а его министры к вечеру 24 октября блокированы в Зимнем дворце.
Орлов А.
Для рассмотрения жалоб на решения местных судов созывались уездные, а в столицах— столичные суды местных судей. Для борьбы против контрреволюционных сил и защиты от них революции и ее завоеваний учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Для производства предварительного следствия имелись особые следственные комиссии.
Для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, были учреждены окружные народные суды, охватывающие несколько уездов. Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения. Для рассмотрения особо важных дел 19 мая 1918 г. Он не изменял приговор, а либо утверждал его, либо направлял дело на новое рассмотрение.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 669; Мы поможем в написании вашей работы!
История. 10 класс
ВРК расшифровка по истории. ВРК – расшифровка? что такое врк по истории? Вснх расшифровка по истории. Основные мероприятия Советской власти 1917-1918.
Октябрьский переворот: «мыльный пузырь», который не лопнул (18+)
ОАО «Вагонная ремонтная компания-3». Большую роль в работе ВРК сыграли Ленин и Троцкий. Полная расшифровка ВРК: Вагонная ремонтная компания, вагоноремонтная компания, вариационно-ртутометрический комплекс, «Ведение реестров компаний», винторулевая колонка и др. Милюков в своей истории говорит, что на изменение позиции ВРК повлияли полученные «в промежуток» сведения о неудаче отряда Краснова. ВОЕННО-РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОМИТЕТЫ (ВРК) в России, боевые органы, создававшиеся большевистскими парт, орг-циями, как правило, при Советах рабочих и солдатских депутатов в период подготовки и проведения Великой Окт. социалистич. революции (окт. 1917.