Для начала ведущие ядерные державы, РФ и США, должны сократить свои стратегические арсеналы и перестать добиваться исключительной безопасности в ущерб общейВ.
Просто Новости
- Премьер Японии продвигает байденовскую реформу Совбеза ООН и ядерное разоружение
- «Ослабленная версия холодной войны?»: КНР призывает ядерные державы к разоружению
- Захарова: уровень ядерной опасности возрос из-за деструктивной политики Запада
- Ядерное разоружение | ИА Красная Весна
Новости по теме: ядерное разоружение
Общество - 27 апреля 2024 - Новости. Американский исследователь предложил начать процесс ядерного разоружения с определения для каждого ядерного государства минимального количества расщепляющихся материалов. самые актуальные и последние новости сегодня. Свежие новости в России и мире. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
«Позиция неизменна»: МИД ответил на призыв США к дискуссии о ядерном разоружении
Во-первых, в истории «холодной войны» были более драматические времена, когда ядерная катастрофа практически стучалась в дверь. Подобное пришлось наблюдать всему миру во время Карибского кризиса 1962 года. Но даже тогда, когда планета стояла в одном шаге от падения в атомную бездну, руководство СССР урегулировало ситуацию, не заражаясь при этом капитулянтскими настроениями. О готовности следовать в фарватере американского империализма, наносить урон не только ракетно-ядерному потенциалу, но и всем Вооружённым силам, отказываться от позиций в различных регионах планеты, отдавать экономику на откуп международным монополиям, отступать с идеологических позиций речи вовсе не шло. Бесспорно, к деятельности Н. Тем не менее, действия Советского политического и военного руководства во время событий 1962 года в самом деле характеризовались результативностью. Они позволили и уберечь Земной шар от ядерной войны, и сохранить самостоятельность внешнеполитической и внутриполитической линии СССР. Таким образом, к 1980-м годам у нашей страны имелся опыт решения задачи спасения всего человечества от апокалипсиса без нанесения урона национально-государственным интересам. Достаточно было совершить один крупный тактический манёвр, одновременно не прибегая к глобальному отказу от внешнеполитического наследия, от сильной обороноспособности. Следует также напомнить, что в 1962 году Советское руководство делало всё, чтобы не поддаваться на провокации американцев, стремящихся втянуть нашу страну и весь мир в пучину глобального бедствия. Это позволило избежать худшего.
Весьма точно об этом рассказывал занимавший в 1989 — 1991 гг. Фалин: «Как-то в «Нью-Йорк таймс» попал секретный документ Вайнбергера, где была процитирована его фраза о том, что американцы должны вести войну против Советского Союза и в мирное время, добиваясь постоянного обновления военных технологий и через это обновление обесценивая уже существующие военные системы для того, чтобы СССР вкладывал все больше средств в создание новых систем и тем самым довел свою экономику до краха. Какая страна могла выдерживать такой темп гонки вооружений? При этом наша экономическая база была в 7 раз уже, чем американская, европейская и японская; каждый доллар военных расходов для нас был в семь раз «тяжелее»». Но даже здесь правящие круги начали демонстрировать готовность действовать с оглядкой на позицию Вашингтона и Брюсселя. В-третьих, по словам историка А. Островского, работы по созданию СВЧ — оружия велись и в нашей стране с 1970 года. Но, несмотря на огромные затраченные средства, за 15 лет не удалось добиться успеха. Поэтому в 1986 году работы по созданию проекта были в СССР прекращены. Кисунько, одного из основоположников советской программы военных лазеров профессора Петра Зарубина , отталкиваясь от выводов сформированной при Ю.
Андропове комиссии академика Евгения Велихова, утверждает об отсутствии технической и организационной возможности создания американцами компактного боевого луча для поражения Советских ракет в космосе. Более того, сегодня имеется ряд доказательств, позволяющих также подвергнуть сомнению правдоподобность утверждений Рональда Рейгана относительно ведущейся в 1980-ые годы разработки СВЧ. Например, А. Островский приводит признание бывшего заместителя советника президента США по вопросам национальной безопасности Роберта Мака-Фарлейна. Он охарактеризовал СОИ как блеф, призванный «раскрутить на полную катушку создание ПРО под аккомпанемент пропагандистских фанфар.
Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа. Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился. Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ. Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения. До 1995 года решения обзорных конференций носили утилитарный смысл. От них зависело, продолжит ли договор действовать в следующие пять лет. Вместе с тем на Обзорной конференции по ДНЯО 1995 года было найдено стратегическое решение - о бессрочном продлении договора. Напряжение спало. Международное сообщество сделало однозначный выбор в пользу ядерного нераспространения, придало соответствующему режиму постоянный характер, предсказуемость и устойчивость, защитило ДНЯО от влияния перемен в политических настроениях и конъюнктуре. Так что обзорный процесс в рамках ДНЯО утратил былое предназначение. Его основная задача сегодня в буквальном смысле состоит в рассмотрении действия договора, то есть мониторинге за функционированием его механизмов. Так что принятие итоговых документов весьма желательно, но оно само по себе не может быть самоцелью. Положения ДНЯО от этого не утрачивают своего значения. Тем не менее подобный взгляд на вещи не всех устраивает. Прежде всего тех, кто рассматривает ДНЯО как «большую сделку 1968 года», по условиям которой в обмен на присоединение к глобальному режиму ядерного нераспространения так называемые неядерные страны получают неограниченный доступ к ядерным технологиям развитых в этом отношении стран желательно на безвозмездной основе , а также гарантии со стороны стран, обладающих ядерным оружием, по скорейшему отказу от своих стратегических арсеналов. Подобный узкий и эгоистичный взгляд на ДНЯО - не редкость. Именно он порождает чувство неудовлетворенности у ряда стран и побуждает их настаивать на согласовании в рамках обзоров ДНЯО далекоидущих, зачастую заведомо невыполнимых решений в сфере ядерного разоружения. Рассчитывать на преодоление противоречий между двумя изложенными выше подходами, по крайней мере в обозримом будущем, к сожалению, не приходится. Разочарование результатами Обзорной конференции 2015 года, прежде всего отсутствием новых конкретных мер в сфере ядерного разоружения, подтолкнуло антиядерных радикалов к форсированному продвижению Договора о запрещении ядерного оружия ДЗЯО , который был согласован и открыт для подписания в 2017 году. При всем уважении к тем, кто выступает за скорейший отказ от ядерного оружия, руководствуясь благородной целью создания мира, свободного от ядерного оружия, к задаче ядерного разоружения необходимо подходить более трезво и реалистично. Сокращение ядерных арсеналов происходит не в вакууме, а в условиях нарастающей политической непредсказуемости и обострения конфликтов. В нынешних условиях ставить вопрос о полном отказе от ядерных арсеналов - несерьезно и даже безответственно. При реализации такого сценария вся конструкция международной безопасности может, как минимум, сильно пошатнуться и последствия этого будут пагубными. Полная ликвидация ядерного оружия - это крайне непростая, а потому долгосрочная цель.
Их действия грозят военным столкновением ядерных держав. Ее заявление опубликовала пресс-служба ведомства. Российская сторона при этом направляет США и военно-политическому блоку НАТО недвусмысленные сигналы о последствиях выбранного ими курса на подрыв безопасности РФ, добавила дипломат.
Председатель комитета Совфеда по международным делам подчеркнул, что Москва не пойдет на ядерное разоружение ради мира с Киевом. Сенатор назвал «космическим идиотизмом» тот факт, что в это время Гаврилюк думает о ядерном статусе России.
ООН: геополитика не может быть оправданием для отказа от ядерного разоружения
Россия готова обсуждать все темы безопасности, включая ядерное разоружение и нераспространение ядерного оружия. Российская федерация готова на переговоры по вопросам ядерного разоружения и другой тематике глобальной безопасности. Глава МИД Польши, Радослав Сикорский, подчеркнул, что президент Анджей Дуда не имеет полномочий обсуждать вероятное размещение ядерного оружия на территории страны. ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. Политика ООН Израиль Новости Ядерное оружие.
Разоружение
Поиск путей примирения несовпадающих подходов к ядерному разоружению представляет собой фундаментальную задачу для укрепления режима ядерного нераспространения. Уровень ядерной опасности в мире серьезно возрос из-за деструктивной политики Запада, действия которого грозят прямым военным столкновением ядерных держав. КНР: Россия и США должны солировать в ядерном разоружении, а не Китай. Баширов о ядерном разоружении России: не ведитесь на балабольство стариканов.
Россия наложила вето в СБ ООН на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе
Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос.
Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого.
Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса.
Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно. Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности.
Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает. Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности.
Япония имеет близкие отношения с США, которые являются ядерной державой, но также заинтересована в смягчении напряженности с Китаем и Северной Кореей, которые также обладают ядерным оружием. Это заявление может привести к различным последствиям: Это может повысить авторитет и лидерство Японии в вопросах ядерного разоружения и миротворчества на международной арене. Оно может способствовать улучшению отношений Японии с другими странами, особенно с теми, которые также поддерживают цель мира без ядерного оружия или страдают от его угрозы. Возможно недовольство или критику со стороны тех, кто считает, что Япония должна иметь право на обладание ядерным оружием для самообороны или диссуазии, или тех, кто не доверяет ядерным державам и считает, что они не соблюдают свои обязательства по разоружению.
На протяжении полувека наши степи содрогались от атмосферных, наземных и подземных испытаний. Последствия радиационного заражения данных районов восточной части Казахстана ощущаются и по сей день. По инициативе Казахстана дата закрытия Семипалатинского полигона — 29 августа — в 2009 году была объявлена Генеральной Ассамблеей ООН Международным днем действий против ядерных испытаний. Унаследовав после распада СССР значительную часть его ядерного арсенала, Казахстан добровольно отказался от положения 4-й ядерной державы мира и в 1993 году присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия ДНЯО в статусе государства, не обладающего ядерным оружием. Хочу отметить, что ДЗЯО был разработан в поддержку ДНЯО и полностью дополняет его актуальное значение в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, мирного использования атомной энергии и в целом обеспечения международной безопасности. Фактически ДЗЯО представляет собой отражение неудовлетворенности большинства государств — членов ООН игнорированием ядерными странами своих обязательств по ядерному разоружению, закрепленных в ряде международных договоров и документов, включая статью VI ДНЯО. По этой причине мы полагаем целесообразным упомянуть договор в заключительном документе предстоящей в августе 2022 года Обзорной конференции ДНЯО. Договор закрепляет ряд обязательных правовых новелл в сфере ядерного разоружения. Впервые в истории человечества ядерное оружие признается вне закона. Страна, обладающая ядерным оружием, может присоединиться к ДЗЯО, если согласна уничтожить свое ядерное оружие в соответствии с юридически обязывающим, верифицируемым, ограниченным по времени планом. Аналогичным образом к нему может присоединиться страна, на территории которой размещено ядерное оружие, если согласна вывести его. В Договоре не прописаны временные рамки или конкретные меры по разоружению, поскольку их планируется утвердить государствам-участникам по итогам Первой конференции ДЗЯО. Наиболее важным вкладом нашей страны в этот процесс явилась деятельность в качестве "фасилитатора" проводника содержательных решений. В частности, по инициативе Казахстана и Кирибати на территории этого островного государства в Тихом океане было проведено 39 испытаний американского и британского ядерного оружия была создана рабочая группа по выработке предложений по вопросу позитивных обязательств в соответствии со статьями 6 и 7 договора в части оказания поддержки жертвам ядерных испытаний и применения ядерного оружия, восстановления окружающей среды.
Возьмем, к примеру, приобретение соответствующих предпосылок: центробежное оборудование для очистки изотопов, распадающиеся материалы, вроде урана, а также системы доставки любопытного груза. Члены ядерного клуба, развивающие ядерную ветвь, разрабатывают устройства, ускоряющие распад H-бомбы и сложные двухступенчатые системы, равно как и заряды второго поколения нейтронные бомбы. Стоит отметить и разработку подобных систем за пределами страны-хозяина. Такие сторонние разработчики представляют собой более чем академический интерес. К примеру, статус Кубы как подобной страны, почти привел мир к ядерной войне в 1962 году Кубинский ракетный кризис. Случаи разоружения также следует учитывать в метрике. К примеру, Южная Африка разработала собственное ядерное оружие, но после добровольно разоружилась. Другой пример — развал Советского Союза. Украина недолгое время была владельцем третьего по размеру арсенала ядерных ракет в мире, пока оружейная не отправилась к своему владельцу де-факт, России. Метрика, основанная на данных, изложенных выше, пройдет долгий путь, вычисляя цели разных стран и учитывая тенденции разоружения. Метрика такого типа должна быть основана на статистическом анализе. Но статистика далеко не суть истина. Статистика не определяет причины. Таким образом, если мы выясним причины, мы можем изменить статистическую тенденцию, препятствуя дальнейшему распространению. Важно определить «слабые места» в системе. Ключевые пункты будут включать возможность страны а напасть; б ответить на атаку; в угрожать напасть; г подвергаться угрозам нападения; д снижать угрозу нападения; е продавать заряды; ж авторитет и так далее. Если есть возможность влиять на эти отдельные факторы, можно напрямую влиять на причину распространения.
ядерное разоружение
В августе того же года оно было впервые использовано в боевых условиях против японских городов Хиросима 6 августа и Нагасаки 9 августа. В 1949 году ядерное оружие появилось у СССР , таким образом началась « ядерная гонка ». Ядерное оружие стало неотъемлемым инструментом дипломатии обеих стран. Началом разоружения принято считать Карибский кризис 1962 года, когда мир впервые оказался на грани ядерной катастрофы.
Причиной тому послужило размещение американских ракет средней дальности в Турции , спровоцировавший Советский Союз на экстренную установку аналогичных ракет на Кубе. Одним из последствий Карибского кризиса стало возникновение на Западе мощного общественного движения в поддержку ядерного разоружения. Начали издаваться общественные печатные издания в поддержку ядерного разоружения, среди которых был журнал Nuclear Times.
Председатель комитета Совфеда по международным делам подчеркнул, что Москва не пойдет на ядерное разоружение ради мира с Киевом. Сенатор назвал «космическим идиотизмом» тот факт, что в это время Гаврилюк думает о ядерном статусе России.
Этот рост серьезен отчасти потому, что ядерные страны могут атаковать неядерные, что станет кризисом не только для культуры страны, но и для мира в целом. А вдруг начнется международная реакция?
Провокации по отношению к странам-агрессорам со стороны других стран-агрессоров. Дело может быть опасным и противным. Математически, то есть благодаря одному из умений футурологов в прогнозировании будущего, удвоение размера относительно небольшого ядерного клуба почти удваивает количество потенциальных нападений на слабые безъядерные страны. К примеру, у 10 ядерных стран и 200 неядерных есть возможность 2000 атак, потому что каждая из 10 стран может напасть на каждую из 200.
Эта печальная тенденция ограничится, когда количество стран с ядерным боезапасом будет приближаться к числу беззащитных стран, поскольку количество односторонних атак будет выравниваться. Если все страны будут обладать ядерным потенциалом, возможность нанесения ядерного удара будет стремиться к нулю. Но едва ли это вызовет вздох облегчения, потому что в таком случае количество возможных ядерных обменов между двумя ядерными странами увеличивается. И не только увеличивается, но и ускоряется с каждым новым членом ядерного клуба.
Если вероятность атаки в течение следующего года низка, вероятность в течение ближайших двух лет примерно в два раза выше. И хотя размер приращения вероятности будет снижаться с каждым годом, общая вероятность будет становиться все ближе и ближе к 1, то есть определенности. Что делать? Предчувствие гражданской войны.
Дали Великий философ Спиноза думал, что у всего есть причины, эти причины могут быть найдены, и никаких усилий не стоит жалеть, чтобы найти их. Если знания — сила, то лучшее понимание распространения даст большую мощность для контролирования ядерного оружия. Чтобы лучше понять, что может статистика прошлого рассказать о будущем ядерного разоружения, нужно понять статистически лучше, какова историческая тенденция.
Когда он будет выведен [на орбиту]? Кто его разрабатывает? Ничего об этом не произносится». Он предположил, что США «попытаются торпедировать» российскую резолюцию. Будут ли у России соавторы, он не уточнил.
МИД Польши: Дуду предупреждали не обсуждать ядерное оружие
| Ядерное разоружение — Википедия | Общество - 27 апреля 2024 - Новости. |
| Взаимное разоружение России и Запада: упущенный шанс и надвигающаяся беда | ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. |
Не США читать "лекции" про опасность применения ядерного оружия, заявил постпред РФ при ООН Небензя
Так в МИД РФ отреагировали на призыв США к дискуссии о ядерном разоружении, прозвучавшем на заседании Совбеза ООН. Советское ядерное оружие хранилось на территории Белоруссии до 1996 года. Сперва следует отметить, что задачу недопущения ядерной конфронтации следовало решать не ценой сдачи геополитических позиций, капитуляции в международных делах, подчинения. Никого не останется на планете. ядерное разоружение: Ядерное оружие США: 12 типов боеголовок, средний возраст которых 27 лет, Россия вежливо предупредила США: не следует разрывать СНВ-3, Владимир.
№ 4, 2024. Удары по Запорожской АЭС – терроризм, ядерный и дипломатический
| СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении | В среду во время голосования в Совете Безопасности ООН Россия наложила вето на предложенный США и Японией проект резолюции по предотвращению гонки ядерных. |
| Клуб «Валдай» | ядерное разоружение обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
| Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование | Российская Федерация была вынуждена наложить вето на американо-японский проект резолюции СБ ООН о ядерном оружии и других видах ОМУ в космосе по ряду причин. |
Ядерное разоружение: ожидаемые результаты и реальность
Все материалы Глава польской дипломатии Радослав Сикорский весьма недипломатично оценил заявления президента Польши Анджея Дуды о готовности к размещению на территории страны американского ядерного оружия На берегах Вислы продолжает нарастать скандал вокруг возможного размещения в этой стране ядерного оружия США в рамках программы Nuclear Sharing. Если со стороны наших союзников будет принято решение о размещении ядерного оружия в рамках совместного использования на нашей территории для укрепления безопасности восточного фланга НАТО, мы готовы", — сказал президент Польши. Эту готовность Дуда объяснил тем, что Россия "всё больше милитаризирует" Калининградскую область, и тем, что она разместила своё тактическое ядерное оружие в Белоруссии. В тот же день на это отреагировали в Москве. В МИД РФ отметили, что Москва в своём военном планировании относится к Польше "с особым вниманием и сообразно тем угрозам, которые возникают". Нетрудно предположить, что в случае появления американского ядерного оружия на территории Польши соответствующие объекты незамедлительно пополнят список легитимных целей для поражения в ситуации прямого военного столкновения с НАТО", — заявила представитель российского дипломатического ведомства Мария Захарова. Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский 22 апреля подчеркнул, что возможное размещение ядерного оружия на польской территории — "очень серьезное решение, все обстоятельства которого должны обсуждаться, прежде всего, в Совете министров". Хочу напомнить, что в соответствии со статьей 146 Конституции Польши, именно Совет министров проводит польскую внешнюю политику" — сказал он. Но Анджей Дуда не унимался.
Следует задаться вопросом о том, когда же их будет достаточно. Поэтому мы сосредоточили внимание на соглашении, которое будет политически обязывающим и которое будет охватывать все боеголовки», — цитирует ТАСС его слова. Спецпредставитель главы Белого дома отметил, что если удастся решить вопрос проверки и прийти к политически обязывающему соглашению, то «мы будем готовы предложить президенту продлить договор на какое-то время».
По его словам, следующий договор в области контроля над вооружениями должен быть многосторонним и включать в себя Китай. Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений Россия и США подписали в 2010 году.
Несмотря на солидный возраст, договор ни в коей мере не утратил актуальности и полностью соответствует поставленным при его заключении целям, отвечая на вызовы и угрозы в области ядерного нераспространения. Это неоднократно подтверждалось результатами обзорных процессов и проводимыми раз в пять лет конференциями по рассмотрению действия договора. ДНЯО - это не просто набор постулатов, обязательств и общих требований. Речь идет о целой системе весьма эффективных норм и механизмов, которые приводят его в действие и в совокупности составляют режим нераспространения ядерного оружия. Региональным подкреплением ДНЯО служат зоны, свободные от ядерного оружия, которые на сегодняшний день объединяют более половины государств мира.
Режим ядерного нераспространения постоянно развивается и адаптируется к появлению новых угроз. Иными словами, ДНЯО никогда не был застывшей формой, ему свойственна большая внутренняя динамика. При этом стоит подчеркнуть, что обязательства по договору носят индивидуальный характер, то есть ответственность за его осуществление несет каждая страна, поставившая под ним свою подпись. ДНЯО, как следует из его названия, - это прежде всего договор о нераспространении. В этом его основные суть и смысл. В его основе лежит выверенный баланс интересов самых различных государств. Те страны, которые вошли в категорию «неядерных», были заинтересованы не только в поддержании мира и безопасности.
Они стремились к тому, чтобы новый договор гарантировал их права на доступ к благам мирного атома, поскольку собственных технических возможностей осваивать и развивать его у них на тот момент не было. Кроме того, в договоре была предпринята попытка прочертить вектор движения по разоруженческому треку. Залогом успешного функционирования договора в течение многих лет считался сбалансированный подход к трем его ключевым составляющим: ядерное нераспространение, ядерное разоружение и мирное использование атомной энергии. Этот баланс, к сожалению, оказался нарушенным. Первоочередное внимание в рамках обзорных циклов ДНЯО стало уделяться разоруженческим аспектам, а вопросы нераспространения и мирной атомной энергетики отошли на второй план. Это, по оценке российской стороны, создает не вполне здоровую обстановку. Дальнейшее усиление такого дисбаланса никоим образом не способствует укреплению режима, основанного на ДНЯО, и не в интересах его государств-участников, учитывая, что накал страстей и постоянное муссирование внутренних противоречий в рамках договора не делает наш мир безопаснее.
Сейчас мы находимся примерно в середине очередного пятилетнего обзорного цикла ДНЯО, который должен завершиться в 2020 году десятой Конференцией по рассмотрению действия договора. Как известно, предыдущая Обзорная конференция 2015 года завершилась без принятия итогового документа. Государства-участники были тогда близки к тому, чтобы такой документ появился. Его принятие было сорвано США, Великобританией и Канадой, которые нарушили консенсус из-за несогласия с его ближневосточным разделом, в основу которого были положены получившие широчайшую поддержку российские предложения по модальностям созыва Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения ЗСОМУ. Особый цинизм решению Вашингтона и Лондона придало то обстоятельство, что они вместе с Россией являются соавторами принятого в 1995 году в рамках ДНЯО решения о необходимости создания такой зоны и потому несут особую ответственность за его выполнение. Эта история при всем ее скандальном характере еще раз высветила фундаментальный вопрос о том, что сегодня является объективным мерилом эффективности договора и стоит ли считать отсутствие итогового документа свидетельством не только безответственной политики отдельных государств-участников, но и - в более широком плане - внутреннего кризиса в ДНЯО. На этот счет существуют разные точки зрения.
Москва считает, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО является дестабилизирующим фактором в сфере безопасности. Варшава, Наталья Рязанова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Математика будущего
- Конец эпохи сокращения ядерных вооружений
- Генсек ООН выразил надежду на ядерное разоружение РФ и США | 360°
- Ядерное разоружение. Большая российская энциклопедия
- МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада
Конференция диалога за ядерное разоружение
| СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении // Новости НТВ | Ядерные ракеты России нацелят на Польшу: Перенджиев о войне в Европе, которую хотят США. Sputnik на русском. |
| СМИ: Кремль готов к переговорам о ядерном разоружении | Главное по теме «Ядерное разоружение» – читайте на сайте |
| Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия | Программа передач, главные новости дня, комментарии экспертов. |
| МИД Польши: Дуду предупреждали не обсуждать ядерное оружие | The Guardian ссылается на слова высокопоставленных чиновников в правительстве Германии, которые заявили, что ядерное разоружение не является первоочередной задачей, добавив. |
Глава МИД Польши: президент не уполномочен обсуждать размещение ядерного оружия
The Guardian ссылается на слова высокопоставленных чиновников в правительстве Германии, которые заявили, что ядерное разоружение не является первоочередной задачей, добавив. последние новости дня по теме ядерное разоружение: Эксперт: "ядерная пятерка" должна сократить вооружения сообща, Анпилогов рассказал о главной проблеме ядерной безопасности. Ядерное разоружение (денуклеаризация) — процесс сокращения арсеналов ядерного оружия, его носителей и средств доставки, а также производства. Не США читать "лекции" про опасность применения ядерного оружия, заявил постпред РФ при ООН Небензя Москва согласна в любой день одобрить всеобъемлющий запрет на установку в.