В Калмыкии Яшкульский районный суд лишил свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом.
Аппарат мирового судьи
- Ижемским районным судом за незаконную рубку лесных насаждений осужден местный житель
- Двух жителей Дагестана осудили после массовой смертельной аварии
- Основная информация
- РИА Калмыкия - Суд приговорил взяткодателя к штрафу в размере 1 млн рублей
- Двух жителей Дагестана осудили после массовой смертельной аварии
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве
При этом прокурор повторил доводы защитника о дате и времени совершения преступления, размере причиненного вреда и товароведческой экспертизе. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление есть у «АГ» , которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Он отметил, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости. Так, суд установил, что из обвинительного заключения по обвинению Ю. Он также принял во внимание, что в обвинительном заключении указано, что преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред на сумму более 3,5 млн руб. Само обвинительное заключение не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, в том числе ссылки на заключение товароведческих экспертиз.
Также следователем не указаны характер, размер и стоимость лошадей, обнаруженных и возвращенных потерпевшим в ходе предварительного расследования. Суд указал, что в ходе судебного заседания гособвинителем оглашены постановления следователя о назначении повторных товароведческих судебных экспертиз, которые были проведены в нарушение требований ч. Выводы данных заключений противоречат друг другу в части размера стоимости лошадей. Перечисленные недостатки обвинительного заключения, как посчитал суд, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Повторное возвращение дела прокурору из-за нарушения срока предварительного следствия 11 мая 2022 г.
В нем было уточнено, сколько из похищенных лошадей относились к племенной калмыцкой породе, а сколькой к товарной, указывалось, что все похищенные животные относились к категории «средней упитанности». Согласно новому обвинительному заключению в результате противоправных действий Ю. В документе в большей степени были приведены доводы, изложенные в предыдущем ходатайстве. Кроме того, адвокат указал, что обвинение построено на догадках и предположениях следователя и не подтверждается материалами уголовного дела и что в постановлении не раскрыт способ совершения преступления. Айтсан Ханинов обратил внимание, что свидетели по делу сообщали, что привезенные лошади были взвешены и их общий вес составил 21 065 кг.
Соответственно, при арифметическом вычислении среднего веса всех лошадей по предъявленному обвинению следует, что одна лошадь весила примерно 270 кг, ввиду чего они явно не могли соответствовать критерию «средней упитанности», указал он. Помимо прочего, адвокат отметил, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору — за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором с нарушением срока проверки поступившего к нему дела. Изучив материалы дела, Яшкульский районный суд РК напомнил, что согласно положениям ч.
По версии следствия, 21 и 28 февраля 2012 года мужчина, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений получил две взятки в размере 3-х и 6-ти тысяч рублей, за оформление заведомо подложных ветеринарных свидетельств об отсутствии заболеваний у крупного рогатого скота необходимых для его вывоза за пределы республики. В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес.
В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года. Приговор в законную силу не вступил.
Указом Президента Российской Федерации от 07. Указом Президента Российской Федерации от 09. Отзывы Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться.
Троих заключенных будут судить за побег на астраханский День города
По данным Прокуратуры республики, обвинительное заключение вынесено по резонансному дорожному происшествию, которое произошло в декабре прошлого года на территории Яшкульского района. Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года. Ижемским районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Ижемского района, обвиняемого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с.
Шумерлинским районным судом осуждена алиментщица
Поводом к началу проверки послужил сюжет в новостном выпуске «Первого канала» о жалобах жильцов на действия управляющих компаний, подделывающих протоколы общего собрания в своих интересах. Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация. Практика подделки протоколов общих собраний управляющими компаниями в Воронеже использовалась и прежде, однако массовую форму она приняла во второй половине 2016 года.
Не исключено, что в тайнике. Их, похоже, захлестнула агрессия и жажда крови. Парочка бросилась в общежитие для сотрудников колонии, которое располагалось неподалеку.
Таким образом были ранены еще шесть человек. Бойня длилась не меньше получаса.
Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Республики Дагестан, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия. Сотрудниками Яшкульского межрайонного следственного отдела выполняется комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, сбор и закрепление доказательственной базы.
Шумерлинским районным судом осуждена алиментщица
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 32-летнего жителя Махачкала. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) от 15.10.2020 № 1-1/20
Яшкуль с октября 2014 года по июль 2015 года в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входило: прием платежей, инкассирование банкоматов, выдача и прием денежных средств. Подпись бухгалтерского работника принадлежит Гучиновой. Личность плательщика она устанавливала по паспорту. Элиста с мая 2014 года по май 2015 года в должности операциониста. Личность плательщика устанавливается по паспорту. Сельскохозяйственной деятельностью, в том числе реализацией сена, она не занимается и никогда не занималась.
Как его данные оказались в данном кредитном деле ему не известно. Элиста, ул. Клыкова, д. Потом они привезли к нему на подпись документы, он их подписал. Оформлением документов занималась Батыева Г. Денежных средств не получал.
Главой КФХ не являлся. Показания, данные им на предварительном следствии, он не помнит ввиду наличия проблем с памятью. При этом, Батыева Г. В последующем, со слов Батыевой Г. Он ездил с Батыевой Г. На что Батыева Г.
Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой. Вместе с тем, согласно ст. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г.
Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.
После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Судом установлено, что мужчина 11 декабря 2021 года при посреднических действиях адвоката своего сына - владельца автобуса, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в размере 300 тыс. Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Республики Дагестан, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю. Мужчины обвиняются по ч.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд Обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в Яшкульский районный суд Просмотров: 644 Вести Калмыкия 09 марта 2022 Если вам понравилось бесплатно смотреть видео обвинительное заключение в отношении 50-летнего астраханца направлено в яшкульский районный суд онлайн которое загрузил Вести Калмыкия 09 марта 2022 длительностью 00 ч 00 мин 59 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 644 раза. Сейчас смотрят.
Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП
Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 32-летнего жителя Махачкала. На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес свой приговор. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении начальника центра адаптации осужденных ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия меру пресечения в виде заключения под стражу.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве
Сотрудниками Яшкульского межрайонного следственного отдела выполняется комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, сбор и закрепление доказательственной базы.
Илья Торгашин представлен коллективу Шемышейского районного суда. Эту миссию выполнил заместитель председателя Пензенского областного суда Роман Шелков. В должности председателя Шемышейского районного суда Илья Торгашин будет работать в течение 6 лет.
Он обвиняется по ч. Суд установил, что в сентябре 2023 года в дневное время мужчина в состоянии алкогольного опьянения управлял своим мотоциклом «Восход 3М», передвигаясь по улицам села Танга Улетовского района, пока его противоправные действия не были пресечены сотрудниками полиции. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние.
В Воронеже Следственное управление СКР по региону проводит доследственную проверку в связи с информацией о массовой подделке протоколов общего собрания со стороны управляющих компаний. Поводом к началу проверки послужил сюжет в новостном выпуске «Первого канала» о жалобах жильцов на действия управляющих компаний, подделывающих протоколы общего собрания в своих интересах. Жильцы утверждают, что не видели, не подписывали документы и в обсуждении вопросов, отраженных в протоколах, не участвовали. Она отметила, что в рамках проверки будут опрошены жильцы, представители УК, истребована документация.
Лиджиев Санал Владимирович
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. Коллектив Приютненского районного суда. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. Согласно материалам Верховного суда Калмыкии, в марте нынешнего года Яшкульский районный суд вынес приговор за организацию ячейки АУЕ в одном из исправительных учреждений осужденному Владимиру Синицину.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве
Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13. Новости и СМИ. Обучение. постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Шамиля Арсланалиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Главная» Новости» Новости целинного района курганской области с косолапово убийство. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура.
Защита документов
Сиденья деформированы и на момент осмотра места происшествия на данных пассажирских сиденьях частично отсутствуют замки и пряжки ремней безопасности, на одном спаренном сиденье замки и пряжки ремней безопасности продеты между креслами и завязаны под сиденьями на узел. Имеются пострадавшие т. В результате дорожно-транспортного происшествия 5 пассажиров автобуса от полученных травм скончались на месте происшествия и 8 пассажиров доставлено в лечебное учреждение с травмами различной степени тяжести. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны. В результате указанных неосторожных действий водителя Исабекова Т. Указанные фактические обстоятельства дела суд считает установленными. Принимая во внимание, что в результате совершенного Исабековым Т. Его действия и поведение до и в момент совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и в настоящем судебном заседании позволяют суду признать его вменяемым. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.
При таких обстоятельствах действия Исабекова Т. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание наступившие в результате совершенного им преступления столь тяжкие последствия. В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных ч. Изучением личности виновного установлено, что он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и совершеннолетнего сына-инвалида третьей группы, обучающегося по очной форме в колледже, его супруга также является инвалидом третьей группы. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаивается в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.
Согласно п. Кроме того, суд на основании ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, при этом учитывая, что некоторые из них связаны с ролью виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. Суд считает, что как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, так и их совокупность не являются исключительными. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые предусмотрены п. В силу указанной нормы закона срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ч. По мнению суда, применение предусмотренного санкцией ч. С учетом совершения подсудимым преступления по неосторожности он в соответствии с п. Срок отбывания наказания осужденным подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. В соответствии с ч. В этой связи основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Санкция ч. Поскольку в результате грубого нарушения Исабековым Т. Определяя срок дополнительного наказания, суд также учитывает влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни семьи Исабекова Т. Защитник подсудимого адвокат Манжикова Л. Определяя правовые основания разрешения исковых требований о взыскании сИсабекова Т. Также п. Между тем данное условие договора суд во внимание не принимает, так как согласно ст.
В силу положений ч. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с положениями ст. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как следует из положений ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора контракта , а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как разъяснено в п. На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ пункт 1 статьи 1068 ГК РФ. Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора служебного контракта и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно пункт 2 статьи 1079 ГК РФ. Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей на основании трудового договора служебного контракта или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом пункт 1 статьи 1081 ГК РФ. Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского иска подлежат установлению юридически значимые обстоятельства о правоотношениях водителя Исабекова Т. Разрешая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Признать Исабекова Т. В соответствии с п. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. Меру пресечения в отношении Исабекова Т. Меры по аресту принадлежащего осужденному Исабекову Т. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.
Периодически избивал. В конце марта, по словам Дмитрия, он сбежал из рабства. Работодатель догнал его по степям на автомобиле, избил и бросил искалеченного пастуха одного в поле. Два дня Дмитрий полз по степи до ближайшей трассы. Один из водителей помог вызвать скорую помощь.
Вниманию граждан! Уважаемые посетители сайта!
Прокурор Басангова Г. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Частью 3 статьи 303 УПК РФ допускаются исправления в приговоре, если они были оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. В нарушение вышеуказанных требований закона оглашённая в судебном заседании описательно-мотивировочная часть приговора от 12 апреля 2022 года не соответствует описательно-мотивировочной части того же приговора, имеющегося в материалах уголовного дела. Уголовное дело в отношении Цомбуева Ц. При изучении аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12 апреля 2022 года по настоящему уголовному делу, которая осуществлялась судом при помощи системы технической фиксации судебного процесса «SRS Femida», установлено, что текст подлинника приговора, который находится в материалах уголовного дела, имеет множественные расхождения как незначительные, так и касающиеся описания сути исследованных доказательств, изложения показаний допрошенных свидетелей, мотивировки. При этом исправления председательствующим судьёй не оговорены и не удостоверены в установленном законом порядке. Из этого следует, что приговор подвергся корректировки после его провозглашения судом, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты. Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное пунктом 8 части 2 статьи 38917 УПК РФ, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, не может быть устранено судом апелляционной инстанции и является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Цомбуева Ц. В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года, вынесенное по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2022 года в отношении Цомбуева Ц. Апелляционные жалобы защитников Дорджиева О. Отменить частное постановление от 12 апреля 2022 года. Избрать Цомбуеву Ц. Обязать Цомбуева Ц. Возложить на подсудимых Цомбуева Ц.