После продажи маркетплейсы готовили отчет о проданных товарах, вместе с ним передавали список кодов маркировки. С 1 марта 2023 года маркетплейсы обяжут участвовать в маркировке Честный ЗНАК. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей.
Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
Законопроект, ограничивающий открытие новых пунктов выдачи для маркетплейсов, предусматривает меры в отношении тех маркетплейсов, чья доля в онлайн-продажах выше 25%, заявил Forbes глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов. «Честный ЗНАК» на маркетплейсах с 1 марта 2023 года. / Главная > Новости рынка > Закон о регулировании маркетплейсов приведет к росту цен и увеличению контрафакта. Второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не получил одобрение властей страны, пишут «Известия». Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса".
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Группа депутатов Госдумы РФ готовится внести на ее рассмотрение проект закона, регламентирующего особенности взаимоотношений маркетплейсов с продавцами товаров и владельцами пунктов выдачи заказов. Кроме того, законопроект устанавливает, что в тех случаях, когда маркетплейс является продавцом собственного товара, распространяется требование законодательства о защите прав потребителей. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок. Правительство России предложило доработать законопроект о маркетплейсах, который внесли в Госдуму в сентябре 2023 года.
ФАС развязали руки в отношении маркетплейсов
И недобросовестные продавцы могли реализовывать через онлайн-платформы немаркированные товары неизвестного происхождения. В организации подчеркнули, что правительство дважды давало платформам отсрочку, чтобы они могли подготовиться к новым требованиям. В конце марта правительство РФ разрешило параллельный импорт некоторых видов продукции. Это означает, что ряд товаров можно ввозить в страну без разрешения правообладателя, однако товары должны быть оригиналом, а не подделкой.
Сегодня ситуация поменялась: люди переходят в онлайн, продавцы активно ищут новых покупателей. И в связи с этим очень вероятен рост количества крупногабаритных товаров на площадках. Если вы уже продайте их на маркетплейсах, то держите руку на пульсе — при появлении сильных конкурентов придется что-то корректировать. К примеру, активнее задействовать продвижение.
Выбора в пользу шеринга и ресейла Популярность набирает схема: покупаешь, пользуешься, а затем перепродаешь по сниженной цене. Особенно часто она используется в отношении детских и спортивных товаров. Продавцы здесь теряют покупателей, у которых по какой-то причине нет возможности купить новый товар. К примеру, продать свадебное платье, а затем принять его обратно, реализовать по более низкой цене. Роста популярности рассрочки Когда-то ее предлагали только банки, а с 2022 года стали и крупные маркетплейсы. Причем рассрочка доступна не только для дорогостоящих товаров, но и для масс-маркета, что актуально для многих пользователей в условиях падения реальных доходов. Продавцам стоит рассмотреть возможность подключения к программе рассрочки — за счет этого вероятно увеличение количества заказов и среднего чека.
Уменьшения числа импульсивных покупок Добавить в корзину вместе с необходимым товаров что-либо из рекомендованного, заинтересовать баннером и перейти по нему, среагировать на рассылку и т. Ситуация в экономике остается нестабильной, люди продолжают осознанно относиться к своим расходам. И продавцам в данной ситуации нужно быть готовым к тому, что конверсия от внутреннего и внешнего продвижения уменьшится. Продавцам стоит следить за такими изменениями, чтобы вовремя реагировать на них и увеличивать свою прибыль.
По его словам, началось все в конце 2022 года, когда возникли задержки с выплатами, а уже спустя год вывод средств и вовсе стал невозможным. В настоящее время неизвестно, где находится владелец данного «ММ» Максим Ильин.
По его словам, началось все в конце 2022 года, когда возникли задержки с выплатами, а уже спустя год вывод средств и вовсе стал невозможным. В настоящее время неизвестно, где находится владелец данного «ММ» Максим Ильин.
Каким будет процесс?
- В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
- Невыполнимые требования
- Суровый закон против маркетплейсов. Госдума решила защитить селлеров и ПВЗ от произвола |
- Станут ли товары дешевле?
Что ждет маркетплейсы в 2023 году: 10 изменений, под которые придется подстраиваться продавцам
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поставил на личный контроль ход расследования уголовного дела о мошенничестве маркетплейсом «ММ», который обманул более четырех тысяч вкладчиков. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. Главная» Новости» ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы.
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах услугах маркетплейс ", "владелец маркетплейса", "продавец товаров на маркетплейсах", "пункт выдачи заказов ПВЗ " и другие. Документ предлагает дополнить закон статьей 11. Условия договоров могут пересматриваться по соглашению не чаще одного раза в год.
Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях. С запуском системы «Маркетплейс» для банков, страховых и иных финансовых компаний независимо от их размера откроется дополнительный канал привлечения новой клиентской базы. Причем использование платформенного решения позволит снизить затраты не только на привлечение, но и на обслуживание клиентов. Граждане, в свою очередь, получат надежный доступ к широкому спектру финансовых услуг 24 часа в сутки, вне зависимости от места своего нахождения.
Взаимодействие потребителей и поставщиков услуг будет происходить на финансовых платформах, которые будут проводить операции с соблюдением требований по информационной безопасности.
Предполагалось, что площадкам запретят блокировать личные кабинеты продавцов и взыскивать с них штрафы без согласия последних. Однако в правительстве сочли , что некоторые пункты в отношении маркетплейсов нужно смягчить.
Например, там считают, что запрет на изменение оферты чаще чем раз в год — это слишком. Предложенный правительством компромисс — установить особые условия для изменения оферты и порядок ее корректировки. Например, не чаще одного раза в три месяца или при определенных обстоятельствах.
Судя по тому, что успели сказать в СМИ представители крупнейших площадок, маркетплейсам нравятся идеи правительства. Тем не менее в документе все еще есть над чем работать, заявил Business FM руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries Александр Литвак: Александр Литвак руководитель по взаимодействию с органами государственной власти компании Wildberries «Мы благодарны Минпромторгу России и видим, что ключевые позиции были отражены. Однако некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными.
Мы надеемся, что законопроект будет доработан, и готовы принять участие в обсуждении». Селлеры же, конечно, хотели бы, чтобы власти запретили маркетплейсам списывать с них штрафы.
Государственно-правовое управление ГПУ президента раскритиковало документ парламентариев, который предполагал запрет на взимание с людей денег за возврат товаров. Почему в аппарате правительства раскритиковали предложение ужесточить правила работы площадок Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. Речь идет о поправках в закон о торговле. В частности, депутаты предложили прописать главные аспекты работы маркетплейсов: например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ.
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Валерия Леонова Валерия Леонова Второй законопроект о регулировании маркетплейсов не получил поддержки. Законопроект о государственном регулировании деятельности маркетплейсов был внесен в Госдуму в марте 2024 года сенатором Андреем Кутеповым и депутатом «Единой России» Владимиром Гутеневым. Поправки предполагали установление основных принципов работы маркетплейсов, включая требования к договорам с продавцами, условия работы платформ и правила компаний, владеющих значительной долей рынка.
И здесь конкуренты не дремлют — так, Ozon не берет предоплату за одежду, а СберМегаМаркет активно предлагает новым и старым клиентам различные промокоды. Усилению конкуренции способствует не только политика маркетплейсов, но и поведение пользователей. Сейчас все больше людей перед оформлением заказа проверяют цены на разных площадках, чтобы найти самое выгодное предложение. Хорошее решение для продавцов в данной ситуации — присутствие на нескольких площадках одновременно. Исследование Тинькофф eCommerce показало, что таким образом удается увеличить оборот в 2—3 раза. Но быстрее всего рост наблюдается за счет региональных центров — там практически нет узкоспециализированных оффлайн-магазинов, из-за чего люди активно переходят в онлайн. В 2023 году тенденция, скорее всего, сохранится: во-первых, многие жители маленьких городов только начинают знакомиться с маркетплейсами, а во-вторых, площадки предлагают интересные условия для открытия ПВЗ , чем пользуются в том числе и предприниматели из регионов, делая доступной доставку в свой населенный пункт.
Поэтому продавцам стоит расширять регионы присутствия. Увеличения требований к доставке Опять же, по информации из доклада IConText Group, большая часть покупателей на маркетплейсах — миллениалы. Для них колоссальное значение имеет скорость доставки — нередко они готовы купить дороже, чтобы получить товар быстрее. А еще покупатели привыкли к разнообразию: ожидают видеть несколько вариантов доставки на выбор: в пункт самовывоза, постомат или курьером на дом. Многие интересуются дополнительными услугами — к примеру, грузчиков и сборщиков мебели. При продаже через маркетплейсы продавцы могут позаботиться только о скорости доставки — к примеру, поставив продукцию на региональные склады площадки. А также в их силах сделать так, чтобы товары приходили покупателям целыми и невредимыми — для этого нужно продумать защитную упаковку. Особенно часто такое происходит при покупке электроники, бытовой техники, одежды, обуви и различных товаров для дома.
При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом. В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар. Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи. Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г. Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты. В рамках этого дела предприниматель хотел начать реализовывать свои товары через торговую интернет-площадку, но получил отказ в этом со ссылкой на то, что магазин продавца дублирует другой магазин, который ранее был отключен от системы за проблемы с качеством товара. ИП пытался доказать, что не имеет отношения к предыдущему магазину, а лишь пользуется доменом, ранее принадлежащим ему. Но служба качества маркетплейса по итогам внутренней проверки пришла к другому выводу. Как выяснилось, новый магазин сначала был оформлен на того же владельца, что и старый, а затем — переоформлен на его брата, а деятельность ИП аналогична той, к которой у маркетплейса были претензии ранее. Поэтому новый магазин — даже с новым названием и другим владельцем — не прошел модерацию и не был допущен к размещению на сервисе в связи выявленной взаимосвязью с ранее заблокированным за реализацию контрафактной продукции магазином. ИП, посчитав, что таким необоснованным отказом в заключении договора на оказание услуг на условиях публичной оферты марктеплейс нарушил его права, обратился за их защитой в суд. Но последний встал на сторону интернет-площадки, в правилах пользования которой было прописано, что к размещению не допускаются дублирующие магазины — те, которые предлагают товары в одном регионе, имеют схожий ассортимент и другие признаки, позволяющие предположить тесную взаимосвязь между ними. Последние объединяются в группу и к размещению на сервисе допускается только один магазин из группы дублирующих. А если какой-либо магазин размещался на сервисе и был выключен за проблемы с качеством, то никакие другие магазины, дублирующие его, больше не могут размещаться на сервисе. Более того, поскольку изначально заявление-оферту на регистрацию нового магазина в системе подавал старый владелец брат истца , а истец лишь просил маркетплейс пересмотреть решение об отказе в акцепте того заявления после смены владельца, а сам заявление-оферту в адрес ответчика не направлял, то требования истца суд признал незаконными и необоснованными. На то, что исковые требования сводятся к неправомерному обязанию ответчика заключить договор с истцом в нарушение правил оферты понуждение к заключению договора , указал и апелляционный суд, поддержавший выводы суда первой инстанции и отказавший в удовлетворении требований истца. Он добавил, что истец, ссылаясь на отсутствие аффилированности со спорным магазином, не представил надлежащих и бесспорных доказательств этого Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. Если предприниматель выступает не продавцом, а покупателем на маркетплейсе Зачастую маркетплейсы вступают в правовые отношения с предпринимателями не как с продавцами, реализующими свой товар на интернет-площадке, а как с покупателями, приобретающими товар у других продавцов по более выгодным, чем для физических лиц, условиям. Для этого, как правило, тоже требуется заключить с марктеплейсом договор путем акцептирования публичной оферты , причем условиями последнего может быть предусмотрено участие в качестве посредника между предпринимателем и продавцом другой компании — партнера маркетплейса. Подобная ситуация рассматривалась в столице — ООО оплатило счет на сумму более 171 тыс.
Новшества призваны пресечь вероятность злоупотребления доминирующим положением со стороны интернет-площадок и агрегаторов, выручка которых за минувший год превысила 2 млрд рублей. Также компании должны будут согласовывать с ФАС сделки на цифровом рынке свыше 7 млрд рублей. На очередном круглом столе "Делового Петербурга" эксперты обсудили влияние этих требований на рынок электронной коммерции. Шиковать не приходится По данным представителей УФАС по Ленинградской области, в настоящий момент случаев явного злоупотребления доминирующим положением кого-либо из участников рынка на территории области не выявлялось. Под это понятие могут попадать, например, необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе, навязывание потребителю невыгодных условий, создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе. При этом обеспокоенность появлением признаков монополизации имеет место. По словам председателя петербургского регионального отделения " Деловой России " Дмитрия Панова, в ассоциацию поступают жалобы от предпринимателей на то, что большую часть прибыли с их деятельности забирают онлайн-платформы. Однако от них сейчас поступают просьбы к законодателям ограничить комиссию с продаж в пределах десятков процентов", — рассказал Панов. Читайте также: Петербургские бизнесмены стали чаще сотрудничать с нишевыми маркетплейсами Маркетплейсы действительно могут менять суммы комиссий для партнёров, объясняя это ростом затрат на хранение товара и логистику. При этом предприниматель может реализовывать товар через платформу, а хранить и доставлять его своими силами. Маркетплейсы развивают инфраструктуру по всей стране, им требуется вкладывать деньги в развитие бизнеса. НСегодня большинство онлайн-агрегаторов убыточные, они развиваются благодаря инвестициям.
Обзоры законодательства
Все это указывает на нарушение правил юридической техники, так как с учетом Законопроекта в действующем правовом регулировании будут параллельно существовать разные термины для описания маркетплейсов, что создаст сложности в определении того, какой термин и в каких случаях следует применять. Какие будут последствия? Предлагаемые нововведения изменяют схему взаимодействия маркетплейсов с партнерами и потребителями, однако стоит признать, что пока Законопроект выглядит недоработанным и может привести к негативным последствиям для рынка: из Законопроекта не вполне ясно, как именно будет работать запрет на изменение условий договора чаще раза в год, если договор заключен на срок меньше года. Так, после истечения срока действия договора маркетплейсы смогут предлагать дальнейшее сотрудничество по новым договорам с уже иными условиями; не урегулирован вопрос прекращения договоров, поэтому маркетплейс будет вправе предусмотреть возможность отказаться от исполнения договора, если контрагент отказывается от изменения его условий; предусмотренная возможность блокировки личных кабинетов продавцов и операторов ПВЗ только в случае неправомерного доступа третьих лиц не позволит заблокировать кабинеты при их неправомерном использовании самими владельцами; запрет взимания штрафов без согласия партнера существенно увеличит издержки на их взыскание, а также увеличит нагрузку на судебную систему; ограничение права крупных маркетплейсов самостоятельно продавать товары может привести к существенному снижению инвестиций в их развитие. Более реалистичным видится установление возможности привлечения владельца маркетплейса к ответственности, если он злоупотребляет своим положением на своем же маркетплейсе; возложение на маркетплейсы дополнительной обязанности по перепроверке информации, предоставленной самими продавцами, не сможет эффективно защитить потребителя, когда продавец продает товар напрямую со своего склада, поскольку маркетплейсы физически не смогут гарантировать соответствие такого товара информации, размещенной на маркетплейсе; с учетом предлагаемого ограничения права маркетплейсов самостоятельно продавать товары, возложение на них новых обязанностей, аналогичных обязанностям продавца товара, является противоречивым, поскольку для их исполнения маркетплейсы должны иметь собственные запасы, например для замены бракованного товара на товар надлежащего качества.
Что говорит закон В Российском законодательстве нет термина «маркетплейс», только с принятием пятого антимонопольного пакета будет введено понятие «цифровая платформа».
Поэтому пока маркетплейсы в юридической практике квалифицируют по закону «О защите прав потребителей» как агрегаторов информации о товарах или услугах. Юридически отношения продавцов и торговой платформы оформляются по-разному. На практике обычно встречаются следующие варианты: Агентское соглашение, при котором маркетплейс продает товары в интересах продавца, действуя от собственного или от его имени. Договор возмездного оказания услуг, при котором маркетплейс оказывает комплексную помощь по продвижению продукции на своей платформе и создает для продавца техническую возможность реализовывать ее. Смешанный договор, в котором есть элементы сразу двух перечисленных документов.
При этом обязанностей у онлайн-площадок постепенно становится все больше. С 1 января 2021 года при дистанционной торговле продавец обязан полностью информировать конечного покупателя о себе, свойствах и качествах товаров , раскрывая все существенные условия сделки. Кроме того, новеллы обязывают маркетплейсы отвечать на претензии недовольных покупателей. По общему правилу маркетплейсы отвечают за предоставление недостоверной информации о товаре ст. Если из-за некорректных сведений у покупателя возникли убытки, то их придется возмещать именно торговой платформе.
Аналогичный подход распространяется и на ситуации, когда онлайн-ярмарки ввели клиентов в заблуждение из-за технического сбоя. Случай из практики Осенью прошлого года из-за ошибки в системе скидок некоторые товары на одной из площадок продавались с аномальным дисконтом и стоили от 1 до 50 руб. У тех покупателей, которые успели приобрести продукцию по столь выгодной цене, уже через несколько часов аннулировали их заказы. Маркетплейс по закону не может в одностороннем порядке расторгать договор купли-продажи даже в таком случае. Поэтому пострадавшие потребители вправе требовать исполнения заключенного соглашения, то есть передачи товара по оплаченной цене или возмещения убытков.
Обратите внимание!
Если селлер считает, что требования избыточные, то может подать жалобу в ФАС. Запрет установки предельной цены. Некоторые площадки сами выступают продавцами товаров. Понятно, что у них больше возможностей продвинуть собственные позиции. И они могут вынуждать селлеров продавать по невыгодным ценам, а закон это отменяет. Государство давно обратило внимание на маркетплейсы. Сначала чиновники пытались прекратить продажу подделок на площадках. Но пока непонятно, насколько успешно действует это правило, так как в сети есть много мнений, что поддельные товары, как продавали так и продают.
Надеемся, что новый закон будет работать в реальности и продавцы получат настоящую защиту со стороны от государства.
А поскольку в процессе эксплуатации был утерян товарный вид, то отсутствовали и основания для приема товара на возврат. Следовательно, возврат покупателям денежных средств за указанный товар и дальнейшее удержание с ООО, осуществленное маркетплейсом, является незаконным. К слову, среди возвращенного товара был и технически сложный, возврат которого был возможен только при обнаружении неустранимых недостатков, а таковых сервисный центр не выявил. Убытки, возникшие из-за неправомерных действий по приему маркетплейсом возвращенного товара, ООО оценило в почти 346 тыс. Истец ссылался на то, что интернет-площадка: неправомерно приняла возврат технически сложного товара от покупателей по истечении 15 дней с момента продажи; неправомерно приняла возврат бывшего в употреблении товара надлежащего качества от покупателей с существенными следами эксплуатации; неправомерно в безакцептном порядке удержала денежные средства истца за такой товар; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "расходы покупателя за возврат товара ненадлежащего качества"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку маркетплейса"; неправомерно удержала денежные средства, поименованные как "возврат платежа за скидку по баллам". Вместе с тем было выяснено, что часть спорных товаров были отменены до фактической передачи их потребителям, а значит, они не были в эксплуатации, следовательно, стоимость таких товаров не может входить в сумму исковых требований. А раз сумма понесенных убытков не подтверждена, то и требования — необоснованны.
С этим решением согласились и апелляционный, и кассационный суды Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2021 г. Аналогичную сумму убытков пытался предъявить к возмещению другой предприниматель из столицы, но и ему не хватило доказательств. Суд выяснил, что истец не заявлял ответчику требования о возврате товара в установленном порядке. А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации. При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб. Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г.
Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него. Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс.
Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками. А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим.
В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса. А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г.
Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю.
А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара. Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход.
А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс.
Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица.
Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму
Торговля на маркетплейсах: проект о правилах взаимодействия ряда ее участников внесен в Госдуму. Госдума приняла закон, вводящий антимонопольные ограничения для цифровых платформ — маркетплейсов и агрегаторов. На рынке маркетплейсов в России сдал позиции один крупный игрок – AliExpress во второй половине 2022 года значительно сократил свое присутствие в стране.
Не слухи, а факты: читайте в Telegram-канале «Ведомостей»
- ЦБ рассматривает ужесточение регулирования платежей на маркетплейсах: подробности инициативы
- Сейчас на главной
- В Госдуму внесли законопроект, регулирующий работу маркетплейсов
- Маркировка Честный ЗНАК для маркетплейсов — с 2023 года станет обязательной
Что еще почитать
- «Должно вмешаться государство». Что не так с маркетплейсами с точки зрения продавца?
- Другие новости
- ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОРТАЛА,
- Шиковать не приходится
- Госдума одобрила закон об антимонопольных ограничениях для маркетплейсов | Аргументы и Факты
Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму
Как сообщил «Интерфаксу» знакомый с ситуацией источник, компания отправила главе Минэка Максиму Решетникову замечания к документу и предложения: Снять запрет на продажу собственных товаров маркетплейсам с оборотом более 150 млрд руб. Он ограничит конкуренцию и навредит покупателям, ведь маркетплейсы продают свои товары в исключительных случаях, например если на площадке мало подобных позиций. Разрешить владельцам маркетплейсов пересматривать размер комиссии не чаще одного раза в квартал. Компания объясняет: требование документа о ежегодном пересмотре оферты с продавцами и владельцами ПВЗ неисполнимо, потому что договоров слишком много, а законы могут динамично меняться. Исключить ограничение доступа к личным кабинетам продавцов и владельцам ПВЗ. Этот запрет не учитывает риски мошенничества и помешает быстро среагировать на недобросовестных продавцов. Обязать маркетплейсы предупреждать о штрафах и объяснять причины, а продавцам и владельцам ПВЗ дать право возражать против списания. Проект предлагает штрафовать нарушителей только с их письменного согласия, а это навредит потребителям, так как обычно финансовые санкции связаны с контрафактом и нарушениями прав покупателей. В Ozon предупредили: документ уравнивает маркетплейсы и торговые сети. Это может привести к тому, что агрегаторы будут нести ответственность за каждый проданный товар, а все партии придется проверять до продажи. Это противоречит самой бизнес-модели маркетплейсов, которые в итоге не смогут реализовать часть моделей продаж товаров, отмечается в письме.
В пресс-службе Ozon заверили, что маркетплейс ведет с профильными ведомствами и депутатами диалог, который позволит учесть все риски от текущей версии законопроекта.
Когда-то они практически не были представлены на маркетплейсах по нескольким причинам: во-первых, люди предпочитали покупать подобное в офлайне, а во-вторых, комиссия за крупногабарит казались продавцам слишком высокими, и они не спешили осваивать новых каналы продаж. Сегодня ситуация поменялась: люди переходят в онлайн, продавцы активно ищут новых покупателей. И в связи с этим очень вероятен рост количества крупногабаритных товаров на площадках. Если вы уже продайте их на маркетплейсах, то держите руку на пульсе — при появлении сильных конкурентов придется что-то корректировать.
К примеру, активнее задействовать продвижение. Выбора в пользу шеринга и ресейла Популярность набирает схема: покупаешь, пользуешься, а затем перепродаешь по сниженной цене. Особенно часто она используется в отношении детских и спортивных товаров. Продавцы здесь теряют покупателей, у которых по какой-то причине нет возможности купить новый товар. К примеру, продать свадебное платье, а затем принять его обратно, реализовать по более низкой цене.
Роста популярности рассрочки Когда-то ее предлагали только банки, а с 2022 года стали и крупные маркетплейсы. Причем рассрочка доступна не только для дорогостоящих товаров, но и для масс-маркета, что актуально для многих пользователей в условиях падения реальных доходов. Продавцам стоит рассмотреть возможность подключения к программе рассрочки — за счет этого вероятно увеличение количества заказов и среднего чека. Уменьшения числа импульсивных покупок Добавить в корзину вместе с необходимым товаров что-либо из рекомендованного, заинтересовать баннером и перейти по нему, среагировать на рассылку и т. Ситуация в экономике остается нестабильной, люди продолжают осознанно относиться к своим расходам.
И продавцам в данной ситуации нужно быть готовым к тому, что конверсия от внутреннего и внешнего продвижения уменьшится.
Но так как они уже подстроили весь бизнес под маркетплейсы, то приходится терпеть. Хотя с точки зрения рыночных отношений ситуация неоднозначная. Например, какой-то товар продается за тысячу рублей. Маркетплейсы собирают данные, определяют, насколько он хорошо продается, смотрят скорость продаж и оборачиваемость, количество товара на складах.
В среднем алгоритм такой: если мы отвезли 100 единиц товара, то они должны продаться за 30 дней. Если его раскупили меньше, чем за 30 дней, значит товар хороший, если дольше — то товар считается неликвидным и к нему надо применять инструменты распродаж и понижать цены. Однако маркетплейсы, организующие акции, часто не обращают внимание на то, что выбирают товары с хорошей оборачиваемости, то есть те, стоимость на которые понижать нет никакого резона. И, казалось бы, логичнее поддержать своих продавцов, но от них требуют скидки на популярные товары. Просто потому, что маркетплейсу таким образом захотелось привлечь к себе дополнительный трафик покупателей.
Все понимают, что маркетплейсы борются за выгодную цену — чтобы она была ниже, чем у остального е-комма и даже у офлайн-ритейла. Но навязывание акций попросту незаконно, потому что при таком давлении невозможно соблюдать никакие РРЦ рекомендуемая розничная цена , ведь маркетплейс постоянно вынуждает снижать ее в ущерб рентабельности.
Отмечается, что владельцами фабрик «российской» продукции могут быть только россияне или белорусы. Товарам брендов, признанных «российскими», онлайн-магазины должны будут отдать первые 50 карточек товара в поисковой выдаче. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас российские бренды с большим потенциалом — бытовая химия, косметика, парфюмерия, средства гигиены — мало представлены в рознице и в онлайн-торговле.