Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Отречение от престола Николая II. В этот день, ставший апогеем кровавой революции, Император Николай II подписал акт об отречении от престола.
Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
Но к тому времени Николай II принял другое решение: он отрекся от престола за своего сына, передавая корону Михаилу Александровичу. В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал.
Отречение царя: было или не было
И только малая часть людей или от души радовалась, или считала произошедшее катастрофой. К большинству в этом вопросе относилось и казачество, в том числе — кубанское. Причины лежат на поверхности. С одной стороны, Николай II, вроде бы, очень хорошо относился к представителям Кубанского казачества, многие казаки с Кубани служили в его личном конвое.
Пропасть фруктовых садов. Они начинают богатеть, а главное, непостижимо чудовищное множество детей-младенцев. Все - будущие подданные.
Все это преисполняет меня радости и веры в Божье милосердие; я должен с доверием и спокойствием ожидать того, что припасено для России! Скорее всего, сказались усталость от войны, нежелание выполнять полицейские функции в государстве, обострение социальных противоречий в стране и другие причины. Есть даже предположения, что часть российского общества, в том числе многие казаки, считали — русский царь не имеет права отрекаться, этим он нарушает клятву перед богом и народом.
А если он отрекся — почему этого же не могут сделать простые люди? То есть Николай II своим отречением сам освободил многих, по их мнению, от данной ему присяги. Если говорить о конкретных фактах того, что происходило на Кубани во время отречения царя, то, по свидетельствам историков и очевидцев, несколько дней население вообще находилось в безвестности о событиях происходивших в Петрограде и в Пскове, а кубанский атаман скрывал получение телеграмм из столицы.
Однако пробольшевистски настроенная часть телеграфистов донесла до населения сведения о свержении Николая II.
Но король Георг получал гневные письма от своих подданных, многие из которых поддерживали русскую революцию. К тому же жена Николая Александра была немкой, а в тот момент в немцах видели врагов. Доктор Раппапорт объяснила: "Страх потерять собственный трон в момент обострения политической напряженности заставил короля отказаться от поддержки инициативы по предоставлению убежища". Личный секретарь Георга лорд Стэнфордхэм написал британскому министру иностранных дел: "С императором короля связывает сильная личная дружба, и он был бы рад сделать все, чтобы помочь ему". Как написала Фрэнсис Уэлч Frances Welch в своей книге "Императорское чаепитие" The Imperial Tea Party 2018 года, предложение об убежище было быстро отозвано из страха, что такой шаг может разжечь британское республиканское движение. Считается, что ключевым фактором здесь стала репутация русского царя, которого называли "Николаем Кровавым" после расстрела рабочих в 1905 году, а также из-за того, как он повел себя после печально известной давки на Ходынском поле во время торжеств по случаю его коронации. Исследование доктора Раппапорт показало, что ни одна страна не хотела предоставлять Романовым убежище, потому что эта семья была своего рода "политической горячей картошкой".
В какой-то момент Романовы уже не могли бежать из страны. Скоро они оказались в Ипатьевском доме, где и встретили свой ужасный конец в июле 1917 года. Георг был глубоко опечален казнью Николая, Александры и их "бедных детей". В том же месяце он написал в дневнике: "Это было гнусное убийство.
С одной стороны, гражданская война, и вообще война на два фронта — внутри страны и с внешним противником. С другой стороны, можно было попытаться предотвратить гражданскую войну и повторения сценария 1905 года, чтобы победить Германию. Вот в чем была главная причина того, что государь решился на отречение от престола. Фактически он отдал себя в жертву для того, чтобы привести Россию к победе в войне. Он передает престол своему брату Михаилу Александровичу и, если мы почитаем внимательно текст этого отречения, то там лейтмотив о победе в войне. Он призывает народ, армию и Михаила Александровича привести государство к победе.
Логика была такая, если государь отречется от престола, то революция закончится и не будет гражданской войны, и победа над Германией будет в руках. С победой России очень многие вопросы решились бы сразу в нашу пользу. Ошибочность суждения была в том, что революция не остановилась, гражданская война не была предотвращена. Произошло как раз обратное. После отречения государя от престола революция стала разрастаться и в конце концов вылилась в большевистский октябрьский переворот 1917 года, когда окончательно рухнули и страна, и фронт. Гражданская же война, вместо того, чтобы прекратиться, стала набирать обороты и вылилась в гигантскую войну на три года, в которой России потеряла миллионы людей и фактически полностью рухнула экономически. Вот к чему привело желание государя и командующих обойтись малой кровью. Речь ведь не шла об отречении от монархии. Должен был появиться другой монарх. Патриоты надеялись, что Михаил Александрович все доделает и приведет Россию к победе.
Никто не ожидал, что все рухнет. Этот эпизод очень хорошо знают историки, но, к сожалению, не политики.
В течение следующих суток приговор надлежало привести в исполнение. То есть сначала солдаты руководствовались эмоциями, а потом задумались: что с ними будет после того, как они поубивали своих офицеров? И им не оставалось ничего другого, кроме как идти до конца. Возвращение прежних порядков означало для восставших - по крайней мере, для многих из них - неминуемую гибель. Или пан, или пропал. Ну а ко 2 марта, когда было подписано отречение, ситуация изменилась в еще более неблагоприятную для императора и тех, кто ему остался верным, сторону. На тот момент правительство уже полностью утратило контроль над столицей. Собственно, и самого правительства фактически не существовало: царские министры были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость.
Масштабы революции уже не ограничивались одним Петроградом. Восстала Москва: ко 2 марта революционеры контролировали практически все ключевые объекты города - почту, телеграф, телефон, вокзалы, арсеналы, Кремль... Вслед за Петроградом и Москвой революция начала распространяться по всей России. Тело так и лежало до позднего вечера, близкие решились вывезти его лишь под покровом ночи. К революции присоединились все части Петроградского гарнизона и главные базы Балтийского флота - Кронштадт и Гельсингфорс. Существовали реальные опасения, что в случае направления воинских частей для подавления мятежа они перейдут на сторону восставших. Размах революционных событий смог почувствовать и сам император, когда, покинув Ставку ранним утром 28 февраля, попытался вернуться в Царское Село. Дальше станции Малая Вишера 160 километров от Петрограда. Из-за этого пришлось изменить маршрут: Николай решил ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта, которым командовал Николай Рузский. Именно там, на станции Псков, поздним вечером 2 марта и был подписано акт отречения.
Среди обвинений, которые предъявлялись и продолжают предъявляться генералам Алексееву и Рузскому, едва ли ни самое главное состоит в том, что императорский поезд якобы был блокирован в Пскове. Но исторические источники неопровержимо свидетельствуют о том, что ни тот, ни другой не пытались "заманить" Николая II в "ловушку". Идея отправиться в Псков принадлежала генералу Дубенскому, состоявшему в свите императора в качестве официального историографа. Для Рузского появление императорского поезда в Пскове было полной неожиданностью. В вопросы охраны императорских эшелонов он абсолютно не вмешивался. Легенда о том, что император и свита якобы находились под арестом, не имеет никакого подтверждения. Решающим аргументом для Николая стала позиция главнокомандующих фронтами: все заявили о необходимости отречения. То есть управление действующей армией он тоже потерял. События неслись как разрушительная лавина. Император увидел, что ничего изменить уже невозможно.
Какие-то верные ему силы еще, возможно, оставались. Но он прекрасно понимал, что затей он гражданскую войну, этим непременно воспользуется внешний враг и расправится с Россией. А император желал победы своей стране. Поэтому его отречение было искренним и добровольным. Об этом говорит и его прощальное посещение Ставки, куда он отправляется на следующий день, 3 марта. По сути, этим визитом он легализует свое отречение: все видят, что царь жив-здоров, никаких следов насилия над ним нет, никто его не конвоирует. Николай встретился в Могилеве со своей матерью, вдовствующей императрицей Марией Федоровной, приехавшей к нему из Киева, с другими своими родственниками, с представителями союзных держав. Написал последний, прощальный приказ войскам. В общем, ни у кого из находившихся в Ставке не осталось никаких сомнений в том, что отречение произошло безо всякого принуждения, что государь действовал осознанно, в интересах армии и государства. Существует, например, мнение, что Николай вообще не имел права отказываться от престола.
Основывается оно на своеобразном толковании Основных законов Российской империи, в частности, статьи 37. Эта статья гласит: "При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрещись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола". Сторонники версии незаконности императорской "отставки" доказывают, что "свобода отрещись" распространялась лишь на наследников престола до начала царствования. Мол, действующие императоры такой "привилегией" не обладали.
Отречение Николая II
Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Царьград: Сегодня исполняется 102 года со дня «отречения» Николая II от престола.
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
Русину, главнокомандующему Северным фронтом Н. Рузскому и начальнику штаба Верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Меры, находящиеся в моем распоряжении, все приняты, но на них мало надежды. Нужны коренные и срочные разрядка Непенина. Отметим, что текст манифеста был первым делом отправлен командующему Балтийским флотом, и лишь потом — остальным главкомам16. Как только А. Непенин получил текст, командующий распорядился обнародовать его. Сохранилась записка И. Ренгартена начальнику южного района связи с приказом комфлота «распространить манифест в самых широких размерах, напечатать в газетах и расклеить по городу для объявления населению»17. Расклеенный по городу18 и опубликованный «Ревельским словом» абдикационный документ завершался так: «Город, ПСКОВ, 2 марта 1917 года, 3 часа дня Николай»19. Никаких других признаков манифеста, который, как известно, представляет собой особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению, опубликованный документ не содержал.
В нем не было ни титула императора, ни обращения к верноподданным. Подпись императора никак и никем не была заверена. Хотя газета сообщила о том, что Николай подписал «акт отречения», но опубликовала она не сам акт, а некий документ в виде «манифеста». Однако появившийся в Петрограде на страницах «Известий Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» текст «манифеста», полученный из того же источника, то есть «морским путем» через А. Непенина, отличался от обнародованного в Ревеле. Отличия касались оформления документа, а именно реквизитов «манифеста». Можно даже сказать, что петроградский вариант был «усовершенствован» — он напоминал официальный документ. В петроградской публикации также не содержалось ни титула императора, ни обращения к верноподданным. В «известинском» тексте и дата была обозначена по-другому: «2 марта, 15 часов 1917 г. Ниже было напечатано: «Гор.
Как могли появиться такие разночтения в важнейшем официальном документе? Попробуем внимательнее приглядеться к позиции и действиям командующего флотом. Непенин сообщил А. Русину 3 марта, в 8 часов 45 минут, о своей уверенности в том, что вопрос о форме этого документа «не имеет особого значения»22. Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А. Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А. А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста.
Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным. Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е. Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25. Публикация «Утра России» отличалась тем, что слово «Город» было заменено аббревиатурой «Г. Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты. Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора. Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27.
Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28. В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю. Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г. Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу. Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30. Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31.
В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33. Но это едва ли точно; впрочем, «около двух часов» не означает «в два часа ровно». В телеграмме, отправленной А. Гучковым и В. Поручение образовать новое правительство дается князю Львову. Одновременно верховным главнокомандующим назначается великий князь Николай Николаевич. Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче. В 2 часа 57 минут М.
Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам. При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36. Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М. Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М. Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота». Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А.
Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии.
В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию.
По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой.
Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского.
В управлении верховном власть его действует непосредственно т. Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов.
Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права. Акт отречения не менял системы власти, утвержденной Основными законами, сохраняя монархический строй. Интересную психологическую оценку этому акту дал известный русский монархист В.
Гурко: «…Русский самодержавный царь не имеет права чем-либо ограничивать свою власть… Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий…» В акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью «подлежащего министра», так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и «учреждения об императорской фамилии», и имевшие отношение к престолонаследию.
Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита. Что касается формальной процедуры окончательной легализации — утверждения акта Правительствующим сенатом, — то с этой стороны затруднений не возникло. Керенский передал обер-прокурору П.
Врасскому акт об отречении Николая II и акт о «непринятии престола» великим князем Михаилом Александровичем. Оба акта приняты Сенатом для хранения на вечные времена».
Артём Высший разум 115110 16 лет назад После начала волнений в столице царь утром 26 февраля 1917 года приказал генералу С.
Хабалову «прекратить беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. Иванова для восстановления спокойствия, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село, но пробиться не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Н.
Они тоже врали? Мультатули утверждает, что — да. Утверждает, опять же, без доказательств. После отречения она поехала к сыну в Могилёв, долго с ним разговаривала наедине и оставила свидетельство об этом разговоре в своём дневнике. Речь там идёт именно об отречении запись от 4 марта 1917 года. Государь рассказал ей все подробности. Дневник вдовствующей Императрицы — тоже фальшивка? Мультатули подозревает, что так оно и есть.
Но, видимо, понимая, что это уже слишком нельзя же голословно объявлять подделками всё подряд , тут же высказывает и другую «версию». Мол, может быть, фальшивка, а, возможно, Императрица намеренно хотела скрыть истину. Императрица Мария Федоровна. Что такие дневники рано или поздно становятся достоянием всей страны. Что монархи об этом знают и не допускают в своих записях откровений. Дело, однако, в том, что во времена Императрицы Марии Фёдоровны в России ещё не было принято обнародовать дневники царственных особ. Перед кем же Императрице требовалось таиться? Перед собой?
И при этом не просто скрывать правду, а размещать, как уверяет Мультатули, заведомую ложь, сообщая об отречении, которого якобы не происходило? Мультатули поясняет, что Императрица очень переживала из-за произошедших событий, и в качестве доказательства приводит выдержку из её письма от 18 марта 1917 года своей родственнице, греческой королеве Ольге она тоже принадлежала к династии Романовых и находилась тогда в России. Между тем доказывать здесь нечего. То, что Мария Фёдоровна тяжело перенесла случившееся, несомненно. Но как из этого вытекает необходимость для неё лгать будто бы лгать! Примечательно, однако, другое. В том же самом письме греческой королеве, которое Мультатули пытается использовать как доказательство, а, значит, признаёт его подлинность, Мария Фёдоровна вслед за рассказом о своих переживаниях пишет и о царственном сыне! Вот это место: «Я одна только знаю, как он страдал и какое отчаяние было в его душе!
Он ведь принёс жертву во имя спасения своей страны, после того, как командующие генералы телеграфировали ему и просили его об этом. Все они были одного мнения. Это единственное, что он мог сделать, и он сделал это! О чём главнокомандующие фронтами генералы телеграфировали Царю? О чём просили? Да об отречении же! И, по свидетельству Императрицы-матери, «он сделал это! Что, в общем-то, объяснимо.
Фрагмент полностью опровергает его «концепцию». Вероятно, главный «разоблачитель мифа об отречении» уповал на то, что хранящаяся в архиве переписка ещё долго останется недоступной широкой публике. О научной добросовестности г-на «разоблачителя» предоставляю судить читателям. Замечу только, что это далеко не единственный пример, заставляющий усомниться в его честности. Таких примеров много. Не перечисляю их сейчас исключительно ради краткости чтоб перечислить всё, не статью — книгу писать надо. Ей вдовствующая Императрица после возвращения из Могилёва рассказала о своей поездке. Мария Фёдоровна была очень недовольна отречением сына, но в самом факте отречения не сомневалась.
Ольгу Александровну Мультатули тоже упрекнёт во лжи и измене?
Император Николай II. Оставление престола
Романов, ныне Мурманск, как конечный пункт путешествия царской семьи на российской земле в телеграмме фигурировал не зря. И никому из участников разворачивающейся трагедии это не нужно было объяснять. Маршрут из портового Романова до Британии в тот момент казался вполне возможным. Больше того, устраивающим всех.
Венценосную семью, которая не собиралась разыгрывать сюжеты, навязываемые ей крикливой прессой, - контрреволюцию, шпионаж в пользу Германии, прочие порождения воспаленного воображения газет. Временное правительство, которое хоть в эти побасенки и верило, но, по мнению историка А. Боханова, крови государя императора все-таки не жаждало.
Не случилось. Как водится, здравствующие участники трагедии впоследствии строчили мемуары или, напротив, скромно умалчивали важное - лишь бы обелить себя. Время расставило все по местам, и вдумчивый потомок, читая документы, может разобраться во всем сам.
Столь тесные родственные связи Георга V как с Николаем II, так и его венценосной супругой объясняются легко. В 1917-м родная тетя последнего русского царя была жива. Жили в Англии тогда и другие родичи царя и царицы, так что мысль о том, чтобы укрыться от революции в Британии представлялась естественной.
Мар 2, 2022 голод , кровавое воскресенье , Николай Второй , отречение , Первая мировая война , революция , революция 1905 , стачка , столыпин , февральская революция Царская семья в 1913 году. Наиболее известная та, что долгое время именовалась «Великой Октябрьской революцией 1917 года», которую современники, включая и самих организаторов, называли Октябрьским переворотом.
Этот допрос задокументирован. Наконец, в дневники, которые тщательно вел государь, кто-то внес поддельные записи. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник».
Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки. Пётр Мультатули уверен, что на самом деле в момент отречения от престола Николай II был арестован, к нему никого не пускали. Итак, государя тщетно уговаривают подписать отречение, но он отказывается. Тогда его подпись подделывают, а манифест публикуют.
На вопрос журналиста: «Почему император не пробовал бежать? Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию. Николай II В итоге, историк делает вывод, что отречения не было. Хотя, конечно, все вышеперечисленные аргументы не дают сделать такое обобщение. Более правдоподобным кажется то, что оригинал документа элементарно был потерян, но это совершенно не значит, что его не существовало в принципе.
Тогда и карандашная подпись, и отсутствие титула императора, а также императорской печати объяснимы. Другое дело, для каких целей был подделан этот документ и разве может официальное свидетельство отречения Николая II вообще потеряться? Конечно, это только один из всех возможных вариантов. В этом случае логично бы было предположить, что оригинальный документ хранился где-нибудь в частных архивах высокопоставленного чиновника, а в ленинградскую картотеку была сдана подделка. Еще проще объяснить несовпадения чисел в николаевском дневнике.
Государь вполне мог заполнять их по памяти. Но во все остальные выводы не поддаются никакому сомнению - никакого добровольного отречения от престола не было. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист Михаил Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение». Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля — 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, который по счастливой случайности для заговорщиков совпал с началом «февральской буржуазной революции», затеянной силами петроградского пролетариата.
Но фактически манифест был подписан. Неопровержимыми доказательствами отречения царя от престола являются многочисленные мемуары участников событий. Остались и воспоминания императрицы Марии Фёдоровны, которая 4 марта встретилась со своим сыном в Могилёве. Императрица Мария Федоровна Она сделала в своей памятной книжке запись: «…Дорогой Ники встретил меня на станции. Горестное свидание!
Он открыл мне своё кровоточащее сердце, оба плакали.
Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А.
Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А.
А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста. Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным. Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е.
Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25. Публикация «Утра России» отличалась тем, что слово «Город» было заменено аббревиатурой «Г.
Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты. Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора.
Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27. Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28.
В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю.
Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г. Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу.
Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30. Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31.
В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33. Но это едва ли точно; впрочем, «около двух часов» не означает «в два часа ровно».
В телеграмме, отправленной А. Гучковым и В. Поручение образовать новое правительство дается князю Львову.
Одновременно верховным главнокомандующим назначается великий князь Николай Николаевич. Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче.
В 2 часа 57 минут М. Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам.
При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36. Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М.
Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М. Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота».
Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А. Непенин в 8 часов утра 3 марта доложил А.
Русину, что «в Ревеле уже объявлено, расклеено и получило широкую огласку»39. Как уже было отмечено выше, в штаб флота Балтийского моря манифест был передан одним из первых. Керенский представил так называемый подлинник документа об отречении в Сенат.
Дьяконов, возглавлявший западноевропейское отделение Библиотеки Академии наук и фактически руководивший ею, передал этот документ на хранение старшему хранителю рукописного отдела В. В 1929 году, во время так называемого «академического дела», был обнаружен «акт» отречения41. Специально созданная группа, возглавляемая председателем правительственной комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю.
Фигатнером, исследовала этот «акт» на предмет подлинности и 26 октября 1929 года признала его таковым42. Теперь сравним опубликованный в Ревеле текст с тем, который считается подлинником манифеста об отречении. Манифест открывается словами: «Ставка.
Начальнику штаба». В ревельской публикации они отсутствуют. Завершается текст манифеста следующим образом.
В левом нижнем углу, на уровне последней строки основного машинописного текста, более мелким шрифтом напечатано: «Г. Ниже химическим карандашом выведено: «2-го», на машинке напечатано: «Марта», тем же карандашом начертано «15». После идет напечатанное на машинке слово «час.
Следует пропуск, в котором видна подчищенная цифра «3», исправленная затем на «5» и вновь подчищенная. После нее следует напечатанный на машинке текст: «мин. В итоге получилась надпись: «Г.
Ниже этой надписи в правом углу находится сделанная химическим карандашом подпись «Николай». Еще ниже, также в правом углу, располагается выполненная чернилами и разбитая на две строки заверительная подпись: «Министр императорского Двора Генерал-адъютант Граф Фредерикс»44. И в этом тексте не было скрепы Фредерикса.
Очевидно, в экземпляре, поступившем затем в Сенат и переданном А. Непенину не позднее 3 часов ночи 3 марта, этих реквизитов манифеста не имелось. А была телеграмма с подписью Николая, якобы отправленная Фредериксом начальнику штаба Ставки М.
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
Отправка на подавление восстания войск с фронта задерживалась и саботировалась генералами-заговорщиками. Временный комитет Госдумы просил младшего брата Николая II — великого князя Михаила Александровича — взять на себя диктаторские полномочия в Петрограде на то время, пока царь не вернётся из Ставки, и потребовать по телеграфу от Николая II манифеста об «ответственном министерстве». Иными словами, думские лидеры уговаривали Михаила Александровича узаконить свой переворот. Николая II тем временем «мариновали» в поезде, который всеми способами задерживался по пути в Петроград. Долго убеждали его сначала учредить «ответственное министерство», подчинённое не государю, а думе. Потом — что нужно вовсе отречься от престола, ибо иначе успокоить восставший народ никак невозможно. В итоге измученный морально Николай II уступил нажиму. Ведь почти все генералы — командующие фронтами на запрос о том, поддерживают ли они отречение от престола, ответили положительно завуалировав своё негативное отношение к царю множеством напыщенных фраз о патриотизме. Широко известный машинописный текст этого приказа, который генерал Алексеев разослал по фронтам для передачи в войска, заметно отличается от текста, написанного рукой Николая II он хранится в Государственном архиве РФ фонд 601, опись 1-я, дело 2415-ое. Самое интересное, что этот приказ был умело подделан заговорщиками, но даже он не был отправлен в войска.
О том, что же это был за приказ, и как его подделали заговорщики, я и расскажу далее. В каких условиях Николай Второй подписывал этот приказ? Что это был за приказ, и зачем его подделали? Если сопоставить подлинник с повсеместно распространённым текстом, то легко увидеть вставки : о передаче власти Временному правительству; о Божьей помощи этому правительству; а также призыв ему повиноваться. В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника.
Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы. Кто думает о мире, кто желает его — тот изменник Отечества, его предатель.
Монарх и его Супруга изменили своему народу». В июле 1917 г. Бессонов снимет с себя епископский сан и монашество, мотивируя свой поступок тем, что епископский сан не удовлетворяет его религиозным идеалам и мешает быть искренним христианином. В том же году Бессонов обвенчался с бывшей ученицей подведомственного ему духовного заведения.
Однако брак ему счастья не принес: вскоре жена его была найдена мертвой с револьверной раной в груди. Как вспоминал будущий митрополит Евлогий Георгиевский , Бессонов похоронил жену в Покровском женском монастыре, положив покойнице на грудь свою панагию, а в ноги - клобук, отпечатав на траурной ленте наглую, богохульную надпись. Бессонов подрабатывал театральным критиком, не гнушался бульварных изданий, подписывал свои рецензии «бывший епископ Никон - Микола Бессонов». Жизнь его была коротка и бесславна. В 1919 г. Бессонов умер от тифа.
В обращении к народу 9 марта 1917 г. Волею Того, Кто возводит и низводит сильные со престол, твердыня Царской власти пала. Свобода возвращена народу». На следующий день, 10 марта 1917 г. Наш долг повиноваться за совесть Временному правительству». Владыка служил панихиды по павшим «за свободу» положительно.
Епископ Сильвестр был замучен большевиками в 1919 г. Открыто перешел на сторону предателей и архиепископ Пензенский и Саранский Владимир Путята. Предав Божиего Помазанника, Путята вскоре предал и Церковь. В 20-е гг. Путята организовал обновленческую группу «Новая народная церковь». После краткого присоединения к ВЦУ, Путята перешел к »григорианам».
Скончался Владимир Путятав начале 1941 г. Епископ Челябинский Серафим Александров свержение Монархии встретил восторженно. Он даже подал заявление в челябинский комитет партии народной свободы кадетов о своем желании стать ее членом, в чем ему было отказано. После прихода к власти большевиков тесно с ними сотрудничал. Епископ Серафим даже имел прозвище «митрополит Лубянский». Тем не менее владыка был противником обновленцев, и в 1937 г.
В конце августа 1922 г. Вслед за своим епископом последовала большая часть духовенства Владикавказской епархии. Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит Вишневский также приветствовал Февральский переворот. Как и многие другие иерархи-отступники, владыка Агапит предал Церковь. Впоследствии принес покаяние, вернулся к управлению Екатеринославской епархией. После установления на Украине советской власти был арестован, скончался в тюрьме от пыток, голода и тифа.
Епископ Полоцкий и Витебский Кирион Садзегелли 5 марта 1917 г. Родзянко со словами «Да здравствует Временное пр-во! Тогда же, в марте 1917 г. После Февральского переворота он вернулся в Грузию. Скончался 26 июня 1918 г. Антония монастыре, торжественно погребен в Тифлисе.
Архиепископ Тверской и Кашинский Серафим Чичагов 7 марта 1917 г. Русская революция оказалась чуть ли не самой короткой и самой безкровной из всех революций, которые знает история. Поэтому долг и обязанность каждого православного гражданина Русской земли всемерно и любовно поддерживать новую власть». Владыка Серафим будет арестован в 1937 г. Тяжелобольной, он будет вынесен из дома на носилках и доставлен в Таганскую тюрьму. В 1997 г.
Таковы судьбы Промысла Божьего! Призываю духовенство епархии подчиниться и признать Временное правительство». Через год пропал в безызвестности, по некоторым данным, арестован большевиками в 1918 году, а расстрелян в 1922 году в период активной борьбы большевиков с Церковью. Великая радость по поводу переворота была высказана архиепископом Симбирским и Сызранским Вениамином Муратовским , который 8 марта 1917 г. В его речи, произнесенной в кафедральном соборе, Император Николай II был назван «негодным кормчим». В 1922 г.
Муратовский был участником второго обновленческого, так называемого «Всероссийского Поместного Священного Собора» 1923 г. Муратовский без покаяния скончался под Москвой на своей даче. Теперь началась великая эпоха новой жизни, случилось нечто невероятное. Наступили дни чистой народной жизни, свободного народного труда, зажглась яркая звезда русского народного счастья. Самодержец погиб, и погиб безвозвратно». Осенью 1927 г.
Вновь арестован 4 октября 1928 г. Отступничество большого числа духовенства от Царя объясняется не его сознательным участием в заговоре против Монархии и лично против Государя, но в первую очередь теплохладностью, равнодушием к творящемуся в России злу. Так, например, митрополит Вениамин Федченков , на глазах которого толпа убила губернатора Твери, писал: «Я думал: вот теперь пойти и тоже сказать: не убивайте! Может быть, безполезно? А может быть, и нет? Но если и мне пришлось бы получить приклад, все же я исполнил бы свой нравственный долг...
Увы, ни я, никто другой не сделали этого... И с той поры я всегда чувствовал, что мы, духовенство, оказались не на высоте своей... Несущественно было, к какой политической группировке относился человек. Спаситель похвалил и самарянина, милосердно перевязавшего израненного разбойниками иудея, врага по вере... Думаю, в этот момент мы, представители благостного Евангелия, экзамена не выдержали, ни старый протоиерей, ни молодые монахи... И потому должны были потом отстрадывать».
Отступничество духовенства от Царя, измена Божиему Помазаннику стали величайшей трагедией Русской Церкви. В этих условиях Император Николай Александрович насильственно Царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим Царем, - не мог. Суть подвига Николая II очень точно подметил архимандрит Константин Зайцев : «Царь, оставаясь Русским Царем, не мог себя ограничить западной конституцией, не мог сделать этого не потому, что судорожно держался за свою власть, а потому что сама власть эта, по существу своему, не поддавалась ограничению. Ограничить ее - значило изменить не ее, а изменить ей. Русский Царь - тот, Богом поставленный носитель земной власти, действием которого до времени сдерживается сила Врага» [8]. После издания «манифеста» об отречении у Императора было два выбора: призвать к гражданской войне или признать режим узурпаторов.
Николай II не сделал ни того, ни другого. Он предпочел заточение и мученическую смерть, и даже гибель своей Семьи, участию в братоубийственной войне и беззаконии. Царь, вслед за Спасителем, Которого нечистый дух соблазнял поклониться ему, обещая все блага мира, отвечал сатане: «Изыди от Мене сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши» Мф. Нам иногда кажется, что в активности проявляется воля, характер человека. Но требуется несравненно большее мужество, чтобы тот, кто «не напрасно носит меч», принял повеление Божие «не противиться злому», когда Богъ открывает, что иного пути нет. А политик, которым движет только инстинкт власти и жажда ее сохранить во что бы то ни стало, по природе очень слабый человек.
Однако история знает примеры, когда отречения подписывались государями в гораздо более легких условиях. Так, например, Наполеон отрекался дважды, причем второй раз добровольно, после Ватерлоо, в условиях, когда Франция проигрывала по его вине тяжелую войну с объединенной Европой и находилась под угрозой иностранной оккупации. Своими отречениями Наполеон не только дважды обезглавливал армию и государство, но и обрекал свою страну на утрату суверенитета. Однако в памяти людей Наполеон остается хотя и злодеем, но «сильным» и »великим» человеком. Совсем по-другому, чем русский Царь, повел себя его главный военный противник, свергнутый революцией германский император Вильгельм II, который бежал в Голландию, безбедно жил в личном имении в тихом городе Дорне, где вторично женился и выращивал тюльпаны вплоть до начала Второй мировой войны. Крестьянка слободы Перерва Бронницкого уезда Евдокия Адрианова в снах стала видеть белую церковь с повторяющимся требованием найти там черную икону и сделать ее красной.
Крестьянка рассказала о снах настоятелю Вознесенского храма в Коломенском. После долгих поисков в подвалах церкви была найдена большая почерневшая от времени икона. На доске проступало изображение Младенца Христа на коленях у Богородицы, главу Которой украшала Царская корона. В руках Богородицы - Царские регалии: скипетр и держава. Пресвятая Богородица явила России, что отныне Царский венец, скипетр и держава приняты Ею. Лик Богородицы, исполненный печали, предвещал и Царскую екатеринбургскую Голгофу, и грядущие муки России.
В 1613 г. После семи лет смуты XVII в. Все хотели освободиться от Царской власти.
Этот — плотный телеграфный бланк, на котором на пишущей машине изложен известный текст отречения, подпись Николая покрыта верниром лаком » [19, с. Далее можно привести воспоминания В. Воейкова — дворцового коменданта то есть ответственного за охрану императора , бывшего при государе вплоть до своей высылки генералом М.
Алексеевым из Могилева: «Я … вошел без доклада в Его отделение и спросил: "Неужели верно то, что говорил граф — что Ваше Величество подписали отречение? И где оно? Первый Николаша… Читайте" Я понял, что государь был очень взволнован, раз он в разговоре со мной так назвал великого князя Николая Николаевича. На мой вторичный вопрос: "Где же отречение? После своего отречения бывший император отправился в ставку, где попрощался с солдатами и офицерами. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев в страшную стужу и ураган.
Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию; затем — чтобы спасти страну — предложил образовать новое правительство и... Но Ники, естественно, не мог расстаться со своим сыном и передал трон Мише!
Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он, наконец, сдался и подписал манифест. Ники был невероятно спокоен и величествен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто ударили по голове, я ничего не могу понять! Возвратилась в 4 часа, разговаривали. Хорошо бы уехать в Крым. Настоящая подлость только ради захвата власти.
Мы попрощались. Он настоящий рыцарь» [20]. Кузен Сандро — великий князь Александр Михайлович — тоже оставил воспоминания о встрече с Николаем II после его отречения. Главные из них были: 1 желание избежать в России гражданской войны; 2 желание удержать армию в стороне от политики, что бы она могла помогать союзникам, и 3 вера в то, что Временное правительство будет править Россией более успешно, чем он... Он показал мне пачку телеграмм, полученных от главнокомандующих разными фронтами в ответ на его запрос. За исключением генерала Гурко, все они, в частности генералы Брусилов, Алексеев и Рузский, советовали государю немедленно отречься от престола» [2, с.
Справедливо утверждает доктор исторических наук В. Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему.
Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!
Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В. Дубенского, А. Мордивнова, Н. Рузского, А. Гучкова [см.
Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения.
Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно.
Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора.
Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании.
Однако английский король Георг V — двоюродный брат нашего царя — ответил отказом. Английский военный атташе генерал Нокс прямо заявил: «Англия нисколько не заинтересована в судьбе русской императорской семьи…» В итоге все прочие договоренности были вероломно нарушены, и Керенский отдал приказ об аресте царской семьи. Сделать это было поручено командующему войсками Петроградского военного округа генералу Корнилову. Сам Николай присоединился к семье на следующий день — как только прибыл из своей бывшей ставки. На беду для царской семьи, в тот момент ее популярность равнялась абсолютному нулю и не нашлось никого, кто бы выступил в ее защиту.
Более того: историкам неизвестно ни об одном монархическом заговоре за время бесславного правления Временного правительства. Бывшего царя предали все: дома — бывшие подданные, а за рубежом — венценосные родственники, включая английского кузена Георга.
Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле
| 2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила | Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. |
| Император Николай II. Оставление престола | На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. |
| Отречение святого Императора Николая / | Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата. |
| Последний царский манифест | Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было! |
Отречение от престола Николая 2
Император Николай Второй отрекается от престола. Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола. Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons.
Вы точно человек?
Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Столетие назад последний российский император Николай II отрекся от престола. Формально это произошло в Пскове, однако решение отказаться от власти Николай принял, когда ехал туда через неприметный городок Дно. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола.
Отречение императора Николая II от престола
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию На модерации Отложенный Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. Что вынудило правителя России решился на такой шаг? Каких целей он надеялся добиться таким путем?
Было ли его решение верным? Можно ли назвать его судьбоносным? Сейчас наши историки ломают копья вокруг этого события, предлагают различные трактовки.
У меня, как у историка, на этот счет свой взгляд. Важно ответить на два вопроса: зачем государь так сделал и мог ли он поступить иначе. Когда мы ответим на этим вопросы, мы разберемся в этом событии.
Так какие же обстоятельства заставили монарха пойти на такой беспрецедентный шаг? Речь идет о революции 1904-1905 года, в результате которой Россия проиграла русско-японскую войну. Нашей стране был нанесен удар в спину.
Японцы поддерживали эту революционное движение в тылу, понимая, что на фронте могут не победить Россию. Тогда и случилась революция в двух столицах — Москве и Петрограде — с кровопролитием, боями. Наверное, это была страшная психологическая травма и для государя, и для наших командующих на фронтах.
В 1917году, помятую о прошлом, они столкнулись со следующей ситуацией. В 1917 году в России было все.
Получив ответ главнокомандующего, Николай II решил уступить место своему сыну под регентством брата великого князя Михаила Александровича. Соответствующий текст отречения был подготовлен. Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя. Был составлен новый текст отречения, который подписал король Николай II в поезде, стоящем на путях Псковского вокзала в полночь 15 марта. В подписанном отречении говорилось, что Николай II благословил на престол Российского государства своего брата Михаила Александровича. Император подписал документ карандашом.
Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством.
Не существует также достаточных богословских и исторических оснований рассматривать царскую власть как разновидность священства. В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Но эти пышные метафоры не защищали правителей ни от политических заговоров, ни от насильственного пострижения в монашество, ни от насильственной смерти. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством. Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином.
Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи.
Русин был начальником Морского генерального штаба, располагавшегося в Адмиралтействе, и одновременно возглавлял Морской штаб Верховного главнокомандующего, входивший в состав Северного фронта, со штабом в Пскове. Вице-адмирал был также товарищем морского министра адмирала К. Все эти лица: Григорович, Русин, Непенин, Капнист — оказались в некотором роде «соавторами» первой публикации манифеста об отречении Николая II. С известной оговоркой к ним следует также отнести и флаг-капитана по оперативной части штаба А. Непенина — князя М.
Черкасского, и его помощника — начальника Разведывательного управления капитана II ранга И. Можно назвать также и капитана I ранга В. Альтфатера, начальника Военно-морского управления при главнокомандующем Северным фронтом Н. Очевидно, А. Непенин, отдавший распоряжение о немедленной публикации манифеста, стремился как можно быстрее сделать его достоянием гласности. Недаром 2 марта в 20 часов 40 минут, когда проект манифеста Николая II об отречении уже был передан из Ставки во Псков, командующий флотом прислал в штаб Северного фронта телеграмму для доклада царю. В ней он писал: «С огромным трудом удерживаю в повиновении флот и вверенные войска. В Ревеле положение критическое, но не теряю еще надежды его удержать». Если в течение ближайших часов не будет принято поддержанное главкомами фронтов требование председателя Государственной Думы М. Родзянко об отречении, «это повлечет за собой катастрофу с неисчислимыми бедствиями для нашей родины»13.
В разговоре с А. Капнистом по прямому проводу в 21 час 25 минут Непенин сообщил, что ждет с нетерпением решения государя, «чтобы прекратить крайне тяжелое положение в Ревеле», где начальник крепости Императора Петра Великого Герасимов ранен и заменен Лесковым. Непенин, еще об этом не знавший, телеграфировал А. Русину, главнокомандующему Северным фронтом Н. Рузскому и начальнику штаба Верховного главнокомандующего М. Алексееву: «Меры, находящиеся в моем распоряжении, все приняты, но на них мало надежды. Нужны коренные и срочные разрядка Непенина. Отметим, что текст манифеста был первым делом отправлен командующему Балтийским флотом, и лишь потом — остальным главкомам16. Как только А. Непенин получил текст, командующий распорядился обнародовать его.
Сохранилась записка И. Ренгартена начальнику южного района связи с приказом комфлота «распространить манифест в самых широких размерах, напечатать в газетах и расклеить по городу для объявления населению»17. Расклеенный по городу18 и опубликованный «Ревельским словом» абдикационный документ завершался так: «Город, ПСКОВ, 2 марта 1917 года, 3 часа дня Николай»19. Никаких других признаков манифеста, который, как известно, представляет собой особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению, опубликованный документ не содержал. В нем не было ни титула императора, ни обращения к верноподданным. Подпись императора никак и никем не была заверена. Хотя газета сообщила о том, что Николай подписал «акт отречения», но опубликовала она не сам акт, а некий документ в виде «манифеста». Однако появившийся в Петрограде на страницах «Известий Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» текст «манифеста», полученный из того же источника, то есть «морским путем» через А. Непенина, отличался от обнародованного в Ревеле. Отличия касались оформления документа, а именно реквизитов «манифеста».
Можно даже сказать, что петроградский вариант был «усовершенствован» — он напоминал официальный документ. В петроградской публикации также не содержалось ни титула императора, ни обращения к верноподданным. В «известинском» тексте и дата была обозначена по-другому: «2 марта, 15 часов 1917 г. Ниже было напечатано: «Гор. Как могли появиться такие разночтения в важнейшем официальном документе? Попробуем внимательнее приглядеться к позиции и действиям командующего флотом. Непенин сообщил А. Русину 3 марта, в 8 часов 45 минут, о своей уверенности в том, что вопрос о форме этого документа «не имеет особого значения»22. Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А.
Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А. А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста. Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным. Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е. Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25. Публикация «Утра России» отличалась тем, что слово «Город» было заменено аббревиатурой «Г. Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты.
Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора. Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27. Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28. В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю. Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г.
Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу. Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30. Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31. В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33.