география: Чудо природы Гранд-Каньон в США является гигантской рукотворной выработкой, Депутат рады заглянул в украинский учебник по географии и ужаснулся, Куда исчезли русские с географических карт?, Европу придумали в 15 веке. В жизни столицы и географического сообщества произошло два знаменательных события. новость часаФигурант дела о взятке Иванову обжаловал свой арест. Или поделитесь своей историей с тегом География. Ежедневно Пикабу посещают больше 2 млн человек.
Новости и анонсы
Долгие годы карта выставлялась в Эрмитаже, но сегодня потребовалась реставрация. Она местами выгорела и пересохла, а кое-где холст пошел трещинами. В работе будут участвовать ведущие российские специалисты. Картина дня.
Муравьева-Амурского Г.
Иванов рассказал о стоянках раннего железного века — позднего средневековья, расположенных в Кудинской долине. При этом основной упор был сделан на результаты оригинальных исследований автора. Старший лаборант кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета ИГУ, канд. Кузнецов в соавторстве с зав.
Иркутска, Е. Меньшагиным и ст. Лоховым сделал доклад об орудиях охотничьего промысла старожильческого населения д. Ёдарма, найденных при раскопках Богучанской археологической экспедиции в 2011-2012 гг.
Научный сотрудник ИОКМ им. Муравьева-Амурского М. Предназначенные изначально в Западной Европе для счетных операций, жетоны, напоминавшие монеты, использовались бурятским населением в качестве элемента украшений, что фиксируется по материалам раскопок старобурятских захоронений в Приольхонье.
Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века. Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия — единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния.
Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта» [3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников — шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые. Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века. Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства. Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами Австрией, Испанией или странами Скандинавии появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, то есть в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII—XIX вв.
Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации. Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была за исключением России поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле. Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700—1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756—1763 годов.
По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия» [4]. Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе. Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI—XIX вв.
В чём состоит наша гипотеза На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции [5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо весьма неохотно с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка — баланс сил — никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений.
Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный. Гипотеза следующая. К моменту появления на сцене западноевропейской стало быть, мировой международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности» [6]. И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта» [7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры [8]. Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением.
Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным. Три истока русской внешней политики Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента — географию, историю и культуру центральный элемент которой — доминирующая религия. Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей. Даже наиболее значимое потрясение российской истории — революционные события начала ХХ в. Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла — она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места.
Однако сам по себе текущий конфликт с Западом является, помимо действий противоположной стороны, продуктом нашей внешнеполитической культуры, того, как Россия решает основные дилеммы взаимодействия силы и справедливости в международной политике. География Только этот фактор представляет собой наиболее устойчивый физический базис внешней политики, задаёт ей направление, изменить которое не могут никакие события, помимо гибели государства как такового. Как сформулировал в одном из своих трудов выдающийся систематизатор науки о международных отношениях Ганс Моргентау, «пирамида силы государства произрастает на сравнительно стабильном фундаменте его географического положения» [9]. Ландшафт формирует возможности хозяйственной деятельности, оценку угроз, восприятие пространства в контексте выживания социальной общности, способность или неспособность народа контролировать свои устремления, понимание наличия естественных границ или отсутствие такового. Русский ландшафт — не знающее внешних физических пределов и покрытое реками открытое пространство, в равной степени опасное с точки зрения внешних угроз и приспособленное для непрерывной колонизации, когда для этого есть возможности.
Долгие годы карта выставлялась в Эрмитаже, но сегодня потребовалась реставрация. Она местами выгорела и пересохла, а кое-где холст пошел трещинами. В работе будут участвовать ведущие российские специалисты. Картина дня.
География – последние новости
Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Иванов рассказал о стоянках раннего железного века — позднего средневековья, расположенных в Кудинской долине. При этом основной упор был сделан на результаты оригинальных исследований автора. Старший лаборант кафедры мировой истории и международных отношений исторического факультета ИГУ, канд. Кузнецов в соавторстве с зав. Иркутска, Е. Меньшагиным и ст. Лоховым сделал доклад об орудиях охотничьего промысла старожильческого населения д.
Ёдарма, найденных при раскопках Богучанской археологической экспедиции в 2011-2012 гг. Научный сотрудник ИОКМ им. Муравьева-Амурского М. Предназначенные изначально в Западной Европе для счетных операций, жетоны, напоминавшие монеты, использовались бурятским населением в качестве элемента украшений, что фиксируется по материалам раскопок старобурятских захоронений в Приольхонье. Для археологов эти находки ценны, как датирующая категория предметов.
Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду.
Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения.
Это происходило в специфичных географических, внешнеполитических и культурных обстоятельствах, выйдя за пределы которых в имперский период она начала отвечать на вопросы, над которыми мы теперь ломаем голову. Проблема сохранения России как могущественной и самостоятельной державы в условиях технологического прогресса и нарастающей экспансии Запада была решена Петром Великим — в этом его историческое значение и основа сформировавшегося вокруг него культа. Но неправильно отрицать, что опыт государства в эпоху, которая протянулась от его рождения до вступления в пору окончательной зрелости, имеет для внешнеполитического поведения не меньшее значение, чем последовавшие за этим победы и поражения. Тем более что к моменту провозглашения империи в 1721 г. Россия достигла геополитических масштабов, обеспечивающих ей наибольшую среди всех государств мира стратегическую глубину. Соответственно, приобрела свой, обусловленный уникальными обстоятельствами, способ реагировать на внешние вызовы. Не говоря уже о том, что сейчас Россия занимает практически те же географические пределы, как перед началом борьбы за украинские земли в середине XVII века. Нельзя упускать из виду важнейшую особенность отношений России и западноевропейской международной политики. Россия — единственное государство с непрерывной суверенной историей на протяжении как минимум пятисот лет, которое на этапе формирования не испытывало значимого воздействия западноевропейской международной политики и само не оказывало на неё влияния.
Ключевский, правда, писал, что «Московское государство есть вооружённая Великороссия, боровшаяся на два фронта» [3]. Но на Западе ему противостояли наиболее слабые из потенциальных соперников — шведы, ливонцы, Литва и поляки, никогда не игравшие центральной роли в западноевропейской международной политике, а то и вовсе в неё не вовлечённые. Политическая организация России возникла самостоятельно, и в этом её отличие от держав Западной Европы, с которыми она начала контактировать только с середины XVI века. Для них важнейший этап становления внешнеполитической культуры прошёл в напряжённой борьбе друг с другом. Франция и Британия пережили его в период позднего Средневековья, в Германии и Италии процесс растянулся и завершился только во второй половине XIX века. Такое взаимодействие предопределило тесную связь между внутренней политической организацией наиболее важных стран Западной Европы и всего европейского пространства. Даже в случае с меньшими по масштабу европейскими державами Австрией, Испанией или странами Скандинавии появление государств в современном виде сопровождалось интенсивным взаимодействием с соседями, то есть в рамках европейской системы межгосударственных отношений, экстраполированной в XVIII—XIX вв. Таким образом, Россия на основе Великороссии исходно формировалась в иной среде, чем её будущие и настоящие европейские партнёры. Характер нашего государства определил его совершенно уникальный опыт. Уже само это позволяет иначе смотреть на вопрос о гипотетической принадлежности России к европейской политической цивилизации.
Это не означает отрицания культурного родства в рамках изначального сосуществования западной романо-германской и восточной греко-славянской частей Европы, вторая из которых была за исключением России поглощена первой, более мощной в военно-политическом смысле. Россия сравнительно поздно появилась в системе межгосударственных взаимодействий Западной Европы и никогда не преодолевала своего периферийного положения в ней. Хотя уже в ходе Великой Северной войны 1700—1721 гг. Россия под водительством Петра Первого нанесла поражение одной из ведущих военных держав своего времени, подлинное влияние на состояние европейского баланса сил пришло к ней только после Семилетней войны 1756—1763 годов. По этому поводу российские и зарубежные историки достигли относительного согласия. Но в тот период Российское государство уже было, как определяет Хэмиш Скотт, «наиболее успешным и динамичным континентальным государством второй половины XVIII столетия» [4]. Только тогда Российское государство вступило в прямое соприкосновение с ведущими европейскими державами, а его действия стали частью баланса сил, являвшегося к тому времени и следующие 150 лет центральным для всей мировой политики. Россия начала всё чаще сталкиваться с необходимостью учитывать силовые возможности европейских государств, когда принимала свои внешнеполитические решения, чего ей ранее делать не приходилось. Но окончательно такой ограничитель могущества проявился только в XIX веке. Фундаментальные отличия российской внешнеполитической культуры от того, чем руководствовались остальные участники строительства нового европейского порядка, стали очевидны на Венском конгрессе.
Возможно, именно тогда и была впервые чётко и по объективной необходимости обозначена разделительная линия между Россией и Западной Европой, наиболее сильные державы которой определяли в XVI—XIX вв. В чём состоит наша гипотеза На эти отличия обращает внимание Генри Киссинджер в своей главной работе «Восстановленный мир: Меттерних, Касльри и проблемы мира», отмечая особое положение императора Александра I и фундаментальные отличия логики его поведения от того, как вели себя его собеседники из Австрии, Британии, Испании, Пруссии или Франции [5]. Вместе с тем даже столь уважаемый автор ограничивается тем, что связывает особенности политики с индивидуальными особенности этого монарха, либо весьма неохотно с исключительными военными возможностями России после победы над Наполеоном. Впрочем, главным объектом того исследования было создание международного порядка после революционной ситуации, а не анализ российского поведения. Россия не могла испытывать влияния системы прав и обычаев международного общения, которая в предыдущем столетии получила условное определение Вестфальской. Наполнение этого порядка — баланс сил — никак не могло влиять на способность России решать внешнеполитические задачи в ходе многочисленных войн, а западноевропейская культурная и дипломатическая традиция не представляла для России большого интереса в силу её малой практической значимости для борьбы Российского государства за выживание. Конфликты с европейцами, которые находились наиболее близко и могли нанести вред, Россия улаживала самостоятельно как свои личные дела, о чём Иван III и писал императору Священной Римской империи Максимилиану I, информируя того о намерении войной вернуть себе Киевское княжество. Широко известная якобы «переписка» Ивана Грозного с британской королевой Елизаветой I рассматривается как забавный исторический курьёз, в то время как аналогичные по форме коммуникации между европейскими государями часто становились элементами серьёзных геостратегических изменений. Дипломатические отношения между Москвой и европейскими дворами имели консульский характер и не решали принципиальные вопросы региональной политики, среди которых на первом месте всегда стоял территориальный. Гипотеза следующая.
К моменту появления на сцене западноевропейской стало быть, мировой международной политики Россия уже обладала целостной основой внешнеполитической культуры, определявшей, как государство реагировало на вызовы и какими могли быть внутренние регуляторы его поведения. Например, поскольку вопросы войны и мира являются для науки о международных отношениях центральными, именно в ранний период возникает то, что Карамзин в своём, если пользоваться определением Якова Лурье, панегирике Ивану III называет «системой войны и мира», основанной «на дальновидной умеренности» [6]. И тогда же, на самой заре существования государства, формируется его упорный характер, энергия властителей, по мнению Александра Преснякова, была направлена на «объединение северной Руси в борьбе на три боевых фронта» [7]. В ходе этой борьбы Русское государство, согласно определению Алексея Петрова, «воцерковилось», произошла «сакрализация общественного и бытового укладов», где не было грани между религиозной и светской сторонами культуры [8]. Сейчас Россия даже геополитически наиболее близка к своим границам до начала распространения на территории с доминирующим инородным населением. Поэтому начинать осмысление опыта только с того момента, как она взялась отвечать на насущные и сейчас вопросы, значит искусственно загонять себя в рамки дискуссии, возникшей в специфических условиях XIX столетия. Но если отложить в сторону фаталистическую интерпретацию известного тезиса о невозможности понять Россию умом, можно надеяться, что ранняя и малоизученная часть истории государства заключает в себе возможности для научного познания российской внешней политики. Если мы не сделаем этого, поиски будут ограничены рамками имперского периода, который, в действительности, является весьма непродолжительным. Три истока русской внешней политики Внешняя политика России, как и любого государства, опирается на три взаимосвязанных элемента — географию, историю и культуру центральный элемент которой — доминирующая религия. Каждый из них имеет фундаментальное значение для особенностей общения с другими социальными организациями и для базовых внутренних условий, на фоне которых действуют субъективная диалектика и фактор случайностей.
Даже наиболее значимое потрясение российской истории — революционные события начала ХХ в. Это не означает, что дискуссия об изменениях, которые могут произойти в российско-европейских отношениях, не имеет практического смысла — она может сделать более комфортным для национального самосознания неизбежный процесс адаптации России к международному порядку, где Западная Европа уже не занимает центрального места.
Минутная география
Новости зарубежья сегодня. Комментарии, репортажи, интервью, аналитика от первых лиц. Открытый вариант КИМ ЕГЭ по географии 2023. Максимальный балл на ЦТ по географии не набрал никто, но и нулевых результатов тоже не было. Новости компаний. 22.04.2024. Мастер-путеец Сергей Нечаев удостоен звания Героя Труда РФ. Все новости о природе на GISMETEO. В Москве прошла презентация одного из 20 томов академического издания «История России».
Минутная география
Именно в силу географии Россия появляется на европейском театре силовой политики уже состоявшимся государством, для которого европейский порядок был не фактором выживания, а источником человеческих, экономических и технологических ресурсов. Минпросвещения предложило актуализировать федеральные рабочие программы по литературе и географии в связи с изменившейся геополитической обстановкой. Новости кафедры. 25.11.2022 Конференция "Человек и пространство: история географических представлений от Геродота до Хейердала" 4034.
Предпосылки Великих географических открытий
- ИСТОРИЯ-ГЕОГРАФИЯ-ТАЙНЫ | Журнал | КОНТ
- ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
- История – это география во времени, а география – история в пространстве
- Арктика: история географических открытий, исследования и освоения
- В Москве презентовали первый из 20 томов академического издания «История России»
- Новая география: Как изменится мир к 2025 году в предсказаниях ясновидящих
В Москве презентовали первый из 20 томов академического издания «История России»
Новости компаний. 22.04.2024. Мастер-путеец Сергей Нечаев удостоен звания Героя Труда РФ. Хронологическая карта истории Евро-Азиатского пространства (300–1914)». 11 разворотов 41 см х 64 см в сложенном состоянии, 910 см х 64 см в полностью разложенном состоянии. This interactive map complements the static control-of-terrain maps that ISW daily produces with high-fidelity. О республике. История. География. История с вторжением эквадорских силовиков в посольство Мексики имеет продолжен. Новости компаний. 22.04.2024. Мастер-путеец Сергей Нечаев удостоен звания Героя Труда РФ.
В Москве презентовали первый из 20 томов академического издания «История России»
Что было на самом деле, а что выдумали писатели и летописцы? Кто, когда и с кем воевал? Победили ли победившие? Куда делись великие некогда империи и народы? Как родились известные всем сегодня страны?
Хронотоп, который вы держите в руках, поможет вам сложить пазл, многие элементы которого уже есть в вашей голове, но не «цепляются» один за другой. Научная история основана на множестве фактов, прошедших процедуры проверки учеными-историками и послуживших основой для установления исторических событий. События, в свою очередь, лежат в основе более крупных динамических в пространстве и времени единиц — процессов истории. Исторические процессы не происходят автономно, они постоянно взаимодействуют между собой, зарождаются и умирают, активизируются или затихают, определяя развитие цивилизаций.
Хронотоп, который мы придумали и создали, — это модель мировой истории с IV по XX век нашей эры. У вас в руках — двумерная «бумажная» адаптация карты исторических процессов и событий, навигацию по которой придется вести глазами и пальцем по предложенным нами маршрутам и ориентирам. Само слово «хронотоп» образовалось из двух корней, двух ключевых понятий: хронос др. Две эти шкалы время — по горизонтали и место — по вертикали определили внешний вид Хронотопа.
История, структурированная инструментами Хронотопа, дает возможность объяснить и понять причины и последствия исторических процессов, логику движения истории. Вместо хаоса событий мы начинаем видеть динамику, отражающую исторический смысл. Над созданием Хронотопа работали ведущие ученые, каждый из которых специализируется в отдельной области исторических знаний.
Конференция была организована Иркутским государственным университетом, Иркутским областным краеведческим музеем им. Муравьева-Амурского, Иркутским областным отделением Русского географического общества, Институтом географии им. Сочавы Сибирского отделения российской Академии наук. Участие в научном форуме приняло большое количество студентов и преподавателей вузов Иркутска и Иркутской области.
Да Не сейчас 23 апреля 2024, 21:51 В Москве презентовали первый из 20 томов академического издания «История России» О попытках переписать историю и о том, что они обречены на провал, говорил сегодня председатель Русского исторического общества, директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. В Москве прошла презентация одного из 20 томов академического издания «История России». И фундаментальные аргументы в этой книге разбивают псевдонаучную теорию про существование так называемой Украины — Руси.
Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10. Учредитель акционерное общество "Ленинградская областная телекомпания".
"Польши не будет"
- Новости - История Земли и человечества
- География: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Горячее | Пикабу
- Человеческий капитал
- Архивы Новости - Истории с географией