ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство. В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому. Ранее суды взыскали основную часть акций Соликамского магниевого завода в пользу РФ и признали приватизацию предприятия незаконной (дело № А50-24570/2021).
«Соликамский магниевый завод»
Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России. «Соликамский магниевый завод» называет себя лидером магниевой и редкометальной промышленности России. Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. Бывших гендиректора и акционера Соликамского магниевого завода обвинили в попытке хищения у предприятия 2,5 млрд руб. Другие новости Соликамска.
Соликамский магниевый завод перешёл под контроль «Росатома»
| Редкоземельная химия | ОАО «Соликамский магниевый завод» сокращённо СМЗ обнародовал результаты своей деятельности за январь — июнь 2023 года. |
| РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске | Акции Соликамского магниевого завода, ранее находившиеся в собственности государства, переданы госкорпорации «Росатом», сообщает ТАСС, ссылаясь на указ президента. |
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
В результате спора с группой акционеров во главе с Петром Кондрашевым господин Пестриков стал единственным собственником, который получил право голосовать на общем собрании владельцев компании. Суд согласился с версией прокуратуры, что приватизация предприятия была проведена незаконно, поэтому спорный пакет должно получить Росимущество. Также органы исполнительной власти оспорили и формат сделок, по которым структуры Петра Кондрашева получили контроль над ООО «Фин-Проект». После этого 19 мая текущего года прокурор Пермского края Павел Бухтояров внес представление Артуру Уртаеву о недопустимости нарушения законодательства.
Его суть состоит в том, что господин Уртаев не должен выполнять указания Игоря Пестрикова, а также других акционеров, которые касаются распоряжения и обременения имущества ОАО «Соликамский магниевый завод», а также уменьшения активов предприятия. В акте реагирования указано, что теперь имущество предприятия принадлежит государству. С представителями СМЗ связаться не удалось.
Пока это видится исключением, а не правилом, поскольку основания для подобных требований действительно должны быть весомыми. Все эти предприятия обращены в государственную собственность за последние пару лет. Спустя десятилетия после передачи предприятия в частную собственность Генпрокуратура неожиданно выявляет нарушения процедуры приватизации, — объяснила Ольга Жукова. Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности.
При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой. RU Такие иски может подавать и ФАС, если при приобретении акций нарушен порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ, добавила эксперт. Так, например, были изъяты акции Мурманского морского рыбного порта. Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество.
Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова. Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций. С учетом предыдущей практики по аналогичным искам отказ в удовлетворении требований Генпрокуратуры маловероятен, заключила Ольга Жукова.
Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится. В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев.
Экс-акционер СМЗ Игорь Пестриков и бывший генеральный директор предприятия Артур Уртаев стали фигурантами уголовного дела о покушении на растрату 2,5 млрд рублей, принадлежавших магниевому заводу. По версии следствия, средства топ-менеджеры пытались похитить под видом покупки доли в сторонней компании. Соликамский магниевый завод — уникальное для России предприятие, которое производит редкоземельные элементы и перерабатывает редкоземельное минеральное сырьё. Деприватизация лишит Россию части экономики В России стартовал новый этап процесса пересмотра итогов приватизации.
Иск надзорного органа рассматривался Арбитражным судом Пермского края. Ответчиками по делу в суде выступали акционеры предприятия , среди которых значился пермский олигарх Петр Кондрашев. Новость по теме В Госдуме добиваются национализации пермского завода «Иск [Генпрокуратуры] удовлетворен в полном объеме», — пояснила URA. RU пресс-секретарь суда Татьяна Мещерякова. В суде Генпрокуратура отмечала, что отчуждение предприятия в период с 1992 по 1996 года произошло «помимо воли РФ с нарушением действующего в период приватизации законодательства».
Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода»
По делам Башнефти и Башкирской содовой компании все судебные инстанции уже пройдены, по двум оставшимся компаниям акционеры еще обжалуют истребование акций в кассации. Несмотря на различия в особенностях приватизации предприятий, все эти дела объединяет общий итог: суд не остановило ни то, что к акциям нельзя применять такой способ защиты как виндикация, ни пропуск срока исковой давности более чем на 20 лет. Причина, побудившая вернуться к обсуждению этих споров, заключается в том, что государство зачем-то решило нарушить казалось неписанную договоренность об иммунитете простых граждан от пересмотра итогов приватизации. Считалось, что все эти громкие истории касались лишь «провинившихся капиталистов», которых, к слову, издавна на Руси не любят, но никак не работников, получивших свои миноритарные пакеты в начале девяностых. Интересно здесь все, начиная с вопроса: зачем понадобилось государству заниматься столь неочевидным судебным проектом, располагая почти девяностопроцентным пакетом? Как прокурор собирается доказывать недобросовестность сотен физических лиц, зачастую пожилых, приобретших акции по самым разным основаниям? Почему раньше в аналогичных делах государство считало, что для защиты государства необходимо истребовать только мажоритарные пакеты и возражало против участия в спорах миноритариев со ссылкой на отсутствие претензий к ним? Кем вообще принималось решение о подаче иска к миноритариям Соликамского магниевого завода и оценивались ли его социальные и политические последствия? Стоит сказать, что вопрос о процессуальном статусе миноритариев исторически был довольно острым.
В деле Башнефти, которое судья Александрова О. Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4]. Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее.
Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности. При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой. RU Такие иски может подавать и ФАС, если при приобретении акций нарушен порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ, добавила эксперт. Так, например, были изъяты акции Мурманского морского рыбного порта. Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество. Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова. Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций. С учетом предыдущей практики по аналогичным искам отказ в удовлетворении требований Генпрокуратуры маловероятен, заключила Ольга Жукова. Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится. В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев. Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений. Они являются элитой мирового фондового рынка. И любое негативное событие может серьезно осложнить взаимодействие с инвесторами, — указал экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода.
Под недобросовестными покупателями в том числе подразумеваются и те, кто купил ценные бумаги на Московской бирже, которые свободно торговались до октября 2022 года. Как уточнил руководитель практики разрешения споров и банкротства одной из фирм Сергей Бакешин, в своей позиции ведомство ссылается скорее не на недобросовестность приобретателей, а на обстоятельства выбытия имущества. В тот же день глава Центробанка РФ заявила , что регулятор беспокоят случаи, когда у инвесторов изымаются акции, купленные на бирже.
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры и прокуратуры региона об изъятии в пользу государства акций СМЗ. Суд согласился с позицией надзорного органа, что ответчики владеют акциями незаконно, поскольку приватизация предприятия в 1990-е годы была проведена с нарушениями, без волеизъявления правительства РФ. Согласно решению, своих акций лишатся и лица, купившие их на бирже.
Это сигнал: В России случилось знаковое событие
Следующий этап — проверка и отбраковка некондиционных фрагментов и, наконец, упаковка и отправка потребителю. Продают губку Чепецкому механическому заводу — для производства титанового проката. СМЗ производит порядка 2,5 тыс. Ниобий и тантал до недавнего времени разделяли в ректификационных колоннах. Принцип разделения так же, как в основном техпроцессе, основан на разных температурах конденсации хлоридов ниобия и тантала, на этом этапе температуру выдерживают более точно.
При необходимости тетрахлорид тантала дополнительно очищают в ректификационной колонне. В апреле 2023 года внедрена новая — экстракционная — технология разделения тантала и ниобия. Уже выпущены первые партии продуктов», — сообщает Руслан Димухамедов. Из пентахлоридов ниобия и тантала производят их оксиды.
Оксид ниобия получают с помощью парового гидролиза, а оксид тантала — аммиачного. Полученные продукты сушат или прокаливают и отправляют клиентам. Санкции сказались разве что на поставке электродов, которые надо менять, потому что со временем они изнашиваются. Раньше их покупали в Европе.
Когда поставки прекратились, срочно нашли аналоги в Челябинске, Новосибирске и Китае. Электроды — это самая заметная позиция в импорте, проблему мы уже решили», — комментирует Руслан Димухамедов. Меняют не только электроды. Примерно раз в три года каждую электролизную ванну разбирают, делают новую кирпичную футеровку и вставляют новые электроды.
После двух лет службы меняют реторты для получения титановой губки. Срок службы хлораторов на магниевом производстве — три года, на редкометалльном — 11 месяцев. На предприятии строго за этим следят, предусмотрен неснижаемый объем поддерживающих инвестиций. Да, завод не выглядит как с иголочки, но мы же не двигатели собираем», — отмечает гендиректор СМЗ.
Производство постепенно модернизируется. На предприятии начали использовать новую систему сжижения хлора. Куплен новый листогиб для ремонтно-механического цеха. На нем рабочие изготавливают конусы, тигли и трубы для откачки магния и систем газоочистки.
Началось строительство участка плава низших хлоридов титана — двух печей с коммуникациями. Здесь будут проводить дополнительную очистку магния, чтобы нарастить выпуск наиболее востребованной покупателями марки Мг95.
Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение.
Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации?
Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал.
Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры.
Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства.
Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе.
Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески».
Такие условия, по мнению прокуратуры, позволяют изымать акции даже у частных инвесторов, которые купили бумаги на Московской бирже, где акции торговались свободно до октября 2022 года. Напомним, приватизация была признана незаконной весной 2022 года.
В марте 2024 года, Арбитражный суд Пермского края удовлетворил соответствующий иск прокуратуры.
Соликамский магниевый завод, созданный в марте 1936 года, несмотря на свое название интересен государству вовсе не магнием. В настоящее время это единственное на территории России промышленное производство соединений ниобия и тантала. Спрос на них растет опережающими темпами в том числе из-за военных заказов , но удовлетворяется в основном за счет импорта. Сейчас в страну ввозится 1,1 тысячи тонн соединений РЗМ против 150 тонн национального производства. Основные советские производственные мощности, способные работать с РЗМ, оказались на территории Казахстана и Эстонии.
На территории последней действует завод, который во времена СССР специализировался на переработке ураносодержащей руды в ее оксид, но в 1990-е годы был перепрофилирован для производства ниобия и тантала. Сырье для этого эстонского предприятия лопарит приходит из Ловозерского ГОК, расположенного в Мурманской области. Оттуда же оно отправляется и в адрес Соликамского магниевого завода. Нет ничего удивительного в том, что состав владельцев ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» и ОАО «Соликамский магниевый завод» практически идентичен. И тем более нет ничего удивительного в том, что в арбитражном суде Мурманской области также развернулась настоящая битва - за право на владение Ловозерским ГОК. Мурманский арбитраж еще в 2020 году запретил владельцам ГОК участвовать в управлении активом.
Суть спора
- Комментарии
- Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода»
- Правила комментирования
- 89,5% акций "Соликамского магниевого завода" истребованы в пользу РФ : Новости
- Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной | «Новый компаньон»
- Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
Какие компании попали под национализацию за последние 10 лет
- Корпоративный конфликт недели: как делят Соликамский магниевый завод
- Акции Соликамского магниевого завода передали «Росатому» | Октагон.Медиа
- Соликамский Магниевый Завод - Главная
- Политолог Бовт на фоне дела СМЗ призвал принять закон о защите миноритариев - Российская газета
- Миноритарии Соликамского магниевого завода просят у ЦБ защиты от силовиков - Ведомости
Соликамский магниевый завод достался Росатому
У Соликамского магниевого завода (СМЗ) изъяли в пользу государства большинство акций. В пятницу, 18 декабря, ОАО «Соликамский магниевый завод» раскрыл новых совладельцев общества. ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году.
Новости Экономики в Перми
ОАО «Соликамский магниевый завод» – рекордсмен в истории мировой магниевой промышленности по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Директора Соликамского магниевого завода задержали силовики, сообщает «Коммерсант-Прикамье». После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел.
Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
RU - Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь от почти 30 миноритарных акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод" Пермский край и управляющей компании по делу об изъятии акций предприятия в пользу государства. Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел. Так, обжаловать вынесенное в марте решение арбитражного суда Пермского края на данный момент решили 27 физических лиц и три юридических лица, среди которых - АО "Открытие брокер" оказывает брокерские и иные финансовые услуги , а также ООО "ОИнвест" и АО "ИК регион" занимаются вложениями в ценные бумаги и управлением ими. У последних двух истребовано 4 и 9,362 тыс.
В ходе рассмотрения дела суд наложил арест на акции СМЗ, принадлежащие акционерам, и запретил регистратору вносить изменения по пакету этих акций в реестр. В ходе заседания 11 мая суд полностью удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ и истребовал в пользу РФ 61 тыс. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России.
На первом этаже нового участка установлены две тигельные печи, на втором этаже — грузоподъемный агрегат с площадкой обслуживания. Впереди — работы по электроснабжению, КИПиА, отоплению. Пусконаладка нового участка запланирована на декабрь.
Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки.
Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так. Как защищаться миноритарным акционерам, если суд уже признал ничтожной приватизацию, но только не спросил их мнения? Доводы про то, что они не связаны с выводами из другого дела и это не преюдиция, предлагаю сразу же оставить. Это так, но не стоит забывать про обязательность судебных актов, предусмотренную в ст. Да и все мы прекрасно знаем, как суды относятся к попыткам ограничить преюдицию формальным доводов о круге лиц: будет еще более сенсационным вывод суда, что для одних акционеров приватизация действительная, а для других — ничтожная. У нас конечно нет ответа на вопрос о том, при каких обстоятельствах принималось решение о подаче иска, но если это стратегическая позиция государства, то, что делать с миноритариями в других делах, где приватизация также была оспорена? В конце концов не может же прокуратура про одних миноритариев вспомнить, а про других забыть, иначе к законности их действий возникнут вопросы. В одном из судебных заседаний представитель прокуратуры заявил, что «не надо нам говорить, что мы открываем ящик Пандоры — мы его давно открыли». Так-то оно так, но забирать акции у работника, который всю жизнь проработал на заводе, остался по сути ни с чем в ходе приватизации, а сейчас еще и оказался в споре с прокуратурой, это немного другой ящик. Зачем его открывать — совершенно не ясно.
Конечно остается надеется, что подача этого иска — частная инициатива, которая не была согласована с Генеральной прокуратурой, и в конечном итоге удастся найти разумный выход из этой ситуации. Но не обратить внимание на последствия, которые могут вызвать эти действия, тоже нельзя. Ведь речь даже не идет о рисках, связанных со стабильностью гражданского оборота, неприкосновенностью собственности, о чем неизменно говорили ответчики во всех перечисленных выше спорах. Мы говорим о некоем «бытовом» представлении о справедливости, при котором участники приватизации, которую проводило само государство тридцать лет назад, не должны становиться заложниками этих решений.