Смотрите онлайн видео «Последний обер-прокурор Святейшего Синода Антон Карташев» на канале «Пустынные авантюры: крутые экспедиции и приключения» в хорошем качестве, опубликованное 18 марта 2024 г. 4:20 длительностью 00:21:46 на видеохостинге RUTUBE. Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы. 3 марта обер-прокурором Святейшего синода во Временном правительстве был назначен Владимир Николаевич Львов.
ОБЕР-ПРОКУРОР
В то время, когда создавался наш Собор, ему не обещали долгой жизни. Многие считали это неудачным опытом, который, несомненно, провалится в условиях многонационального государства или деградирует, объединив маргинальные силы квазипатриотического направления. Подобная ирония присутствовала в сознании некоторых политических и общественных деятелей, но затем все стало постепенно меняться, потому что уже с первого Собора стало ясно: Всемирный русский народный собор имеет потенциал, который оправдывает и оправдает его название. И сегодняшняя XXV сессия, несомненно, подводит определенную черту под этой четвертью века. У многих из нас, здесь присутствующих, юбилейная сессия вызывает определенные мысли, надежды, чаяния, а у кого-то, может быть, и некоторые опасения, потому что не все так просто в нашем мире. Но, с другой стороны, есть уверенность в абсолютной необходимости и важности такого явления, как Всемирный русский народный собор.
За 25 лет, конечно, многое произошло. К этим рассуждениям побуждает нас и тема нынешнего юбилейного Собора — «Настоящее и будущее Русского мира». Вспоминаю, как создавался этот общественный форум тридцать лет назад, в далеком 1993 году. В условиях всеобщей растерянности запрос на поиск неких объединяющих начал был чрезвычайно востребованным и актуальным. Попытки создать некую общность, которая могла бы аккумулировать идеи, мысли, помогающие народу выстроить понимание будущего, не всегда увенчивались успехом.
Но тема Русского мира, будущего России была настолько важна, и поиск был настолько напряженным, несущим в себе творческий потенциал, что он не мог не разрешиться в результате долгой общественной дискуссии. Так постепенно возникла идея учреждения общественного форума, на котором все, кто ощущал свою причастность к русскому народу и русской культуре, кто неравнодушно воспринимал происходящее в обществе, могли бы обсуждать возникающие вопросы и делиться своими идеями. Важно было создать пространство свободного и честного диалога о судьбах Отечества, чтобы консолидировать здоровые общественные силы, готовые трудиться ради возрождения России, формулируя ответы на непростые вызовы времени, приемлемые и для граждан, которые не являются русскими по национальности. Такова изначально была задача Всемирного русского народного собора: не отрекаясь от своей «русскости» и никак не умаляя «русскость», делать все для того, чтобы служить всему многонациональному народу нашей страны. Все ярче и настойчивее в то время стала обсуждаться тема духовных истоков нашей самобытности.
Все чаще стало звучать сочетание Русский мир для выражения особого культурного феномена России. Выступая с докладом в далеком 2004 году, я отмечал, что обращение к этому понятию спустя почти десять лет после учреждения Всемирного русского народного собора связано еще и с тем, что за прошедшие годы Россия, наконец, определилась аксиологически и начала осознавать себя страной, которая, наследуя богатую православную традицию, имеющую ключевое значение для формирования отношения к явлениям в социально-политической, экономической и духовно-культурной областях, способна серьезно изучать эти проблемы и открыто их обсуждать, в том числе в рамках Всемирного русского народного собора. При этом было бы неправильно — и об этом мы сказали сразу, создавая Всемирный русский народный собор, — понимать Русский мир в узко национальном, этническом смысле и ограничивать данное понятие существующими ныне политическими границами, разумея под Русским миром исключительно Российскую Федерацию. Вот почему в наших Соборах с самого начала активное участие стали принимать люди, живущие далеко за пределами Российской Федерации. Напомню сказанные без малого 20 лет назад важные слова, которые не теряют своей актуальности и поныне: «Для нас Русский мир — это не этническое понятие.
Русский мир включает в себя и все народы, принадлежащие к другим религиям, но разделяющие одни ценности общественной жизни вместе с русским народом. Именно Россия, осознающая себя православной, способна поддерживать в единстве различные культуры. В течение веков Россия выработала механизм сосуществования различных культур и религий, которые принимают одни общественные ценности, но сохраняют свою религиозную самобытность» [1]. Использование в российском общественном дискурсе понятия Русский мир вызвало немало сильных эмоций как внутри страны, среди сторонников либеральной модели развития, так и среди наших, как сейчас принято выражаться, западных «партнеров», усмотревших в этом понятии явные признаки возрождения русского самосознания. Вместе с тем, сама идея духовно-культурного мира не является каким-то новшеством.
Это не измышление ума, но распространенный феномен, характеризующий развитие определенного типа культуры, создавшей в ходе успешного бытования уникальную ценностную парадигму. Вот об этом мне и хотелось бы сказать сегодня несколько слов. Итак, о самой формуле Русского мира. А формула такая: Культурное многообразие: от Римского до Русского мира. Явленная в истории цветущая сложность человеческой цивилизации есть, безусловно, действие мудрого Промысла Божиего.
Это «богатство исторического сада Божия» [2], как об этом писал Иван Ильин, подчеркивая, что Россия призвана показать многообразие дарований, которыми наделил Всевышний Творец наш народ. Правда, народы распоряжаются и, может быть, будут распоряжаться данными им талантами не всегда по совести, примеров чему мы, к сожалению, сегодня видим немало. Конечно, подобные примеры были и в прошлом. Некоторым культурам свойственно выходить за естественные национальные границы и, преодолевая этническую замкнутость, самим становиться источником для развития других народов и оказывать влияние на их общественное устроение и духовную жизнь. Такое расширение культуры, происходившее в прошлом нередко с использованием военно-политических методов, приводило к созданию целых культурных ареалов — культурных миров.
История помнит немало подобных примеров. Так, знаменитый Pax Romana стал символом наивысшего могущества Римской империи, Pax Hispanica — временем расцвета Испании, распространившей свое влияние на южноамериканские земли, а Pax Britannica стал обозначением периода мирового господства британских порядков колониализма. Сегодня говорят о Pax Americana — сложившемся культурном и геополитическом союзе вокруг Соединенных Штатов Америки, которые являются ядром особой экономической, политической и идеологической системы. Не будем забывать, что существует и огромный Арабский мир, объединяющий страны арабской культуры. Более того, на основании социокультурной общности создаются даже целые организации: например, Лига арабских государств или Союз южноамериканских наций, объединяющий страны Латинской Америки.
Список этих культурных миров можно продолжать долго. В конце концов, и наши православные братья-греки уже много веков твердят о существовании Греческого мира и воспевают великие ценности эллинизма, и это никого не смущает. Но стоило только заявить очевидное: о существовании ареала русской культуры, о Русском мире — сколько же шума поднялось, когда мы сформулировали эту мысль и стали ее развивать! Сколько самых нелепых и надуманных обвинений было высказано нашими мнимыми друзьями и недоброжелателями! Как гласит народная мудрость, на воре и шапка горит.
Разве в недрах Русского мира родилась концепция «оси зла» или идея «мирового полицейского»? Разве мы придумали поражающую цинизмом и духовным варварством тему «отмены культуры»? Разве мы навязываем остальному миру гегемонию, представляя ее как всеобщее и безальтернативное благо для остального мира? Думаю, ответ очевиден.
К Керенскому отправилась депутация членов Собора с просьбой не принимать отставки Антона Владимировича, поскольку она резко затруднила бы отношения между Собором и государством. Керенский не принял его отставки, Карташёва убедили остаться. И он так до самого конца и оставался обер-прокурором, пока его в Петропавловку не отвезли во время Октябрьского переворота. Впоследствии, во время Поместного собора, он, находясь на нелегальном положении как активный контрреволюционер, приходил на заседания, а потом скрывался на конспиративных квартирах.
Это был человек, который делом доказывал свою верность России. Были люди глубокой веры, как Александр Гучков, и такие нарочитые агностики, как Павел Милюков. Для кого-то из них Православная Церковь была Телом Христовым. Для кого-то — очень значимым культурно-историческим институтом. Но все они выступали с позиций свободы и ответственности. Это были сложные, противоречивые русские интеллектуалы. Настоящее чудо, что они были у руля страны в 1917 году — именно благодаря им был созван Поместный собор. В эмиграции с 1919 года — идеолог непримиримости по отношению к большевикам.
Как последний обер-прокурор подготовил самоликвидацию института обер-прокуратуры и передачу полноты церковной власти Поместному собору 1917—1918 годов. Не проявились ли в этом черты того, что потом назвали «сергианством»? Но случай владыки Сергия особый. Это был один из самых успешных молодых архиереев. Вся его предшествующая 1917 году карьера заключалась в том, что он шел на компромиссы и в результате не только добивался того, что нужно было Церкви, но и успешно строил свою карьеру. Приведу один пример. Предсоборное присутствие разрабатывает проекты разного рода реформ, но Собор не созывается. Подавляющее большинство наших архиереев морально подавлены.
Владыка Сергий же создает при Синоде комиссию по исправлению богослужебных книг и начинает их редактирование, начинает работу, которую предполагал бы впоследствии Собор. Он становится во главе учебного комитета и проводит реформу духовных школ. Он организует реформу приходского устава в 1914 году. Раз Собора нет, думал он, то будем действовать в рамках синодальной системы, исходя из всех обстоятельств той конъюнктуры, которая есть. Владыка считал, что может всё. Широко известный как богослов, церковный политик и церковный администратор, владыка дважды проваливался на выборах епархиальных архиереев.
Был создан Предсоборный совет, в который попали многие выдающиеся деятели церковной науки и в рясах, и в сюртуках. Была также введена практика избрания епископов на кафедры представителямидуховенства и мирян.
Всё это активизировало церковную жизнь. В июле 1917 года Антон Карташёв сменил Владимира Львова. И к тому времени уже был подготовлен проект закона об отмене обер-прокуратуры. Карташёв форсировал созыв Поместного собора, и уже в августе 1917 года Собор начал свою работу. После революции участвовал в обновленческом движении, был репрессирован. Внук знаменитого мецената А. Львова, брат участника 1-го Кубанского «Ледяного» похода Н. Но по набору личностей это было одно из самых выдающихся правительств России.
За плечами у этих людей были очень разнообразные виды конкретной практической деятельности в земских учреждениях, в хозяйственной и академической жизни. Временное правительство — первое правительство, которое составляли те, кто мечтал наконец заговорить с жителями России как с гражданами свободными и ответственными. Они стремились внести в российскую жизнь, в том числе церковную, принципы права и свободы. Они полагали, что государство может наблюдать только за тем, чтобы в церковной деятельности не нарушалось существующее законодательство. Если же Церковь считала нужным созвать Собор, она должна была иметь право его созвать. И Временное правительство позволило разработать принципы созыва Собора, совершенно свободно созвать его и начать работу. Смотрите, после октября 1917 года создалась поразительная ситуация. В стране кровавый хаос, усиливается диктатура, и только Поместный собор на второй и третьей своих сессиях пытается сохранить принципы свободной дискуссии, свободного творчества.
Любопытный эпизод. Начало Собора совпало с выступлением генерала Лавра Корнилова. Выступление было согласовано с Временным правительством, но Керенский свою позицию изменил. Тогда все члены-кадеты решили выйти из кабинета министров, в том числе и Карташёв. К Керенскому отправилась депутация членов Собора с просьбой не принимать отставки Антона Владимировича, поскольку она резко затруднила бы отношения между Собором и государством. Керенский не принял его отставки, Карташёва убедили остаться. И он так до самого конца и оставался обер-прокурором, пока его в Петропавловку не отвезли во время Октябрьского переворота. Впоследствии, во время Поместного собора, он, находясь на нелегальном положении как активный контрреволюционер, приходил на заседания, а потом скрывался на конспиративных квартирах.
Роговича в Государственной думе при обсуждении законопроекта об отмене ограничений, связанных с снятием духовного сана, на заседании 5 мая Мойка листов, чистка, отбеливание, устранение заломов, восстановление разрывов, следов от влаги, травление насекомых, реставрация обложки и корешка, устранение укусов от собак и восстановление заломов на картоне, восстановление после падений, восстановление тиснения и рисунков, художественная покраска всех элементов обложки от мастеров Ленинской библиотеки. Мелкий ремонт удаление пятен, плесени или реставрацию обложки, уголков, корешка, листов, переплета книги Показать контакты Объявление о покупке разыскивается книга Объявление о продаже.
Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания
Князь Александр Николаевич Голицын (1773—1844), в 1803—1816 гг. занимавший должность обер-прокурора Святейшего Синода. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря Издательство: Храм святой мученицы Татианы при МГУ Именинник Имидж Принт Индрик Институт православной книги Институт проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям. Архивный шифр: ЦГАКФФД СПб Д 3681. Дата съёмки: 1916 г. Цветность: Черно-белый. Аннотация: Николай Павлович Раев, обер-прокурор Святейшего Синода в своем рабочем кабинете. 8 августа 1917 г. Святейший Синод был упразднен. Князь Александр Николаевич Голицын (1773—1844), в 1803—1816 гг. занимавший должность обер-прокурора Святейшего Синода. Всеподаннейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1902 год.
Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева
Библиографические данные. Название. Всеподданнѣйшій отчет обер-прокурора святѣйшаго синода К. Побѣдоносцева по вѣдомству православнаго исповѣданія за. Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». Отчеты обер-прокуроров святейшего синода. Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
В 1883 году обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев назначил Саблера управляющим канцелярией синода. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. После окончания срока депутатских полномочий Поклонская займёт восстановленный пост обер-прокурора Синода Русской православной церкви. Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?». Главная» Новости» Кто был назначен обер прокурором святейшего синода 3 марта 1917 года во временном правительстве.
Обер-прокуроры Святейшего Синода. Список.
Важным аспектом понимания вопроса об отношении РПЦ к государственному перевороту является рассмотрение роли духовенства в нарушении прежней и принятии народом России новой государственной присяги. Ввиду того, что народ в подавляющей массе своей был верующим, участие священнослужителей в церемониях присяги служило действенным знаком легитимности новой власти. Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Ее новая форма была установлена 7 марта 1917 г. В присяге, в частности, говорилось: «…Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому государству.
Также было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Отмены действия предыдущей присяги на верность Императору, а также «освобождения» граждан от ее действия со стороны Св. Прежняя верноподданническая присяга Государю Императору и Царствующему Дому по сути осталась действующей! Как уже было сказано, Священный Синод стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.
Российское духовенство спокойно и достаточно легко пошло не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно другой — светской, «немиропомазанной» власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги «на верноподданство», по сути — на клятвопреступление. Личным примером нарушения присяги на верность Императору духовенство спровоцировало и остальных граждан России на клятвопреступление. Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло главную роль. Более того, согласно «Своду законов Российской империи», почтение к Царю воспринималось скорее как обязанность веры, нежели как гражданский долг.
Поэтому мнение Св. Но несмотря на это, российское духовенство в первую очередь члены Св. Единственный, кто мог, руководствуясь церковным законодательством, применить к нарушителям присяги меры воздействия — это «внешний епископ» Церкви, который есть «Хранитель догматов веры, блюститель правоверия и церковного благочиния» — Сам Государь Император СЗРИ. Совершенно уместно отметить, что с рокового марта 1917 г.
Так, епископ Уфимский Андрей князь Ухтомский в первых числах марта 1917 г. В нем епископ Андрей отмечал: «Прежде всего должен сказать, что ни о какой «присяге» не может быть речи. Отречение от престола Николая II освобождает его бывших подданных от присяги ему» Уфим. Уфа, 1917.
Так видный иерарх Российской церкви, «один из наиболее интеллигентных епископов» по характеристике профессора Д. Поспеловского Поспеловский Д. Андрей Ухтомский, введенный 14 апреля Временным правительством в состав членов Св. Обратимся к рассмотрению формы торжественного обещания для членов Временного правительства, которая была установлена 7 марта.
В ней говорилось: «…Обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и своею совестью служить верою и правдою народу державы Российской, …и всеми предоставленными мне мерами подавлять всякие попытки, прямо или косвенно направленные к восстановлению старого строя. В исполнении сей моей клятвы да поможет мне Бог». Присягу члены Временного правительства все, как один — масоны разных степеней посвящения! В ней содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном собрании образ правления, с другой, — всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя.
Таким образом, в марте 1917 г. Духовенство же Православной Церкви, приводя паству к присяге на верность новой власти, являлось добровольным помощником и верным союзником правительства в этих его беззаконных начинаниях. Именно 7—9 марта фактически был отменен державный церковно-монархический лозунг «за Веру, Царя и Отечество». Отказавшись молитвенно поминать Царскую власть, церковь исключила одну из составляющих триединого девиза — «за Царя».
Тем самым именно духовенством РПЦ фактически была изменена исторически сложившаяся государственно-монархическая идеология. Отказ церкви в первые дни марта 1917 г. По причине фактического отказа Св. Так, например, в годы Великой войны руководство правых партий разрабатывало тактику своей деятельности на случай возможных «чрезвычайных обстоятельств», связанных с обострением политического кризиса и массовыми уличными выступлениями.
План, созданный в 1915 г. Предполагалось осуществить вооружение всех верноподданных, занятие ими важнейших административных и народохозяйственных учреждений и т. Сигналом для сбора и начала действий должен был послужить колокольный звон. Таким образом, местному духовенству, согласно плану, на начальной стадии его осуществления отводилась определенная руководящая роль.
Однако в революционные февральско-мартовские дни 1917 г. Правые партии в России. В первом, как и во всех последующих составах Временного правительства, подавляющее большинство составляли члены масонских организаций См. Люди и ложи: рус.
Харьков, 1997. Вождю Третьего Рима. Криминальная история … Указ, соч. Из единомыслия же высших иерархов с представителями власти в плане свержения Царского Самодержавия прямо вытекает управление масонами Св.
И в первую очередь, это относится к тем иерархам, которые определяли курс высшего органа церковной власти: к архиепископу Финляндскому Сергию Страгородскому и митрополиту Киевскому Владимиру Богоявленскому. Как уже говорилось, первый из них в марте 1917 г.
Полномочия и роль различались в различные периоды. В течение Синодального периода церковной истории должность обер-прокурора Святейшего синода занимали тридцать четыре человека. История [ править править код ] 11 мая 1722 года при Святейшем синоде была учреждена должность обер-прокурора, по выражению Петра I , «ока государева и стряпчего о делах государственных в Синоде». Обер-прокурор имел в своём распоряжении синодальную канцелярию и был обязан по инструкции находиться «в заседаниях присутствия» Святейшего синода [1]. Его значение первоначально было невелико, ввиду его подчинения генерал-прокурору. С июля 1726 года до 31 декабря 1741 года должность обер-прокурора пребывала незамещённой. С 1741 года, в течение всего XVIII века, его влиятельность и роль постепенно усиливались: он получил право непосредственного доклада о делах Синода «верховной власти», то есть императору.
Тем не менее, обер-прокуроры в XVIII веке были фигурами с ограниченным влиянием, которое зависело от характера носителей этой должности и степени близости правивших иерархов ко Двору.
Но точнее было бы сказать, что он сражался за сохранение старого порядка. Очень красивом, но все же мифе о патриархальности и неизбывности церковно-религиозных настроений простого народа. Иллюзорным оказалось и стремление улучшить ситуацию путем постепенной работы на местах. Это была своего рода теория малых дел в ее консервативном изложении — вера в возможность изменить ситуацию, влияя на внутренний духовный мир людей, без переустройства учреждений. Кстати, сказать, к Победоносцеву лично обращались его противники, пытаясь его переубедить. К какому-то другому завзятому реакционеру, типа министра внутренних дел Плеве, никто бы и не подумал обращаться лично и пытаться с ним спорить. А к Победоносцеву обращались.
Например, Лев Толстой писал ему о том, чтобы не наказывали народовольцев-первомартовцев, убивших Александра Второго. А философ Владимир Соловьев даже писал, что знает его «в любом случае как человека незлонамеренного» и что он обращается к нему как «ко брату во Христе». Они чувствовали, что Победоносцев был не только и не просто бюрократ. С просто бюрократом, даже самым высокопоставленным, никто не стал бы полемизировать. В конце концов, может, действительно, лучше было ничего не трогать, и лишь «снизу», через приходские школы, личные контакты духовно влиять на Россию? Можно сколько угодно действовать «снизу», но как выжить нации в новых условиях, не имея индустриальной основы? Победоносцеву казалось, что никакого движения в истории нет, а есть некое равенство России самой себе. Она пребывает в неком постоянстве, а если какие-то изменения и происходят, то случаются из-за поползновений разных испорченных людей.
Словом, то, что стояло на повестке дня, в частности, ту же индустриализацию, он вообще не видел и не воспринимал. Дескать, пусть все будут простыми и незамысловатыми. Это Леонтьева буквально взрывало. Он был за контрасты, бурление жизни, полное противоречий. А сам Леонтьев что мог предложить? Пусть Церковь будет независима, пусть у нее будет яркий, властный патриарх типа Никона, который, если нужно, обличает непорядки в самых верхах, потому что он никакой не русский патриарх, а часть вселенской Церкви и подвержен суду только греческих патриархов. Да и вообще, патриарх этот может быть никакой не русский, как Леонтьев говорил по какому-то поводу, что властный, канонически поставленный епископ, будь он хоть крещеный монгол, должен быть нам гораздо более близок, чем какой-нибудь славянин, переродившийся в буржуазном духе. Для Победоносцева же это было безумие: как это кто-то кого-то будет обличать?
Все должно быть ровненько заглажено, тихо. Если начать куда-то двигаться, вы этим вызовете камнепад, все развалится, все ведь держится непонятно на чем, люди слабы и неумелы. Тронули — и посыпалось. Не просто же так он, споря с либералами, назвал Россию «ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек». Может, он интуитивно понимал, что случится, если растопить этот лёд? Если согласиться с тем, что все слабые и неумелые, то человек, который взял на себя задачу осуществлять в одиночку политическую активность, вообще должен быть наделен какими-то невероятными дарованиями. Он считал, что если случаются какие-то волнения и беспорядки, то они ни в коем случае не могут исходить от народа. Это все какие-то внешние подстрекатели, агитаторы, которых нужно изъять и обезвредить.
Он, например, жестко расправлялся с участниками волнений в духовных семинариях, которые иногда были вызваны революционными подстрекателями, а иногда проистекали из реального тяжелого положения семинаристов. Воспитанницы Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы на занятиях в мастерской церковной жизни. Вы же понимаете, что нельзя всех объехать и постоянно разговаривать, например, с 50 тысячами священников или несколькими тысячами учителей церковноприходских школ. По большому счету его можно назвать мечтателем. Только не кремлевским, а синодальным. Если что-то и может меняться, по его мнению, то только в худшую сторону, ситуация может лишь деградировать. Чтобы было хорошо, нужно, чтобы ничего не менялось. Но при Победоносцеве, как он ни фантазировал, все-таки еще были живы патриархальные структуры, живо религиозное сознание.
Он фантазировал, но фантазировал вокруг реальных вещей, то есть самодержавия, синодальной Церкви, существовавшей двести лет, — было что сохранять. Сейчас иначе. Я не думаю, что можно провести достаточно параллелей с нашей нынешней ситуацией. Для нас идейная драма Победоносцева — важный исторический урок, но вовсе не прямое руководство к действию. Константин Петрович Победоносцев Фигура в российской истории и культуре знаковая, причем она продолжает оставаться загадочной для наших современников — столько мифов вокруг его деятельности было создано. Считалось, что Победоносцев был «серым кардиналом» при государях Александре III и Николае II, что возглавлял российскую реакцию, давил малейшие ростки свобод и мечтал погрузить страну в средневековье.
Пытались вовлечь Яковлева и во внутренние интриги, в частности Павел, митрополит Ярославский, хотел переманить обер-прокурора на свою сторону, но, получив отказ, объединился с Амвросием.
Яковлев же, в свою очередь, раскрыл не только взяточничество митрополита, но и любовные связи с матерью и дочерью Обуховами, а также с одним молодым дворянином, посетовав, что данные рапорты остались без внимания. В итоге Яковлев был уволен с должности, как и митрополит Ярославский Павел.
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
Константи́н Петро́вич Победоно́сцев — русский правовед, государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви, профессор. ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе. Обер-прокурор Святейшего Синода к.п. Победоносцев. Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы. Константи́н Петро́вич Победоно́сцев — русский правовед, государственный деятель консервативных взглядов, писатель, переводчик, историк церкви, профессор. 2# $a Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшего Синода по ведомству православного исповедания.
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
Необходимо отметить в данной связи, что светские (по крайней мере, формально) обер-прокуроры Святейшего синода практически правили Российской православной церковью со времён правителя Петра Первого и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина. Предложения обер-прокурора Святейшего синода И.И. Мелиссино Екатерине II о необходимости изменения законодательства о раскольниках. ний товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова (1874–1945) — детальное и пристрастное повествование о прощании с Родиной, первых месяцах бе. Достаточно знаменательно, что вынести его обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода — митрополит Владимир (Богоявленский) (Бирж, ведомости. Над ним был светский начальник — обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода, в масштабах страны, или губернатор, в масштабе региона, и тут уже все зависело от способностей архиерея, насколько он мог обеспечить автономию в вопросах, решение которых. Когда Александр I предложил князю А.Н. Голицыну стать обер-прокурором Святейшего Правительствующего Синода, тот удивился, смутился, а потом тихонько говорит: «Государь, Вы же знаете, что я масон и безбожник, — как же я могу быть обер-прокурором Синода?».