США отказались от компромиссов с Россией и стали считать Украину своим "трофеем", заявил в интервью YouTube-каналу Dialogue works американский экономист Джеффри | 10.08.2023, ИноСМИ. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова». © РИА Новости / Александр Натрускин.
Российский экономист о влиянии санкций на Беларусь и Россию: справились лучше, чем ожидали
Им подпевает заморский Институт изучения войны (ISW), который переобулся в воздухе. картинка: Александр Аузан – страна без главного козыря, налоговый парадокс и бунт неудачников. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год. У нас говорят: Герасим утопил Муму, потому что рядом не было ВСУ Почему россияне все еще не с Украиной? и послушно воюют, как Герасим, топя собственную страну.
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Александр Аузан. Россия — страна умных людей, неспособных договориться друг с другом | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году. |
Зеленский описал исход конфликта на Украине словами «не все будут счастливы» - Новости | По мнению Александра Мусиенко, исчерпав наступательный потенциал, российские войска переходят к оборонительной стратегии и отходят на ранее подготовленные рубежи. |
Дефибрилляция Киеву, Игры с террористами, Одесса с фашистами: утренний кофе с EADaily | 18.04.2024 Последние новости войны на Украине: Сражение за Часов яр превращается в избиение ВСУ. |
«Донецкий фронт совсем плохой»: укровермахт сдает позиции быстрее, чем прогнозируют кураторы
Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так.
Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно.
Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ.
Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи.
И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения. И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность.
Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка. Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации.
Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных».
Непрофессионально опираться на ничем не подкреплённый оптимизм. От нас ушли много партнеров по электронике. Нам осталось молится на Китай. Это вы можите, для обычных роботяг обьяснять. А кто имеет серьезный бизнес, тот меня поймет. У нас страна торгашей и барыг.
Годами все вывозилось, все ресурсы. Сколько ученых потеряли? Дед вообще не понимает что городит. Оденьте ему шапочку из журнала "Огонек" 1990 года. Это очевидно...
Я хочу напомнить, что не мы его придумали. Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов. Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка.
Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего. Вы согласны с этим? И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались. Уже во времена пандемии возникли три варианта видения будущего, конкурирующие между собой. Одно из них я уже упоминал — это цифровой тоталитаризм. Цифра решила великую проблему тоталитарных государств XX века. Следить за подданными было очень дорого, а если вы не можете уследить за всеми, то ваша система наказаний начинает работать как стихийное бедствие: то ли упадет камень с крыши, то ли не упадет. Человек понимает, что может «проскочить», и начинает вести себя более независимо. Так вот, эта проблема цифровым скринингом решена.
Следить за людьми, строить их социальный рейтинг стало дешево. Другой вариант будущего — это идеи устойчивого развития. Во времена ковида они обрели новую актуальность. Потребность в климатическом регулировании и в решении связанных с этим социальных проблем оказалась глобальной, и разные группы стран пошли на то, чтобы договориться об общих целях устойчивого развития. Выяснилось, что у нас есть общечеловеческие, общеземные задачи. Но есть и третий образ будущего, о котором говорят то реже, то чаще. Это метавселенная. Они стали своего рода квазигосударствами с миллионами цифровых граждан, которые общаются между собой с помощью все новых приложений, и с пользовательским соглашением вместо конституции, которое поменять труднее, чем конституции некоторых стран. Более того, эти системы покусились на святое: макроэкономику, на эмиссию денег.
Традиционные государства перешли в наступление. Во многих странах криптовалюты частично или полностью прикрыли, Джеку Ма, [китайскому предпринимателю и основателю Alibaba Group], запретили эмиссию акций и велели каждую неделю клясться в верности партии и правительству, а Цукерберга полоскали в комитете Конгресса, угрожая разделом его цифровой империи. В России тоже не позволили создать свой вариант криптовалюты, гоняли автора этой идеи Павла Дурова между Центральным банком России и Федеральной резервной системой, пока он не осел у арабов. Но у цифровых систем есть свой ответ. Они говорят: «А мы построим такой цифровой мир, который будет стоять над вашими законами, границами, государствами. И люди смогут в нем жить, не покидая страны, кресла или кровати. Мы им предложим такое, чего правительство предложить не в состоянии». Так что конкуренция разных моделей будущего продолжается. Мы живем в неопределенности, но при этом мы понимаем, что историческая эпоха сменилась.
У людей могут измениться представления о добре и зле — Где во всем этом реальный человек с его представлениями о счастье, о семье? Что с ним будет? Есть такой непростой вопрос в институциональной теории: откуда вообще берется развитие? Оно берется из двух источников. Либо от внешнего удара, — эпидемия, оледенение, голод, любой взрыв привычных условий, когда приходится придумывать новое. Либо изнутри нас самих. Когда мы, накапливая опыт, размышляя о мире, вдруг приходим к тому, что нобелевский лауреат, историк Роберт Фогель называл «изменением вкусов и предпочтений». Именно ковид, с моей точки зрения, привел к серьезному изменению человека и человечества. Это уникальный исторический период, когда оба источника развития сработали.
Был внешний удар в виде пандемии, домашнего ареста, под которым сидело три миллиарда человек. То, что они за это время прочитали, посмотрели, передумали; те вопросы, которые они себе задали и на которые не нашли ответа; все это сделало их другими, не такими, какими они были до карантина. Турбулентные процессы шли в небольших форматах, но на выходе приобрели сокрушительный характер. Это видно и по политическому поведению людей, и по этическим сдвигам, которые происходят в обществе, и по экономике: в 2020 году «овцы» постригли «волков», то есть мелкие участники финансового рынка обыграли крупные фонды, совершив в несколько секунд совместную операцию. Такого раньше не бывало! Из-за потери привычных и комфортных условий появляется агрессивность, которая распространяется, как мы видим, не только на членов семьи. С другой стороны, новые сложные обстоятельства потребовали решения самых базовых жизненных задач — например, отвезти старикам продукты. И мы увидели настоящий расцвет волонтерской деятельности. Пока не очень понятно, каким станет человек.
С новой силой проявились, очертились ранее существовавшие представления о должном, о хорошем, о плохом. Чтобы было понятно, о каком масштабе изменений идет речь, я приведу пример, который приводил сам Фогель вместе со своим соавтором Дугласом Нортом, получившим Нобелевскую премию по экономике за создание теории институциональных изменений. Они доказали, что американское плантационное рабство было экономически результативным, а социальное положение раба на Юге было лучше, чем положение наемного работника на Севере. В 1930-е годы XIX века американцы считали, что рабство — это своего рода протекторат над не очень развитыми людьми, которых сначала нужно чему-то научить, а уж потом предоставлять им права. А потом все перевернулось. В 50-е годы они пришли к тому, что рабство — зло и гадость. Недаром же Авраам Линкольн сказал: «Вы та маленькая женщина, из-за которой началась эта большая война», имея в виду Гражданскую войну в США. Кстати, «Муму» Тургенева сыграла у нас аналогичную роль. Собачку жалко, и Герасима жалко, и вообще — какая гадость это ваше крепостное право!
Я думаю, что мы находимся на грани переворотов вот такого масштаба. Они не всегда имеют благотворные последствия, но уж точно, что в 2020-е годы мы увидим неожиданно новые представления людей о добре и зле.
Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много». Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного. Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы. Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы! Ну и, собственно, самое вкусное, ради чего я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг напоследок.
В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Россия уверенно стала на курс государственного капитализма». Вот только там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать слишком сильным и непреодолимым в будущем». Не может, а обязательно станет. Что, безусловно, дико не нравится различным Кудриным, Чубайсам и прочим «получателям премии Гайдара». Сегодня мы уже ясно и чётко видим, что рыночный фундаментализм довёл США и ряд стран ЕС до края пропасти. С огромными долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных. И наглядно демонстрирует, что рыночный фундаментализм с его «laissez-faire» совершенно не способен адекватно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха». А наиболее подготовлены к кризисам самым разным оказываются как раз страны с сильным госкапитализмом, типа Китая и России.
В завершение журналист спрашивает декана Аузана, что будет дальше? И тот отвечает, что «будут новые требования к человеку». Вот тут я согласен. И к декану экономического факультета самого престижного ВУЗа России тоже. Для страны, которая «уверенно стала на курс государственного капитализма», декан, фанатично повторяющий мёртвые либеральные догмы, не нужен. Да и 66 лет — уже пора на пенсию, уступать место кому-то более адекватному эпохе. Подумайте сами: если бы в 2016 году МГУ согласилось с предложением Глазьева, что нужно читать курс антикризисного государственного управления и да, предполагалось, что я тоже буду читать там лекции , у нас на сегодня было бы уже несколько сотен молодых антикризисных менеджеров. Но вместо этого студентов четыре года продолжали зомбировать «госкапитализм это плохо» и «невидимая рука рынка порешает». И продолжают втирать им эту чушь и сегодня… Новостной сайт E-News.
Юрий Подоляка от 26.04.2024 Война на Украине, последние новости на сегодня с фронта
Они длились около трех часов. Позже Киев официально отказался от контактов с Москвой. Спецоперация по защите Донбасса , о начале которой было объявлено 24 февраля 2022 года, продолжается. Решение было принято на фоне обострения ситуации в регионе из-за обстрелов со стороны украинских военных.
Я не знал. Он по какой линии? Слушайте, я сейчас ему позвоню... Но поскольку впереди было долгое интервью, отложил этот разговор на вечер. Прежняя модель экономики закончилась, новая не начиналась - Александр Александрович, хотелось бы услышать вашу оценку нынешнего состояния российской экономики. Я не знаю, как в Латвии относятся к Винни-Пуху, но в прекрасном переводе Заходера есть фраза, что это было время, когда завтрак уже закончился, а обед еще не думал начинаться.
Вот сейчас мы находимся в положении, когда прежняя модель экономики уже закончилась, а новая еще не думала начинаться. В этой модели больше роста, по-видимому, быть и не может. Поэтому я бы сказал, что у нас еще и такой циклический кризис, осложненный санкциями и падением цен на нефть. А важно, что мы находимся между двумя моделями. И совершенно не факт, что удастся перейти к новой модели. Если не удастся, это не катастрофа, это просто такая депрессивная жизнь около нуля. У нас, к сожалению, очень значительные разрывы по благосостоянию. Только вопрос, что получится потом. Сейчас ведь очень непростой выбор перед макроэкономистами стоит, поскольку сама модель не дает значимых темпов роста, она исчерпана, а либеральная позиция — «вы отойдите, не мешайте, все восстановится» — не очень срабатывает.
Но приходят «дирижисты» и говорят: «Так, отойдите, мы будем стимулировать сердце». Им отвечают: «Хорошо, а потом, что будете делать? Выбор очень непростой. Я бы не сказал, что есть очевидная правота той или иной стороны. По существу, думаю, придется искать комбинированный вариант. В принципе, любой грамотный экономист может устроить в стране, причем в любой, и в вашей тоже, — рост. Но только через два года вам придется из страны уезжать. Не спрашивайте, что со страной будет потом. Потому что можно простимулировать вас так, что цифра будет достигнута, а потом будет резкое ухудшение.
Поэтому, мне кажется, задача состоит в том, чтобы не допустить такой вот динамики — когда мы потом останемся и без резервов и с падающей экономикой. Поэтому, с моей точки зрения, нужно искать довольно сложные варианты, где сочетались бы государственные инвестиции с частными, где создавались бы закрытые акционерные общества для инвестиций в инфраструктуру, потому что инфраструктура в России — это всегда очень правильные инвестиции. Ведь дураки и дороги остаются проблемой страны. Поэтому нужно инвестировать в дороги разного рода, включая оптоволокно, хабы и так далее, и против одурачивания — нужно инвестировать в человеческий капитал. В образование и здравоохранение. Поэтому эти цели остаются, а методы и источники инвестиций — трудный вопрос, потому что, если говорить, у кого больше всего денег, то больше всего денег у российского населения. Это результаты предыдущего периода. У населения имеется 31 триллион рублей. При том, что у правительства чуть меньше 14 триллионов, у бизнеса чуть больше 15 триллионов.
То есть суммарно у населения инвестиционных денег — на депозитах и в других формах — больше, чем у правительства и бизнеса вместе взятых. Это, кстати, не случайно, потому что главным результатом последних 25 лет является не рыночно-демократическая экономика, как казалось в начале 1990-х, а невиданный в истории переход от экономики дефицита к обществу потребления. Оно к кризису 2008-2009 годов в России сформировалось во всех своих видах и активах. Вы можете найти в России все институты общества потребления и все виды потребительских товаров и услуг, которые существуют в мире. Это такой ответ на длительные страдания в экономике дефицита в рамках Советского Союза. Понятно, что строилось это на институтах, которые собирали ренту, в основном. И не только. Кстати, это важно. Если мы возьмем самый успешный период развития российской экономики — с 2000 по 2003 год, это первый срок Путина, — то тогда как раз реформы Грефа дали внутренние результаты: снижение трансакционных издержек, снятие определенных административных барьеров, изменение законодательства.
И у роста в России были не только внешние предпосылки. Но, к сожалению, выбор 2004 года произошел, скорее, в пользу рентного роста, и при такой конъюнктуре можно вообще ничего не делать в стране. Вот примерно так и пошло. И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются. Санкции — это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции? Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне. Ведь санкции — это проявление экономической войны.
При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные. И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире. Это, конечно, немного. Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно. Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов — и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть. Фатальны ли санкции для страны?
Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками.
Вряд ли профессор Аузан не ведает об этих обстоятельствах. А потому его выступление ценно тем, что очень хорошо демонстрирует механизмы идеологических операций против нашей страны от источника до объекта воздействия посредством публично значимых фигур. И актуализирует необходимость вырабатывать адекватные меры противодействия. По сути, это самая сильная и пассионарная славянская нация после русских, довольно близкая к нам этнически и культурно. Есть даже мнение, что мы с поляками почти один народ, разделенный разными конфессиями христианства. Сила поляков в том, что им удалось построить мощное моноэтническое национальное государство. Слабость в том, что постсоветские польские элиты, даже консерваторы и националисты идут в фарватере США, иногда в ущерб собственным интересам. По сути, поляки являются единственной европейской нацией, которая может схлестнуться с русскими, когда выдохнутся и кончатся хохлы. Верно и обратное, поляки в союзе с русскими могут нагнуть всю континентальную Европу. Вот над этим нам надо работать. Польша очень националистическая страна, где группировки ультраправой околофутбольной молодежи, кибицев, есть в каждой деревне, а в больших городах это самая массовая субкультура. Да поляки воюют на Украине против нас, но те 2-3 тысячи польских русофобов это и есть весь актив, готовый умирать в войне против России. Остальным полякам это не особо интересно.
Поэтому, если в 2015 году горизонт был трехлетним, то сейчас уже — 6 лет. Но если элиты смотрят вперед на срок президентских полномочий, тогда не будет вложений в здравоохранение и образование, потому что человеческий капитал дает результат за пределами 10 лет. А на протяжении 5-6 лет можно заниматься только стройками, закупкой оборудования и другими вещами, не имеющими прямого отношения к развитию образования и здравоохранения. Отмечу один обнадеживающий факт. Я активно участвую в реализации проектов по формированию новой бюрократии, например в проведении конкурса «Лидер России». И очень горжусь тем, что там взгляд вышел за пределы семи лет, то есть за пределы президентского срока. Я сказал им: господа, в тех областях, где вы будете губернаторами, образование процветать еще не будет, но цифровизация здравоохранения уже возможна. Самый актуальный вопрос — коллективный контроль над инструментами насилия Что нужно было бы сделать? Одно из крупнейших и интереснейших открытий последнего десятилетия — это «хулиганская», я бы сказал, книга трех великих ученых, Норта, Уоллиса и Вайнгаста, «Насилие и социальные порядки». Исследуя, почему и когда Англия, Франция и США стали экономическими лидерами, они пришли к выводу, что успех начинается с решения трех вопросов, которые касаются элит. Первое: нужно писать законы для себя и распространять на других, а не писать законы для других, а себе делать исключения. Второе: нужно не приспосабливать организации — политические, коммерческие, гражданские — под лидера, а понимать, что они не должны болеть и умирать вместе с ним. Третье: элиты всегда контролируют инструменты насилия, но если они делят эти инструменты между собой: тебе — военно-воздушные силы, мне — военно-морской флот, тебе — следственный комитет, мне — прокуратура — это неэффективный способ, нужно кооперативно контролировать эти инструменты. Эти три принципа поведения элит меняют движение страны. Правда, скажем честно, в течение 50 лет чистого времени, это длинные процессы. Сейчас самый актуальный вопрос у нас — восстановление коллективного контроля над инструментами насилия. Отсутствие такого контроля дает настолько неудачные результаты, причем не только внутри страны, но и вовне, что лично я каждый раз совершенно не уверен, где принималось то или иное решение. Такое ощущение, что правая рука не понимает, что делает левая. В XX веке у нас такой контроль был. Великий Жуков пал жертвой этого процесса, потому что не может один человек контролировать армию, даже если он «маршал Победы». После войны советское руководство выработало принцип коллективного контроля над инструментами насилия. В России его до сих пор нет. Что, мне кажется, необходимо сделать для восстановления контроля над инструментами насилия? Сказать о том, что у нас этим по Конституции занимаются комитеты Государственной Думы и Совета Федерации — значит, ничего не сказать. Каким был механизм осуществления такого контроля с 1954 по 1991 год? В смысле ограничения генерального секретаря, спецслужб и Вооруженных Сил — довольно эффективный орган. Совет безопасности не должен быть просто совещательным органом Сейчас это, конечно, не партийный орган. На мой взгляд, надо преобразовывать, расширять и укреплять Совет Безопасности. Он не должен быть просто совещательным органом, он должен стать коллективным органом принятия решений и подотчетности, с участием экономического блока правительства, потому что часто, при принятии силовых решений, забывают деньги считать. Тогда бы все понимали, что те или иные персональные подвижки не создают угрозы государственного переворота и гражданской войны, потому что есть коллективный контроль над инструментами насилия. Будет ли потом переход от этого механизма Политбюро 2. Обязательно должен быть. Но это тоже поэтапная история. Я очень не хотел бы революционных решений. Как институциональный экономист я утверждаю, что чем глубже революция, тем дольше сказывается ее воздействие на последующие поколения. Есть великолепная работа того же Норта: оказалось, что во всей писаной истории человечества самым ярким примером, как он назвал, «дискретных изменений институтов», то есть революции, является Октябрьская революция в России в 1917 году.
Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»
Остались Вы с Аузаном - женщина и старый дед, не подлежащие призыву. Мужчины призывного возраста «из лучших» уехали. Куприным в "Чудесном докторе", вероятно, тоже дал толчок к переменам. А ведь, в этом кейсе Мерцалов совсем не пролетарий, и не крестьянин, а бывший управляющий менеджер среднего звена , но его семья оказалась на грани вымирания.
И таких семей в те времена в России было миллионы, но власть почему-то сильно не плакала. Пока не пришли большевики, и создали радикальную эгалитарную социалистическую модель общественного сектора экономики, которая с одной стороны спасла миллионы жизней, а с другой стороны тысячи людей погубила. Это правда, не всегда перевороты имеют благотворные последствия, но, как говорит Александр Александрович, точно меняют представления людей о том, кто мы такие.
Спасибо за пищу для мозгов. С таким биокапиталом она станем самой развитой, богатой, продвинутой, либеральной, демократичной, свободной, куколдисткой страной на Земле! Развиваться далее невозможно.
Мешает олигархический строй государства.
Намерен ли Белый дом вести переговоры после выборов? Действительно ли он верит в успех ВСУ, особенно с учётом провала контрнаступа, когда у Киева было больше войск и оружия? Или же США намерены долгие годы поддерживать киевский режим в надежде, что Россия проиграет Украине, которая беднее и меньше по размерам? Это делает её формулой продления, а не прекращения войны.
На данный момент бои идут непосредственно в промзоне, но учитывая количество строений и их площадь штурм едва ли будет быстрым. Сводка Министерства обороны Российской Федерации о ходе проведения специальной военной операции по состоянию на 26 апреля 2024 г.
Подразделения группировки войск «Запад» заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение живой силе и технике 3-й штурмовой бригады ВСУ в районе населенного пункта Боровая Харьковской области. Кроме того, отразили контратаку штурмовой группы 408-го отдельного стрелкового батальона ВСУ в районе населенного пункта Терны Донецкой Народной Республики. Противник потерял: до 20 военнослужащих и два пикапа. Подразделения «Южной» группировки войск улучшили положение по переднему краю и нанесли поражение формированиям 5-й штурмовой, 41-й механизированной, 79-й десантно-штурмовой, 46-й аэромобильной бригад ВСУ в районах населенных пунктов Максимильяновка, Катериновка, Парасковиевка, Часов Яр, Ступочки, Константиновка и Красногоровка Донецкой Народной Республики. Отражена атака штурмовой группы 10-го отдельного мотопехотного батальона ВСУ в районе населенного пункта Невельское Донецкой Народной Республики. Потери противника составили: до 430 военнослужащих, две боевые бронированные машины, шесть автомобилей, а также пункт управления беспилотными летательными аппаратами. Подразделения группировки войск «Центр» активными действиями улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике 59-й мотопехотной, 23-й, 115-й механизированных бригад ВСУ в районах населенных пунктов Новоалександровка, Карловка, Новгородское и Архангельское Донецкой Народной Республики.
Кроме того, отразили восемь контратак штурмовых групп 25-й воздушно-десантной, 68-й, 71-й егерских, 142-й пехотной, 24-й и 100-й механизированных бригад ВСУ в районах населенных пунктов Новокалиново, Шумы, Бердычи, Семеновка, Очеретино и Нетайлово Донецкой Народной Республики. ВСУ потеряли: до 415 военнослужащих, боевую машину пехоты, восемь бронетранспортеров, 13 боевых бронированных машин, три 122 мм гаубицы Д-30. Подразделения группировки войск «Восток» заняли более выгодные рубежи и нанесли огневое поражение формированиям 58-й мотопехотной бригады ВСУ и 1-й отдельной бригады нацгвардии Украины в районе населенного пункта Урожайное Донецкой Народной Республики. Подразделениями группировки войск «Днепр» в течение суток нанесено огневое поражение живой силе и технике 117-й механизированной бригады ВСУ, 121-й и 126-й бригад теробороны в районах населенных пунктов Новоданиловка Запорожской области, Республиканец и Червоный Маяк Херсонской области. Противник потерял: до 35 военнослужащих, два автомобиля, 155 мм гаубицу FH-70 производства Великобритании, три 155 мм орудия М777 производства США, 122 мм гаубицу Д-30, 105 мм буксируемую гаубицу М102 производства США. Оперативно-тактической авиацией, ракетными войсками и артиллерией поражен эшелон с западным вооружением и военной техникой в районе населенного пункта Удачное Донецкой Народной Республики, личный состав и техника 67-й механизированной бригады ВСУ на железнодорожной станции погрузки в районе населенного пункта Балаклея Харьковской области, а также живая сила и техника ВСУ в 112-ти районах. Средствами противовоздушной обороны в течение суток сбито 193 украинских беспилотных летательных аппарата, два реактивных снаряда системы залпового огня «Ольха», три авиационные управляемые бомбы «Hammer» производства Франции.
Потери Украины на 26. Брифинг Минобороны РФ Всего с начала проведения специальной военной операции уничтожено: 592 самолета, 270 вертолетов, 23325 беспилотных летательных аппаратов, 509 зенитных ракетных комплексов, 15856 танков и других боевых бронированных машин, 1274 боевые машины реактивных систем залпового огня, 9140 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 21308 единиц специальной военной автомобильной техники. Заявление Минобороны РФ В течение прошедшей ночи пресечена попытка киевского режима совершить террористическую атаку по объектам на территории Российской Федерации с применением реактивной системы залпового огня «Ольха». Дежурными средствами ПВО два реактивных снаряда были уничтожены над территорией Белгородской области. Заявление начальника пресс-центра группировки «Днепр» Подразделения группировки войск сил «Днепр» продолжали выполнять задачи специальной военной операции, вели контрбатарейную борьбу для пресечения ударов ВСУ по населенным пунктам левобережья Днепра, уничтожали живую силу, технику и объекты ВСУ на правом берегу р. Днепр, вели борьбу с БПЛА. Всего за сутки потери противника составили: до 30 военнослужащих, уничтожены пять лодок, пытавшихся приблизиться к левому берегу, в результате контрбатарейной борьбы поражены позиции пяти орудий и минометов, а также станция артиллерийской разведки, уничтожены гаубицы M777 и Д-30, пять автомобилей, сбито 89 разведывательных и ударных БПЛА и поражены 20 пунктов управления БПЛА.
Уничтожены три станции РЭБ, 19 наблюдательных пунктов, один склад боеприпасов и два склада материально-технического имущества. Карта боевых действий на Украине к утру 26. Нажмите на звезду, чтобы оценить! Оценок: 0 Пока никаких голосов!
Об этом 29 января заявил помощник президента РФ по международным делам Юрий Ушаков. Ушаков добавил, что Россия не посылает сигналы западным странам в связи с проведением мирных переговоров.
Может ли Берн стать посредником в урегулировании конфликта и кому это больше нужно Ранее, 28 января, экс-главнокомандующий Вооруженными силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис предположил, что возможность для организации переговоров между Россией и Украиной может появиться в конце текущего года. По его словам, украинский конфликт может закончиться по сценарию Корейской войны, то есть Россия сохранит в своем составе присоединенные территории, а также Крым.
Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой»
«Держись за власть до последнего вздоха» / Александр Аузан | В эфире Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, профессор. |
Александр Аузан: как изменились НКО за 30 лет | Александр Аузан о главных вызовах, перед которыми стоит цивилизация. |
Александр Аузан – внук латышского стрелка
- ВС России применили акустический комплекс против ВСУ в зоне СВО — 29.11.2023 — В России на РЕН ТВ
- Александр Аузан. Интеграция России и Европы возможна
- Помощь США — худшее, что могло случиться с Украиной | Русская весна
- Вечерние новости вокруг войны на Украине. Нам пишут ветераны информационного сопротивления
- Вечерние новости вокруг войны на Украине. Нам пишут ветераны информационного сопротивления
Вечерние новости вокруг войны на Украине. Нам пишут ветераны информационного сопротивления
Россия готова к ведению переговоров с Украиной, но разговаривать не с кем. Запад может уменьшить суммы вливаний в Украину, но накачка киевского режима вооружениями продолжится, пока Россия не "даст по зубам" и не начнет диктовать собственную линию поведения, заявил в интервью РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров. Полностью интервью Александра Аузана читайте на сайте США отказались от компромиссов с Россией и стали считать Украину своим "трофеем", заявил в интервью YouTube-каналу Dialogue works американский экономист Джеффри | 10.08.2023, ИноСМИ. Им подпевает заморский Институт изучения войны (ISW), который переобулся в воздухе.
Пушки вместе с маслом. Что помогло России устоять под санкциями?
Полностью интервью Александра Аузана читайте на сайте «Такие дела» расспросили декана экономического факультета МГУ профессора Александра Аузана о том, почему жить стало неуютно, почему все враждуют со всеми, какие риски ждут нас в будущем и как избежать большой войны. Наш гость, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан. Доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в интервью каналу Forbes заявил, что из-за текущих действий в Украине «такого. Александр Аузан высказал мнение о совместной работе в микроэлектронной промышленности.
Тот фронт прикрыть не удастся - режиссер Сокуров о конфликте России с Казахстаном
Пока есть пушки и масло, доминировать будет рыночная экономика. Про новую приватизацию и национализацию, человеческий капитал, функции бизнеса, отличия России от Китая, волны глобализации и культурный код российской экономики.
Взятый в плен украинский солдат Руслан Нестерюк рассказал агентству, что принял окончательное решение сдаться после того, как услышал аудиообращение бойцов ВС РФ. По словам пленного, он вместе с товарищем получил приказ о выдвижении на левый берег. После того, как они заняли позиции, услышали сообщение российской армии, бойцы которой предлагали противнику сдаться в плен.
Поток украинских военнопленных, как отмечают бойцы армии РФ, в последнее время увеличился.
ВС РФ отходят к Волновахе. В Марьинке еще держат фронт, но там мало войск. В Бахмуте ВСУ с ночи начали забирать обратно ранее взятые вагнеровцами кварталы в центре. Продвигаются медленно, но успешно. Судя по всему, вооруженные силы РФ севернее и южнее Бахмута готовятся отходить». Это те самые позиции, которые российские «военкоры» называли ключевыми и еще осенью уверяли, что именно оттуда ВС РФ смогут успешно окружить Авдеевку. Ожесточенные бои за эти населенные пункты шли с начала войны. Теперь все локальные успехи ВС РФ, скорее всего, обернутся для них отходом с щедро политых кровью позиций». Источники телеграм-канала связывают отступление с двумя факторами.
Первый: российские подразделения были не в состоянии наступать дальше, потому что исчерпали людские и материальные ресурсы. Второй: действия штурмовых подразделений ВСУ под Авдеевкой показали, что растянутый фронт может быть прорван сразу в нескольких местах, поэтому было принято решение сократить линию соприкосновения, чтобы создать насыщенную оборону вокруг Донецка, Ясиноватой и Горловки, а также укрепить оборону вокруг Волновахи.
Про новую приватизацию и национализацию, человеческий капитал, функции бизнеса, отличия России от Китая, волны глобализации и культурный код российской экономики. Александр Аузан, российский экономист, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им.