«К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Даже в настоящее время существует немало людей, для которых Ленин – наше всё и, по убеждению которых, для России он сделал очень много хорошего.
Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
Согласно полученным результатам, данная историческая фигура россиянам хорошо знакома: в ходе недавнего опроса ВЦИОМ большинству наших сограждан не составило труда описать Владимира Ленина двумя-тремя словами (88%). отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим».
Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина
Ленин для России одновременно и хорош, и плох. В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось ослабить страну и как Владимир Ильич, пользуясь этим, собрал государство заново. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек. В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин».
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
Обсуждая на круглом столе в ИА Regnum роль Ленина в истории России, историки Александр Колпакиди, Федор Гайда и Олег Айрапетов придерживались главного правила: принципиально разделять стремление к объективному знанию и свои политические предпочтения, а также исходить из позиции национальных интересов. Для России — чем был Ленин плох? Чем Ленин был хорош — для России? Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин — немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад.
Это июнь 1917-го. В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти. То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде.
Я чего-то не могу понять. Теперь что касается террора. Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года. Когда Ленин без охраны пришел выступать, глава правительства, на завод Михельсона, пешочком из Кремля. И так как у него не было охраны, к нему подошла полуслепая женщина эсерка Каплан и разрядила в него «браунинг» в голову. Женщину задержали рабочие. Потому что больше некому было задерживать. Эти же рабочие доставили Ленина в больницу.
После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали. Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят — было 300 тысяч человек, другие — 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего. Что у нас красные — они все уроды, а белые — просто действительно белые. Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад: - Я считаю Ленина человеком выдающимся. Ленин — выдающийся злодей. Я считаю, что естественный ход истории, который давал бы возможность нашей стране стать великой и стать, наверное, самой могущественной страной, был прерван большевиками во главе с Лениным.
И история нашей страны покатилась по трагическому сценарию. А жертвами стали десятки миллионов людей. Причем, сколько бы нам ни рассказывали, что была гражданская война, было тяжелое время, и поэтому надо было организовывать красный террор, только злодеи могли отдавать приказы расстреливать. А Ленин отдавал такие приказы. Только злодеи против собственного народа применяли химическое оружие. А под руководством Ленина был подавлен знаменитый Антоновский мятеж, это восстание крестьян тамбовских. Причем впервые в истории человечества против собственных крестьян Тухачевский использовал химическое оружие, химические газы. И десятки тысяч крестьян погибли. Бузгалин: - Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч — чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки.
Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию — демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником. Одним из ближайших родственников. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война. Это же война цивилизованных стран. Мировые войны — это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет. Это раз.
В стране на самом деле продразверстка и продотряды начались во времена Временного правительства, это не Ленин придумал. Что касается отношения к интеллигенции. Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму. Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. А Советское терпело долго». На самом деле таких положений довольно много.
И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. Это ее ваше эволюционное развитие устроило. Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые. Платошкин: - Поймите, это была гражданская война. Гражданская война — это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная. Потому что как бы некуда идти побежденной стороне. Вот когда это война с неприятелем чужеземным, он пришел — он ушел. Нет его, все.
Это Шолохов хорошо описывает в «Тихом Доне». Когда вы живете в одной деревне, на соседних улицах. А он у вас мать убил. А вы у него потом дом сожгли. И всем этим людям рассказывают: ребята, ну не надо, ну что вы, пожмите друг другу руки, обнимитесь. То есть гражданская война она накладывает. Но вы поймите, кто был автором амнистии-то первой белым? Понимаете, человек, в которого вообще стреляли, у которого пуля сидела в голове. Которая, собственно, и привела к тому, что он умер-то всего в 53 года.
Но он же амнистировал всех. Опять это все описано многократно. И первый, кто приехал, это был граф Толстой Алексей, который написал «Хождение по мукам». Абсолютно объективная вещь, где и белые, и красные показаны с разных сторон. Возьмите «Тихий Дон» - 20-е годы. То же самое. Там нет таких, вот этот - абсолютно хороший, этот — абсолютно плохой. Вот такой был Ленин. Делягин: - В ситуации, когда стоит вопрос — кто кого, в ситуации, когда… мы читали все эти телеграммы, часть из них подделана, но некоторые телеграммы, призывающие к беспощадным расправам над врагом, в том числе потенциальным, а не явным врагом, - но в ситуации, когда власть держится на… даже не на штыках, а, извиняюсь за мой французский, на соплях, когда в любой момент все может рухнуть, когда отсутствует понимание того, что вообще где происходит, когда власть находится в руках вчерашних школьных учителей, которые не знают и не умеют ничего, от слова совсем, и при этом социальная и психологическая катастрофа, - в этих условиях я не уверен, что я не был бы более жестоким, и любой человек не был бы более жестоким, чем Ленин.
Познер: - Ленин в аду, в этом нет у меня никаких сомнений. Знаете, как-то меня спросили, когда я выступал где-то, если бы я мог взять интервью у любой тройки, которая находится в аду хотя я атеист, но, тем не менее, чтобы я сыграл в эту игру , у кого бы я взял? Я сказал, что не стал бы брать интервью у настоящего злодея, например, у Сталина или у Гитлера, это неинтересно, злодей он и есть злодей. А вот интересно бы взять интервью у человека, который хотел хорошее, стремился на самом деле, как он думал, к хорошему, а сотворил дичайшее зло. И в этом смысле, сказал я, конечно, я бы взял интервью у Ленина. Конечно, он в аду, в этом нет у меня никаких сомнений если ад существует, конечно. Я не сомневаюсь, что он действительно хотел добиться хорошего общими словами. А вообще стремление к идеалу привело к кошмару. Кашин: - Любая идея, даже если она называет себя правой, на самом деле в любом случае левая, если она подразумевает превалирование идеи над человеком.
В этом смысле и Гитлер, конечно, левый. И Гитлер, конечно, ленинец. И любой человек сегодня или там вчера, или когда, который говорит, что нужно сделать что-то, чтобы всем было хорошо, но кому-то, наверное, будет плохо, он, безусловно, наследник Ленина. Пока наследники Ленина живы еще на земле, мне будет казаться, что Ленин еще в Мавзолее. Есть же всякие коллекции — великие злодеи, великие преступники. Безусловно, в ряду самых главных людоедов в истории человечества он занимает почетное, наверное, даже первое место. Шишкин: - Кстати, это интересный вопрос: с какой исторической фигурой его можно сравнитьУ меня, кстати, совершенно необычное, может быть, сравнение будет. Я считаю, что Ленина нужно сравнивать с генералом Франко в Испании. Потому что, в общем-то, так же, как и Ленин, генерал Франко не имел никаких, что называется, официальных возможностей встать во главе государства.
Он их мог только захватить. Он был частью большого генеральского заговора, который созрел в испанских колониях. И, в общем-то, вот такими вооруженными действиями он и пришел к власти. Его никто не выбирал. Собственно, как и Ленина. Ведь его же никто не выбирал. Делягин: - Я понял, с кем можно поставить рядом - с Иисусом Христом. Пусть меня простят люди, которых я сильно обижу сейчас, я перед ними искренне извиняюсь. Потому что Иисус Христос в ситуации совершенно безумной создал новую мораль.
Ленин эту самую мораль в абсолютно обезумевшем обществе переформатировал и попытался реализовать. Да, и в храмах погром учинял, как, между прочим, Иисус Христос тоже учинил погром в храме, когда он там менял оттуда выкидывал. Много, много, много другое. По-нашему, Иисус бы сидел по 282-й статье и по многим другим статьям, с нашим Уголовным кодеком. Но это вот из этого ряда. И не случайно Блок во главе матросов, которые, в общем-то, были очень близки к бандитам по своему поведению, поставил именно Иисуса Христа. Это не было желанием выслужиться перед новой властью. Это не было шизофренией интеллигенции. Он почувствовал именно это, он почувствовал религиозный характер русской революции.
Ленину этот религиозный характер был чужд. Он был рационалистом. Но именно рациональный его характер позволил ему эту революцию возглавить. Пучков: - Многие вспоминают отношение Ленина к церкви, ее разграбление и уничтожение священников.
Пытался это сделать письмо к съезду , но Сталин с его номенклатурными ставленниками его легко переиграл. Итого, наследие Ленина — его три ошибки: вера в возможность коммунистической парадигмы в незрелом обществе планирование и постройка государства системы как плацдарма мировой революции, а не как национального государства неспособность оставить после себя толкового приемника Человек великий, безусловно… но великий масштабом своих деяний, а не их «хорошестью». Сколько я бы поставил Ленину баллов из 10 в плане оценки результата его деятельности в качестве правителя России?
С другой стороны, как человеку человеческие качества, а не талант государственника — у Николая II было бы 7 баллов в начале правления и 4, когда у него поехала кукуха после кровавого воскресенья… Тогда как у Ленина по человеческим меркам не набралось бы наверное и 3 баллов жестокость красного террора все же слишком удручает. Тем не менее… С днем рождения, Ильич. Запись опубликована в рубрике История. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
По мнению Ричарда Пайпса, в период 1887—1891 годов молодой Ульянов стал, вслед за своим казнённым братом, сторонником «Народной воли».
В Казани и Самаре он последовательно отыскивал народовольцев, от которых узнавал сведения о практической организации движения, на тот момент выглядевшего как законспирированная дисциплинированная организация «профессиональных революционеров». В 1890 году власти смягчились и разрешили ему готовиться экстерном к экзаменам на юриста. В ноябре 1891 года Владимир Ульянов сдал экстерном экзамены за курс юридического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета [28]. После этого он изучил большое количество экономической литературы, особенно земских статистических отчётов по сельскому хозяйству. В период 1892—1893 годов взгляды Ленина под сильным влиянием работ Плеханова медленно эволюционировали от народовольческих к социал-демократическим. При этом он уже в 1893 году разработал новую на тот момент доктрину, объявившую современную ему Россию, в которой четыре пятых населения составляло крестьянство, «капиталистической» страной.
Кредо ленинизма было окончательно сформулировано в 1894 году: «Русский рабочий, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведёт русский пролетариат рядом с пролетариатом всех стран прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции ». Как пишет исследователь М. Восленский в работе «Номенклатура», Главной практической целью жизни Ленина стало отныне добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений. Молодого человека не смущало то, что было камнем преткновения для других русских марксистов того времени. Пусть Россия отстала, считал он, пусть её пролетариат слаб, пусть российский капитализм ещё далеко не развернул всех своих производительных сил — не в этом дело. Главное — совершить революцию!
Горстка революционной интеллигенции была слишком малочисленна, чтобы без опоры на какой-то крупный класс перевернуть махину царского государства: безрезультатность террора народников продемонстрировала это со всей ясностью. Таким крупным классом в России в тех условиях мог быть только пролетариат, численно быстро возраставший на рубеже XIX и XX веков. В силу его концентрации на производстве и выработанной условиями труда дисциплинированности рабочий класс являлся тем социальным слоем, который можно было лучше всего использовать как ударную силу для свержения существующего строя. В 1892—1893 годах Владимир Ульянов работал помощником у самарского присяжного поверенного адвоката А. Хардина , ведя в большинстве уголовные дела, проводил «казённые защиты» [29]. По данным сохранившихся архивов, Ленин в качестве адвоката принял участие в рассмотрении шестнадцати уголовных в пяти из них он добился полного оправдания своих подзащитных и четырёх гражданских дел в двух доведённых им до конца делах он выиграл [30].
Он с большим юмором принялся рассказывать нам о своей недолгой юридической практике в Самаре, о том, что из всех дел, которые ему приходилось вести по назначению а он только по назначению их и вёл , он не выиграл ни одного и только один его клиент получил более мягкий приговор, чем тот, на котором настаивал прокурор. Волькенштейну [32] [33]. В Петербурге им были написаны работы по проблемам марксистской политэкономии, истории русского освободительного движения, истории капиталистической эволюции русской пореформенной деревни и промышленности. Часть из них была издана легально. В это время он также разрабатывал программу социал-демократической партии. Деятельность В.
Ленина как публициста и исследователя развития капитализма в России на основе обширных статистических материалов делает его известным среди социал-демократов и оппозиционно настроенных либеральных деятелей, а также во многих других кругах российского общества [34]. Полицейская фотография В. Ульянова, декабрь 1895 По мнению Ричарда Пайпса, Ленин как личность окончательно сложился в возрасте 23 лет, к моменту переезда в Петербург в 1893 году: …этот непривлекательный человек излучал такую внутреннюю силу, что люди быстро забывали о первом впечатлении. Поразительный эффект, который производило соединение в нём силы воли, неумолимой дисциплины, энергии, аскетизма и непоколебимой веры в дело, можно описать только затасканным словом «харизма». По словам Потресова, этот «невзрачный и грубоватый» человек, лишённый обаяния, оказывал «гипнотическое воздействие»: «Плеханова — почитали, Мартова — любили, но только за Лениным беспрекословно шли, как за единственным бесспорным вождём. Ибо только Ленин представлял собою, в особенности в России, редкостное явление человека железной воли, неукротимой энергии, сливающего фанатическую веру в движение, в дело, с неменьшей верой в себя» Ряд авторов [35] склонен видеть одной из сторон ещё молодого Ленина жестокость.
В качестве доказательства часто приводятся воспоминания В. Водовозова о позиции Ленина в отношении голода 1891—1892 годов [36] : Вл. Ульянов… резко и определённо выступил против кормления голодающих. Его позиция, насколько я её сейчас вспоминаю, — а запомнил я её хорошо, ибо мне приходилось не мало с ним о ней спорить, — сводилась к следующему: голод есть прямой результат определённого социального строя; пока этот строй существует, такие голодовки неизбежны; уничтожить их можно, лишь уничтожив этот строй. Будучи в этом смысле неизбежным, голод в настоящее время играет и роль прогрессивного фактора. Разрушая крестьянское хозяйство, выбрасывая мужика из деревни в город, голод создаёт пролетариат и содействует индустриализации края… Он заставит мужика задуматься над основами капиталистического строя, разобьёт веру в царя и царизм и, следовательно, в своё время облегчит победу революции.
Ричард Пайпс считает важной характеристику Ленина, сделанной Максимом Горьким , близко знавшим Ленина: «для него рабочий класс — что для кузнеца руда» [35] ; на «барскую» жестокость Ленина Горький обращал внимание в книге « Несвоевременные мысли », но при этом не разрывал с Лениным дружеских отношений. Подобные мнения опровергает А. Беляков [37] : Владимир Ильич не меньше других революционеров страдал, мучился, ужасался, наблюдая кошмарные картины гибели людей и слушая рассказы очевидцев о том, что совершается в далёких, заброшенных деревнях, куда не доходила помощь и где вымирали почти все жители. Сам Ленин высказывался по этому вопросу вполне однозначно, не подвергая сомнению необходимость «самой широкой помощи голодающим» [38] [39]. В мае 1895 года Ульянов выехал за границу, где встретился в Швейцарии с Плехановым, в Германии — с В. Либкнехтом , во Франции — с П.
Лафаргом и другими деятелями международного рабочего движения, а по возвращении в Петербург в 1895 году вместе с Ю. Мартовым и другими молодыми революционерами, включая будущую жену Надежду Крупскую , объединил разрозненные марксистские кружки в « Союз борьбы за освобождение рабочего класса » [40]. Под влиянием Плеханова Ленин частично отступил от своей доктрины, провозглашающей царскую Россию «капиталистической» страной, объявив её страной «полуфеодальной». Ближайшей целью для него становится свержение самодержавия, теперь в союзе с «либеральной буржуазией». В декабре 1895 года, как и многие другие члены «Союза», Ульянов был арестован, более года содержался в тюрьме и в 1897 году выслан на 3 года в село Шушенское Минусинского округа Енисейской губернии. С тем, чтобы «гражданская» жена Ленина, Н.
Крупская, могла последовать за ним в ссылку, ему пришлось в июле 1898 года зарегистрировать свой брак с ней. Так как в России того времени признавались только церковные браки, Ленину, на тот момент уже бывшему атеистом, пришлось обвенчаться в церкви, официально обозначив себя как православного.
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
| «Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать | Ленин для России одновременно и хорош, и плох. |
| Владимир Ленин — спаситель России | По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия. |
| Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными! | Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. |
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма.
Владимир Ленин — спаситель России
Но эти деньги ничего собственно не решали, так как революцию нельзя сделать за деньги - необходимы определенные условия. Ленин выполнял миссию, которую он сам для себя сформулировал. Ленин лучше всех умел встраивать свою идею в условия конкретной ситуации и выстраивать партийный курс с учетом конкретных обстоятельств. Ленин мыслил мировыми масштабами, а не национальными. Революцию в России Ленин планировал как начало мировой революции. Серьезное начало мировой революции - революция в Германии. Ленин успешен в том, что в своей политической карьере принимал судьбоносные для страны решения ради того, чтобы завоевать, а потом сохранить собственную власть, считая себя во главе своей партии гарантом мировой революции. Февральскую революцию делали не большевики. Когда начала разваливаться страна, большевистская партия стала играть центральную роль благодаря политической смелости ее лидера.
Политика военного коммунизма дала большевикам возможность победить, но не способствовало дальнейшему сохранению разоренной страны. НЭП - практическая необходимость и выход для сохранения страны на несколько лет. Для сохранения власти и государства Ленин шел на компромиссы. Ленин искренне верит в идею Советов - в то что обычные рабочие и крестьяне могут быть у кормила власти. Принадлежала ли реальная власть Советам? К 1922 году государственный аппарат был уже жутко коррумпирован.
Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад.
Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям. Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея.
Конечно, по современным меркам, суровое. Но тогда 8-часового рабочего дня не было нигде в мире. Его не позволял ввести уровень развития экономики. Создавались частные предприятия, их потом просто переименовали. Надо сказать, что есть заслуга и власти советского периода. Не Ленина, а конкретных деятелей.
Но они так же трудились бы и при империи. Вся электропромышленность была западная. Все строили немцы, итальянцы, французы. Ленин стал суперменеджером, который знал, как сделать все быстро, только американскими темпами: крупные заводы, много электричества, развитая коммуникация. Дал право на самоопределение. У большинства наций не было своей письменности. А Ленин ввел статус республик. Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны.
Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением. Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось.
В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни.
Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н. Аллилуева М. Калинину 15 марта 1921 года.
В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования». В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо.
Когда известный большевик С. Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов. Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1.
Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия. День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц. Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков.
Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы. Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто. Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т. Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи.
А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами». Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма». Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА.
Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России. В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие. Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А.
Эйдука от 13 марта 1922 года. Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад. Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря».
Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность». Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера. Страна, осуществлявшая широкомасштабный экспорт мировой революции, представляла немалую опасность.
Но разве это было главным, когда люди пухли от голода?! Впрочем, сами власти искали любые лазейки, чтобы урвать для себя от иностранного пирога. Показательно письмо, написанное в 1922 году председателем одного из облисполкомов на имя руководства АРА. Он просит, в обход существующего порядка, выделить дополнительные посылки для своих детей. За это обещает подарить самодельную папиросницу, которую «никто не сможет открыть».
Вельможи от партии открывали недоступные для других двери к изобилию. Особо выделялся своим «гедонизмом» тиран Питера Г. Очевидцы вспоминают, что по его личному распоряжению в Смольном стали давать так называемые комиссарские обеды, которые не только на фоне революционного всеобщего недоедания, но и в мирное время могли казаться лукулловыми. Система, творя этот лукуллов пир во время голодной чумы, позволяла и другим в качестве поощрения «прикоснуться» к заграбастанным ею богатствам…. Как утверждалось, во имя этой гуманной цели изымались ценности, опустошались музеи… Однако голодающим из изъятого доставались лишь крохи.
Вдохновителей экспроприаций волновали другие заботы. Молох мировой революции требовал. Отбирая последнее у собственного народа, система бросала в топку раздуваемого ею пожара национальное достояние. Это стало сутью геополитики интернационального гегемонизма. И таких фактов множество.
Небезынтересны и данные о том, во что обходились разведывательные акции: во имя все той же идеи мировой революции. В феврале 1921 года на Оргбюро рассматривалась переданная от Дзержинского «просьба тов. Раковского ассигновать миллион валютой для закордонной работы».
Что хорошего сделал Ленин для России?
Ну а первый вопрос, который я задал тогда автору книги, был совершенно закономерен: «Почему всё-таки вы взялись за ленинскую тему? Среди прочего — Ленин. Я быстро приспособился к новой картине мира, но чем далее, тем менее убедительной она выглядела. И из-за этой подавленной психотравмы, как у многих людей моего поколения, которые пережили такое, возник своего рода невроз. Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина...
И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня?
У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил.
Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу.
Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории.
Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого?
Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная!
Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией.
Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого?
Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом.
Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия.
Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности.
Ну и, конечно, вера Ленина в возможность построить социализм на том уровне развития общества — утопия и это еще одна ошибка. Тем более в отсталой аграрной стране тогда как по Марксу построение социализма возможно только в развитых странах. Две эти ошибки привели страну к понятному результату — развалу 1991 года. Дом не может долго стоять, если построен на плохом, нежизнеспособном на тот исторический момент фундаменте. Коммунизм — прекрасная идея, но приблизить его сможет разве что развитие ИИ.. Ну а так — Ленин не был злодеем. Он верил в идею и воплощал её не для себя, а для общества как ему казалось. Умный, волевой и талантливый.
И сейчас тоже самое. Ненужно быть магом чтобы предсказать что будет через пять шесть лет. Достаточно посмотреть законодательные акты принятые ими. Что бы определить будущее направление движения общества в рамках законодательной базы.
И сейчас и тогда было также.
Восемнадцати лет она владела немецким, французским, английским и шведским языками. Она читала массу книг. Про Ольгу Ильиничну можно сказать, что она не работала только тогда, когда спала». Но Ольга Ульянова, собиравшаяся стать учительницей, умерла от брюшного тифа. Смерть любимой сестры тоже не прошла даром. Потери делали Ленина менее эмоциональным, менее чувствительным к чужим страданиям. Но не к своим. В ночь с 8 на 9 декабря 1895 года Ленина арестовали. Приговорили к ссылке в Иркутскую губернию.
Он попросил у властей «ввиду слабости здоровья — место ссылки в пределах Енисейской губернии, желательно в Красноярском или Минусинском округах». Товарищи упрекали Ленина: «Моральный кодекс революционера не позволяет просить власти о смягчении наказания или других послаблениях». А власть пошла молодому человеку навстречу. Вместо холодного и необжитого Туруханского края, куда позднее угодил административно-ссыльный Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин , Ленин отправился в село Шушенское Минусинского края; местный климат ссыльные считали просто-таки благодатным. После ссылки уехал в Европу. БЕЗДЕЛЬЕ И БЕЗЛЮДЬЕ «Нечего и говорить, — вспоминал один из эмигрантов, — что Ленин был очень интересным собеседником в небольших собраниях, когда он не стоял на кафедре и не распускал себя, прибегая даже к недостойным приемам оскорблений своего противника: перед вами был умный, с большой эрудицией, широко образованный человек, отличающийся большой находчивостью. Он не стеснялся в споре быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани. Ленин был особенно груб и беспощаден со слабыми противниками». Несмотря на врожденный бойцовский темперамент, внутрипартийные баталии не проходили даром. После раскола партии на большевиков и меньшевиков, писала Мария Ульянова, «обнаружилось какое-то нервное заболевание, заболевание кончиков нервов, выражавшееся в сыпи, которая очень беспокоила Владимира Ильича.
Болезнь скоро прошла, но нервное равновесие установилось не скоро». Хотелось уйти подальше от людей, забыть на время все дела и тревоги. Горы выручили. Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон целительно повлияли на Владимира Ильича». На старого большевика Михаила Ольминского, будущего председателя Комиссии по истории Октябрьской революции, Владимир Ильич произвел «впечатление человека, почти потерявшего трудоспособность вследствие нервности». Ленин часто чувствовал себя плохо. Мучительно болела голова.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
| Telegram: Contact @Inform_channel_SOVETSKAYA_GAVAN | Ленин: хороший или плохой. Опубликовано 22.04.2023 автором. |
| «ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН | Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. |
| Все плохое что сделал ленин. Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина | У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. |
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. |
| Глава ВЦИОМ заявил об ослаблении фигуры Ленина: Бывший СССР: | Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. |
ВЦИОМ: Ленин в чем-то был не прав
16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России». Ленин для России одновременно и хорош, и плох. Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия.
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
| GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный | O Ленине снова о Ленине снова. Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем. |
| ЛЕНИН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ – смотреть видео онлайн в Моем Мире | АНАТОЛИЙ ДНЕПР | Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. |
| Ленин: хороший или плохой | У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. |
| Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского | Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. |
ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО ПО-ЛЕНИНСКИ
- РСМД :: Ленин и сегодня
- Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
- Ленин: великий злодей или великий благодетель?
- Раньше противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину, а теперь наоборот
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути.
Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий?
Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить.
Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все.
Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком.
Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я.
Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом.
Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики.
В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины.
Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.
Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина.
Респондентов, независимо от их позиции, попросили ответить на открытый вопрос: что хорошего и что плохого, с их точки зрения, сделал Ленин. Кроме того, Ленин, отмечают участники опроса, "уравнял в правах мужчин и женщин", "дал хорошую жизнь простым людям", когда были "доступными отдых, жилье". Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну".
Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Как это обычно бывает, истина где-то посередине. Но мне хотелось бы вспомнить именно то хорошее, что сделал Ленин для нашей страны. Брак, женщины и дети Ленин уравнял в правах мужчин и женщин Дети, рожденных в браке, и внебрачные дети стали равноправными. Именно при Советской власти были разрешены разводы и гражданские браки. Упразднение сословий Когда большевики пришли к власти, они объявили всеобщее равенство. Теперь представители одного сословия не имели преимущества перед другими. Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов. Свобода вероисповедания Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось. Школа и семья были отделены от церкви. Рождение, смерть, заключение брака стали регистрировать светские государственные учреждения, которые мы сегодня знаем как ЗАГСы.
Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации. Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной. Рабочие жили в бараках и покупали продукты в хозяйской лавке.