Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело.
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Административное. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора. Критериями оценки законности действий бездействия арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.
Принимая во внимание, что указанные в просительной части жалобы предпринимателя действия бездействия арбитражного управляющего, указанные апелляционным судом выше под определенными порядковыми номерами, дублируют друга в большей части, коллегия считает возможным рассмотреть такие эпизоды жалобы совместно. В части жалобы кредитора на формирование бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, повлекшее произвольное списание с баланса должника активов в размере 137 120 000, 00 руб. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06. Бухгалтерская финансовая отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Согласно статье 11 Закона о бухгалтерском учете активы и обязательства подлежат инвентаризации. Согласно положению абзацев 2, 5 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации.
Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13. В пункте 1. В силу пункта 2. Как указано выше, определением суда от 03. Согласно представленному в дело самим заявителем бухгалтерскому балансу общества, размещенному в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской финансовой отчетности, и установлено определением суда от 03.
В ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника сообщение N 5006273 от 20. В сообщении опубликованы: инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18. Материалами дела не подтверждается составление сличительных ведомостей и их размещение на сайте ЕФРСБ. В то же время, возражая против доводов жалобы кредитора, арбитражный управляющий указал на то, что в его распоряжении отсутствовали необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в связи с их непередачей бывшим руководителем должника; по пояснениям арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, активы должника по итогам 2019 года, представленные исключительно дебиторской задолженностью аффилированной с должником компании, установлены им на основании сведений, полученных из уполномоченного органа. Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена.
Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С. Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее.
Писарец С.
Руководство компании также добавило, что имеет кредитные обязательства в 192 млн рублей. А при наличии штрафа могут образоваться задолженности как по кредиту, так и по зарплатам рабочим. В свою очередь представитель Ростовского УФАС отметила, что штраф назначен согласно Административному Кодексу и что надзорное ведомство даже учло два смягчающих обстоятельства. Снижать сумму штрафа ведомство считает нецелесообразным. Суд, выйдя из совещательной комнаты, озвучил: решение Ростовского УФАС о штрафе в 150 млн рублей незаконно, так как стоимость контракта не сопоставима с прибылью.
По вопросам партнерства: post ksonline.
Материалы, находящиеся на сайте в открытом доступе, не могут быть воспроизведены телеканалами, радиостанциями, газетами и журналами без ссылки на сетевое СМИ «Континент Сибирь», а сайтами и страницами в сети Интернет в том числе и сайтами и страницами СМИ — не могут быть воспроизведены без гиперссылки ksonline. Письменного разрешения для воспроизведения материалов из открытого доступа не требуется.
Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. В Пятом арбитражном апелляционном суде состоялось расширенное заседание президиума по итогам работы суда за 2023 год. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.
Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. Согласно указу, Марина Алексина возглавила Пятый апелляционный суд общей юрисдикции сроком на 6 лет. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2536178800, ОГРН: 1062536056142) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения.
5-й арбитражный апелляционный суд
Заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23 мая. Как ранее сообщало ИА PrimaMedia, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму почти 376 млрд рублей. Иск на 358,7 млрд рублей был подан к сахалинскому бизнесмену Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду «Родные острова», учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства.
В настоящее время в суде насчитывается уже 5 судебных составов. В Пятом арбитражном апелляционном суде действует президиум, который рассматривает вопросы судебной практики и другие вопросы организации работы суда. В него входят председатель суда, заместители председателя суда, председатели судебных составов и судьи.
В полномочия арбитражного апелляционного суда входит: проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции; пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов; обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; изучение и обобщение судебной практики; подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализ судебной статистики.
В конце января Арбитражный суд Пензенской области отказал во введении наблюдения в отношении аптечной сети, и заявление о признании должника банкротом было оставлено без рассмотрения. Однако в апреле 11-й Арбитражный апелляционный суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение. Судебное заседание назначено на 28 июня. Последняя компания также принадлежит Шпигель. Выручка аптечной сети по итогам прошлого года составила 2,3 млрд руб.
В соответствии с частью 3 , 5 статьи 156 , статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ. Из материалов дела судом установлено, что 29. Место поставки и установки товара: Приморский край, г. Находка, участок находится в 47 м. Владивостокская, д. Цена договора составляет 794 000 рублей пункт 2. Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Федерального закона от 05. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ далее - ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом , в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 3 названного Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд далее - закупка - совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
| Пятый арбитражный апелляционный суд — 5 ААС — адрес, контакты, официальный сайт, часы работы | Согласно указу, Марина Алексина возглавила Пятый апелляционный суд общей юрисдикции сроком на 6 лет. |
| Обзор арбитражных споров | Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. |
| 5-й арбитражный апелляционный суд | Пятый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2536178800) Владивосток реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
| Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье - Новости | Пятый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2536178800) Владивосток реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. |
| Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая | ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2023 г. |
Еще статьи
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
- Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье - Новости
- Правила комментирования
- Статья 33.1. Арбитражные апелляционные суды \ КонсультантПлюс
- Подбор параметров
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
«Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. В качестве заказчика выступает Пятый Арбитражный апелляционный суд. Пятый арбитражный апелляционный суд принял участие в обсуждении обзора судебной практики.
Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
Пятый арбитражный апелляционный суд принял участие в обсуждении обзора судебной практики. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Это решение Арбитражного суда Тульской области представители «Привоза» обжаловали в 20-ом Арбитражном Апелляционном суде, но и он 19 апреля текущего года оставил решение первой инстанции в силе. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной.
Обзор арбитражных споров
На заседании с докладом об итогах работы суда выступил председатель суда Евгений Викторович Зимин. За отчетный период в Пятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение поступили 1863 апелляционные жалобы, рассмотрено 1522 дела. В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
В церемонии открытия приняли участие: губернатор Приморского края С. Дарькин, глава администрации г. Владивостока И. Пушкарев, представители Высшего арбитражного суда, председатели приморских судов общей юрисдикции и т. После перерезания символической красной ленточки, собравшиеся были приглашены в конференц-зал, где и прошла основная часть собрания.
Одним из условий мирового соглашения между « Северсталью » и ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат «дело металлургов» , которое рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд, является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд рублей до менее 900 млн рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника.
Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
Согласно представленному в дело самим заявителем бухгалтерскому балансу общества, размещенному в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской финансовой отчетности, и установлено определением суда от 03. В ЕФРСБ арбитражным управляющим размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника сообщение N 5006273 от 20. В сообщении опубликованы: инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18. Материалами дела не подтверждается составление сличительных ведомостей и их размещение на сайте ЕФРСБ. В то же время, возражая против доводов жалобы кредитора, арбитражный управляющий указал на то, что в его распоряжении отсутствовали необходимые документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в связи с их непередачей бывшим руководителем должника; по пояснениям арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции, активы должника по итогам 2019 года, представленные исключительно дебиторской задолженностью аффилированной с должником компании, установлены им на основании сведений, полученных из уполномоченного органа. Непередача необходимых документов должника бывшим руководителем общества подтверждается материалами настоящего дела о банкротстве должника и апеллянтами не оспорена.
Так, согласно электронной карточке дела, размещенной на официальном сайте арбитражных судов, Писарец С. На дату освобождения Писарца С. Доказательств того, что на указанную дату дату освобождения Писарца С. Как указано коллегией, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства Писарца С. При рассмотрении названного обособленного спора арбитражным судом установлено следующее. Писарец С. Согласно распечатке электронного письма от 04. Пивневым В.
Дополнительно в сообщении от 04. Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что, отклоняя декларативные возражения апеллянта Пивнева В. При этом в перечне возвращенных документов имеются, в том числе, документы, датированные 2017 годом. Ссылки на хищение документов работником общества также отклонены, учитывая, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ. Учитывая изложенное суд первой инстанции определением от 28. Таким образом, учитывая, что Писарец С.
Доказательств, которые позволили бы заключить вывод о передаче Писарцу С. Указанное подтверждается, в том числе описями переданных Писарцом С. Более того, согласно отчету внешнего управляющего Доскала С. Между тем, действуя в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, Писарец С. Также согласно представленным арбитражным документам при попытке арбитражного управляющего установить фактическое наличие судна СТ ВИНД на праве аренды у общества внешнему управляющему не был предоставлен соответствующий доступ. Доказательств обнаружения арбитражным управляющим какого-либо имущества, наличия такого имущества, что повлекло бы необходимость и возможность в проведении его инвентаризации, в период осуществления Писарцом С. Также в дело не представлены доказательства наличия в распоряжении арбитражного управляющего в названный период документов финансово-хозяйственной деятельности общества, влекущих возможность составления сличительных ведомостей, инвентаризационной описи дебиторской задолженности и иных названных предпринимателем сведений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в распоряжении арбитражного управляющего необходимых документов финансово-хозяйственной деятельности общества, при том, что меры по их истребованию арбитражным управляющим принимались, коллегия не может признать обоснованной позицию заявителя о незаконности действий бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в формировании бухгалтерской отчетности должника в отсутствие инвентаризационных описей и сличительных ведомостей, непроведении инвентаризации показателя баланса общества в размере 98 000 000 руб.
Как следствие суд не может признать доказанной обоснованность жалобы заявителя на неисполнение арбитражным управляющим обязанности по размещению в ЕФРСБ инвентаризационных описей в том числе с учетом размещения в ЕФРСБ инвентаризационных описей зданий и сооружений, транспортных средств, отсутствие которых арбитражный управляющий достоверно установил по поступившим из регистрирующих органов сведениям , сличительных ведомостей. Ссылка заявителя на необходимость размещения в ЕФРСБ бухгалтерского баланса общества с правовой точки зрения не обоснована, в связи с чем подлежит отклонению. На основании изложенного, с учетом того, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение прав и интересов своих и иных участвующих в деле лиц названными выше действиями бездействием арбитражного управляющего, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в рассматриваемой части. При рассмотрении жалобы в части произвольного списания активов должника на сумму 137 200 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными законом. При этом по смыслу статьи 118 Закона о банкротстве, результатом внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и переход к расчетам с кредиторами, либо удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо переход к конкурсному производству, либо заключение мирового соглашения. При рассмотрении настоящего спора заявителем и иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства совершения арбитражным управляющим либо иными лицами, например, собранием кредиторов должника действий принятию решений по списанию каких-либо активов должника, в том числе на указанную предпринимателем сумму 137 200 000 руб.