Об этом тягаче Юрий Пашолок в статье про ХТЗ-16 упомянул. Search for: сайт вселенной DiezelPunk. Юрий Пашолок’s Journal. 03.09.20121 minute readby PapaLegba. Отличный блог, с большим количеством превосходного тематического контента.
Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил
Юрий Пашолок — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Аккаунт Юрий Пашолок, 44 года данные профиля пользователя ВКонтакте, фотографии, аналитика и данные об активности. Юрий Пашолок — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. В данном материале Юрий Пашолок расскажет, как на вооружение РККА появился танк Т-26.
Юрий Пашолок про изральскую ветку
Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. Автор: Юрий Пашолок aka Taranov. Новости Вооружение История Мнения Аналитика Видео. Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: Необычные новинки международного военно-технического форума "Армия-2022". В данном материале Юрий Пашолок расскажет, как на вооружение РККА появился танк Т-26.
Двухбашенный Т-26. #Статья@btvt2021. #СССР@btvt2021. Автор статьи – Юрий Пашолок. Источник -
С удовольствием, посмотрела, еще раз. А и правда — зачем?! Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди.. Для меня это сюр.
Юрий: Проще через китайских партнеров работать. Журналист: Есть ли информация по САУ Китая, вроде бы кто-то говорил, что вся информация собрана и передана в WG, так ли это и есть ли подвижки по данному направлению? Юрий: КТТС. Информация есть. Журналист: Сколько примерно наименований танков вам встретилось во всех архивах? Больше тысячи? Больше девяти тысяч?
Юрий: Если с современными и считать всякие САУ и прочее, то тысячи полторы наберется. Журналист: Какой танк в качестве прем ТТ Британии 8 лвл можете предложить? Юрий: На текущий момент никакой. Журналист: Читал книгу не помню название, но коротко: о ходе войны если бы перевооружение произошло. Юрий: КВ-3 - это уже 1941 год. Журналист: Как вы относитесь к проекту АМХ 13 105 легкий танк? Что у него за орудие устанавливалось: аналогичное примерно Супершерману или типа того, что у нас сейчас на Батшате?
Нет, травматизма не было. А интересный случай был в 2014 году в начале наших работ по КВ-1. Стояла машина зелёная-зелёная — начали обдирать её, там куча слоёв краски… А она вся в отметинах! На ней живого места нет. Выяснилось, что этот танк дважды подбивали, причём серьёзно, в боях в излучине Дона. Потом его отправили в Магнитогорск на переплавку. И они сказали: «Ребята, а отдайте его нам». И выяснилось, что это машина с историей. И такое с этими машинами встречалось довольно часто: например, оказалось, что БТ-7, которым мы занимаемся, был впервые подбит ещё на советско-финской войне. Эта машина воевала в 13-м легкотанковом батальоне. На ней отметин нет, но там проблема в другом: она вся ремонтная, от исходного состояния мало что осталось. А на КВ-2 тоже есть отметины. Известно, что вы подкармливаете музейных кошек. Чем больше кошек, тем меньше крыс. А крысы вредят — грызут проводку. Котов мы кормим, правда, у них всё равно большая текучка: жизнь уличных животных непростая. Помимо танковой тематики, ты интересуешься автогонками. Это как-то связано с твоей работой? Нет, это просто хобби. Ты достиг больших успехов в садоводстве. Какие культуры растут на твоём участке? На чём специализируешься? Собственно, на ягодах. У меня там много всего — прежде всего то, чего в магазинах просто не купить. Например, жимолость, ирга. Растёт актинидия — многие даже не знают, что это такое. Есть актинидия китайская, более известная как киви, а это другая актинидия, очень похожая на крыжовник. Всё это у нас растёт, плодоносит и закатывается на зиму. В этом году посадили такую штуку, которая называется гуми, она больше похожа на вишню, но только вязкая. Есть и столовые сорта винограда, но пока не очень много. А из красного крыжовника получается хорошая наливка. Овощи тоже выращиваем — огурцы, помидоры, всё есть. С чем связан твой интерес к МЛП-пони? Дело в том, что я наблюдаю за разными субкультурами, ещё с конца 90-х. Некоторые над ними смеются — я вижу, что многие очень даже разумные люди их не воспринимают. Всё это чем-то напоминает «макаронного монстра». А для меня они своего рода психологическая разгрузка. Давай ещё немного поговорим о танках. Какой период в танкостроении наиболее интересен лично тебе? Советское танкостроение довоенного и военного периодов. Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000.
Есть реставраторы по дереву, металлу, камню, а реставратора военной техники нет. Наша работа — это приведение техники в экспозиционный вид, а не реставрация. Правила музейных работ об этом чётко говорят. Водить бронетехнику умеешь? Есть же классный ролик, где ты водишь самоходку. Я один раз в жизни водил машину и один раз в жизни водил СУ-85. На самом деле в вождении самоходки нет ничего сложного: главное ничего резко не дёргать, и всё будет нормально. Были ли какие-то примечательные случаи во время реставрации? Опять же, не могу не задать вопрос о травматизме. Нет, травматизма не было. А интересный случай был в 2014 году в начале наших работ по КВ-1. Стояла машина зелёная-зелёная — начали обдирать её, там куча слоёв краски… А она вся в отметинах! На ней живого места нет. Выяснилось, что этот танк дважды подбивали, причём серьёзно, в боях в излучине Дона. Потом его отправили в Магнитогорск на переплавку. И они сказали: «Ребята, а отдайте его нам». И выяснилось, что это машина с историей. И такое с этими машинами встречалось довольно часто: например, оказалось, что БТ-7, которым мы занимаемся, был впервые подбит ещё на советско-финской войне. Эта машина воевала в 13-м легкотанковом батальоне. На ней отметин нет, но там проблема в другом: она вся ремонтная, от исходного состояния мало что осталось. А на КВ-2 тоже есть отметины. Известно, что вы подкармливаете музейных кошек. Чем больше кошек, тем меньше крыс. А крысы вредят — грызут проводку. Котов мы кормим, правда, у них всё равно большая текучка: жизнь уличных животных непростая. Помимо танковой тематики, ты интересуешься автогонками. Это как-то связано с твоей работой? Нет, это просто хобби. Ты достиг больших успехов в садоводстве. Какие культуры растут на твоём участке? На чём специализируешься? Собственно, на ягодах. У меня там много всего — прежде всего то, чего в магазинах просто не купить. Например, жимолость, ирга. Растёт актинидия — многие даже не знают, что это такое. Есть актинидия китайская, более известная как киви, а это другая актинидия, очень похожая на крыжовник. Всё это у нас растёт, плодоносит и закатывается на зиму. В этом году посадили такую штуку, которая называется гуми, она больше похожа на вишню, но только вязкая. Есть и столовые сорта винограда, но пока не очень много. А из красного крыжовника получается хорошая наливка. Овощи тоже выращиваем — огурцы, помидоры, всё есть. С чем связан твой интерес к МЛП-пони? Дело в том, что я наблюдаю за разными субкультурами, ещё с конца 90-х. Некоторые над ними смеются — я вижу, что многие очень даже разумные люди их не воспринимают. Всё это чем-то напоминает «макаронного монстра». А для меня они своего рода психологическая разгрузка. Давай ещё немного поговорим о танках. Какой период в танкостроении наиболее интересен лично тебе? Советское танкостроение довоенного и военного периодов. Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени.
Авторизация
Это привело к конструктивным компромиссам, поэтому в условиях современного городского боя они могут быть уязвимыми. По этой причине в процессе модернизации танков их готовят к городскому бою, наращивая защищенность и улучшая обзорность. В России проблему уязвимости танков решили с помощью специализированной техники — боевой машины поддержки танков БМПТ «Терминатор», которая призвана стать защитником бронетехники на поле боя. БМПТ является единственной, не имеющей аналогов специализированной машиной для поддержки танков. Опасные и уязвимые танки В конце мая в Telegram-каналах появились первые фотографии, демонстрирующие БМПТ «Терминатор» в одном строю с танками. Утверждалось, что снимки сделаны в ходе боев в районе Северодонецка. По фотографии можно предположить, что БМПТ используют по прямому назначению: машина движется с танками, своевременно обнаруживая и поражая цели, которые считают танкоопасными.
Это позволяет экипажам танков реализовать огневую мощь машин для решения основной задачи. Но путь к БМПТ был непрост — понадобилось почти 40 лет, чтобы сформировать концепцию и создать принципиально новый образец бронетехники. С момента своего появления на поле боя танки заслужили репутацию грозного оружия: его броня надежно защищала экипаж, а мощное орудие уверенно поражало цели. Но почти одновременно с появлением танков начало развиться противотанковое оружие, которое вскоре дало возможность поражать тяжелобронированную технику. Параллельно росла защищенность танков, которая приводила к росту массы и снижению мобильности боевых машин. В поисках баланса между защищенностью и подвижностью конструкторы обеспечивали максимальную защиту лобовой части, жертвуя бронированием кормы, крыши и бортовой проекции танков.
Такой подход мог быть частично оправданным, если бы примерно равные танковые армады встретились на равнине «Фульдского коридора», который считали возможным фронтом в случае обострения холодной войны. Последующие конфликты предъявили к танкам новые требования Уже в ходе войны во Вьетнаме выяснилось, что танки могут оказаться уязвимыми перед противником, не обладающим сравнимой бронетехникой. Обилие растительности, которая ограничивала обзор и позволяла незаметно ударить по танку из ручного гранатомета, ограничивала эффективность бронетехники. Позже перечень оружия для борьбы с бронетехникой пополнили противотанковые ракетные комплексы ПТРК , которые позволяли поражать танки с больших расстояний, а последующие примеры использования танков в Афганистане, Ираке и Чечне подтвердили их уязвимость в асимметричных конфликтах. Танки использовали в городах, где экипажам не хватало обзора, что заставляло командиров открывать люки, делая себя уязвимыми для стрелкового оружия. В горной местности Афганистана советским танкистам иногда не хватало угла вертикальной наводки танковых орудий для поражения целей, занимавших высоты.
Эта тенденция требовала пересмотра концепции применения танков и необходимости создания нового типа техники.
Вот я лично не сильно уверен, что такая куча цветов нужна. Был выбран единый цвет для каждой нации, чтобы точно могли идентифицировать. В итоге наш креативный отдел додумал за англичан. Были ли варианты на 10 лвл? Ваффентрагеры - это все те же самоходные лафеты. Ведь бронепробитие кумулятивов растет с каждым годом. Главная проблема пушки был не ствол, а мобильность. Сложность эксплуатации? Забивались воздушные фильтры?
И какая это должна была быть башня: та что у нас в игре или по типу башни Мауса? А еще они говорят, что при таких орудиях башня была бы неподвижной. Это намек.
Еще вчера прекрасно заводился, но сегодня заставил реставраторов понервничать. Все-таки возраст почтенный — больше 80 лет. Пришлось немного поколдовать, и чудо-раритет наконец ожил. Этот «Сталинец С-65» — единственный в мире тягач, который на ходу. Это военная модификация сельскохозяйственного трактора. По заказу Красной армии дизельному тягачу соорудили кабину, и предназначен он был для буксировки тяжелых артиллерийских орудий.
Их было выпущено больше 37,5 тысячи.
Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди.. Для меня это сюр. Я реально не врубаюсь, что хотела всем этим видом вместе с песней сказать Ваенга и придурки "благословившие" и подкинувшие ей эту идею. Оксана-Ксеня обратиться по имени Среда, 09 Июня 2021 г.
Почему вертолет Ми-6 уже более 40 лет лежит в болоте
Смотрим без рекламы. Картинка. Юрий Пашолок. МС-1/Т-18 - YouTube. Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: История создания самоходной артиллерийской установки СУ-85 Большая война нередко заставляет менять концепцию применения отдельных.
В гостях у Восточного фронта. Юрий Пашолок
Но путь к БМПТ был непрост — понадобилось почти 40 лет, чтобы сформировать концепцию и создать принципиально новый образец бронетехники. С момента своего появления на поле боя танки заслужили репутацию грозного оружия: его броня надежно защищала экипаж, а мощное орудие уверенно поражало цели. Но почти одновременно с появлением танков начало развиться противотанковое оружие, которое вскоре дало возможность поражать тяжелобронированную технику. Параллельно росла защищенность танков, которая приводила к росту массы и снижению мобильности боевых машин. В поисках баланса между защищенностью и подвижностью конструкторы обеспечивали максимальную защиту лобовой части, жертвуя бронированием кормы, крыши и бортовой проекции танков. Такой подход мог быть частично оправданным, если бы примерно равные танковые армады встретились на равнине «Фульдского коридора», который считали возможным фронтом в случае обострения холодной войны. Последующие конфликты предъявили к танкам новые требования Уже в ходе войны во Вьетнаме выяснилось, что танки могут оказаться уязвимыми перед противником, не обладающим сравнимой бронетехникой. Обилие растительности, которая ограничивала обзор и позволяла незаметно ударить по танку из ручного гранатомета, ограничивала эффективность бронетехники.
Позже перечень оружия для борьбы с бронетехникой пополнили противотанковые ракетные комплексы ПТРК , которые позволяли поражать танки с больших расстояний, а последующие примеры использования танков в Афганистане, Ираке и Чечне подтвердили их уязвимость в асимметричных конфликтах. Танки использовали в городах, где экипажам не хватало обзора, что заставляло командиров открывать люки, делая себя уязвимыми для стрелкового оружия. В горной местности Афганистана советским танкистам иногда не хватало угла вертикальной наводки танковых орудий для поражения целей, занимавших высоты. Эта тенденция требовала пересмотра концепции применения танков и необходимости создания нового типа техники. Защитник танка Идея создания новой машины родилась в 1980-е годы. Тогда советские конструкторы хотели создать «боевую машину пехоты тяжелую» БМПТ — защищенную машину, которая могла бы перевозить пехоту и обладала защищенностью танка. Подобным образом в Израиле превращали трофейные танки советского производства в тяжелые БМП, лишая их башни.
Это позволяло бы БМПТ действовать в одном строю с танками в ходе масштабных атак, которые в период холодной войны казались возможными, но в 1979 году советские войска отправили в Афганистан, где противник использовал приемы партизанской войны, включая засады с использованием ручных противотанковых средств и рельефа местности. Высокий темп стрельбы и большой угол возвышения малокалиберных пушек позволял эффективно поражать живую силу противника там, где эффективность танковых орудий была недостаточной. При этом по защищенности подобная техника уступала танкам. Требовалась машина, которая совмещала бы преимущества танков, БМП и зенитных установок. Разработчики хотели получить машину с защищенностью танка, дополнительно усиленную защитой от противотанкового оружия ближнего боя и орудием с достаточными углами вертикальной наводки.
Кроме того, в 2011-2013 годах являлся военно-историческим редактором журнала Rolling Wheels, с конца января 2013 года это основная работа.
С лета 2005 года являлся членом команды волонтеров, работающих в Военно-Историческом музее Бронетанкового Вооружения и Техники Кубинка. Основная… Подробная биография.
По мнению экспертов, разработанные советскими инженерами авиационные средства поражения позволили ВВС Красной армии успешно противостоять люфтваффе и уничтожать наземную технику противника.
Потребность в данном оружии была вызвана стремительным прогрессом в развитии ВВС. Воздушные сражения стали более интенсивными, в связи с этим экипажам самолётов требовалось скорострельное и достаточно мощное средство поражения вражеских летательных аппаратов. Принцип работы автоматики ШВАК основывался на энергии пороховых газов, отводимых через отверстие в канале ствола.
В основном применялся патрон с бронебойно-зажигательной пулей Б-32. От пулемёта к пушке Как говорится на сайте тульского АО «Конструкторское бюро приборостроения», 12,7-мм ШВАК оказался весьма эффективным для своего времени образцом. Главным преимуществом пулемёта, помимо высокой скорострельности, было «превосходное» бронебойное и зажигательное действие пуль.
Однако проблемой ШВАК оставались недостаточные разрушительные способности разрывных боеприпасов. Чтобы нивелировать слабое фугасное действие, было принято решение разработать средство поражения более крупного калибра. Этим оружием стала 20-мм пушка ШВАК.
По его словам, испытания изделия на истребителе И-16 под управлением Валерия Чкалова позволили сделать вывод о значительном увеличении огневой мощи носителя такого оружия. Также по теме «Завоевал популярность благодаря надёжности»: 80 лет назад на вооружение Красной армии был принят ППШ-41 Легендарный пистолет-пулемёт Шпагина был принят на вооружение 21 декабря 1940 года. Серийное производство ППШ было развёрнуто за...
И у англичан были очень большие проблемы. У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам.
Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую.
В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось.
Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении.
Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами.
Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает.
Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас?
Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными. Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр.
В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего. Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко.
Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии».
Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно.
Юрий Пашолок про изральскую ветку
Юрий Пашолок — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Аккаунт Юрий Пашолок, 44 года данные профиля пользователя ВКонтакте, фотографии, аналитика и данные об активности. Юрий ПАШОЛОК 15 сентября в минском парке Победы состоится "WG Fest: День танкиста". Новости Вооружение История Мнения Аналитика Видео. Пашолок написал статью про легкую САУ на шасси танка Т-26, которую спроектировали по решению о развитии самоходной артиллерии весны-лета 1941 года.
Юрий пашолок. последние советские тяжёлые истребители танков
Выполняйте их, чтобы заработать «Белых орлов», которые можно обменять на награды в специальном разделе внутриигрового Магазина. Их можно выполнять многократно, зарабатывая «Белых орлов» и дополнительный опыт экипажа. Задачи для любой техники IV уровня и выше доступны с начала события, и их можно выполнять ежедневно. Исключение — последняя задача, которая становится доступна, когда игрок соберёт 10 жетонов. Её можно выполнить только один раз.
Задачи для любой техники IV уровня и выше доступны с начала события, и их можно выполнять ежедневно.
Исключение — последняя задача, которая становится доступна, когда игрок соберёт 10 жетонов. Её можно выполнить только один раз. Обменивайте эти жетоны на игровые ценности в магазине «Атака улан» в игре. На выбор доступны 3D- и 2D-стили для польской техники, снаряжение, которое ускорит ваш прогресс на пути к вершине ветки, и многое другое.
И какая это должна была быть башня: та что у нас в игре или по типу башни Мауса? А еще они говорят, что при таких орудиях башня была бы неподвижной. Это намек. Если да, то какие?
Или есть чертеж данной техники? Но да, на базе Мауса тоже САУ предполагалась, но не проектировалась. Могу ошибаться, но Centurion Mk. А так вообще неисторичность в "игре про танки"... Никто случайно игрой не ошибся? III, Pz. Какие самые популярные танки были у Красной армии и у Рейха. III и Pz.
Все-таки возраст почтенный — больше 80 лет. Пришлось немного поколдовать, и чудо-раритет наконец ожил. Этот «Сталинец С-65» — единственный в мире тягач, который на ходу. Это военная модификация сельскохозяйственного трактора. По заказу Красной армии дизельному тягачу соорудили кабину, и предназначен он был для буксировки тяжелых артиллерийских орудий. Их было выпущено больше 37,5 тысячи. Из них минимум треть — это такие тягачи, которые шли в Красную армию», — поделился историк военной техники Юрий Пашолок.
Юрий Пашолок's Journal
А с другого конца шарика некоторые простые люди рассказывали, что при интересных новостях жили с мыслью "как бы войны не было". Юрий Пашолок продолжает отвечать на вопросы игроков касательно новой техники в игре. обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается. МС-1/Т-18 - YouTube. На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Юрий Пашолок в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие).
Авторизация
| Юрий Пашолок. ЗИК-20 - штурмовая альтернатива - Альтернативная История | Юрий Пашолок задвинул грамотную лекцию для посетителей, после чего машина отправилась кататься по двору вдоль выставочного ангара. |
| Юрий Подоляка. Часов Яр — обстановка на вечер 26.04.24: фронт вновь зашевелился... | Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. |
| Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 26.04.2024 | Об этом в эфире «Военной приемки» рассказал старший научный сотрудник музея Отечественной военной истории в деревне Падиково Юрий Пашолок. |
| Юрий Подоляка. Часов Яр — обстановка на вечер 26.04.24: фронт вновь зашевелился... | Сибирский Масштаб. |
"Мясная дорога"
| Юрий Пашолок предупреждает: radio_rhodesia — LiveJournal | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
| Почему вертолет Ми-6 уже более 40 лет лежит в болоте | Сибирский Масштаб. |
| Пашолок уходи, Уланов приходи | Смотрим без рекламы. Картинка. Юрий Пашолок. |
| Юрий Пашолок. ИС, который получился: alternathistory — LiveJournal | Юрий Пашолок. Интервью с известным историком Юрием Пашолоком, который посетил МКС Восточный фронт в рамках Новослета 2019. |
| TacticMedia / Архивная революция / SpeZinform | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
Пашолок дзен
Ее создали с нуля, специально под установку 107-мм орудия ЗИС-6. Корпус башни, штампованной конструкции, имел сложную форму, тем самым обеспечивалась некоторая экономия по массе. Учли также критику конструкции места командира, поэтому командирскую башенку сместили влево, сделать под нее выступ в левой задней части башни. Впрочем, без странностей башенка не обошлась, например, в ней отсутствовал люк. При увеличении экипажа до 6 человек из них 4 в башне решение так себе. В целом комиссия проект приняла. По корпусу замечаний оказалось немного, носили они минимальный характер. Больше замечаний оказалось по ходовой части, а также моторно-трансмиссионной группе. Связано это оказалось напрямую с результатами испытаний Т-220, догруженного до 70 тонн.
Ну что можно сказать — плохо быть ими. Только нет ничего более постоянного, чем временное. Когда наступил черед вернуть, возврата не случилось. А дальше был простой способ не отдавать. Нет, если хотите, забирайте, но за свой счет. Поскольку у ЦМВС на такое финансирования не имелось, то и никто никуда не ехал. Так орудийная и зенитная площадки пробыли в «плену» 24 года. Одним из немногих плюсов было то, что на него почти никто не лазил. А вот в бытности сотрудником отдела открытой площадки, я как-то на него полез с инспекцией. И был крайне удивлен, обнаружив на «Красновосточнике» бутафорию, под которой четко виднелась башня Т-34. Собственно говоря, с этого момента и закралась мысль, что кто-то несет про бронепоезд Гражданской войны какую-то дичь. Летают не только крокодилы, но и бронепоезда. Низенько-низенько Справедливость восторжествовала весной 2019 года. Ответ стандартный — «забирайте, за свой счет». И вот тут руководство ЦМВС совершило поступок в высшей степени коварный. Заложив в бюджет вывоз площадок. Обе площадки, совершив эффектный полет при помощи большого крана, заняли своё законное место на открытой площадке Центрального Музея Вооруженных Сил РФ. Эпоха беспредела закончилась. Позабыв все проекты, даже только начатый КВ-2, все полезли на бронепоезд. Выяснилось две вещи. Первая — боковины такая же бутафория, как и «башня». Вторая — в бронеплощадку никто не залезал последние несколько десятков лет. В результате люк закис, намертво. Но не бывает закисших люков, бывает мало WD-40 и ломов. В общем, сломали одну кувалду, погнули один лом, но смогли вскрыть. И — ЧУДО. Внутри ожидали увидеть разруху, а там боевое отделение в оригинальном сохране. Что-то погнило, но потери минимальные. В тот вечер стало ясно, чем мы займемся на ближайшую перспективу. Мало того, что она полная историческая порнография, так еще и образовался крайне агрессивный микроклимат. Проще говоря, башня снаружи гнила от большой влажности. Причем всё настолько оказалось плохо, что намертво закисли башенные люки. На обложку мемуаров «Мы ломали «Красновосточник»» На демонтаж киношной бутафории ушел весь день, но результат того стоил. По мере демонтажа на свет стала вылезать башня производства УЗТМ, по клеймам выпущена осенью 1942 года. Башня покрылась толстым слоем пыли и ржавчины. После того, как полностью освободили ее от бутафории, ободрали и покрыли антиржавом. Инсталляция из болтов, которыми крепились псевдобронелисты. На совесть делали Следующим этапом стал демонтаж бутафории в виде боковин.
Первый опытный образец Renault D2 был построен в апреле 1932 года, причём на испытания его прислали без башни. Экономия… Renault VA, известный также как Renault D3 На этом месте повествование о Renault D2 на время прервём и вспомним о других машинах, имеющих к нему прямое отношение. Одновременно с Renault UZ в самом конце апреля 1932 года на испытания вышел другой танк. Он имел заводское обозначение Renault VA. Впрочем, он более известен как Char D3, или «колониальный танк». В обстановке финансового кризиса Renault решила возродить интерес к заброшенной машине программы 1926 года. Предназначалась она отнюдь не для французской армии, потерявшей к «колониальному танку» всякий интерес. На волне успеха предыдущего контракта французы решили сделать для японцев и облегчённую версию Renault UZ. Получался относительно подвижный танк поддержки пехоты, неуязвимый для винтовочно-пулемётного огня. В отличие от Renault D3, его более лёгкий собрат Renault VO даже не покинул чертёжную доску Параллельно с Renault VA для японцев был спроектирован ещё более лёгкий танк, по характеристикам очень близкий к Renault NC-27. Базой для него также послужил Renault UZ, но на сей раз машина была двухместной. Её боевая масса составляла 9,9 тонн, толщина брони снижалась до 16 мм, а башня бралась от Renault FT. На выходе должна была получиться шустрая и дешёвая машина поддержки пехоты. Впрочем, до постройки танка, получившего обозначение Renault VO, дело так и не дошло. Испытания Char D3 вызвали разочарование у потенциального заказчика. Незадолго до того японские Renault NC-27 участвовали в боях, где выявилась неприспособленность их ходовой части к условиям, в которых велись боевые действия. Финансировать дальнейшие изыскания французских инженеров за счёт своего бюджета японцы не пожелали, тем более что их средний танк Тип 89 оказался явно лучше Renault NC-27. История Char D3 на этом не закончилась, позже на его базе была спроектирована самоходная установка Garnier-Renault, испытанная в 1935 году. Машина с номером 2001 получила «временную» башню от Renault FT и в таком виде прошла первый этап испытаний. В мае 1933 года танк отправили в Рюэй-Мальмезон, где он прошёл капитальный ремонт, а также получил башню ST1. Несмотря на то что эту башню в войсках раскритиковали, на тот момент её установка была вполне оправданным решением, поскольку позволила максимально объективно сравнить динамические характеристики нового танка и предшествующего ему Char D1. В таком виде танк, получивший обозначение Char D2 No. Прототип 2001 с откинутыми экранами Как и требовало техническое задание, Renault D2 максимально повторял своего предшественника. В первую очередь это касалось ходовой части, которая, впрочем, всё равно была слегка переделана. Танк стал чуть шире, кроме того, существенным изменениям подверглась конструкция лобовой части его корпуса. Курсовой пулемёт был смещён вправо, теперь им пользовался радист. Ходовые характеристики внешне похожего на предшественника танка были в значительной степени улучшены, о чем красноречиво говорят отзывы из 503 танкового полка. Несмотря на увеличившийся расход топлива до 350 литров на 100 километров, судя по всему, речь идёт о езде по бездорожью , D2 явно превосходил своего предшественника. За счёт более мощного мотора выросла скорость, а управлять новым танком оказалось намного легче. Наиболее восторженными оказались отзывы в адрес увеличившегося внутреннего объёма боевого отделения. Второй и третий прототипы имели существенное отличие, заключавшееся в типе соединения бронелистов В декабре 1932 года, не дожидаясь окончания испытаний, пехотное командование заказало ещё 2 опытных образца, получивших номера 2002 и 2003. В целом они повторяли опытный танк 2001, и в исходном виде даже имели башни от Renault FT. Но вместо клёпаных соединений листов на танках французы, пока ещё в минимальной степени, стали внедрять гужоны. Прежде всего это касалось лба корпуса как наиболее подверженной обстрелам части танка. Курсовой пулемёт оказался ещё сильнее сдвинут вправо, а его установка была переделана, что повысило её защищённость от вражеских пуль и снарядов. Машины планировалось оснащать 120-сильным двигателем Renault, но в ноябре 1933 года, когда их уже построили, моторы стали меняться в лихорадочном темпе. Как раз в это время французские военные заинтересовались дизельными двигателями, более экономичными, чем бензиновые. После сравнительных испытаний дизелей Lorraine-Dietrich и Renault, на месте всё-таки было решено оставить первоначальный бензиновый мотор. Позже появился 9,5 литровый двигатель мощностью 150 лошадиных сил, который в итоге и «прописали» на новом танке как штатный. Первый серийный D2, позже получивший имя собственное Patay Довольно жаркая схватка произошла при выборе башни. Дело в том, что более мощная броня, прописанная в техническом задании, оставляла за бортом не только ST1, но и ST2. Потяжелевшая башня уже с трудом могла вращаться вручную. Явно требовался электрический механизм поворота, а с подбашенным погоном, подобным погону Renault FT, установить его было нереально.
Уже 11 лет как не работаю в музее да и отдела нашего нет, уничтожили. Так вот, от дебилов-флористов там привет растет. Лес, но не курильский. Еще несколько лет, и танки скроются за хвоей. Руководство Г. Полезно, говорят.