Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
| О фильме Бегущий по лезвию | Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) | ноябрь 2019-го. |
| Бегущий по лезвию — отзывы пользователей о фильме, народный рейтинг | Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. |
| О фильме Бегущий по лезвию | STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». |
«Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта
Кроме того, зрителей удивляли необычные преображения известных актёров: уже популярный Харрисон Форд впервые появился не в образе героя из боевиков, а сыграл действительно сложного, противоречивого персонажа. Войдя в кабинет Тайлера, своим томным обворожительным взглядом она с первых секунд покорила не только Рика Декарда, но и всех в зрительном зале. Визитной карточкой картины стал персонаж Рутгера Хауэра — репликант Рой Батти. Актёр сам прорабатывал героя, обсуждал свои идеи с режиссёром и добавлял в образ холодной машины человеческие чувства и реакции. Именно его строки, звучащие в сцене «Слёзы под дождем», разлетелись на цитаты. Сейчас трудно себе представить этот момент с другими словами, однако тогда вся речь была импровизацией актёра. Такими же многогранными были и второстепенные персонажи. Так, Эдвард Джеймс, исполнивший роль напарника Декарда Гаффа, разработал для своего персонажа язык, состоящий из фраз на немецком, венгерском и французском. Актёр сам проработал его характер и необычный внешний вид. Это дало запоминающегося и эффектного героя, лишь расширяющего разнообразие общества, созданного Ридли Скоттом. Ницшеанская философия под слоем фантастики Несмотря на красоту картинки, «Бегущий по лезвию» — это не просто визионерский фильм.
В центре внимания оказывается сложный философский вопрос: кто есть человек? И может ли один человек властвовать над другими разумными существами? Во вселенной фильма андроиды не равны людям. Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства. Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека. Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все. Эти вопросы задает и Рой Батти. Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла.
Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас.
Чтобы окупить столь существенные затраты, фильму нужен был суперактер на роль сыщика-истребителя Рика Декарда. Фанчер видел в этом образе ветерана Роберта Митчума « Ночь охотника », « Мыс страха » и писал сценарий в расчете на него, но ровесник русской революции в начале 1980-х был уже слишком стар для экшена.
Пусть и не такого сложного, как в стопроцентных боевиках. Решив удивить публику нестандартным кастингом, Ридли Скотт попытался договориться с Дастином Хоффманом , который в 1979 году получил «Оскар» за семейную драму « Крамер против Крамера ». Хоффман был привлекателен, ему доводилось сниматься в триллерах, и Скотт верил, что актер достаточно талантлив, чтобы перевоплотиться в чувствительного сыщика.
Но, проработав с ним несколько месяцев, режиссер осознал, что у Хоффмана та же проблема, что и у Фанчера, — много ума, но недостаточно жесткости. Картине нужен был экшен-герой. И такой герой нашелся.
Харрисон Форд как раз заканчивал съемки в « В поисках утраченного ковчега », и всем, включая Скотта, кто видел отснятые фрагменты, было ясно, что после выхода картины актер, и так известный благодаря «Звездным войнам», станет суперзвездой. Форд, в свою очередь, готов был вновь сыграть в фантастическом фильме — при условии, что он будет не только бегать, стрелять и улыбаться, но еще и создавать драматичный образ. А с этим у «Бегущего» было все в порядке.
Скотт, правда, был недоволен тем, что из-за пересечения с «Ковчегом» не сможет надеть на Рика Декарда шляпу какой же нуар-сыщик без шляпы! Но это была небольшая плата за возможность поработать с одним из самых мужественных и обаятельных голливудцев. Не слишком трудно оказалось найти и исполнителя роли Роя Бэтти — могучего и глубокомысленного предводителя сбежавших андроидов того самого, который в финале спасает Декарду жизнь и произносит монолог про слезы под дождем.
Когда ассистенты по кастингу показали режиссеру фильмы Пола Верховена , Скотт согласился с их выбором и отдал Роя голландцу Рутгеру Хауэру — «мускулистой арийской бестии» с сумасшедшими глазами. Напротив, подобрать девушек на роли репликанток Рэйчел и Прис было нелегко, так как чего-чего, а молодых и привлекательных женщин в Голливуде девать некуда, и многие из них хотели сыграть у Скотта. В свою очередь, режиссер подбирал героинь не по их таланту, а по внешности, и потому бывшей танцовщице Шон Янг сразу после получения роли Рэйчел пришлось брать уроки актерского мастерства.
Зато она была достаточно юна и красива, чтобы изобразить стильную, классически одевающуюся девушку-робота, которая запрограммирована считать себя человеком. Напротив, на роль репликантки-беженки Прис Скотт искал «фрика», и из всех кандидаток ему больше всех понравилась начинающая актриса Дэрил Ханна будущая звезда « Всплеска », « Убить Билла » и многих других лент. По условиям кинопроб каждая претендентка сама создавала для себя имидж, и Ханна покорила Скотта фрик-гримом, который был вдохновлен вампирским макияжем из фильма Вернера Херцога « Носферату ».
Кроме того, бывшая гимнастка Ханна могла сама выполнить хотя бы некоторые из придуманных для Прис акробатических боевых сцен. Небольшую, но важную роль репликантки Зоры получила будущая звезда « Кто подставил кролика Роджера » Джоанна Кэссиди , которая, на вкус Скотта, выглядела как амазонка, способная дать бой персонажу Форда. Кроме того, ее не пугали сцены со змеей Зора танцует стриптиз, изображая Еву, которую соблазняет змей , так как у Кэссиди был свой ручной питон.
Если Ханна сама придумала для себя грим, то Олмос изобрел для своего персонажа так называемый «городской язык» — футуристический «суржик» из смеси шести языков, от венгерского до китайского. Вообще, всем мало-мальски опытным актерам на съемках «Бегущего» была предоставлена существенная свобода в создании их персонажей. Харрисону Форду, однако, это не нравилось.
В «Звездных войнах» и в «Ковчеге» он был в центре режиссерского внимания, и он хотел не свободы, а сотрудничества с постановщиком, совместного выстраивания сложного, драматичного образа. Скотт же порой уделял больше внимания декорациям, чем актерской игре, небезосновательно полагая, что нанятые им исполнители за исключением Шон Янг сами могут решить свои частные творческие задачи, пока он занимается глобальными проблемами. Режиссера можно было понять — «Бегущий» под его началом вырос до эпического размаха, и это было одновременно и наслаждением, и пыткой для постановщика-перфекциониста, привыкшего обдумывать и отбирать каждый видимый на экране болтик.
Только представьте, сколько таких болтиков было в насыщенных и перенасыщенных кадрах «Бегущего»! Будь воля Скотта, он бы построил с фундамента каждое попавшее в объектив здание, но это, разумеется, было слишком дорогое удовольствие. Поэтому основные уличные съемки проходили на территории студии Warner в Бербанке, штат Калифорния, где еще в 1940-х годах была построена «нью-йоркская улица» — двусторонняя череда старомодных домов, которая неоднократно использовалась режиссерами и классического, и современного Голливуда.
Для «Бегущего» эта улица была украшена неоновыми вывесками, яркими витринами, надписями на японском и китайском и прочими признаками техногенного и мультикультурного будущего. Чтобы сделать мегадекорацию правдоподобнее и скрыть ее «киношность» и неподходящую для футуристического кино двухэтажность, режиссер решил снимать ее только ночью и либо сквозь туманную дымку, либо под дождем. Так окончательно сложился тот визуальный стиль, который в дальнейшем был растиражирован в десятках родственных постановок.
Как это часто бывает в Голливуде, искусство пошло на поводу у технических и бюджетных ограничений. Также съемки картины проходили на вокзале Union Station построенная там декорация отделения полиции в дальнейшем был передана администрации вокзала и использована как офисное пространство и в окрестностях и внутри нескольких достопримечательностей Лос-Анджелеса. Одним из них было роскошно украшенное мрамором, керамикой и вычурными конструкциями из кованого железа «здание Брэдбери», выстроенное в 1893 году для миллионера-золотодобытчика Льюиса Брэдбери и являющееся старейшим архитектурным памятником города.
Этот пятиэтажный офисный комплекс во время съемок фильма был в запустении новые владельцы как раз приобрели его для ремонта и реставрации , и для Скотта это было как нельзя кстати. Он ведь создавал пусть и эффектный, но разваливающийся мир, несущий следы былого величия. В «здании Брэдбери», в частности, снимались кульминационные сцены картины.
Когда режиссер стоит перед таким множеством художественных проблем, которые поставил перед Скоттом «Бегущий», он хочет, чтобы его окружали хорошо знакомые коллеги, все понимающие с полуслова. Британец, однако, работал не только с преимущественно незнакомыми людьми, но и в чужой стране, с непривычными для него понятиями о дисциплине.
Если вас ещё не утомили вечно ноющие репликанты в метро и бесконечные пробки в небе между высотками, то пора признать, что будущее всё же наступило. Пользователи соцсетей уже сравнили киберпанк, который им обещали, и то, что они получили в итоге. О чём фильм «Бегущий по лезвию»? Действие картины происходит в Лос-Анджелесе будущего для нас это теперь настоящее.
Человечество уже давно научилось делать искусственных людей — репликантов. Внешне они ничем не отличаются от нас, да и внутренне могут испытывать те же эмоции.
Помните конец, где вас вывозят за город и с тех пор вы живете счастливо? Ну хорошо, в сценарии герои тоже едут за город. Но в последней сцене он выводит её из машины, они сидят на траве, они целуются, и он протягивает ей пистолет и уходит от машины.
Женщина стреляется, и фильм кончается эхом выстрела, и единственный голосом-накладкой текст — это слова героя: "Не знаю, она сказала, что хочет посмотреть на цветы, а я хочу вернуться в Сан-Франциско…" — и дальше затемнение. Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. Но именно «Бегущий по лезвию» 1982 года стал настоящим прорывом творчества знаменитого фантаста на большие экраны. научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
| Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим - Российская газета | Позже пересмотрел фильм от 1982 года, многое стало понятней. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы | 5 октября вышел «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева, прямой сиквел первой части, снятой Ридли Скоттом в 1982 году. |
Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
] В свое время первый " Бегущий по лезвию / Blade Runner " (Ридли Скотт, 1982) мне не понравился, я даже его в первый раз не досмотрел. 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта. 5 октября вышел «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева, прямой сиквел первой части, снятой Ридли Скоттом в 1982 году.
Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982
Мастерски используют свет и тени, создавая ощущение беспокойства и напряжения, которое держит зрителей в напряжении на протяжении всего фильма. Актерская игра в «Бегущем по лезвию» тоже на высоте. Харрисон Форд великолепно сыграл Декарда, привнеся в эту роль ощущение уязвимости и решимости. Шон Янг также сияет в роли репликанта Рэйчел, демонстрируя тонкое и эмоционально заряженное исполнение. Режиссер фильма превосходен: Ридли Скотт мастерски сочетает элементы нуара и научной фантастики, чтобы создать уникальный и незабываемый визуальный опыт.
Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить. Кроме того, спецэффекты фильма, хотя и были новаторскими для своего времени, несколько устарели и могут уступать по сравнению с более поздними научно-фантастическими фильмами. В заключение отметим, что «Бегущий по лезвию» — это классический научно-фантастический фильм, заслуживший свое место в качестве оригинального произведения в этом жанре. Хотя у фильма могут быть свои недостатки, он остается свидетельством силы визуального повествования и обязателен к просмотру для поклонников жанра.
Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов.
Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне.
Мне нравится, как этот фильм, так и его продолжение Бегущий по лезвию 2049. Полезный отзыв 06. Смотрел его ещё в восьмидесятых в видеосалоне за один рубль Мне нравится. Пересмотрел снова после просмотра Бегущий по лезвию 2049 Полезный отзыв 26.
Бегущий по лезвию одна из таких шикарных кинолент. Полезный отзыв 07. Посмотрела с удовольствием после выхода фильма Бегущий по лезвию 2049. Хотелось понять, с чего же все началось Полезный отзыв 21. Несколько раз пересматривал Бегущий по лезвию 1982 года. Глянул и новый вариант. Старый фильм имеет свою особенную атмосферу апокалиптичного утопического мира в котором хочется только умереть. Нет ни одной сцены с каким-то позитивом, надеждой на благополучное будущее. Локаций много, все необычные и запоминающиеся.
Особенно понравилась перестрелка в заброшенном городе. Актерская игра на высоком уровне. Харрисон Форд отличный актер.
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Когда подлетаете к беглецу, жмёте кнопку «огонь» и ваша летающая машина приземляется, после чего игра переходит в режим погони. Погоня и правда очень сильно напоминает сцену из фильма. Ту самую, где Декард гонится за танцовщицей, расталкивая людей и манекены. Собственно, тут как раз и есть главная задача — уворачиваться от прохожих и не попасть под машину. И беглый андроид снова отображается на радаре — его надо догнать и застрелить. После чего вы возвращаетесь в машину, взлетаете и гоняетесь за остальными. Игра на самом деле бесконечная. Просто чем дальше, тем дроиды быстрее бегают и лучше уворачиваются от толп народа при столкновении с прохожими они теряют скорость так же как и вы. Несмотря на примитивизм и слабую связь с фильмом игра могла бы стать неплохим развлечением, если бы не кат-сцены. Да, именно.
В игрушке 85 года на Спектруме. Примитивные, разумеется — просто приземляющаяся машина при переходе из «глобального» режима в режим погони. И взлетающая при переходе обратно на карту города. Точно так же как нет возможности пропустить полторы минуты «заставки», когда на экране отображается что-то похожее на постер от фильма, а из динамиков играет музыкальная тема. Только учитывая качество тогдашнего звука… сами понимаете. В общем, такая вот поделка по мотивам — крайне далёкая от фильма. Там даже андроидов почему-то назвали не репликантами, а реплидроидами. И я уделил ей даже больше внимания, чем она заслуживает. Blade Runner 1997 года А эта игра уже птица совсем другого полёта.
Созданная компанией Westwood Studios на пике её творческой активности, она стала одним из немногих представителей жанра нелинейных адвенчур. Причём это вам не TellTale-овское «сделай выбор и кто-то запомнит это» с парой развилок. При каждом прохождении игра случайным образом определяла, кто из центральных персонажей будет человеком, а кто — репликантом в том числе и протагонист. И по ходу сюжета вам надо было определять, кто есть кто — в том числе при помощи эмпатического теста Войта-Кампфа. Сам сюжет, кстати, во многом повторял сюжет фильма, хотя был представлен как некое параллельное расследование. Ваш персонаж — детектив Рэй МакКой расследовал несколько инцидентов, связанных с другой группой беглых репликантов. Вы также посещали офис корпорации Тайрел, занимались анализом фотографий и задавались вопросом — стоит ли убивать того или иного персонажа. Реально, пистолет можно было достать и убрать в любой момент и в некоторых ситуациях это могло кардинально изменить ход сюжета. Конечно, игра не была «открытым миром», набор возможных улик и путей в расследовании был ограничен.
Сама история также имела несколько обязательных пунктов — в частности, МакКоя в финальном акте объявляли репликантом по-любому. Однако уже от вас зависело, будете ли вы до конца пытаться доказать, что вы человек успешно или нет или присоединитесь к беглецам даже не попытавшись выяснить вашу «суть». При желании можно было докопаться до того, что ваш начальник снабжает оружием Кловиуса — главаря беглых репликантов, а можно было просто убивать всех подозреваемых не вникая в детали. И остаться в итоге в одиночестве. Или сойтись с вашей коллегой если не ошибаюсь для этого надо было в частности побить её рекорд на стрельбище. А для принявших сторону репликантов романтических опций было уже две. Ну чем не ролевая игра, я спрашиваю? И конечно же локации игры прилежно воссоздавали антураж фильма на эксклюзивном воксельном движке. Плюс разработчики добавили от себя несколько мест и персонажей, идеально вписывавшихся в мир фильма и его атмосферу.
А на озвучку персонажей из фильма позвали тех же актёров — причём согласились все, кроме Харрисона Форда то ли слишком мало ему предложили, то ли его сам фильм уже достал — слишком много было творческих разногласий со Скоттом. Короче, Blade Runner 1997 года — одна из игр, которые я без скидок и натяжек готов причислить к величайшим произведениям всех времён. И вряд ли мы когда-нибудь получим её ремейк — слишком навороченной получилась программная часть экспериментальный воксельный движок, рандомизация при прохождении. Да, именно так — цензурно тут не скажешь. Об этом говорили сами авторы фильма. Правда указаний на это в самой картине всего ничего — упоминание Врат Тенгейзера, раздолбанный «спиннер» летающая полицейская машина на свалке. Ну и наличие самих репликантов, естественно. Только нет никаких бегущих и никаких душевных терзаний — ведь действие происходит не на Земле, а на военной базе и потом на какой-то планете-свалке. Тут ведь какая история.
Герой — солдат-ветеран по имени Тодд, которого с рождения готовили быть идеальной военной машиной. Вот только репликантов-то готовили к этому ещё до «рождения». И после нескольких испытаний командование приходит к выводу — теперь репликанты станут нашей основной военной силой. А солдат — на свалку. Никакого уважения к былым заслугам! Тела Тодда и его соратников, побеждённых одним из репликантов, сбрасывают в мусоровоз даже не удосужившись проверить все ли мертвы. А мусоровоз уже отвозит свой груз на планету-свалку. Там Тодд приходит в себя. Точнее его выхаживает один из местных.
И конечно же, в соответствии с законами жанра, первым заданием новой команды репликантов оказывается зачистка той самой планеты-свалки от тех самых местных, которые живут там без каких-либо прав. И Тодд, который ко времени прибытия своих врагов начинает познавать прелести гражданской жизни, делает единственный известный ему выбор — начинает защищать свою новую семью. Сказать по-правде, фильм явно прорабатывали не слишком серьёзно.
Почему у «бегущего по лезвию» блеск в глазах, как у репликанта? Кто за кем вообще охотиться? Блистательный финальный монолог «главного репликанта» дает нам лишь догадки, но не окончательный ответ. Репликанты же — это идеальное создание, которое превосходит по силе и интеллекту человека в десятки раз. Зачем люди создавали этих созданий в таком количестве, что к ним пришлось в итоге приставлять стражу и опасаться их?
Почему эти существа вышли из под контроля? Не потому ли, что они подобны детям, которые превзошли своих родителей и чувствующие зависть с их стороны? Человек создал существо неподконтрольное себе, то есть, фактически, человек создал такого же человека и наделил свое «чадо» неестественными способностями. Репликанты почувствовали сою силу и превосходство над людьми и сначала перестали подчиняться их командам, а потом уже начали сбегать и убивать людей, но не перестали бояться.
Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне. Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили. Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство. Также стоит похвалы техническая составляющая, в том числе работа с костюмами и декорациями. Роберт Осборн Robert Osborne , автор рецензии The Hollywood Reporter Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при производстве «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Режиссёр почти всегда был ими недоволен , а некоторые сцены переделывади ради идеального результата. Часть критиков впоследствии поменяли своё мнение о картине, особенно после выхода в 1992 году режиссёрской версии фильма. Сам Скотт не удовлетворился и этим результатом, заявив, что его подгоняло начальство, и он не смог уделить работе над переизданием достаточно времени.
Но вот удовольствия получите явно меньше, все же для фанатов тут многое будет иметь куда большее значение, чем для новичков. И начало с крупным планом глаза, и панорама города, где огненные выхлопы сменились солнечными батареями, и логотипы Atari, и многое другое, включая возвращение знакомых героев. Главное, имейте в виду, что репликанты — не роботы, а синтетические люди. Они идентичны человеку за рядом исключений, но он невелик , в них нет пластика, металла и микросхем — это живая плоть, просто выращенная искусственно. У них повышенная сила и выносливость, но все в разумных биологических пределах. Главное отличие — у репликантов нет детства, их выпускают уже во взрослых телах, а память, сны, видения синтезируют и вживляют, чтобы психика не сбоила. Сюжет занимает в сиквеле главенствующую роль и именно в этом основное отличие второго фильма. В оригинале сюжет был относительно простым и не перетягивал одеяло на себя — блейдраннер ищет четырех репликантов, идет по следу, убивает их по одному, последний чуть не убивает его, но решает внезапно пощадить, затем произносит великолепный монолог и умирает, оставляя Декарда мучиться вопросом, а не репликант ли он сам. Сиквел, к слову, однозначного ответа на этот старый вопрос тоже не дает. Несмотря на то, что сам Ридли давно сказал, что Декард — репликант, фанаты предпочитают оставлять этот пункт открытым для интерпретации. И это оправданно — Скотт не автор сценария, он лишь рассказывает чужую историю, а сценарист обоих фильмов писал историю о Декарде-человеке, человеком он был и в оригинальном произведении Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было. Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент. Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими. Например, вспомните, как бессовестно начали создатели «Стрелы» выдаивать любовь фанатов к отношениям Оливера и Фелисити, пожертвовав, собственно, супергероикой и реализмом только бы накормить влажные глаза девочек-подростков. Или как весь третий сезон «Шерлока» выродился в парад-фансервиса, а четвертый зациклился на героях и их семейной истории, драме между ними — хотя произведения про Шерлока никогда не были про самого Шерлока, его личность интересна лишь как уникальный инструмент, сложная лупа, которую можно применять для раскрытия запутанных дел. И забывать про детектив, чтобы копаться в личности Холмса — это крайне спорное решение, потеря фокуса проекта. Здесь, к сожалению, виден точно такой же сход с курса. Это, конечно, была прекрасная, безумная, сюрреалистичная сцена Я не говорю, что сюжет плох, но когда после выхода из зала отходит первое впечатление, насыщенное эмоциями во многом из-за картинки, музыки и атмосферы, чувствуешь, что что-то все же сильно отличает сиквел от оригинала. Не хватает какого-то смыслового или эмоционального пласта, не хватает болезненно, но нащупать эту лакуну, точно определить ее полностью очень сложно. То, что я скажу дальше про сюжет и героев — лишь частичный ответ. Я чувствую, что полный был бы гораздо более комплексным, и все же, нужно начинать с очевидного. Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы? Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов.
Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982
Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства. Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека. Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все. Эти вопросы задает и Рой Батти. Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла.
Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас. Об этом же говорит его подруга Прис словами философа Декарта: «Я мыслю, значит, я существую». Параллельно с этим, в Рое заключен образ идеального ницшеанского сверхчеловека — сверхсильного, сверхумного и сверхмогущественного, но способного на эмпатию. Он холоден, но милостив, ведь в конце он не убивает своего врага Декарда из злости, а спасает его. В финале своей жизни он доказывает, что и ему было свойственно всё человеческое и что он не просто машина со сроком годности. Так автор через отношения андроидов и людей затрагивает сложный вопрос об отношении человека к чему-то чужому в принципе.
В данном случае репликанты — это другой вид жизни, который люди не принимают в качестве равного. Сейчас эта проблема «инаковости» звучит более чем актуально. В этом и заключается ценность фильма — Ридли Скотт не просто вышел за рамки обычного боевика, заложив в картине философские идеи — режиссёр поставил во главу угла вечные и постоянно важные вопросы, над которыми зритель задумается как сразу после выхода из зала, так и через 30 лет после повторного просмотра. Интересно, что после выхода фильма среди фанатов сразу появилась теория о том, что и сам Декард репликант, а не человек. Ни в самом фильме, ни создателями никогда не утверждалось прямо, кто такой Декард. Ридли Скотт, из года в год намекающий, что главный герой тоже андроид, всегда отвечал уклончиво.
В то время как Харрисон Форд с самого момента съемок настаивал, что его персонаж — человек. Такая недосказанность, а также открытый финал сделали фильм интереснее и до сих пор рождают горячие обсуждения. Насколько эта теория правдива, мы предлагаем решить каждому из вас самостоятельно, посмотрев культовый научно-фантастический фильм «Бегущий по лезвию».
Уже за это доверие, за отсутствие поблажек и скидок, искреннюю попытку создать достойное продолжение истории и не уронить ни один из ее важных аспектов, фильму хочется аплодировать. Оригинальный «Блейдраннер» — гениальный, но отнюдь не идеальный фильм. Многое в нем смотрится дико, сюрреалистично, абсурдно, а иногда и попросту неуклюже, неоптимально. И все же, степень его влияние как на голливудское кино, так и на то же аниме, просто огромная. Визуальный образ постапокалиптичного мира, концепция киберпанка как такового, сращение этих двух жанров с неонуарной стилистикой, фьюжн-культура с азиатским влиянием — все это стало не просто образцом, а шаблоном, который потом раз за разом появлялся в ряде картин, например, в неудачном ребуте «Вспомнить все».
Но поражала в «Блейдраннере» не столько фантастика, сколько фантасмагория, это была больше притча, чем логичная история о восстании роботов. Репликант-акробатка и ее попытки применять кульбиты в бою, ее маскировка под манекен, алогичная финальная драка Роя Бэтти и Декарда — пробивание стен, попытки убить, а затем спасение противника и разговор по душам под дождем с голубем в руках. Это все завораживало, ошеломляло и поражало до глубины души и уже на строчке, суммирующей всю картину, которую Хауэрт вставил от себя все это исчезнет, как слезы под дождем , ты понимал, что увидел нечто великое. Сродни монологу Брандо в конце «Апокалипсиса сегодня». Это фильм, который бредил, спотыкался, но в итоге перерастал сам себя и жанр, который только что создал. Больше всех меня впечатлил Дейв Батиста, у которого небольшая роль, но сыграл он ее так, что сердце щемит. Вот тебе и Дракс. Первое, что замечаешь в «Бегущем по лезвию 2049» — это синематография.
Вильнев в который раз работает с одним из величайших операторов в истории, Роджером Дикинсом, и тот продолжает поражать своими кадрами. Декорации, реквизит, практические эффекты и графика, конечно, сильно помогли ему в создании столь ошеломляющей картинки. Все чувствуется реальным, фактурным, а не нарисованным. Здесь много кадров и целых отрезков которые выглядят абсолютно иномирно, причем снято это все очень в духе Тарковского — созерцательно, неторопливо, отстраненно. Про великолепие видеоряда можно говорить часами: композиция, цвета, постановка света и положение героев в кадре — ничего красивее я не видел в этом году « Молчание » — фильм 2016 года, если что , а настолько потрясающе снятой фантастики — уже очень давно. Наконец-то нет ощущения актеров, бродящих по студии с зелеными стенами, на которых «все потом дорисуют». Второе — это музыка. Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш создали нечто очень сильно напоминающее звук оригинального фильма, но если Вангелис звучал меланхолично, то здесь треки куда более агрессивные, ревущие, но все равно ощущение, что это эволюция той же самой музыки, не уходит.
Циммер умеет быть разным, хотя здесь он все равно несколько раз не удерживается от своей привычки греметь довольно прямолинейно. Третье — это любовная линия. Она удивляет прежде всего тем, что ее как-то не ожидаешь в этом сиквеле. Она менее важна для основного сюжета, чем в оригинале, но здесь она куда оригинальнее и гораздо лучше проработана. В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной. Особенно запоминается одна потрясающая визуально сцена, сильно напоминающая аналогичную ситуацию из фильма «Она», но это не просто красивая картинка, это момент, заставляющий тебя сидеть, затаив дыхание, задуматься над нетривиальными вопросами отношений. Про сюжет фильма я боюсь говорить вообще хоть что-то, картину хорошо охраняли от спойлеров, трейлеры выдали лишь появление Декарда рано его, кстати, не ждите, у него важная роль в истории, но появляется он лишь в третьем акте , но остальное сумели сохранить в тайне. Сюжет сложный, со множеством твистов и откровений, хотя по форме это все та же история — рядовой блейдраннер охотится на репликантов, ведет расследование, исследует улики, сидит за допотопным оборудованием и говорит «Увеличить.
Если вы не смотрели оригинальный фильм, то… посмотрите его. Если же вы все же хотите посмотреть сначала современную версию, то в принципе, в сюжете вы разберетесь и без знания первой части.
Дата рождения Прис Дэрил Ханна — 14 февраля 2016 года. После выхода в прокат фильм получил прохладный прием у критиков. Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки. Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» 1979 , режиссером которого был Ридли Скотт. Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. После этого Гафф начинает говорить на другом языке. Нина Аксельрод и Барбара Херши проходили пробы на роль Рэйчел.
Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу.
Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии. Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки. Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» 1979 , режиссером которого был Ридли Скотт. Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
Нина Аксельрод и Барбара Херши проходили пробы на роль Рэйчел. Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем. Для окупаемости нужно было где-то около 70 млн, а лучше 80.
Бегущий по лезвию бритвы
«Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. «Бегущий по лезвию» был одним из первых фильмов, выпущенных на DVD сразу после появления этого формата. Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Актер Харрисон Форд (Harrison Ford), исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год.
О фильме Бегущий по лезвию
В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 год, США, Гонконг, Великобритания, режиссёр Ридли Скотт. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере.
Бегущий по лезвию - отзывы и рецензии
Режиссер фильма превосходен: Ридли Скотт мастерски сочетает элементы нуара и научной фантастики, чтобы создать уникальный и незабываемый визуальный опыт. Темп фильма медленный, что позволяет зрителям полностью погрузиться в мир и персонажей. Музыка в «Бегущем по лезвию» также заслуживает внимания: композитор Вангелис создал захватывающую и атмосферную музыку, которая идеально дополняет визуальные эффекты фильма. Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма. Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить.
Второе — это музыка. Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш создали нечто очень сильно напоминающее звук оригинального фильма, но если Вангелис звучал меланхолично, то здесь треки куда более агрессивные, ревущие, но все равно ощущение, что это эволюция той же самой музыки, не уходит. Циммер умеет быть разным, хотя здесь он все равно несколько раз не удерживается от своей привычки греметь довольно прямолинейно.
Третье — это любовная линия. Она удивляет прежде всего тем, что ее как-то не ожидаешь в этом сиквеле. Она менее важна для основного сюжета, чем в оригинале, но здесь она куда оригинальнее и гораздо лучше проработана. В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной. Особенно запоминается одна потрясающая визуально сцена, сильно напоминающая аналогичную ситуацию из фильма «Она», но это не просто красивая картинка, это момент, заставляющий тебя сидеть, затаив дыхание, задуматься над нетривиальными вопросами отношений. Про сюжет фильма я боюсь говорить вообще хоть что-то, картину хорошо охраняли от спойлеров, трейлеры выдали лишь появление Декарда рано его, кстати, не ждите, у него важная роль в истории, но появляется он лишь в третьем акте , но остальное сумели сохранить в тайне. Сюжет сложный, со множеством твистов и откровений, хотя по форме это все та же история — рядовой блейдраннер охотится на репликантов, ведет расследование, исследует улики, сидит за допотопным оборудованием и говорит «Увеличить.
Если вы не смотрели оригинальный фильм, то… посмотрите его. Если же вы все же хотите посмотреть сначала современную версию, то в принципе, в сюжете вы разберетесь и без знания первой части. Но вот удовольствия получите явно меньше, все же для фанатов тут многое будет иметь куда большее значение, чем для новичков. И начало с крупным планом глаза, и панорама города, где огненные выхлопы сменились солнечными батареями, и логотипы Atari, и многое другое, включая возвращение знакомых героев. Главное, имейте в виду, что репликанты — не роботы, а синтетические люди. Они идентичны человеку за рядом исключений, но он невелик , в них нет пластика, металла и микросхем — это живая плоть, просто выращенная искусственно. У них повышенная сила и выносливость, но все в разумных биологических пределах.
Главное отличие — у репликантов нет детства, их выпускают уже во взрослых телах, а память, сны, видения синтезируют и вживляют, чтобы психика не сбоила. Сюжет занимает в сиквеле главенствующую роль и именно в этом основное отличие второго фильма. В оригинале сюжет был относительно простым и не перетягивал одеяло на себя — блейдраннер ищет четырех репликантов, идет по следу, убивает их по одному, последний чуть не убивает его, но решает внезапно пощадить, затем произносит великолепный монолог и умирает, оставляя Декарда мучиться вопросом, а не репликант ли он сам. Сиквел, к слову, однозначного ответа на этот старый вопрос тоже не дает. Несмотря на то, что сам Ридли давно сказал, что Декард — репликант, фанаты предпочитают оставлять этот пункт открытым для интерпретации. И это оправданно — Скотт не автор сценария, он лишь рассказывает чужую историю, а сценарист обоих фильмов писал историю о Декарде-человеке, человеком он был и в оригинальном произведении Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Но в любом случае, ничего сложного в сюжете оригинала не было — Бэтти не оказывался внезапно человеком или пришельцем, искусственная сова — призраком Рузвельта и так далее, никаких твистов не было.
Просто блейдраннер, просто репликанты. Сказали выследить и убить, выследил и убил. В «2049» же сюжет куда запутаннее и сложнее, но главное — фильм делает на нем основной акцент. Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом. Знаете, как иногда продолжения фильмов или книг, новые сезоны сериалов, начинают смещать акцент и от этого создается ощущение, что история что-то потеряла в процессе? Нередко выходит так: произведение начинает слишком интересоваться своими героями, уходя все глубже в их прошлое, их связь друг с другом, не понимая, что в изначальной концепции герои вовсе не были фокусом, они работали на раскрытие темы и идеи, но сами по себе были довольно плоскими.
С этого момента начинается переосмысление фильма критиками и зрителями — о нём не просто вспоминают, но и отдают заслуженное признание. Киберпанк с привкусом нуара Необычность картины крылась в новом изображении будущего. Образ города, где одновременно существуют высокие технологии, летающие аппараты и ужасная материальная и духовная бедность, ещё не был знаком массовому зрителю. Этот стиль получит распространение только в 90-е годы и будет назван киберпанком.
Но в 1982 году никто не имел никакого представления о нём. Однако помимо киберпанка картина вобрала в себя черты и уже известного киножанра — нуара. Атмосфера пессимизма и разочарования, господствующая в фильме, отсылает зрителя к классическому американскому кинематографу 1940-50-х годов. Мы видим это в циничном главном герое, в роковой женщине с красной помадой на губах, а также в постоянном дожде большого сумрачного города.
Такое смешение жанров и стилей, гармонично использованное Ридли Скоттом, создали новую картинку будущего в кинематографе. Именно оно удивило, а после и покорило зрителя, став образцом для целого ряда научно-фантастических фильмов. Конечно, представить мрачное общество будущего невозможно без звука. Шум летающих машин, постоянно моросящего дождя и разнообразие языков на улицах создают вид неспокойного и нестабильного города, хоть и высокотехнологичного.
Ключевую роль здесь сыграла музыка. Греческий композитор Вангелис, являющийся одним из первых исполнителей электронной музыки, создал саундтреки, передающие не просто технологичность и роботизированность общества, но и само состояние «нуарной печали», в которой существуют герои. Несмотря на то, что современного зрителя такая музыка отсылает своими электронными мотивами назад в 80-е, она не перестаёт вдохновлять композиторов и сейчас. Летающие машины и светящиеся зонтики Создать образ Лос-Анджелеса будущего было бы невозможно без технического оснащения.
Графика в 1982 году ещё не достигла такого уровня, чтобы снять всё на зелёном фоне, как в сиквеле «Бегущий по лезвию 2049». Поэтому Ридли Скотту приходилось снимать большую часть картины на натуре или в декорациях — строились макеты целых частей города. Для показа летающих машин спинеров, как они названы в фильме создавались детально проработанные модели, причем как в миниатюрном размере, так и в нормальном. Машина Декарда, например, была оснащена гаджетами и мониторами в рабочем состоянии, так что у зрителя создавалась иллюзия реальности транспортного средства.
Но особое место в фильме занял свет. Сотни неоновых вывесок с рекламой и названиями заведений позволили создать яркое компьютерное изображение мегаполиса.
Картина не окупилась в прокате, но получила утешительного «Оскара» за визуальные эффекты. Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго? Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет. Чёрные краски ленты сменились на серые и жёлтые, и в мире «бегущих» и андроидов случилось множество событий. Хотя глава корпорации «Тайрелл» и утверждал, что не может продлить жизнь репликантов, очевидно, что он прятал изрядный «туз в рукаве»: новые модели выпущены без ограничений жизни.
Им больше не нужны долгие тестирования: каждый репликант носит клеймо на глазном яблоке. В 2022-м году репликанты устраивают «электромагнитный апокалипсис», чтобы уничтожить все электронные носители. Они добиваются своего — данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача — искать и убивать старые модели. Кто такой Ниандер Уоллес?
Изобретатель совершенно «заигравшийся в бога». Его не беспокоят этические проблемы производства андроидов, он не хочет делать их человечнее, умнее и долговечнее. Его мысли заняты только идеей воспроизводства репликантов. Это имеет двоякий смысл. Уоллес слеп. Это наталкивает на мысль, что он — тоже репликант, уничтоживший глаза вместе с клеймом рабства, и теперь жаждет сделать собратьев окончательно похожими на людей. Либо функция самовоспроизводства репликантов нужна ему для обогащения своей империи.
Он ищет спрятанное репликантами-повстанцами «чудо» — ребёнка Декарда и Рейчел, чтобы украсть последний секрет Тайрелла. Кто такой Кей? Репликант, офицер полиции и «бегущий по лезвию», Кей только с первого взгляда кажется довольным своей участью. Глядя на него, уже никто не задаёт вопрос — могут ли чувствовать репликанты. Всё его поведение отличается крайней эмоциональностью. Его виртуальная «экономка» Джой — и та проявляет абсолютно человеческие качества: любовь, заботу, самоотверженность. Размышления Кея о своём прошлом и том, что он помнит о своём детстве, которого не было, ставят другой вопрос, который в первом фильме был затронут частично: как влияют имплантированные воспоминания на формирование личности репликанта.
Основной конфликт фильма Существование Анны, дочери человека и репликанта, исчерпывает конфликт между созданиями и создателями. Очевидно, биологические преграды между людьми и репликантами исчезли. В этом случае все усилия Неандера Уоллеса и репликантов-повстанцев попросту бессмысленны.