Рубцовске (Алтай) посредством конференц-связи (ВКС).13 августа суд вынем решение ОТКЛОНИТЬ иск опеки Рубцовской опеки. Иск о лишении родительских прав могут подать только некоторые лица. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу суда. Отмечается,что иск о лишении родительских прав подали органы опеки. Ответ: Лишение родительских прав производится в судебном порядке по исковому заявлению, в частности, одного из родителей или заменяющих их лиц (п. 1 ст. 70 СК РФ). 15 октября 2020 Русюрист ответил: Вам нужно составить заявление о лишении отца родительских прав.
Лишение родительских прав
Малыш должен 23 часа в сутки носить специальные брейсы, за ним требуется особый уход. Ближе к осени к Надежде зачастили представители центра социального обслуживания, который по иронии судьбы тоже носит имя "Надежда". Якобы для того, чтобы помочь многодетным. По словам матери, один раз привезли старые игрушки, в другой раз несколько листов для раскрашивания, потом попросили расписаться за пожарную безопасность. Историю Надежды Привалихиной мы рассказали 29 ноября. А 2 ноября внезапно приехали вновь - с представителями органов опеки и инспектором ПДН. Надежда спала, малыш лежал в кроватке, братья играли рядом. По словам проверяющих, они долго не могли разбудить мать. Поэтому решили, что она пьяна.
Детей завернули в одеяла и увезли. А я просто вымоталась с малышами, всю ночь не спала, чувствовала себя плохо, у меня низкий гемоглобин. Что было с Надей на самом деле - точно уже не установишь. Видеосъемки отобрания детей нет. На фотографиях, сделанных службой опеки, - разбросанные по квартире вещи. Беспорядок, который нередко бывает в доме, где много детей. Бокалов, рюмок или початых бутылок на снимках нет. В сопроводительных документах написано, что в холодильнике обнаружили десяток яиц, два пакета молока, батон, кусок сыра, кетчуп, майонез и отсутствие свежеприготовленной еды.
А еще было прохладно. По ощущениям.
Причем без правового основания.
Сразу подчеркну, что пребывание с ребенком где бы то ни было не является нарушением само по себе. Родители находились на бульваре, где проходил митинг. Но дети были при них, под присмотром.
Ничего плохого с ними не случилось. Была ли потенциальная опасность для детей во время нахождения на этой акции? Должен сказать, что она возникла совершенно неожиданно, для общества и для самих родителей.
Агрессивные действия сотрудников правоохранительных органов невозможно было предвидеть. По моему мнению, именно их поведение создало ситуацию массовых беспорядков в Москве. Борис Альтшулер С другой стороны, следуя этой логике, можно и другие случаи представить как опасные для детей.
Например, семейный поход, во время которого родители и дети сплавляются по реке на лодке. Вдруг она перевернется? Но есть ведь ответственность родителей за ребенком.
Реальное основание для лишения родительских прав — это явное, доказанное насилие родителей в отношении детей, оставление их в опасной ситуации одних и так далее. Здесь этого нет. Правомерно ли, что прокуратура сразу ставит вопрос о лишении родительских прав?
К сожалению, да. Закон этого не запрещает. В нашем Семейном кодексе 51 статья о лишении и ограничении в правах, еще 42 статьи — устройство детей, оставшихся без попечения родителей.
И нет ни одной статьи, которая бы регламентировала спасение семьи, работу на ее восстановление. Я очень надеюсь, что Никулинский суд и органы опеки и попечительства Москвы встанут на сторону закона и права детей на родителей, и не будут подчиняться грязному политическому заказу о преследовании этих семей. Я высоко ставлю заявление Анны Кузнецовой, уполномоченной по правам ребенка, которая подчеркнула, что лишение родительских прав — крайняя мера, когда ничего больше не остается, такой же точки зрения придерживается Евгений Бунимович, детский омбудсмен в Москве.
Надеюсь, что их позиция будет услышана судом, за которым остается последнее слово.
Единственные расходы, с которыми вы можете столкнуться, это оплата услуг юриста. Стоимость зависит от сложности дела, поэтому точную цену вам никто не скажет, не зная всей ситуации. Судебная практика В 2019 году истица Лобковская Н. В исковом заявлении она указала, что развелась с ответчиком еще несколько лет назад, но от брака осталась несовершеннолетняя дочь. Ранее на ее содержание были взысканы алименты, но отец их не платил. Также он неоднократно угрожал бывшей супруге и дочери, применял физическое насилие, из-за чего женщине пришлось переехать с ребенком в другой город. Позднее мужчину приговорили к лишению свободы за преступление, на момент подачи иска пребывал в исправительном учреждении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что к административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, от выполнения родительских обязанностей не уклонялся. Также он направил положительную характеристику из ИК.
Заслушав показания свидетелей и изучив доказательства, суд пришел к следующим выводам: Отбывание наказания в ИК препятствует выполнению родительских обязанностей, но не является основанием для лишения родительских прав. Представленная истцом справка о кодировании бывшего мужа от алкогольной зависимости не подтверждает хронический алкоголизм, поскольку на учете в диспансере он не состоит. Против ответчика не выносился приговор за совершение преступления против бывшей жены и ребенка, значит, оно не подтверждено и доводы истицы голословны. Районное МВД подтвердило, что истица с жалобами на противоправные действия ответчика не обращалась. Есть и другой пример, когда лишить родительских прав удалось: В суд обратилась сестра несовершеннолетней девочки. В исковом заявлении она указала, что до смерти мамы девочка жила с обоими родителями. Когда мать умерла, отец начал пить, перестал заниматься ребенком. Тогда она решила забрать сестру себе. Чтобы все оформить правильно, истица обратилась в орган опеки. Было установлено временное опекунство в связи с тем, что отец не может уделять ребенку время из-за ненормированного графика работы.
Со слов истца, ответчик с девочкой не общается, деньги на ее содержание не выделяет, злоупотребляет спиртным.
В декабре 2019 года в СМИ появилась информация, что в стационаре московского перинатального центра "Мать и дитя" с рождения живет девочка и никогда его не покидает, при этом родители все это время оплачивали проживание дочери в отдельной палате и круглосуточную работу нянь. Весной клиника расторгла договор с родителями и обратилась в суд с требованием, чтобы ребенка забрали. Суд, изучив доводы врачей, обязал родителей забрать дочь, не найдя оснований для содержания ее в медучреждении, но за девочкой те не пришли.
ВЫИГРАН СУД ПО ОТКЛОНЕНИЮ ИСКА ОПЕКИ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ НАШЕГО ПОДОПЕЧНОГО
Судья вынесла определение о применении обеспечительных мер в виде дальнейшего удержания Маши в Доме ребенка. Сотрудники Дома малютки отвечали на ее просьбы сухими фразами о том, что она имеет право кормить грудью только дома», — рассказывают волонтеры, которые поддерживают девушку в трудной ситуации. Волонтеры подали заявление в Следственный комитет о том, что происходило с Людой последние годы, что ее использовала какая-то мошенница. Мало того, они нашли отца Маши, тот находится в местах лишения свободы, но официально подтвердил отцовство, и поэтому прочерка в этой графе у девочки больше нет. То есть уйти «на сторону» малышка не может, у нее теперь есть папа. Волонтеры устраивали одиночные пикеты у здания правительства Омской области. И говорили, что будут приходить сюда до тех пор, пока молодой женщине не вернут ее дочку.
Наш материнский десант. У нас же у всех свои дети. Да она сама как ребенок, потерянная, всеми брошенная». Люда Киселева участвовала в одиночных пикетах в защиту дочери. Фото: Из личного архива Десять по лавкам Если у матери государство отобрало первого ребенка, шанс, что она вырастит сама остальных, стремится к нулю. Получается, рожает следующего уже сразу в детский дом.
Олеся Романцева из Калининграда пытается сейчас доказать обратное. У нее за 16 лет забрали десять детей. Восемь — только за последние годы. Как ни бьется Олеся, местные чиновники не верят в то, что она способна быть хорошей матерью. Об этом говорят и факты. Ее ситуации посвятил воспитательный пост в соцсети губернатор Антон Алиханов.
Апелляция рассматривала дело и приняла решение об ограничении прав… Так много нюансов, раскрыть которые мы не можем в силу закона и этических ограничений». Я беседую с женщиной по телефону, когда она едет из детского дома, навещала своих. Голос бодрый, и чувствуется, что сдаваться не собирается. Свою историю Олеся рассказывает спокойно, видно, что не в первый раз. Родители Олеси разошлись, когда девочке было 6 лет, жила с отцом и мачехой. В семье была нелюбима и не нужна.
Сейчас с родителями не общается. Дети от четырех не сложившихся браков. Двух гражданских и двух официальных. Прочерки в графе «отец» Олеся мотивирует экономическими и личными причинами: матерям-одиночкам положены льготы, а гражданские мужья брать ответственность за семью не торопились. Родительских прав на двух первых детей она была лишена в 2005 году. Но дети не голодали, и асоциального образа жизни я не вела, это ложь».
Хотя на учете у органов опеки Олеся тогда действительно состояла. Поясняет, что перед зимой сломался котел — квартира осталась без отопления, денег на его ремонт не было, дети мерзли, органы опеки настоятельно посоветовали написать заявление на их временное помещение в приют. Написала, но обратно, детей не вернули. Мальчика и девочку вскоре отдали на усыновление в Германию, тогда такое случалось часто, особенно в приграничном Калининграде, она боролась за их возвращение как могла, сама денег на адвоката не было написала кассацию в суд, но по незнанию пропустила сроки. Выросшая девочка связалась с мамой по Интернету, по-русски она почти уже не говорит, уехала жить в Канаду, мальчик остался в Германии. Для Олеси все это до сих пор не отболело.
Государство в качестве помощи предложило переехать в спортзал школы и частично оплатило ремонт крыши, сама Олеся отдала на восстановление все свои тогдашние сбережения — 60 тысяч рублей. Сама уехала с шестерыми на тот момент детьми к очередному гражданскому мужу и его брату-инвалиду в другой город.
Систематичность и накопление долга свидетельствуют о злостном уклонении. При разовом уклонении возможно привлечение к административной ответственности, при длительном - к уголовной. Таким образом, решение суда и правоохранительных органов является подтверждающим данный факт документом.
Если в дальнейшем будет поставлен диагноз наркомания или хронический алкоголизм, то это возможно. Заинтересованным лицом или компетентным государственным органом может быть подан иск в суд с целью лишения родительских прав матери или отца. И тогда справка из медицинского учреждения с установленным диагнозом может сыграть не в вашу пользу. После увольнения с работы нет денег платить алименты, отношения с детьми сохранены. Можно ли лишить родительских прав?
Если Вас не признавали злостным неплательщиком, не привлекали к административной ответственности по ст. Кроме того, сохранены близкие отношения с детьми, а их мнения обязательно учитываются. Заключение эксперта Дети - одни из самых незащищенных членов общества. И законодательство, судебная практика всегда встает на их сторону. Но лишение ребенка родителя крайняя мера и производится судом в исключительных случаях с целью защитить его жизнь, здоровье, благополучие и будущее.
Поэтому любой иск о лишении родительских прав должен быть абсолютно обоснован, адекватен сложившейся ситуации и грамотно защищен при представлении заинтересованной стороны в ходе судебного процесса. Только так можно добиться ожидаемого результата. Публикуем только проверенную информацию Цын Юлия Сергеевна Юрист по гражданскому и уголовному праву Стаж: 9 лет Консультаций: 6000 Имеет большой опыт в сфере гражданского и уголовного права. Успешно ведет дела, помогая клиентам решить даже самые сложные вопросы, связанные с этим, и минимизировать возможные риски.
Что делать после суда Нужно получить судебное решение. Судья зачитает резолютивную часть решения в конце заседания. В течение пяти дней он должен подготовить мотивированное решение. Обжаловать его можно в течение месяца после подготовки документа. Суд выдаст сторонам копию решения, которое еще не вступило в законную силу. Если решение устраивает все стороны и никто не обжаловал его в течение месяца, выдадут решение с печатью, которое уже вступило в законную силу.
После этого в течение трех дней суд должен направить решение о лишении родительских прав в опеку и в организацию, которая выдала свидетельство о рождении, — МФЦ или ЗАГС. Затем вносятся изменения в документы ребенка. Почему суд может отказать в лишении родительских прав Суд не лишит родительских прав без оснований из перечня выше. Например, лишить родителя прав из-за побоев ребенка, не подтвержденных документально, не получится. Если решение суда не устраивает, можно его обжаловать. В этом случае заявление рассмотрит коллегия судей.
В жалобе нужно указать причины для отмены решения. Например, отец выплачивает алименты меньше положенной суммы, однако суд не учел этого. Или — одна из сторон не знала о суде и не смогла в нем участвовать. Частые вопросы После лишения родительских прав можно не платить алименты?
Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства нахождения ответчика статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ. Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка например, родителем, с которым проживает ребенок , то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства. Решая вопрос о принятии к производству суда искового заявления по этим делам, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет совершеннолетия. Если ребенок достиг возраста восемнадцати лет либо приобрел полную дееспособность до достижения названного возраста в результате эмансипации или вступления в брак пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ , судья с учетом положений пункта 2 статьи 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ. С учетом положений статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ дела указанной категории рассматриваются судом с участием органа опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и его родителя родителей , в отношении которого которых поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, либо лица, претендующего на воспитание ребенка родителя родителей , обратившегося в суд с иском об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, родителя родителей или лица, на попечении которого ребенок находился, требующих возврата ребенка, отобранного у них на основании статьи 77 СК РФ. Вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка и названных лиц суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Представленный акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами статья 67 ГПК РФ. При рассмотрении дел об ограничении или о лишении родительских прав, отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью судам следует учитывать положения статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. С учетом положений названных норм ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права , может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка статья 57, пункт 4 статьи 72 СК РФ. Если требование об ограничении родительских прав либо о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о возврате детей в семью, в том числе и в случае, когда они были отобраны в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, заявлено в отношении двух и более детей, оно подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора пункт 4 статьи 73 СК РФ, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72, статья 45 ГПК РФ. С участием прокурора исходя из аналогии закона часть 4 статьи 1 ГПК РФ подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате его в семью с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 77 СК РФ в случае отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью прокурор незамедлительно уведомляется об этом органом опеки и попечительства. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Судам следует также не оставлять без внимания факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних, неправомерных действий со стороны иных лиц, влекущие нарушения прав детей, и реагировать на них путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц часть 1 статьи 226 ГПК РФ. Ограничение и лишение родительских прав 8.
В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах статья 73 СК РФ. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями одним из них опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей одного из них не зависящим психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие. При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными. Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями одним из них вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей одного из них родительских прав абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 70 СК РФ , дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором пункт 3 статьи 73 СК РФ. Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры. В случае, если заявление об ограничении родительских прав подано лицом, являющимся родственником ребенка, но не относящимся к числу его близких родственников например, тетей или дядей ребенка , судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Лишение родительских прав отца - судебная практика
В Центральный районный суд города Сочи поступило исковое заявление о лишении родительских прав отца и матери, которые опубликовали видео с издевательствами над малолетним ребенком. Иск о лишении Олеси родительских прав в отношении дочерей Женевы и Ксении был подан органами опеки г. Зеленоградска через месяц после того, как Олесю заставили подписать заявление о временном помещении их в приют. Теперь же иск о лишении родительских прав мужчины подала и городская администрация. В Центральный районный суд города Сочи поступило исковое заявление о лишении родительских прав отца и матери, которые опубликовали видео с издевательствами над малолетним ребенком.
Оставила сына в детдоме, задолжал алименты и убил бывшую: 6 дел о лишении родительских прав
лишение родительских прав. Иск о лишении родительских прав бывший муж Марины подал в июле 2023 года. Лишить родительских прав может только суд при рассмотрении искового заявления. Исковое заявление о лишении родительских прав подается в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). ЛЛЛ обратилась в суд с иском к БНС, БИВ, ОЕВ, в котором просит лишить ответчиков родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей БДИ и БНЕ.
Сколько нужно потратить во время разбирательств по решению родительских прав?
- Лишение родительских прав
- Суды отказались лишать обе семьи родительских прав из-за митингов - новости Право.ру
- За что можно лишить родительских прав
- Кто вправе обратиться в суд с заявлением о лишении родительских прав?
Лишение родительских прав матери – когда возможно.
Прокурор: "Это иск о лишении родительских прав и о взыскании алиментов на его содержание, опекуны смогут получать компенсацию на воспитание и содержание. Иск о лишении родительских прав бывший муж Марины подал в июле 2023 года. Иски о лишении родительских прав не облагаются государственной пошлиной.
Какое мне нужно написать заявление для суда, чтобы лишить отца моего ребёнка родительских прав?
Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка. Исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями одним из них не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений в частности, гражданских, трудовых, пенсионных , включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания статья 87 СК РФ. В решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну попечителю , если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства. В целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, суду необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства дела об ограничении или о лишении родительских прав и разъяснить ему, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун попечитель еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями. При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т. Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ. С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ.
В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении или о лишении родительских прав выписка из решения суда подлежит направлению судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка пункт 6 статьи 73, пункт 5 статьи 70 СК РФ. Отмена ограничения родительских прав и восстановление в родительских правах 23. Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей одного из них , ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ. Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок другой родитель, опекун попечитель , приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям одному из них , если основания, в силу которых родители один из них были ограничены в родительских правах, отпали например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей одного из них либо их состояния здоровья и возвращение ребенка родителям одному из них отвечает интересам ребенка пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ. Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям одному из них противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям одному из них. При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и или их отношение к воспитанию ребенка. При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ.
Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей одного из них о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей одного из них о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям одному из них. Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям одному из них не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах. Удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав о восстановлении в родительских правах и о возвращении ребенка родителям одному из них , суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей одного из них алиментов на ребенка.
В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью 28.
Ранее прокуратура потребовала лишить родительских прав супругов Проказовых, которые пришли на митинг 27 июля с годовалым ребенком. В ведомстве считают, что из-за действий родителей здоровье и жизнь ребенка подверглись опасности. Она применяется в случаях, когда защитить права и интересы детей другим образом не представляется возможным, как и разъясняет Верховный суд. Когда ситуация настолько тяжелая, и другие меры воздействия не сработали, и для защиты прав ребенка иного способа нет.
Когда прокуратура сразу же ставит вопрос о лишении родительских прав, это говорит об одном — Семейный кодекс ее представители изучали плохо, а разъяснение Верховного суда не читали вовсе. В Семейном кодексе есть закрытый перечень оснований для лишений родительских прав. Единственный пункт, который может быть здесь притянут за уши — злоупотребление родительскими правами. Но в разъяснениях Верховного суда он тоже прописан четко. Родители злоупотребляют правами, когда создают препятствия в получении образования детей и защите их здоровья, вовлекая их в азартные игры, склоняя к бродяжничеству, проституции, воровству, употреблению алкоголя и участию в запрещенных судом организациях террористических и экстремистских. Ничего из этого мы не видим в ситуации, которая привела к иску в отношении Хомских.
Прокуратура использовала свое право подавать иск о лишении прав, по моему мнению, безосновательно, не изучая законодательство, которая ей это право дает. Никулинская прокуратура подает очень плохой сигнал обществу, и самой государственной системе. Получается, что законодательство о лишении родительских прав можно использовать для запугивания родителей. Мы должны сплотиться и не допустить этого. Неважно, разделяем мы или нет политические взгляды Хомских, считаем их правыми или нет. Пусть человек человек поступил не совсем разумно, не совсем продумал вопрос безопасности ребенка.
Оценка поступка лежит в совершенно в другой плоскости. Если за ситуацией, которая только потенциально подвергла ребенка риску и это ещё требует отдельного рассмотрения, какому риску , будет следовать лишение родительских прав, то детей можем лишиться мы все. Цитата: Случаев, в которых ребенок подвергается тому или иному риску, или тех, которые можно так трактовать, невероятное множество. Мы в них живем. Безопасность — это, в какой-то степени, иллюзия. Если родители идут с ребенком на озеро, где не оборудован пляж, если мать или отец — антипрививочник, если они отпускают ребенка гулять без шапки или идут в лес за грибами, переходят дорогу на красный свет… Может быть много примеров.
И они ни к чему не должны приводить, кроме разъяснительных бесед в отдельных случаях.
Оказалось, что все это время он был закодированным. Муж стал периодически не ночевать дома, часто находится в алкогольном опьянении.
Моей клиентке повезло со свекром, он подарил несовершеннолетней внучке квартиру, в которой проживали супруги и на регистрационном учете в ней состоял отец ребенка. Это привело к тому, что после развода, ответчик стал приходить, чтобы вынести вещи и бытовую технику. Однажды, угрожая ножом, потребовал золото.
Очевидцами происходящего были дети. Тогда же клиентка отправила ответчика на лечение от алкоголизма в частную клинику, где выяснилось, что он не только злоупотреблял алкоголем, но и зависел от синтетических средств. Мы обратились в суд с иском о лишении родительских прав по основанию, предусмотренному п.
Из доказательств в деле имелись: справка Краевой клинической психиатрической больницы, согласно которой ответчик находился определенный период с диагнозом: острая интоксикация с возбуждением в результате употребления алкоголя и психостимуляторов. Помимо этого, в деле имелась справка о том, что ответчик в определенный период находился в СИЗО, а также сведения о том, что ответчик привлекался к административной ответственности по ст. Также имелись уведомления о многочисленных микрозаймах, что косвенно подтверждало острую нуждаемость в деньгах.
Показаниями свидетелей по делу подтверждалась агрессия ответчика, невменяемое состояние, приступы ярости, опорожнения во сне и асоциальный образ жизни. Органы опеки полагали возможным лишить родительских прав отца.
Имели место случаи, когда второй родитель привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, но ему не разъяснялось его право заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание, а лишь выяснялось его мнение по существу спора. Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены требования муниципального учреждения Управление образования администрации Петушинского района о лишении родительских прав Г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец ребенка, однако ему не разъяснялось право заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание.
Ребенок согласно решению суда оставлен под опекой Д. Аналогичные нарушения допускались и другими судами при рассмотрении ряда дел в частности, судами Саратовской области. Обобщение судебной практики показало, что в случае нахождения одного из родителей ребенка в местах лишения свободы суды нередко не извещают этого родителя о наличии иска о лишении родительских прав другого родителя, хотя закон никаких изъятий на этот счет не устанавливает. Так, в частности, поступал ряд судов Республики Бурятия, Ханты-Мансийского автономного округа, Вологодской, Орловской и Томской областей. В то же время согласно справке по материалам обобщения судебной практики Новгородского областного суда, в случае отбывания другим родителем наказания в виде лишения свободы, такому родителю судами области направлялась копия искового заявления по месту отбывания наказания и предлагалось представить в суд пояснения по существу спора.
По вопросу извещения другого родителя об имеющемся в суде деле о лишении родительских прав и разъяснения этому родителю права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание заслуживает внимания практика судов Оренбургской и Свердловской областей. Так, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Оренбургского областного суда разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу судами области в основном выполняется. В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со ст. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Свердловского областного суда в тех случаях, когда у ребенка живы оба родителя, а иск о лишении родительских прав предъявляется к одному из них но не другим родителем, который не лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах , суды поступали следующим образом.
Если сведения о втором родителе содержались в исковом заявлении или в приложенных к нему документах, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывал на направление другому родителю копии искового заявления с разъяснением права данного родителя на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. Если же в исковом заявлении сведений о втором родителе не содержалось, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд истребовал указанные сведения от лиц, участвующих в деле, и после их получения направлял второму родителю копию искового заявления с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание. В дальнейшем развитие производства по делу зависело от того, предъявлялось ли вторым родителем исковое требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом, как указал Свердловский областной суд, имелись случаи, когда суд, еще не зная позицию второго родителя, привлекал его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Например, при рассмотрении в Туринском районном суде дела по иску опекуна ребенка к матери ребенка М.
Екатеринбурга, и признав, что решение вопроса о лишении родительских прав матери ребенка непосредственным образом может повлиять на права и обязанности отца ребенка, в соответствии со ст. Екатеринбурга вручить ему указанные документы, о чем отобрать подписку, а также получить объяснения по существу заявленного иска. В другом случае привлечение судом второго родителя к участию в деле и разъяснение ему его прав привело к возможности защиты права несовершеннолетнего на проживание в семье. Так, в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился прокурор с заявлением, в котором просил лишить Б. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что один из сыновей ответчицы проживает в семье ее сестры, а другой — в семье своего отца.
После разъяснения последнему права на предъявление иска о передаче его сына ему на воспитание он обратился в суд с соответствующим иском. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области Б. Один из них передан на попечение органа опеки и попечительства, а другой — своему отцу, с которым суд и определил место его жительства. Рассмотрение дела по существу. Основания, по которым родители или один из них могут быть лишены родительских прав, названы в ст.
Обобщение судебной практики показало, что суды в целом с учетом положений ст. Вместе с тем в ходе обобщения были выявлены случаи необоснованного лишения родительских прав. Такие ошибки, как правило, исправлялись судами кассационной инстанции. Например, решением Камышинского городского суда Волгоградской области был удовлетворен иск Р. Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее.
В соответствии со ст. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно.
Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами. В другом случае Ленинградским районным судом г. Калининграда был удовлетворен иск Н. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе Н.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей — сына и дочь. После расторжения брака родители пришли к соглашению о проживании сына совместно с отцом, а дочери — с матерью, а также о материальном содержании детей: истец содержит сына, а ответчица — дочь. Истец, являясь более материально обеспеченным по сравнению с ответчиком, не требовал от нее предоставления материального содержания на сына. Их совместная дочь, проживая вместе с матерью, находилась на ее содержании. При таких обстоятельствах, как указал суд кассационной инстанции, вывод суда о виновном уклонении ответчика от исполнения обязанности по материальному содержанию сына не подтвержден материалами дела.
Кроме того, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о том, что Н. Из материалов следовало, что истец создал новую семью. Сын проживал вместе с отцом лишь в учебные дни, а в остальное время — вместе с бабушкой. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего мать встречалась с сыном нерегулярно, не желая причинять ему нравственные страдания и травмировать ребенка из-за конфликтов с отцом. Вместе с тем она постоянно интересовалась учебой и здоровьем сына, общаясь с ним по телефону, а также через дочь, которая еженедельно бывала в доме, где проживал брат.
Из пояснений самого несовершеннолетнего, опрошенного в судебном заседании, следовало, что мать приходит к нему домой около трех раз в месяц; в последнее время отношения с ней изменились в лучшую сторону, однако общается он с ней только дома, поскольку желания общаться вне дома не имеет. Выраженное несовершеннолетним в суде согласие с лишением его матери родительских прав он обосновал тем, что в этом случае в будущем мать не сможет взыскать с него алименты, и пояснил, что данное обстоятельство ему разъяснила супруга отца. При этом из актов обследования жилищных условий по месту жительства ответчицы следовало, что для воспитания, учебы и развития дочери ею созданы все необходимые условия, она ответственно относится к исполнению родительских обязанностей по отношению к дочери и характеризуется положительно. Судом первой инстанции не было учтено и заключение органа опеки и попечительства, полагавшего, что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны матери ребенка отсутствует. С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения матери ребенка родительских прав не имеется.
При этом мнение самого несовершеннолетнего по существу спора, как сформированное под влиянием постороннего лица, исходя из установленных по делу обстоятельств судом кассационной инстанции было признано не соответствующим интересам ребенка и не принято во внимание. Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком. Так, удовлетворяя требования истца, Канавинский районный суд Нижегородской области по делу по иску С. Доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. При этом из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.
Судебная практика по лишению родительских прав
Томска от ДДД следует, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, их родителей возможно лишить родительских прав и взыскать с них алименты на содержание детей. В судебном заседании были допрошены свидетели, а также несовершеннолетний БДИ в присутствии педагога. Оценивая совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ответчиков родительских прав. Поскольку в соответствии с ч.
Согласно ч. В соответствии с ч. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ЛЛЛ на содержание несовершеннолетних детей алименты в соответствии с положениями ч. Согласно п.
В прошлом году женщина родила третьего сына и убила его убийство в вагоне электропоезда, за что была осуждена Лефортовским районным судом г. Москвы в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима. Суд не стал учитывать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка второго сына , поскольку свои обязанности по его воспитанию и содержанию фактически не осуществляла.
В ведомстве считают, что из-за действий родителей здоровье и жизнь ребенка подверглись опасности. Она применяется в случаях, когда защитить права и интересы детей другим образом не представляется возможным, как и разъясняет Верховный суд.
Когда ситуация настолько тяжелая, и другие меры воздействия не сработали, и для защиты прав ребенка иного способа нет. Когда прокуратура сразу же ставит вопрос о лишении родительских прав, это говорит об одном — Семейный кодекс ее представители изучали плохо, а разъяснение Верховного суда не читали вовсе. В Семейном кодексе есть закрытый перечень оснований для лишений родительских прав. Единственный пункт, который может быть здесь притянут за уши — злоупотребление родительскими правами. Но в разъяснениях Верховного суда он тоже прописан четко.
Родители злоупотребляют правами, когда создают препятствия в получении образования детей и защите их здоровья, вовлекая их в азартные игры, склоняя к бродяжничеству, проституции, воровству, употреблению алкоголя и участию в запрещенных судом организациях террористических и экстремистских. Ничего из этого мы не видим в ситуации, которая привела к иску в отношении Хомских. Прокуратура использовала свое право подавать иск о лишении прав, по моему мнению, безосновательно, не изучая законодательство, которая ей это право дает. Никулинская прокуратура подает очень плохой сигнал обществу, и самой государственной системе. Получается, что законодательство о лишении родительских прав можно использовать для запугивания родителей.
Мы должны сплотиться и не допустить этого. Неважно, разделяем мы или нет политические взгляды Хомских, считаем их правыми или нет. Пусть человек человек поступил не совсем разумно, не совсем продумал вопрос безопасности ребенка. Оценка поступка лежит в совершенно в другой плоскости. Если за ситуацией, которая только потенциально подвергла ребенка риску и это ещё требует отдельного рассмотрения, какому риску , будет следовать лишение родительских прав, то детей можем лишиться мы все.
Цитата: Случаев, в которых ребенок подвергается тому или иному риску, или тех, которые можно так трактовать, невероятное множество. Мы в них живем. Безопасность — это, в какой-то степени, иллюзия. Если родители идут с ребенком на озеро, где не оборудован пляж, если мать или отец — антипрививочник, если они отпускают ребенка гулять без шапки или идут в лес за грибами, переходят дорогу на красный свет… Может быть много примеров. И они ни к чему не должны приводить, кроме разъяснительных бесед в отдельных случаях.
Выходит, что необязательно делать что-то плохое для ребенка, чтобы лишиться родительских прав.
Всю беременность ее сопровождал жесткий токсикоз, поэтому торжество решили отменить. Потом, как это часто бывает, Вика погрузилась в заботы о младенце Даниле, а Дима не понимал, почему он должен столь кардинально менять свой образ жизни. Молодой специалист, по вечерам спешащий с завода в дом к жене и ребенку, — не таким Дмитрий себя видел. С предприятия ушел, решил найти дело себе по душе, а пока перебивался случайными заработками. Со съемной квартирой пришлось расстаться. Сначала это рассматривалось как временная мера: Вика с Данилой перебралась к своим родителям, Дима — к своим. Через год они окончательно разошлись, и Дима женился на своей школьной любви из соседнего подъезда родительского дома. Сначала Дима регулярно звонил, чтобы узнать, как дела у сына, гулял с ним в выходные.