Ася Казанцева. Научная журналистка, автор, популяризатор науки, блогер. Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель".
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
↑ Научный журналист Ася Казанцева о спорных законах, Боге и страшилках для российского общества. Биография Аси Казанцевой: два развода в личной жизни и рождение дочери с помощью ЭКО от бывшего мужа Николая Ковшова. Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке. В беседе с «Фонтанкой» Ася Казанцева призвала купивших билеты следить за анонсами и новостями, а «в худшем случае» люди просто получат деньги назад.
Пенсия.PRO
Ася Казанцева — научный журналист, автор книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» (М.: АСТ, 2014), лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2014). Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Это про Асю Казанцеву. То что она того, куда то не туда поехала, я понял когда её начали ловить на каких то мутных митингах. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать! В одном случае речь идет о темном наследии биологической эволюции, о том, как особенности работы нашего мозга и эндокринной системы способствуют развитию иррациональных тревог и навязчивых желаний. В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни.
Книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» «Мозг материален».
Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни.
Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24]. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу».
При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис».
С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало. А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь.
Он молодец. Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла.
За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы. Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию.
То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками.
Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой.
Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система.
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
Ася Казанцева | Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. |
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон; | Ася Казанцева не оригинальна в мысли, что нам повезло жить в интересное время. |
Казанцева, Ася — Википедия Переиздание // WIKI 2 | А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). |
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева | Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. |
«Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой | Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. |
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Хорошая новость в том, что потом мы увеличили выборку и достоверность вернулась обратно, уже по-честному. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело. Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой.
Казанцева Ася
Как экономить, используя знания о работе собственного мозга, и сколько денег достаточно для счастья — Финтолк поговорил с популяризатором науки Асей Казанцевой. Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор книг о человеческом мозге и поведении, лауреат премии «Просветитель» В мозге нет единства мнений — С точки зрения науки, что мешает нам распоряжаться деньгами рационально: экономить, иметь подушку безопасности, откладывать деньги на крупные покупки? Главное, чему она нас учит, — что в мозге нет никакого единства мнений. Разные его отделы обрабатывают разные аспекты информации и могут выступать в поддержку разных опций. По нейроэкономике есть отличный курс лекций Василия Ключарева на Coursera, и у меня в книжке «Мозг материален» есть несколько глав об этом. В некоторых исследованиях процесс принятия решений удается буквально наблюдать собственными глазами, на томограмме.
Если вы предлагаете человеку простую экономическую игру, в которой он может получить или потерять деньги, то это вызывает отклик в подкорковых эмоциональных центрах: Прилежащее ядро, которое обрабатывает положительные эмоции, активно тем сильнее, чем выше вероятность выигрыша. Амигдала, она же миндалевидное тело, в основном вовлечена в работу с негативными эмоциями, и ее активность пропорциональна шансам на потерю денег в экономической игре. Лобная кора сопоставляет сигналы от обоих противоборствующих центров, и то решение, которое примет в итоге человек, можно предсказать, наблюдая за этим соревнованием. По всей вероятности, то же самое происходит и в реальной жизни. Рациональность не существует отдельно от эмоций.
Если человек тратит деньги на красивую одежду, хотя их неплохо было бы инвестировать в акции, то, видимо, прилежащее ядро его мозга посчитало, что от кофточки здесь и сейчас будет больше радости, чем от возможных дивидендов когда-то потом, и его активность оказалась достаточно сильной, чтобы оно победило в соревновании, скажем, с амигдалой, опасающейся, что деньги закончатся. Если где-то и есть свобода воли, то в том, на каких наших внутренних импульсах — из всего их спектра — мы пытаемся фокусировать внимание, кого пытаемся подпитывать, на чьей стороне играть. Стараться приглушать активность прилежащего ядра, отвечающего за удовольствие. Можно попытаться, наоборот, быть с собой гуманнее: много думать об отдаленных целях и пытаться сделать так, чтобы прилежащее ядро получало больше радости от них. То есть, например, постоянно держать в голове картинку того, как будет здорово, когда появится свое жилье, какое оно будет прекрасное, как вы купите кресло-гнездо и книжные полки.
Это может оказаться для вашего прилежащего ядра более сильным удовольствием, если у вас хорошее воображение. Счастье в деньгах. Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем.
Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек. Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела.
Ее суперспособность как популяризатора в том, что она берет за основу потребности читателя, отвечает на конкретные вопросы с точки зрения науки, при этом балансируя между сложной научной концепцией и простым пересказом самого интересного и увлекательного в биологии. Так, как Ася Казанцева, о науке на русском языке не писал никто. Еще одна черта, которой Ася Казанцева покоряет массы — уверенность в себе и умение дать правильный ответ на любой вопрос немаловажно, что она не стесняется признать, если в каком-то вопросе не достаточно компетентна. Ведь мы склонны довериться тому, кто говорит уверенно, понятно и легко, а этим свойством далеко не каждый человек от науки обладает. У Анастасии это есть. Анастасия Андреевна Казанцева родилась в Ленинградской области, город Сосновый Бор, 5 сентября 1986 года. По ее словам «бывший будущий медик».
На школьной практике в больнице потеряла сознание на вскрытии и тогда решила, что медицинская карьера для нее закрыта. Тем не менее, Ася устроилась санитаркой в нейрохирургию после окончания школы, отложив принятие решения о поступлении на год. Работа в отделении помогла укрепиться в решении — врачом ей не быть. Поступила на биофак СПбГУ.
Как рассказала RTVI сама журналистка, полицейские не смогли объяснить, чего от нее хотели. В объяснительной, которую писала Казанцева по требованию полицейских, те попросили указать, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России». Журналистка также написала, что беременна, а задержание вызвало у нее стресс.
Ее книги продавались в магазинах, авторские гонорары спокойно перечислялись на счета. Так продолжалось до момента, когда в начале декабря депутат Государственной думы Андрей Луговой в своем телеграм-канале не опубликовал личные данные и адрес Аси Казанцевой. Публикацию он сопроводил предложением всем желающим "лично довести до Аси, что предательство своей страны - самый страшный грех". Правда, через пару дней депутат Луговой пост с адресом Казанцевой удалил. Комиссия по этике Госдумы начала проверку по факту разглашения персональных данных. Недавно появился вердикт: комиссия нарушений в публикации депутат Лугового не нашла, так как по Конституции в России свобода слова и каждый может выражать свое мнение. После поста Андрея Лугового в разных городах начали отменять выступления и лекции Аси Казанцевой. Последняя такая отмена произошла в Твери, лекция должна была пройти 21 января.
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
Принимала участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, а также в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов", - сказано в пресс-релизе. Николай Кузьмин Кузьмин, по данным Минюста, участвовал в создании и распространении контента иноагентов, высказывался против СВО и распространял фейки о решениях и политике российских властей. Филиппов участвовал как респондент "на информационных площадках, предоставляемых иностранными СМИ и иностранными агентами", а также участвовал в создании и распространении контента иноагентов.
Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни [22]. Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию».
Иллюстрации к книге выполнил Олег Навальный [32].
Журналистка пояснила, что на её желание уехать также повлияла участившая отмена лекций и пристальное внимание к её фигуре провластных медиа. Там сообщают среди прочего об обращениях обеспокоенных граждан в Следственный комитет по поводу разных моих антивоенных высказываний", — пояснила Казанцева.
Журналистка уверена, что её намеренно хотели "дискредитировать, напугать и выдавить из страны". Читайте также: Алла Пугачёва спустя несколько дней вновь покинула Россию, уехав в Латвию Депутат Луговой опубликовал номер телефона и адреса Казанцевой в декабре 2023 года. Он предложил желающим "довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех".
Как рассказала RTVI сама журналистка, полицейские не смогли объяснить, чего от нее хотели. В объяснительной, которую писала Казанцева по требованию полицейских, те попросили указать, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России». Журналистка также написала, что беременна, а задержание вызвало у нее стресс.
Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I | Журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов. |
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов | Телеканал Санкт-Петербург | Химик-технолог Сергей Белков упрекнул Асю Казанцеву в использовании устаревшей информации о менструальной синхронии[50]. |
Казанцева Ася, биография, открытия и работы — РУВИКИ | Ася Казанцева — научный журналист, автор книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» (М.: АСТ, 2014), лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» (2014). |
Ася Казанцева — Неолурк, народный Lurkmore | Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. |
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов | 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга -. Научный журналист Ася Казанцева уехала из России из-за опасений уголовного преследования. |
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии.
Депутат Госдумы опубликовал домашний адрес журналистки и обвинил ее в предательстве
- Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
- Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес
- Казанцева, Ася — Википедия Переиздание // WIKI 2
- Ася Казанцева — о том, почему богатство, брак и дети не гарантируют вам счастья |
- Биография Аси Казанцевой – читайте об авторе на Литрес
- Казанцева пообещала вернуться в Россию, когда «ветер переменится»
Депутат Госдумы опубликовал домашний адрес журналистки и обвинил ее в предательстве
- Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
- Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве
- サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00 |
- Иноагентами признаны Илья Барабанов и Ася Казанцева
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль. Ведь в представлении многих мам и пап, ученый — это человек в протертых штанах, которому зарплаты хватает едва ли на хлеб. А потому и ребенка учиться на околонаучные специальности родители отправляют скрепя сердце. Это абсолютно устаревшие представления, которые тянутся еще из 90-х.
Сейчас в России случился огромный кризис перепроизводства экономистов, менеджеров и прочих людей с непонятными профессиями, и существует огромный спрос на тех, кто умеет что-то делать, создавать — в том числе на ученых. Кроме того, наука — это не то, что происходит только в России, она интернациональна. Человек, получивший естественнонаучное образование, может легко уехать в любую другую страну, и будет там востребован. Это, впрочем, не означает, что в России работать негде.
У нас, к примеру, есть атомная промышленность, другие успешные отрасли. В любом случае естественнонаучные специальности гораздо важнее и интереснее, чем то, что когда-то считалось модными профессиями. Можно ли как-то привить обществу моду на научные знания? Если говорить про локальные вещи, то они самоорганизуются: когда все ваши друзья ходят на какие-то интересные научные тусовки и потом рассказывают об этом с восторгом, вряд ли вы останетесь в стороне.
Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы. А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум.
Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо.
Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов.
Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг. Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим.
Когда нет сложных задач — нервные клетки умирают и не восстанавливаются, потому что они просто не нужны.
Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система.
Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой. А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут. Из более глянцевой журналистики — «Вокруг света». Но существует и много других изданий, в которых иногда появляется что-то хорошее, иногда какой-то кошмар. Просто потому, что там нет четкой редакторской политики.
А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить. Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить.
Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу. Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать. В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом. Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно.
Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки.
Ее первая книга "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки. Вторая — "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" — вошла в шорт-лист премии "Просветитель" 2017 года.
Культура давит на нас, транслируя, что много спят лентяи, а эффективные зайчики рано встают и поздно ложатся. Но если вы будете таким зайчиком, вы быстро сдохнете. Свой сон нужно приоритизировать, целенаправленно следить за тем, чтобы он был высокого качества.
Если у вас маленький ребенок и какой-то добрый человек забрал его на два часа на прогулку, не надо тратить это время на уборку, надо лечь поспать. Ребенку не нужен чистый дом, ребенку нужны живые родители. То же самое касается и прочей расстановки приоритетов: если появились свободные деньги, потратить их на удобную кровать — важнее, чем даже на новый компьютер, и уж точно важнее, чем на новую одежду.
Более конкретных советов, типа того, как организовать вечернюю рутину или зачем спать в теплых носочках, в интернете и без меня очень много. Их легко найти, попробовать, посмотреть, какие из них вам подходят. Недавно российские стартаперы запустили робота Слипи.
Это мобильное приложение, которое дает советы по организации сна, ссылается на научные исследования даже про носочки. Информационная гигиена и время Медиа и другие источники информации конкурируют за наше внимание, но мы можем контролировать этот поток и управлять им. Нас никто не привязывает к стулу со спичками вставленными в глаза, как в фильме «Заводной апельсин», не заставляет смотреть видео.
Когда человек чувствует себя беспомощным от того, что время утекает сквозь пальцы и девается неведомо куда, бывает полезно составлять расписание и фиксировать реальные затраты. У меня, например, такая работа, что мне неизбежно приходится просматривать ленты сообщений во всех моих социальных сетях, а пишут очень много. И я заранее понимаю, что каждый день около полутора часов займут Instagram, ВКонтактик и Facebook, и от этого никуда не деться.
Но если бы я не воспринимала это как запланированную, внесенную в расписание рабочую задачу, то я бы, делая то же самое, одновременно страдала, что просидела все утро в фейсбуке и вроде бы это было бестолково. Эффективность, когнитивные функции Для сохранения продуктивности человеку нужны три вещи: спать, двигаться и учиться. Мозгу нужно, чтобы мы двигались и повышали пульс.
Благодаря этому он получает глюкозу и кислород. Нашим предкам приходилось двигаться гораздо больше, чем нам сегодня. Охотники-собиратели каждый день были вынуждены проходить десятки километров, чтобы найти корешки и фруктики, которые они будут есть, или бежать 6 км за антилопой, пока она не остановится.
Сегодня у нас есть такси и доставка пиццы, а качество кровоснабжения мозга страдает.