Татьяна Владимировна Черниговская (род. 1947) – советская и российская ученая в области нейронауки, психолингвистики и теории сознания. Мозг ничего не забывает Татьяна Черниговская. Татьяна Черниговская и Николай Усков обсудили мат в русском языке, жизнь до 140 лет, киборгов и восстание машин, наше общее психическое здоровье, а также мужской и женский мозг. Официальная страница Черниговской Татьяны Владимировны — российского ученого в области нейронауки и психолингвистики. из нового. Длительность 55 минут (можно слушать лёжа)).
«В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о цивилизации праздности и недоверии к информации
Татьяна Черниговская обрела всемирную известность благодаря упорному и непрерывному труду. Представляя главную гостью встречи, он сказал: «Татьяна Черниговская делает то, что мало кто может сделать. Указом Президента РФ 9 января 2010 года Татьяне Владимировне Черниговской было присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки РФ». Татьяна Черниговская. Доктор биологических наук; член-корреспондент, Российская академия образования; руководитель, Лаборатория когнитивных исследований СПбГУ; исполняющая обязанности заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук.
Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Кто, с кем, в чём и где — тут рассказывают о том, что потом все обсуждают. Главная» Новости» Черниговская татьяна владимировна последние выступления. Татьяна Черниговская родилась в феврале 1947 года в Санкт-Петербурге в интеллигентной семье, где оба родителя – ученые. Может, Черниговская замечательный специалист, конечно, но иногда околонаучную ерунду несёт с видом эксперта. Лекции и выступления Татьяны Черниговской на ее YouTube-канале стоит посмотреть всем, кто интересуется работой мозга и психологией человека. последние новости.
Татьяна Черниговская: Почему мы никогда не узнаем правду о реальности?
Предмет изучения чрезвычайно тонок и сложен, если коротко, то это — человеческий мозг. В 2000 году по инициативе и настоянию Татьяны Владимировны на кафедре общего языкознания СПбГУ была открыта первая в стране специализация под названием «психолингвистика». По этой программе готовили первых российских магистров. Читайте также: Валерий Рыжаков: Три брака разрушили мечту яркого актера — стать священником… Профессиональная биография Черниговской включает тесное и плодотворное сотрудничество с рядом институтов Российской академии наук и с зарубежными вузами.
Особой популярностью пользовалась лекция «Как научить мозг учиться? С этим материалом Черниговская появлялась в эфире программы «Правила жизни», в лектории «Прямая речь» и участвовала в ряде научно-просветительских фестивалей. Лекция Татьяны Черниговской «Как научить мозг учиться?
В интересы профессора входят происхождение языка, его развитие и патология, теория эволюции и искусственный интеллект. На эту любопытную тему Черниговской написано больше 250 научных статей и монографий. Не только содержанием, но и названием выделяется книга «Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание».
Работы печатаются как в российских, так и в иностранных изданиях. Татьяна Владимировна — государственный стипендиат президента России и Фулбрайта программа международных обменов. Помимо этого числится руководителем Петербургской школы психолингвистики.
В январе 2010 года вышел указ президента, которым Черниговской присвоено звание «Заслуженный деятель науки РФ». В апреле 2021 года телезрители получили возможность услышать любопытнейшие рассуждения Татьяны Владимировны в популярной программе Владимира Познера. Предмет разговора — устройство мозга.
В беседе с телеведущим Черниговская затронула ряд волнительных вопросов: как функционирует человеческий разум, сможет ли это когда-нибудь досконально объяснить наука, как взаимодействуют мозг и личность, в чем состоит превосходство над компьютером. РАН номинировала Татьяну Владимировну на золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний. В этом же году Черниговская стала лауреатом золотой медали в номинации «Наука о жизни».
Не стала исключением и профессор, которая в конце лета дала интервью «Фонтанке». Черниговская предрекла глобальные перемены, с которыми не каждый сможет справиться. Зато более гибкие люди, напротив, смогут лучше проявить природные способности.
За годы научной деятельности Татьяна Владимировна объездила с выступлениями полмира, однажды даже читала лекции далай-ламе. Не удивительно, что такой успешный специалист обращал на себя внимание и подвергался критике. Обычно Черниговскую ругают за однозначные выводы и заявления.
Ученая не любит разъяснять другие теории, с которыми не согласна.
По мнению Татьяны Черниговской, именно искусство, созданное человеком, покажет нам, как функционирует мозг, эта гигантская нейронная сеть, как она создаёт мир [15]. Татьяна Черниговская сделала вывод из своего выступления о том, что пока не видно, куда пришла наша цивилизация.
Много мощных приборов создано, но нет новой парадигмы , новых дорог. Сегодня надо решать, как выстраивать отношения с искусственным интеллектом [16]. Наш мозг — это компьютер, который работает по своим правилам и законам.
Татьяна Черниговская Советы для развития от Татьяны Черниговской Татьяна Черниговская подмечает, что музыка, книги и общение являются источниками информации, которая влияет на наше мышление и эмоциональное состояние. Плохая музыка, книги с негативным содержанием, общение с неуравновешенными людьми могут негативно повлиять на наше настроение, что может вызывать стресс , пессимизм или депрессию [7]. Поэтому выбор качественной, позитивной и вдохновляющей музыки, книг и общение с позитивными людьми, выбор качественной информации будет гораздо полезнее для нашего мозга и эмоционального благополучия [1].
Советы по питанию. Плохая еда и вредные напитки могут нанести вред нашему мозгу и организму в целом. Они могут вызывать сонливость, раздражительность, ухудшение концентрации и памяти.
Поэтому рекомендуется уделять внимание здоровому и сбалансированному питанию, чтобы обеспечить нашему мозгу необходимые питательные вещества и энергию [3]. О детях и образовании Черниговская пишет, что надо с детства давать решать сложные задачи детям, степень сложности они ещё не понимают, и кто знает, какой вундеркинд вдруг внезапно проявит свой талант. Также их надо обучать музыке, рисованию, танцам, математике.
Учителя должны превратить учёбу детей в страшное удовольствие, знать их психологический тип и делать ребят успешными [17]. Великая литература, особенно великая поэзия, ярко демонстрируют возможности языка, которыми люди не хотят пользоваться. Язык невероятно богат, но это лишь инструмент.
Научившись на нём играть, можно добиться много. Татьяна Черниговская Личная жизнь Татьяна Черниговская — выдающийся учёный, специализирующийся на исследованиях в области воспитания детей — билингвов, когнитивных способностей детей и методов реабилитации для детей с нарушениями речи [1]. Нет информации о её личной жизни и семье.
Существует неопределённость относительно наличия у неё детей и того, скрывает ли она этот факт от общественности. Также немного известно о её бывшем муже и личной жизни в целом. Она была замужем за сыном академика В.
Черниговского , в настоящее время они разведены [2]. Ей по душе прослушивать классическую музыку, читать книги на бумаге и посещать театр. Кроме того, она уделяет значительное внимание своему питомцу — британскому коту, веря в то, что между ними существует особая телепатическая связь [5].
Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает.
Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт. А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность?
Есть у нас для этого способ? Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит", — считает она.
И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться. Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет", — считает Черниговская. Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.
В настоящее время является директором Института когнитивных исследований, исполняет обязанности завкафедрой проблем слияния естественных и гуманитарных наук. На счету Татьяны Черниговской более двухсот пятидесяти работ, посвященных темам происхождения языка, развитию и его патологиям, формированию искусственного интеллекта, исследованиям эволюции мозга и др. Является членом редколлегии: «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», «Нейрофилософия», «Шаги», «Язык и речевая деятельность» и др.
В 2006 году стала членом Норвежской академии наук, а через четыре года стала заслуженным деятелем науки России. Является почетным членом Семиотического общества Финляндии. Обладательница большого количества профессиональных и государственных наград, последняя из которых — Премия правительства г. Санкт-Петербург в номинации «физиология и медицина — имени Павлова», получена в 2021 году. Помимо научной и преподавательской деятельности была ведущей таких телевизионных познавательных программ как: «Встреча на вершине», «Звездное небо мышления», «Ночь», «Интеллект», «Покажем зеркало природе» и др. Выступала в качестве гостя и принимала участие в таких проектах как: «Еще не Познер», «Правила жизни дома», «Познер», «Линия жизни», «Просто о сложном с Софико Шаварнадзе», «Стрелец-молодец! У Татьяны Владимировны есть несколько страниц в социальных сетях. Так, на ее блог в Instagram подписано более шестисот пятидесяти тысяч человек. В своем блоге Черниговская делится с подписчиками мыслями на актуальные темы и рассуждает о происходящих в мире событиях, изредка добавляя личные фотографии.
Популяризация науки о мозге
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- «В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о цивилизации праздности и недоверии к информации
- «В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о цивилизации праздности и недоверии к информации
- Татьяна черниговская личная жизнь дети фото > Человек и здоровье
- Становление человеком науки
- Telegram: Contact @tvchernigovskya
Татьяна Черниговская: «Bce человечество спятило»
Татьяна Черниговская даже допустила такое, что если человек доиграется в игры с природой и все мы однажды взорвемся, на планете останется один искусственный интеллект (ИИ), который станет высшей формой на планете. Черниговская родилась в Ленинграде. Она окончила отделение английской филологии филологического факультета Ленинградского государственного университета. Лекции и выступления Татьяны Черниговской на ее YouTube-канале стоит посмотреть всем, кто интересуется работой мозга и психологией человека.
"В мире рухнуло сразу всё". Татьяна Черниговская о недоверии к информации и растерянном человеке
Занимается организацией более пятидесяти научных мероприятий различного формата, включая конференции, круглые столы и симпозиумы. Авторство более трёхсот шестидесяти научных работ. Часто выступает с лекциями и докладами как в России , так и за рубежом [10]. Искусством надо заниматься для того, чтобы выделиться из толпы, стать самим собой. Татьяна Черниговская Публичность учёного Профессор Татьяна Черниговская на Читательской Ассамблее Содружества в Московском Политехе Татьяна Черниговская, учёный и публичный лектор, не ограничивает свои лекции только для студентов, обучающихся по определённому профилю. Она также проводит публичные лекции, которые транслируются на телевидении в рамках различных программ на канале « Культура ». Татьяна Черниговская вызывает большой интерес у слушателей своими лекциями и программами.
Она читала лекцию под названием «Как научить мозг учиться? Она также стала ведущей рубрики «Интеллект» в программе «Ночь» на канале « Петербург — Пятый канал». Черниговская» также пользовалась популярностью [11]. Ночь с Иммануилом Кантом». Участниками этого события стали авторитетные спикеры и нейросеть, разработанная учёными Балтийского федерального государственного университета имени Иммануила Канта БФУ имени И. Канта , обученная на трудах Канта [12].
Канта, Татьяна Черниговская, специалист в области нейро- и психолингвистики, доктор биологических и филологических наук, профессор Санкт-Петербургского университета, почётный профессор БФУ имени И. Модератором дебатов выступил магистр телеигры «Что? Наблюдали за шоу более семисот российских и иностранных молодых лидеров — участников Всемирного фестиваля молодёжи. Вместе с нейросетью эксперты ответили на вопросы о том, усиливает ли искусственный интеллект ИИ неравенство в обществе, можно ли доверить ИИ выбор партнёра или воспользоваться его помощью в воспитании детей, кто должен нести ответственность за совершённое ИИ преступление и в чём же главная ценность человека в современном обществе, где так бурно развиваются нейротехнологии [12]. Мы должны серьёзно относиться к нашему мозгу, ведь он же нас обманывает. Если вспомнить про галлюцинации, то человека, их видящих, почти невозможно разубедить в том, что их не существует.
Для него они так же реальны, как для большинства предметы, находящиеся рядом. Так какие у нас есть с вами основания полагать, что то, что сейчас происходит с нами — это реальность, а не галлюцинация? Административное здание Татьяна Черниговская своими лекциями в рамках Международной студенческой олимпиады по философии в Калининграде открыла в калининградском БФУ имени И. Канта Год науки и технологий [13]. В Кафедральном соборе она провела лекцию на тему «Мозг как барокко» в день закрытия форума [11]. По словам спикера, мозг человека функционирует нелинейно, не по алгоритмам, а лишь его часть.
Татьяна Черниговская отметила, что цивилизационные достижения человечества, его отличительные черты проявляются как разница между ренессансом и барокко.
Публикации автора Татьяна Владимировна — автор более 300 научных публикаций в ведущих отечественных и зарубежных изданиях. Широко известны ее научно-популярные книги и лекции, рассчитанные на широкую аудиторию, например: «Чеширская улыбка кота Шрёдингера: язык и сознание»; сборник «Почему наш мир таков, каков он есть. Общество»; цикл лекций «Зачем мы мозгу? Ее лекции буквально переворачивают наши представления о собственном мозге. Много ли на самом деле знаем о его строении, предназначении, о возможностях и опасностях, которые таятся в нашей голове?
Как научить мозг учиться?
Я хотел как раз первый вопрос, первая тема — «Вера», вот какой вам задать. Вы недавно в одной беседе сказали, что не всякий может думать, что мысль — это страшный труд, такое же напряжение, как в молитве. А вот вам лично сложнее думать или молиться? Быстро отвечаю. Потому что это переход, это переход в какое-то совсем другое пространство и в другое состояние внутреннее, я не уверена, что я могу про это рассказать. Могу в смысле — смогу, не потому что это тайное, а потому что я не уверена, что я могу это сформулировать. Но это абсолютное напряжение всего.
Ведь вот в одной из, по-моему, это Оптинские старцы, одна из молитв: «научи меня молиться». Да, молиться, собственно… …вот это про это. Это очень трудно. Трудная наука. Ну, труднее науки точно. Научно трудно думать, но это, пускай мои коллеги на меня не обидятся, но это техническая трудность. Если речь не идет, я имею в виду сложность научного мышления, как бы ты путаешься в алгоритме: вот из этого это, из этого это. Но я сама себя хочу опровергнуть, потому что это все правда, то, что я сейчас сказала, но это не касается прорывов, это не касается… ну, открытий — я не уверена, что я знаю, что такое открытия на собственном опыте, но… это примерно то, что я говорила, когда при молитве ты должен войти в какое-то другое состояние, это не правило, это именно состояние какое-то другое.
Ведь вот когда мы читаем письма или дневники, или отзывы других людей про творческих, великих людей, крупных ученых и так далее, они как сговорились все, они одно и тоже, они говорят: «вдруг пришло откуда-то» — откуда? Почему еще пять минут назад я не понимал, а теперь понимаю? Этого очень много, то есть это какой-то другой способ думания. А вот писатели, поэты часто говорят, что «как будто кто-то диктует». Ученый может так сказать? Не такой простой вопрос. Думаю, отчасти да. Почему отчасти?
Потому что все-таки значительная часть научного мышления происходит по, условно скажем, аристотелевской логике — ну, мы дрессированные, нас научили, ты должен внимательно смотреть за тем, что перед тобой лежит и стараться не делать логических ошибок. Поэтому вот этот компонент тоже есть, я не уверена, что, а может быть, даже уверена, что его нет, такого компонента у художников, у композиторов, у живописцев, но это, конечно, вопрос к ним, во всяком случае такого, на поверхности лежащего такого дисциплинированного мышления у них нет, и незачем ему там быть. Там скорее есть вопрос: откуда диктуют — «оттуда» или «оттуда»? Это, я уж не помню, не хочу соврать, кто-то из глупых людей Ахматову, по-моему, спросил: «А трудно ли писать стихи? Так что вот. Здесь мы выходим на чрезвычайно важную для меня тему: наука, искусство, религия как способы познания мира. И вы говорили многократно, что нет никакого противоречия между наукой и религией, а вот связь религии и искусства, вы говорили, она такая чрезвычайно интересная и до конца непонятная. Какой у меня вопрос: мне все-таки кажется, что — в современном мире, по крайней мере, — это разные способы познания мира, которые да, соединяются в человеке, потому что он может быть ученым и если не писать, то любить стихи и так далее, но сами по себе друг с другом не пересекаются.
Я помню, одна конференция, физик выступал какой-то известный и говорил о том, что «надо сопрягать», вот он толстовское это использовал, а я тогда был молодым наглым аспирантом, не выдержал, сказал: «Профессор, вы так блестяще выступаете, но в вашей логике получается, что есть мусульмане, христиане, буддисты и физики, и они должны сопрягаться». Они как бы в одном ряду. Фото Владимира Ештокина Да. И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура.
Как источник, да. Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае.
Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет. Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать.
Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое?
Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном. То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет.
А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет.
Причем её почему-то слушают и другие люди, видимо, внимая её авторитету, поставленной речи и седым волосам.
Она ведь и по поводу педагогики, взаимоотношений между людьми, например, высказывается, и по другим областям проходится. Ведь надо же иметь хоть какую-то внутреннюю ответственность за информацию, которую распространяешь. Уж простите, я уже давно про это думала, и вот выговорилась, наконец, когда опять наткнулась на её сомнительные высказывания. Король-то голый! Черниговская, кстати, замечу, боговерующая, и она в своих публичных научно-популяризаторских выступлениях пытается обосновать существование бога. Я, конечно, всё понимаю, никому не запрещено верить в бога и заниматься наукой одновременно, но отсутствие научных обоснований для её заявлений уже не выглядит таким странным.
Я считаю, что если человек популяризатор науки и выступает как сотрудник науки, то пусть говорит с научной точки зрения, а не просто транслирует личное мнение как человека.
«В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о цивилизации праздности и недоверии к информации
Представляя главную гостью встречи, он сказал: «Татьяна Черниговская делает то, что мало кто может сделать. Татьяна Владимировна Черниговская, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований. дети, образование, воспитание, права, обязанности, принуждение, татьяна черниговская, интервью По мнению профессора Черниговской, «элемент принуждения имеет большой воспитательный момент».
Татьяна Черниговская
То есть, конечно, сначала его произвести с помощью мужчин, но затем сохранить в неприкосновенности, держать дом, очаг, сделать так, чтобы были сыты-здоровы дети… Это значит, не нужно бесконечно ругаться с соседками и соседями, а нужно уметь договариваться в разных условиях. Именно поэтому я специально интересовалась лучшие профессиональные переговорщики — это женщины. Они знают, как себя держать в узде, умеют быть нейтральными, не принимать ничью сторону, говорить и с этой стороной, и с этой стороной. Тогда как же получается, что с мужчинами мы не можем быть такими рациональными? Мы истерим, обижаемся, совершаем безрассудные поступки… Не вижу противоречия. Мы ведь не голова профессора Доуэля на подставке. Помните такой замечательный роман писателя-фантаста Александра Беляева? Мы представляем собой не только голову и не только ту часть головы, которая связана с интеллектом. Уже не говоря о том, что есть еще и эмоциональный интеллект.
У нас есть эмоции, у нас есть гормональные фокусы, у нас есть серотонин и прочие штуки, которые обеспечивают наше поведение: депрессия — не депрессия, нравится — не нравится и так далее. Но ведь все из мозга идет? Да, но не из коры головного мозга, которая занимается мышлением — гештальтным художественным или рациональным и жестким. У нас еще есть тело, которое отнюдь не является подчиненным мозга. Мы же понимаем, как принимаем решения. Вот вроде все раскладываем по полочкам, а потом — гори оно огнем! Противоположное тому, что сами себе сейчас доказали. Потому что мы сложные существа.
А вы верите в любовь с первого взгляда? Да, разумеется, да. И что происходит в голове человека, когда она случается? Дело в том, что это невозможно показать, к сожалению. Точнее, показать — можно, доказать — нельзя. В мозге, разумеется, происходят чрезвычайные всплески, но доказать, что эта картинка, условно говоря, показывает именно любовь или любовь с первого взгляда — невозможно. Эта же картинка может показать восторг от чтения книги или от божественной музыки. Вы можете испытать такие же экстатические чувства, когда написали удачную статью.
Потому что когда мозг действует если он функционирует всерьез , он действует на полную катушку, всегда, что бы вы ни делали. Но, наверное, когда речь идет о любви, действуют еще какие-то флюиды? Да, но они, к сожалению — или к счастью — попали в точку. Это таки химия на самом деле — феромоны. Я не хочу быть банально понятой, мол, "феромон сыграл, вот человек и влюбился". Но я не хочу быть понятой и в обратную сторону, что этого нет. Это есть. Есть запаховые портреты людей, но для нас это находится под внутренним цензурным запретом.
Я просто занималась памятью на запахи, поэтому говорю это ответственно. Это подсознательная вещь, человек об этом ничего не знает. Это не про то, что "у Натальи такие потрясающие духи, что я отойти от нее не могу". Это про то, что находится ниже порога восприятия, вы сами не знаете об этом, но это действующие вещи, что доказывается серьезной наукой. Поэтому возможно, что это в прямом смысле "chemistry". Этот химический набор и этот химический набор подходят друг другу. А chemistry может длиться вечно? Или у нее есть "срок годности"?
Тут нельзя ответить однозначно. Я думаю, что и то, и то. Вечно — это значит, люди вместе живут. Если они вместе живут, то их начинает объединять масса всяких вещей, пристрастия к определенному типу дома, еде, одним и тем же книгам. Или я ненавижу твои книги, а ты ненавидишь мои книги, но мы как-то притерпелись. То есть чем дольше люди живут вместе, тем больше оказывается вещей не биологических, которые их связывают. Значит ли это, что chemistry вообще рухнула? Но кто ответит на этот вопрос?
Это же нельзя зафиксировать. Нет прибора его нет, не было и не будет , который зафиксирует подсознательные флюиды, идущие от этого человека к этому, когда эти двое говорят: все, мы созданы друг для друга, будем вместе вечно. Сейчас очень много есть исследований, и с этим, в принципе, все согласны, что натура человеческая — она полигамна. Почему тогда мы все равно стремимся найти вот того одного-единственного? Почему такой казус получается? Все человеческое, к чему мы стремимся, противостоит нашей природе? Я все-таки вас по-прежнему сбиваю с вашей линии и напоминаю, что люди представляют собой огромное разнообразие. Есть среди них полигамные, и ничего с этим не сделаешь, есть моногамные, и тоже ничего с этим не сделаешь.
Ведь есть же такие, у кого никаких адюльтеров никогда, за всю жизнь. И не потому, что боятся... Не хочет человек — и все. То есть существует широкий спектр, и в нем может встретиться как этот полюс, так и другой полюс. Ну а если брать средний срез, пусть в кавычках? Я думаю, что тут действуют давние культурные запреты. Ну представим: мужчина, облеченный властью. Допустим, князь.
У него множество подданных, и он должен быть уверен, что он передает трон — или не трон, наследство, право правления — своему сыну. То есть его идея такая: "Я должен быть уверен, что мои дети — это мои дети". Поэтому вот вам культурный запрет. Понятно, что он мог нарушаться, это отдельная тема. Но общий смысл такой — "сохраним порядок в мире". Другой вопрос, куда сейчас мир пришел, когда порядок рухнул весь, сразу, везде, за исключением тех мест, куда и смотреть-то страшно. Я имею в виду эти жесткие мусульманские культуры… Туда даже оборачиваться как-то жутко. Но весь остальной мир… Все же распалось.
Возможно, уже в следующем году мы будем представлять собой уже не вполне тех же самых людей, которыми мы являемся сегодня», — предрекла эксперт. Татьяна Черниговская. Фото: mk. Данным термином называют настолько развитый и совершенный компьютер, который уже не сможет контролировать человек.
Эта вещь начнёт жить уже своей собственной жизнью, на которую мы, как человечество, уже повлиять не сможем. Иными словами, если мы выпустим этого «джина из бутылки», то мы уже никогда не сможем загнать его обратно. При этом, мы совершенно не можем предсказать заранее, как этот сверхинтеллект поведёт себя с нами — с теми, кто его создал.
Много ли на самом деле знаем о его строении, предназначении, о возможностях и опасностях, которые таятся в нашей голове? Как научить мозг учиться?
Можем ли мы быть уверены, что мир — именно такой, каким мы его воспринимаем? Легко и интересно автор отвечает на все эти вопросы, а также дает множество рекомендаций по личностному и профессиональному саморазвитию. Взаимосвязь языка и человеческого сознания, влияние искусства на мозг, эволюция восприятия мира и искусственный интеллект — все это входит в сферу интересов Татьяны Черниговской, и обо всем этом она рассказывает в своих лекциях и книгах. Похожие авторы.
Он писал «этот венский шарлатан». Люди идут в церковь, как в стол заказов. А если вдруг заказ еще и не выполняют, они очень недовольны. Вот у меня новая кофеварка. Я ее все-таки выброшу.
Может, даже сегодня. Она требует от меня каких-то интеллектуальных усилий, которые я не хочу тратить на нее. Я хочу, чтобы было две кнопки. Ну, три: «капучино», «эспрессо» и «ристретто». Сейчас все спятили... Ты кому-то говоришь: «Это чашка», а он тебе отвечает: «Нет, это туманность Андромеды». Как будет дальше диалог идти? Если у меня будет выбор: пойти в музей современного искусства или в пинакотеку, я ни одной секунды не буду думать. Я очень люблю океан.
«В мире рухнуло сразу всё». Татьяна Черниговская о цивилизации праздности и недоверии к информации
Мозг ничего не забывает Татьяна Черниговская. Лекции и выступления Татьяны Черниговской на ее YouTube-канале стоит посмотреть всем, кто интересуется работой мозга и психологией человека. Татьяна Черниговская родилась в феврале 1947 года в Санкт-Петербурге в интеллигентной семье, где оба родителя – ученые.
Содержание
- Нейролингвист Черниговская: «У детей сегодня зачастую какое-то извращенное представление о мире»
- «Прогноз мой плохой. Запахло Дарвином». Профессор Черниговская о шрамах COVID-19
- Нейролингвист Черниговская: «У детей сегодня зачастую какое-то извращенное представление о мире»
- Черниговская, Татьяна Владимировна | это... Что такое Черниговская, Татьяна Владимировна?
- Рассылка новостей
Популяризация науки о мозге
- Татьяна Черниговская: биография и личная жизнь, карьера и успех, Инстаграм и фото
- 25 цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской — о мозге, жизни, детях
- Детские годы
- Биография и личная жизнь Татьяны Черниговской, ее карьера и успех ученой
- Сообщить об опечатке
Черниговская Татьяна Владимировна
А люди действуют по мотивам, побуждениям своей эпохи. Если не знать этих мотивов, то действия людей часто будут казаться необъяснимыми или бессмысленными. Из истории нельзя вычеркивать ничего.
Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да?
Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее.
А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю.
Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы?
Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа.
Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю.
Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще.
Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна».
Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой.
Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи.
То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует. Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени?
Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна?
Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность. Ведь это же есть!
Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане».
У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла.
Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить. Вот это опережение решения, вот эти секунды, которые мы видим, может быть, это на эту тему, что на самом деле ты уже принимаешь это решение, оно просто не вышло в сознание. Тут я начинаю сама себя рубить, потому что у нас нет никакой договоренности о том, что такое сознание… Да, понимаю. На что все-таки мы не согласны, потому что все-таки какой-то тип сознания у них есть, уже не говоря о том, что с этим сочетаются такие вещи, которые тоже очень сложно разделить, потому что есть сознательные движения, есть подсознательные, есть бессознательные, есть неосознаваемые.
Вот что мы будем с этим делать со всем? НАДЕЖДА У меня была Виктория Ивановна Уколова, наша замечательная антиковед, в гостях здесь, и она меня очень удивила, когда я у нее спросил про надежду, и она говорит: «Надежда — у меня очень сложное отношение к надежде, потому что надежда иссушает или может иссушить, потому что, если вот ты надеешься, надеешься…» Она вспомнила Пандору, которая успела захлопнуть свой этот сосуд, эту надежду или, как греки говорили, тщетную, как бы мы, наверное, перевели, надежду все-таки не выпустила. И вот поэтому у меня еще один такой простой сложный вопрос из серии «что такое вера»: вот что такое надежда и как вы относитесь к этому. Вот надежда — это всегда хорошо?
Я считаю, что надежда прямо связана с верой, очень крепко связана, поэтому, по крайней мере в моем внутреннем пространстве, она не может разочаровывать, не может — в смысле не должна. Не так я говорю! Нельзя себя допустить до той точки, когда ты говоришь: это пустое дело, все равно ничего не выходит, и поэтому надеяться бесполезно. Я считаю, что это плохой ход, надеяться надо всегда, и это не может быть ни безнадежным, ни скучным, это из очень высокого уровня вещь.
Не нашего ума дело, вот я как не ученый вам отвечаю или, может быть, как раз как ученый. Есть вещи, которые мы не знаем, мы не можем знать ответ, почему то, на что мы надеемся, не приходит сейчас. Но считать, что не приходит… слушайте, это же не стол заказов: ты пришел, заказал я об этом часто думаю , заказал — а оно не сбывается, а кто-то что-то кому-то гарантировал, что ли? Не сбывается, значит, не нужно или не дожил, или плохо надеешься.
Другие… я могу себе представить, что, если ученые все-таки смотрят некоторые ученые, эту передачу, что они в мой адрес говорят, но это их дело, я не отказываюсь от своих слов. А вам знакомо чувство, когда кажется, что нет никакой надежды? Нет, мне оно незнакомо, потому что… То есть я понимаю, о чем вы говорите, мне знакомо это состояние, но после этого следует то, что я сказала уже сейчас: надейся все равно — и может произойти что угодно, и это не нашего ума дело, как это сложится. Вот когда вы были у Николая Солодникова, там, помните, вы обсуждали тему депрессии в контексте веры и так далее.
Я когда это слушал, я вспомнил, такой есть церковный анекдот, как некая дама исповедуется священнику и говорит о том, что у нее уныние, такое ужасное уныние, она не знает, что ей делать, он ей отвечает: «Уныние — это монашеское, у вас депрессия». Хороший, да, интересно. И мой вопрос: а если не как анекдот это рассматривать, это действительно разные вещи, разные состояния: духовное, душевное?.. Если мы поговорим с психиатрами, но не с теми психиатрами, которые, скорее, про психотерапию, а с теми, которые, скорее, про фармакологию, или мы поговорим с теми, кто не психиатры в прямом смысле, но знают биохимию, занимаются такими вещами — я много раз это делала, поэтому я не фантазирую сейчас, — они говорят: «Господи, изменился химический состав, что ты говоришь, адреналин, серотонин…», ну и дальше идет список того, что мы все знаем.
То есть получается, что мы стакан, в который, если коктейль собирали, то еще немножко этого плеснем… Здесь неприятность — для них неприятность, с моей стороны, я им предлагаю неприятность, — заключается в следующем: где курица, где яйцо? С чего начинается: с того, что плеснула не туда, или с того, что ты вошел в такое состояние, и оно дало такую химию?
Санкт-Петербург, 2002, с. Finland, 2002 Chernigovskaya T. Факультет этнологии. Strelnikov K. The role of prosodic clues in spoken speech syntactic processing. Perception of syntagmatic segmentation. Centre for Linguistics, 2003, p.
Язык и мозг: прав ли Дарвин? Chernigovskaya, S. Davtyan, K. Рецензия на книгу Н. Strelnikov, V. Vorobiev, S. Issue 4, Summer 2003 glossos. Schizophrenic Patients: Hemispheric Involvement. Москва, 2003, 189—94.
Черниговская, С. Давтян, К. Москва, 2003, 189-194. An international journal of semiotics and sign processes in culture and nature, Tartu University Press, 2003, 31 2 , 533 -545 tartsign. Стрельников К. Воробьев, М. Рудас, Т. Симметричные мужчины vs. Языки страха: женские и мужские стратегии поведения Материалы международной научно-практической конференции 3—5 октября 2003 года, Пропповский центр, СПбГУ.
Imatra, 2004, p. Interсulturality and Globalosation. Davtyan, M. Gutman, A. Iljichov, T. Chernigovskaya, E. Katz, O. Khomitsevich, M. Khrakovskaya, V.
Davtian, N. Petrova, K. Звуковая форма языка: как с этим справляется мозг? Зиндера, 2004, 70—75. Гаврилова, А. Язык, сознание, мозг: зеркальные отражения? Вербицкая, К. Долинин, Т. Formal Instruction and the Acquisition of Verbal Morphology.
In: Alex Housen and Michel Pierrard eds. Investigation in Instructed Second Language Acquisition. Mouton de Gruyter, Berlin, New York, 2004. Vorovjov, M. Rudas, T. Деревянко, Москва. А, Воинов А. Voinov, and K. What is semiotics now?
Brain and World: Mirrors? Черниговская, Е. Международная конференция, посвященная 70-летию профессора С. Vorobyev, T. Chernigovskaya, and S. August 24-27, 2006. Lucca Tuscany , Italy. Горбова, Н. Слепокурова, Е.
Комовкина, Т. Матвеева, Е.
Балонов Л. Деглин В.
Николаенко Н. Вокализационная и речевая системы мозга: эволюционно-нейробиологический анализ Журнал эволюционной биохимии и физиологии. Наточин Ю. Chernigovskaya T.