В том числе весьма показательной истории Крымской войны, во время которой пресечение коммерческого мореплавания России стало одним из факторов ее поражения. Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании.
7 причин поражения России в Крымской войне
Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию. Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями Комментарии.
На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения. Особенность территориального расположения России. Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток Петропавловск-Камчатский , Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.
Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей. Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства — Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт. При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам — они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования. Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны».
Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека — предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров — они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.
В общей сложности историки насчитывают их одиннадцать.
Шесть — до присоединения Крыма 1568-1570, 1672-1681, 1686-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774 и пять — после 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829, 1853-1856 Восточная, или Крымская война и 1877-1878. В этих войнах отразилась борьба двух крупных держав в определенные периоды истории их можно называть мировыми за ключевой геополитический плацдарм в Причерноморье. Однако, как говорят в оккупированном бандеровцами русском городе Одессе, заявить об отказе от претензий и на самом деле от них отказаться — это две большие разницы. О том, что Турция свои претензии на Крым в 1783 году не оставила, как раз и говорят последовавшие затем пять русско-турецких войн. Остается — потому что фактически сегодня идет не просто специальная военная операция, а Новая, или, если угодно, Вторая Крымская война.
Вот лишь несколько параллелей. И Крымская война, и специальная военная операция начинались как региональные конфликты. В первом случае — между Россией и Турцией, во втором — между Россией и Украиной. И Крымская война, и специальная военная операция перерастали в более масштабные военные конфликты. Крымскую войну часто называют нулевой мировой.
Специальная военная операция вскоре после своего начала также превратилась в столкновение между Россией и коллективным Западом с риском перерастания в новую мировую войну. В обоих случаях расширение конфликта стало результатом вмешательства ведущих мировых держав, стремящихся «сдержать Россию». В Крымской войне — Великобритании и Франции. Великобритания и Франция спровоцировали Турцию объявить войну России, пообещав ей поддержку. США похожим образом спровоцировали Украину.
В одиночку ни тогдашняя Турция, ни нынешняя Украина России были не противники. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. Сегодня во время специальной военной операции история повторяется.
Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше. Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи. Эта дипломатическая изоляция стала ещё одной причиной поражения России в Крымской войне. Некоторые исследователи также причисляют личные ошибки Николая I к причинам поражения России в Крымской войне Слаборазвитая промышленность.
Из-за этого наша страна испытывала острую нехватку ресурсов, в том числе и самых необходимых в военное время. Не хватало даже самого необходимого, в частности, боеприпасов и медикаментов для оказания помощи раненым. Существовали и транспортные проблемы — артиллерию, например, перемещали на тягловых животных, что делало армию очень медлительной. Внутренние проблемы России.
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
Но героизм солдат и моряков империи в Крымской войне был мало оправдан — Россия проиграла. Поражение России в Крымской войне: Император Александр II не смог сказать стране позорную правду. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. Крымская война — одна из самых болезненных военных неудач России.
Внешняя политика России при Николае I
| 27. Миф о военно-техническом отставании России как причине поражения в Крымской войне | Ведь действительно, поражение России в Крымской войне стало называться "позорным" именно в советской историографии по вполне понятным идеологическим причинам: нужно было всячески подчеркнуть отсталость царской Российской империи и неизбежность революции. |
| Началась Крымская война 1853–1856 гг. | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина | Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения. |
| Крымскую войну Россия не проиграла | А в Крымскую войну Россия вела войну в условиях практически полной дипломатической изоляции, недружественного нейтралитета соседних Австрии и Пруссии, полного отсутствия союзников и сильнейшей информационной войны против себя. |
| Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи | Он закреплял поражение России в Крымской войне 1853-54 годов. |
| 7 причин поражения России в Крымской войне | Почему Россия праздновала свое фиаско в первой Крымской войне. |
Крымская война: схватка четырёх империй
После Крымской войны Россия провела серьезную реформу вооруженных сил. Устаревшая 25-летняя воинская повинность была заменена всеобщим призывом. После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. Причин поражения России в Крымской войне 1853 1856 гг. 1853-1856 Оборона Севастополя причины поражения. Англия, Франция, Сардиния и Турция - подвели на Парижском международном конгрессе. Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных. Поражение в Крымской войне было обусловлено экономической и военной Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму.
Потерпела ли Россия поражение в Крымской войне?
| Победа России: Госдума пересмотрела результаты Крымской войны | Крымская война (причины поражения в ней России). |
| Крымская война — Википедия | По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. |
Причины поражения России в Крымской войне
- Поражение России в Крымской войне: Император Александр II не смог сказать стране позорную правду…
- Победа из поражения. Как Россия выиграла от итогов Крымской войны | Аргументы и Факты
- Что потеряла Россия, проиграв Крымскую войну
- Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
Популярные материалы
- После Крымской войны: борьба России после поражения и изоляции
- Крымскую войну Россия не проиграла |
- Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
- Крымская война: 170 лет спустя - Парламентская газета
- Причины обострения восточного вопроса
Поражения и победы Крымской войны
Война 1877 — 1878 года с Турцией приводит к дипломатическому провалу. Возмущённые самодурством и коррупцией 400 офицеров входят в состав «Народной воли». Генерал Скобелев — аристократ, красавец, смельчак, герой Шипки, - экспромтом берёт на себя инициативу государственного устройства. И вскоре его находят мёртвым в гостинице. Параллелей не ищем.
Просто смотрим на процесс в его временном развитии. Первый напиток и закуска включены в стоимость билета. Пожалуйста, отнеситесь с пониманием к тому, что авторы, с которыми сотрудничает наш Дом, - очень востребованные люди. Их время планируется заранее, а гонорары не зависят от размера групп как и выкупаемые билеты, если таковые есть в программе.
Поэтому, если Вы передумали или не сможете прийти, пожалуйста, сообщите об этом не позднее, чем за 48 часов до начала события. В этом случае мы сможем вернуть вам полную сумму оплаты. Эти 48 часов нужны нам, чтобы продать ваши места другим желающим: за меньший срок мы просто не успеем этого сделать.
В то время Россия проводила активную политику, направленную на освобождение православных славянских народов из-под власти Турции. Чтобы ослабить Россию, Великобритания и Франция подталкивали Турцию на конфликт с Россией, обещая ей военную поддержку. Не без участия правительства Франции в 1850 г.
Провокацией, приведшей к началу войны, стала передача ключей от Вифлеемского храма Рождества Христова в руки католического духовенства. Этот акт был воспринят в России как оскорбление русского Императора. В феврале 1853 г. Николай I направил в Константинополь чрезвычайного посла А.
Самым тяжёлым из условий Парижского договора, подписанного 18 30 марта 1856 года, стал запрет России держать на Чёрном море военный флот.
Эта статья была упразднена только в 1871 году. Кроме запрета держать в Чёрном море военно-морской флот и арсеналы, Россия лишалась: протектората над Молдавией, Валахией и христианскими подданными Османской империи, части Бессарабии, права строить военные укрепления на Аландских островах, а также возвращала Османской империи крепость Карс правда в обмен на захваченные альянсом города в Крыму. Впрочем, доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. Ломоносова Алексей Фененко предлагал посмотреть на итоги военного противостояния с необычной стороны, проанализировав оценки противников России в той войне. При ближайшем рассмотрении картина оказывается далеко не однозначной.
В частности, в британской историографии не существует единого суждения для этой кампании. Премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон считал итоги противостояния «неопределенными». Известный литератор, публицист, член Палаты общин от консервативной партии Эдвард Булвер-Литтон - «неудачными». Современный британский политолог, проживающий ныне в Канаде, Нил Макфарлейн считает итоги войны поражением Великобритании. В то же время во Франции Парижский трактат 1856 года, завершивший трехлетнее противостояние на Черном море, однозначно считается победой Наполеона III.
По словам ученого, в России итоги Крымской войны считают унизительным поражением потому, что часто игнорируют дипломатическую предысторию войны. Фененко напомнил, что в 1833 году Россия и Османская империя заключили Ункяр-Искелесийский мир. Этот договор фактически предполагал военный союз между двумя странами в случае нападения на одну из них. Дополнительная статья протокола разрешала Турции не посылать войска, но требовала перекрытия Босфора для всех стран, кроме России. В 1841 году британской дипломатии удалось переиграть российскую, заключив Лондонскую конвенцию, согласно которой был введен режим нейтрализации проливов, предполагавший закрытие Босфора и Дарданелл для военных судов всех стран.
Политические последствия поражения Поражение в крымской войне имело серьезные политические последствия для России. Во-первых, оно подорвало авторитет и престиж правительства, особенно императора Николая I. Поражение стало символом неспособности правительства эффективно управлять страной и вести войну. Во-вторых, поражение привело к серьезным изменениям в политической системе России. Оно стало одной из причин, по которой была проведена реформа 1861 года, которая отменила крепостное право и привела к освобождению крестьян.
Эта реформа была попыткой правительства укрепить свою власть и предотвратить возможные социальные потрясения. Также поражение в крымской войне привело к изменениям во внешней политике России. Оно показало слабость российской армии и неэффективность ее стратегии. В результате, Россия начала пересматривать свои военные доктрины и стремиться к модернизации своих вооруженных сил. Кроме того, поражение в крымской войне вызвало изменения в отношении России со стороны других европейских держав.
Оно подорвало репутацию России как великой державы и привело к ее изоляции на международной арене. Это осложнило внешнеполитическую ситуацию России и привело к необходимости проведения дальнейших реформ и модернизации. Социальные последствия поражения Поражение в крымской войне имело серьезные социальные последствия для российского общества. Оно вызвало глубокое разочарование и недовольство среди населения, которое ожидало победы и славы. Многие люди потеряли веру в правительство и военное руководство страны.
Поражение также привело к усилению социальных протестов и неудовлетворенности в обществе. Нарастающая экономическая нестабильность и ухудшение условий жизни привели к возмущению и недовольству среди рабочих и крестьян. Они требовали лучших условий труда, более справедливого распределения богатства и политических реформ. Поражение в крымской войне также повлияло на национальные отношения в России. Война выявила проблемы и конфликты между различными этническими группами в стране.
Некоторые национальные меньшинства, такие как поляки и украинцы, выразили свое недовольство политикой России и требовали большей автономии и прав национального самоопределения. Социальные последствия поражения в крымской войне также привели к усилению революционных настроений в обществе. Многие люди стали считать, что только радикальные изменения в политической и социальной системе могут привести к прогрессу и справедливости. Это стало одним из факторов, способствующих последующим революционным событиям в России, таким как революция 1905 года и Октябрьская революция 1917 года. Культурные и интеллектуальные последствия поражения Крымская война имела значительное влияние на культурную и интеллектуальную сферы России.
Поражение в этой войне вызвало серьезный кризис в российском обществе и привело к переосмыслению многих аспектов российской культуры и интеллектуальной жизни. Литература и искусство Поражение в крымской войне стало темой многих литературных произведений и художественных работ. Многие писатели и художники изобразили страдания и героизм русских солдат, а также критически осветили причины и последствия войны. Философия и образование Поражение в крымской войне вызвало серьезные размышления в области философии и образования. Многие интеллектуалы и ученые начали задаваться вопросами о причинах неудачи и о необходимости модернизации и реформ в России.
Это привело к появлению новых философских и образовательных течений, таких как западничество и народничество, которые стали основой для последующих интеллектуальных движений в России. Национальная идентичность Поражение в крымской войне также повлияло на формирование национальной идентичности русского народа.
Крымская война 1853–1856
И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку. И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения. Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов. Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы.
Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным. Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова. Рим находился под военной защитой Франции.
В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории. В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся. Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом.
Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института. А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете.
Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния. Мир содрогнулся.
Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые. На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует. Но на самом деле это очень важный момент.
Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном». Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2].
Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов». Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен. Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места.
В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии. Это тоже отдельная увлекательнейшая история.
И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию? Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию.
Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром. Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог.
Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками. В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании.
В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности. Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма. Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры».
Поняв, что наступил опасный момент, Андроников бросил в наступление батальоны Брестского, 4-го Белостокского и 3-го Литовского полка.
Завязался жестокий штыковой бой, исход которого во многом решили действия кавалерии — казаков и грузинской конной дружины, которые с разных сторон атаковали турецкий лагерь, зайдя в тыл обороняющимся. В результате турки, в том числе и Селим-паша, вынуждены были спасаться бегством, оставив на поле боя не менее 4 тысяч убитых, а также всю свою артиллерию и 36 знамен. Благодаря тому, что русские не смогли окружить крепость полностью, гарнизон увеличился до 18 тысяч бойцов. Попытки штурма успеха не имели.
Во время атаки 28 мая был смертельно ранен генерал Дмитрий Сельван, руководивший наступлением. Эдуард Тотлебен 9 июня получил контузию Паскевич, передав командование Горчакову. Саперам под руководством военного инженера подполковника Эдуарда Тотлебена удалось 19 июня произвести взрыв укрепления Араб-Табия. Но атаки не последовало — за два часа до ее начала Горчаков получил приказ Паскевича снять осаду и отступить за Дунай.
Фельдмаршал сообщал Николаю I, что две французские и одна английская дивизия высадились в Варне и могут в любой момент прийти на помощь гарнизону Силистрии. Паскевич писал: Княжества мы занимать не можем, если австрийцы с 60 тысячами появятся у нас в тылу. Мы должны будем тогда их оставить по принуждению, имея на плечах 100 тысяч французов и турок. На болгар надежды немного, от сербов при нынешнем князе ожидать нечего Военачальник предупреждал царя, что, даже несмотря на отступление русских войск из Молдавии и Валахии, «злость Австрии так велика, что, может быть, она объявит новые к нам претензии».
В ответ монарх выражал фельдмаршалу свое беспокойство: «Крайне опасаюсь, чтобы дух в войсках не упал, видя, что все усилия, труды и жертвы были тщетны и что мы идем назад, а зачем? Писатель Сергей Аксаков отмечал: «Быстрое очищение дунайских княжеств повергло в совершенное уныние всю Россию. Одно утешает всех, что Австрия немедленно нас обманет, и мы принуждены будем броситься на нее прежде, чем дойдет черед до англичан и французов. Тогда гибель ее будет неизбежна, ибо венгры и славяне бросят ее нечестные знамена, а с итальянцами и австрияками недалеко она уедет».
К концу лета 1854 года адмирал Меншиков, который командовал всеми сухопутными и морскими силами в Крыму, писал военному министру, что осенью союзники не решатся предпринимать что-то серьезное в такое позднее для боевых действий время года. Он с пренебрежением встретил посланного Горчаковым Тотлебена. Будущий герой обороны Севастополя рассказывал: «Когда я представился князю Меншикову, он спросил меня, с какими вестями я приехал в Севастополь. Я подал ему письмо от князя Горчакова.
Князь Меншиков прочитал письмо и сказал: "Князь Горчаков по рассеянности своей, верно, забыл, что у меня находится саперный батальон". Потом, обратившись ко мне, добавил: "Отдохнувши после дороги, вы можете отправиться обратно к своему князю на Дунай"».
Вот лишь несколько параллелей. И Крымская война, и специальная военная операция начинались как региональные конфликты. В первом случае — между Россией и Турцией, во втором — между Россией и Украиной. И Крымская война, и специальная военная операция перерастали в более масштабные военные конфликты. Крымскую войну часто называют нулевой мировой.
Специальная военная операция вскоре после своего начала также превратилась в столкновение между Россией и коллективным Западом с риском перерастания в новую мировую войну. В обоих случаях расширение конфликта стало результатом вмешательства ведущих мировых держав, стремящихся «сдержать Россию». В Крымской войне — Великобритании и Франции. Великобритания и Франция спровоцировали Турцию объявить войну России, пообещав ей поддержку. США похожим образом спровоцировали Украину. В одиночку ни тогдашняя Турция, ни нынешняя Украина России были не противники. В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени.
Сегодня во время специальной военной операции история повторяется. Великобритания рассматривала Россию как своего главного геополитического соперника, против которого с ее стороны велась так называемая «Большая игра». Лорд Палмерстон писал: «Моя заветная цель в войне, начинающейся против России, такова: Аландские острова и Финляндию отдать Швеции, часть остзейских провинций России у Балтийского моря передать Пруссии, восстановить самостоятельное королевство Польское как барьер между Германией и Россией. Сегодня цели «коллективного Запада», в сущности, те же: максимально ослабить Россию, отнять у нее Крым, а в идеале — и вообще разделить нашу страну на несколько марионеточных проамериканских государств. Кстати, ремарка: политическое ток-шоу о специальной военной операции, которое ведет на Первом канале первый зампред Комитета Государственной Думы по международным делам доктор исторических наук Вячеслав Никонов, называется «Большая игра». Отстаивайте же Севастополь! Из центра Севастополя я отправился на Малахов курган — ключевую высоту, сердце обороны города как в Крымскую, так и в Великую Отечественную войну.
Однако во время Крымской войны удача от него отвернулась. Во многом это произошло потому, что император неверно оценил геополитическую обстановку в мире. Он не ожидал, что к туркам примкнут Англия и Франция, а Австрия, которую Россия спасла от распада, подавив по просьбе императора Франца Иосифа венгерскую революцию, в период Крымской войны займет откровенно недружественную позицию по отношению к Николаю. По сути, Россия, прозванная «жандармом Европы» за свое стремление истребить даже намек на «дух перемен», оказалась в полной политической изоляции.
Крымская война кровоточит в истории
- Почему Крымскую войну в России чествуют вопреки поражению | Город24: Симферополь
- Крымская война — Википедия
- После Крымской войны: борьба России после поражения и изоляции
- Крымская война 1853-1856
- На шесть фронтов
Поражения и победы Крымской войны
До тех пор, пока русской армии приходилось сражаться только с турецкими войсками, военная удача благоволила России. С момента высадки союзного десанта в Крыму, удача покинула россиян. Та техническая отсталось России, которая нивелировалась в сражениях против турок, сыграла злую шутку в боях против англо-французских войск. На вооружении русской армии почти не было нарезного оружия, в то время, как более половины британцев были вооружены нарезными штуцерами, стрелявшими на 880-1000 шагов русские гладкоствольные ружья стреляли на 200-300 шагов. Сложилась невиданная ранее ситуация, когда дальность огня русской полевой артиллерии была ниже дальности огня атакующей пехоты. Русские артиллерийсты гибли от огня атакующих, зачастую, не успев сделать ни одного выстрела из орудий.
Лишь корабли, потерпевшие аварии, посылались для смены в Севастополь. Это крейсерство является показателем хорошей подготовки Черноморского флота. Турецкая эскадра состояла из 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходов, нескольких транспортов и коммерческих судов.
Нахимов не решился атаковать тотчас турецкую эскадру, остался блокировать ее, держась вплотную к берегу, в ожидании подхода из Севастополя двух кораблей на смену туда отправленным. Это решение Нахимова объяснялось тем, что он не считал свой отряд достаточно сильным, чтобы вступить в бой с противником, и подтверждалось уверенностью, что до увеличения отряда он не выпустит турок из Синопа. Ввиду этого Нахимов решил в ближайшее время атаковать неприятеля с целью истребить его на рейде. Приказом предписывалось стать на якорь вплотную к турецким судам против их линии и, стоя на якоре, дать бой. Описание Синопского боя приводится по ст. Лебедева "Русский флот в царствование Николая I. История русской армии и флота, т. План Нахимова вызвал впоследствии жестокую критику со стороны пр.
Кладо см. Введение в историю В. Искусства изд. Задержка Нахимова, отложившего атаку на 10 дней, а затем форма атаки - линия против линии - вот главные мотивы обвинения его. Другой упрек ему был сделан за то, что его приказ изобиловал многими мелкими подробностями, чисто распорядительного характера, составляя полную противоположность плану Нельсона, где были даны только главные указания, ориентировавшие командиров о способе атаки. Однако, указанные обвинения не учитывают того, что Нахимов не видел необходимости какого-либо риска. Он имел возможность сосредоточить против турок подавляющие силы и нанести свой удар наверняка. Он знал противника, был уверен в успешности своей блокады и принял самый простой план, тот план, каковой в условиях Абукирского сражения был бы неуместен.
Утром 18 ноября был дождь и шквалистый юго-восточный ветер. В половине первого был открыт огонь, причем сразу же он был подавляющим для турок. Русские бомбические орудия делали свое дело, производя крупные разрушения на турецких судах. Через час, собственно, бой уже был решен: турецкие корабли один за другим загорались, взрывались, гибли; батареи были приведены к молчанию. Один турецкий пароход вышел из линии и направился в море. Попытка двумя фрегатами остановить его не удалась. Он был встречен Корниловым, который, узнав из донесений Нахимова о присутствии в Синопе неприятельской эскадры, спешил туда с тремя пароходами и днем уже подходил к Синопу. Но его пароходы, уступавшие в скорости турецкому, не могли настичь последнего.
Этот прорвавшийся пароход "Таиф", единственный оставшийся не уничтоженным, и донес в Константинополь о полном разгроме турецкой эскадры. Синопское сражение имело крупные последствия. Во-первых, эта победа сообщила бодрящий импульс русскому правительству в его крайнем пессимизме после первых политических неудач. Николай I воспрянул духом и смело пошел навстречу событиям. Тон русской дипломатии окреп. С другой стороны, факт уничтожения турецкой эскадры в Синопе послужил толчком к активному вмешательству Англии и Франции. Что касается стратегического использования Россией результатов Синопского сражения, то оно не дано никаких новых перспектив для русских, ибо это ослабление турецкого флота с избытком покрывалось помощью, которую Турция могла получить от своих мощных морских союзников, выступление которых вскоре последовало. Наоборот, русский флот был убран к Севастополю, где и остался затем до конца кампании.
Выступление союзников в Черном море. Объявление Англией и Францией войны России. Ко времени Синопского сражения флот союзников был готов к вмешательству в войну между Турцией и Россией. После поражения турок при Синопе, англо-французская эскадра вышла, имея целью "воспрепятствовать всем дальнейшим покушениям русского флота против турецких владений и турецкого флага", и, пройдя Босфор, направилась к Синопу. В то же время один пароходо-фрегат был отправлен в Севастополь с официальным сообщением русскому командованию о состоявшемся вступлении союзной эскадры в Черное море. Другим, более существенным, назначением этого корабля было производство разведки севастопольских укреплений, воспользовавшись положением парламентера. Пароход в густом тумане подошел ко входу на Севастопольский рейд, будучи незамеченным русской охраной. Когда прояснилось, появление его было полной неожиданностью для русских.
Ему удалось хорошо рассмотреть защиту Севастополя со стороны моря. Сведения, им сообщенные, сложили мнение союзников о невозможности форсировать вход в Севастополь открытой силой, и это мнение осталось у них до конца войны. Наоборот, в штабе союзного командования впоследствии возникла мысль о заграждении входа, дабы затруднить выход русскому флоту в море, но ни разу не ставился вопрос о прорыве на рейд. На это следует обратить внимание для оценки последующих действий русского флота. Ограничившись только разведкой, союзная эскадра вернулась в Босфор, где осталась до весны 1854 года, пока положение турецкой армии не вынудило ее перейти сначала в Варну, а затем в бухту Балчик в 4 милях от нее , где ее и застало объявление войны. Русский флот был сосредоточен в Севастополе, имея наблюдение в ближайшем к нему районе, и в этот период в море не выходил. В апреле была объявлена война между Россией и коалицией. В начале союзное командование не имело определенного плана кампании.
Его предположения ограничивались наблюдением за русским флотом и производством частных демонстративного значения операций против отдельных пунктов русского побережья. Некоторое сопротивление, которое союзники встретили со стороны слабой береговой батареи, а затем бомбардирование почти беззащитного города не представляет интереса, как боевая операция. Следует лишь отметить, что при этом уже были выказаны ценные свойства паровых судов, сообщавшие им свободу маневрирования и дававшие возможность легкого выполнения эволюций в бою. Моральное значение бомбардировки Одессы было скорее не в пользу союзников, так как, обстреляв город и порт, они должны были уйти, создав на берегу впечатление, что были принуждены к тому батареей с берега. Затем эскадра подошла к Севастополю и в течение нескольких дней крейсировала невдалеке от него. Через некоторое время союзники выделили отряд из 9 судов для осмотра берегов Кавказа и Феодосии. У Севастополя осталось 18 кораблей державшихся в его видимости. Казалось бы, русский флот, которому в это время не раз благоприятствовал ветер, мог выйти из Севастополя и атаковать с шансами на успех столь легкомысленно разделенные силы противника.
Благоприятным условием было и то, что бой произошел бы вблизи Севастополя и поврежденные русские суда могли найти себе убежище, тогда как противник за собой имел море. Наконец, если бы удалось бой провести непосредственно у берега, то могли бы принять участие и батареи Севастополя. Но русский флот не вышел. Не вышел он потому, что уже было осознано преимущество, которое давали противнику паровые суда, имевшиеся у него в большинстве; потому, что мысль русского морского командования была прикована к необходимости усиления местной защиты Севастополя, которая была слаба и требовала содействия флота. Разведки в море у русских не было, и они не могли учесть, что виденная ими эскадра не могла быть никем поддержана, ибо другие части англо-французского флота были разбросаны по разным направлениям. После этих, в стратегическом отношении совершенно бесцельных, операций союзный флот вернулся в Балчик, а затем приступил к блокаде устья Дуная, для прекращения подвоза морем снабжения русской Дунайской армии практически это тоже не имело значения, так как армия снабжалась со стороны сухого пути. Между тем, 50000-й корпус союзников, сосредоточенный в Галлиполи, оставался в бездействии. Эта операция была совершена частью сухим путем, частью морем на военных и коммерческих судах.
Момент перевозки войск из Босфора в Варну вновь открывал выгодные перспективы для нападения русского флота на транспорты с войсками, тем более, что перевозка эта была крайне неорганизованна, причем отряды прикрытия незначительной силы были разбросаны по всему пути. Для наблюдения за Севастополем были высланы лишь фрегаты. Но русский флот, не имевший разведки в море и потому неосведомленный об обстановке, был занят работами по возведению в Севастополе укреплений, в море не вышел и перевозке войск не препятствовал. Едва было закончено сосредоточение союзных сил в Варне, как избранный объект для операций исчез: русская армия, не дожидаясь наступления противника, считая себя необеспеченной ввиду неопределенного отношения к событиям войны со стороны Австрии, 50-тысячный обсервационный корпус которой навис на ее фланге, без давления со стороны неприятеля очистила занятые ею в начале войны княжества и отошла за Прут. Между тем, в лагере союзников появилась холера, завезенная из Марселя. Бездеятельность в 60 верстах от Дуная сама по себе уже производила тяжелое впечатление на войска. Дальнейшее бездействие могло только содействовать развитию болезненности и привести к полной деморализации войск. Наконец, не могла же трехмесячная подготовка войск выразиться в ничегонеделании: во что бы то ни стало надо было обратиться к деятельности.
С этого времени июнь-июль 1854 г. Высадка союзников на Крым. Осада Севастополя. Гибель русского черноморского флота. Как сказано, русский флот, за исключением нескольких отдельных крейсерств пароходо-фрегатов, после Синопа в море не выходил. В Севастополе усиленно работали, строили новые батареи, производили ученья и тревоги, организовывали тщательную охрану рейда и пр. Внимание командования устремлялось к оборудованию обороны Севастополя, пробелы которой были зияющими. Свобода действия на море была предоставлена союзникам.
Они владели морем. Однако, как организация англо-французского командования, так и фактические условия, в которых находились их силы к моменту решения операции на Крым, страдали глубокими дефектами и делали предприятие весьма рискованным. Подлинного единоначалия не было. Шли непрерывные споры и пререкания относительно выбора направления и момента операции. Антисанитарное состояние войск содействовало распространению эпидемии холеры, убыль людей от болезней была громадна напр. Все оперативные расчеты были построены на быстром овладении Севастополем, правильная осада крепости не входила в их предположения. Посадка десанта производилась в Варне всего было посажено 28000 французов, 24000 англичан, 8000 турок при 3000 лошадей. Войска были распределены на 15 линейных кораблях из них 4 винтовых , 5 парусных фрегатах, 35 военных пароходах, 80 парусных транспортах и 40 судах для провианта.
Кроме того, было привлечено для операции около 150 коммерческих судов, из них много паровых. Конвоирами были 12 английских линейных кораблей и столько же фрегатов. Первый эшелон в 54 парусных французских судна с войсками покинул Варну 5-го сентября и трое суток без всякого конвоя болтался в море в ожидании остальных. Вслед затем вышел и весь флот, соединившийся в море 8-го сентября у Змеиного острова. Вся эта дурно организованная, переполненная войсками армада насчитывала до 350 судов. Если бы русский флот знал это, если бы он имел в море разведку, и командование решилось бы атаковать неприятеля в моменты, когда скученные транспорты, растянувшиеся, малобоеспособные военные суда, забитые грузами и людьми, при слабом прикрытии представляли благодарный объект для нападения - оно бы могло иметь успех, даже несмотря на то, что общее количество сил союзников превосходило силы Черноморского флота. В такой обстановке много тактических преимуществ на стороне нападающего. Но это происходило за горизонтом Севастополя: обстановка в море оставалась русским неизвестной.
Вначале было решено высадить десант у устья р. Качи, несколько севернее Севастополя см. Но в море среди французского командования возникли вдруг опасения. Появилась мысль, что более удобно высадиться не у Качи, а в другом месте - в Феодосии или к западу от Керчи. Был собран совет, избрана комиссия для новой рекогносцировки, каковая была выслана 10 сентября. В ожидании ее результатов флот был поставлен на якоре в открытом море, подвергаясь опасности первым же штормом быть рассеянным и рискуя, при предприимчивом противнике, быть атакованным. В конце концов, решили высадиться в 12 милях от Евпатории, занять этот рейд, большая глубина которого у берегов допускала высадку в удобных условиях. Затем через несколько дней двинуть армию по берегу.
В тот же день многочисленная их эскадра была усмотрена с берега, направлявшейся к м. Нахимов решил выйти и дать бой. Он приказал приготовиться сняться с якоря, но ветер не благоприятствовал выходу русского флота. Вот как описывает историк Лихачев этот момент. Адмирал Нахимов поднял сигнал "приготовиться к походу". В обоих случаях он был противен для следования в Евпаторию. Вечером ветер затих, и всю ночь продолжалось безветрие. К полуночи он засвежел и дул с порывами и дождем до 4 час.
Вот та причина, по которой наш парусный флот не двинулся из Севастополя в дни производства высадки, когда его атака вновь имела шансы на успех. Вот где сказалось отсутствие паровых линейных судов, а парусный флот был скован противодействующим ветром в самый решительный момент кампании. Обстановка в эти моменты складывалась так, что не требовалось полной победы, достаточно было частного успеха, чтобы нарушить слабую организацию союзной экспедиции, внести в нее хаос и беспорядок и, весьма вероятно, заставить союзников отказаться от продолжения ее. Когда определилось место высадки, русский главнокомандующий кн. Меньшиков счел невозможным атаковать с сухого пути неприятеля в момент его высадки на берег, опасаясь его судового огня. Он дал союзникам спокойно высадиться, а сам с 35000-й армией сосредоточился на позициях у р. Альмы, преграждавших путь к Севастополю. Высадившись, союзники перешли в наступление.
Союзники, утомленные тяжелым боем несмотря на свое преимущество в силах - 57 тыс. В Севастополе начали готовиться к неминуемой осаде или штурму. План Севастополя. Адмирал Корнилов все еще надеялся на возможность использования флота. На военном совете, собранном на другой день после Альминского сражения, он предложил атаковать неприятельские силы, столпившиеся у м. Но уже раздавались голоса за то, чтобы затопить суда при входе на рейд, усилив командами и орудиями оборону крепости, которая без этой помощи не могла сопротивляться неприятелю. Окончательного решения принято не было, Корнилов прервал заседание словами "готовьтесь к выходу, будет сигнал, кому что делать". По докладу результатов совещания Меньшикову, последний приказал часть новых кораблей поставить в бухте таким образом, чтобы они могли обстреливать берег, часть же старых судов 7 разоружить и приготовить к затоплению на рейде при входе.
Позже, во время осады были разоружены и частью затоплены и другие суда черноморского флота. Таким образом черноморский флот покончил свою жизнь самоубийством и окончательно вышел из войны. Стратегические последствия этого шага были чрезвычайны: 1 Море стало безраздельно свободным для противника. Сообщения с питающими базами, по которым широкой рекой лились пополнения людей и снабжения стали вполне безопасны. Союзники получили возможность, начав операцию с безусловно недостаточными средствами, затем их усилить настолько, что экспедиционный корпус всегда превышал русские войска Крымской армии, несмотря на усиление последней через месяц после Альмы у русских было 65 т. Факт затопления русского флота представляет центральный интерес в истории Крымской войны. Интерес тем больший, что через 50 лет мы видим вновь как бы повторение его в Порт-Артуре, где так же погибла 1-я русская Тихоокеанская эскадра. Каковы же были причины этой меры?
Не было идей, не было цели. После того, как вышли в море союзники, силы которых превосходили его как в численности, так и в отношении технического оборудования, идея наступления гаснет. Мысль обращается к противоположной крайности, к местной обороне Севастополя, слабой, явно недостаточной, благодаря его дурной защите. Это была катастрофа наступательной идеи, в духе которой воспитывался и подготавливался флот.
К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие: провал русской дипломатии перед началом войны - России пришлось воевать в международной изоляции без союзников, при враждебном нейтралитете Австрии, Пруссии и Швеции; отсталость вооружения русских вооруженных сил по сравнению с вооруженными силами коалиции; слабое развитие транспортной инфраструктуры, затруднявшее доставку войск и боеприпасов на театры военных действий; экономическое превосходство стран коалиции над Россией; враждебное отношение татарского населения Крыма к русским; существование в России крепостного права , тормозившего развитие производительных сил. Итоги войны во внешней и внутренней политике Российской империи В феврале 1855 года умер Николай I, на российский трон вступил император Александр II. В связи с тем, что ни одна из противоборствующих сторон не достигла поставленных целей в войне, а экономика и денежная система России оказались подорванными, русское правительство предприняло усилия по заключению мира с коалицией противоборствующих стран, который был заключен в марте 1856 года. Россия проиграла войну, но не была разгромлена. К внешнеполитическим итогам можно отнести следующие: лишение права России иметь на Черном море военно-морской флот; уменьшение влияния страны на международной арене; постепенный уход русских из Русской Америки; отсутствие союзников в Европе; ограничение влияния на Ближнем Востоке.
Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии. После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов. Замечание 2 Если в 1861 году в стране было всего 1,5 тысячи верст железных дорог, то к 1891 году - 28 тысяч верст.
Крымская война: поражение или победа?
По-настоящему русская армия впервые за полтора века (семь поколений!) потерпела поражение в Крымской войне от англичан. К поражению России в Крымской войне привела целая совокупность причин. Однако этот процесс тормозит крепостное право – заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России – крепостные крестьяне. 1. Вследствие поражения в Крымской войне, Россия была вынуждена признать нейтрализацию Чёрного моря, кроме того, значительно упал международный авторитет страны. Техническая отсталость России от ведущих мировых держав. Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии.
"Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
В нашей сегодняшней статье мы попробуем вкратце обозначить и проанализировать основные причины поражения России в Крымской войне, которых, по-большому счету, было всего две. Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. Тяжелый психологический шок от поражения в Крымской войне сказался не только на состоянии умов русской политической элиты второй половины XIX в., но и на историографии данной темы. Почему Россия праздновала свое фиаско в первой Крымской войне.