Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
16ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Судьей Мособлсуда стал 35-летний Артем Матет из Ногинского райсуда.
Причиной стало взыскание средств, которые были заблокированы после введения санкций в отношении «ВТБ». Суд удовлетворил ходатайство и арестовал активы в виде денег, прав требования, объектов недвижимости и других. Ранее 78.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено пункт 3 статьи 181. В соответствии с пунктом 4 статьи 181. В силу статьи 181. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30. По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28. Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 28.
В ходе торгов заказчик не оценил его квалификацию, отклонив предъявленные договоры и поставив ноль по данному критерию. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. Это же решение подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанции, а теперь ещё и ВС РФ. В мае 2023 года заказчик проводил электронный конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Южно-Сахалинск — Оха». На него было подано три заявки, которые, после рассмотрения конкурсной комиссией, получили следующие оценки: Заявка 1 — ООО «Транслайн» — баллы по квалификации 40, баллы по цене 53,33, всего 93,33 балла. Заявка 2 — ООО «Транстрой» — баллы по квалификации 0, баллы по цене 54, всего 54 балла. ООО «Транстрой», которое, фактически отстранили от конкурса, не зачтя опыт работ, такому результату явно не обрадовалось и обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области.
Защита документов
Суд удовлетворил ходатайство и арестовал активы в виде денег, прав требования, объектов недвижимости и других. Ранее 78. Это связано с нарушением судебного запрета, требовавшего от них прекратить разбирательство в международном арбитраже.
Председатель суда — Токарева Марина Владимировна. На 28 апреля 2024 года юридическое лицо является действующим. Смотрите также.
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
Дата публикации: 27 апреля 2024, 15:59 Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур На рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находилось исковое заявление прокуратуры о признании недействительными 4 контрактов, заключенных МКУ г. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
| ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ | Такое решение принял в среду Арбитражный суд Москвы. |
| На жизнь надо смотреть ширше! | Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики. |
| Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд | Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021 Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Северо-Кавказской электронной таможни по делу о признании незаконным отказа таможни о внесении изменений в. |
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
От Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в совещании приняла участие и выступила с докладом председатель суда М.В. Токарева. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 № А63-18518/2021 Об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Северо-Кавказской электронной таможни по делу о признании незаконным отказа таможни о внесении изменений в. Алания, Кабардино-Балкарской Республики.
ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
| Кто может возглавить Арбитражный суд РТ — Новости Казани и Татарстана - Inkazan | Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришёл к выводу, что «при совершении оспариваемого нотариального действия был нарушен установленный законом порядок уведомления». |
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | здании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда – индивидуального предпринимателя Прудниковой Ольги Владимировны. |
Все мнения о судах
- Правила комментирования
- Риски сотрудничества
- Report Page
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на
- Постановление № 16АП-399/2021 от 07.04.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
- Обратите внимание
Адрес суда
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
- Арбитражный суд Москвы приостановил на 90 суток работу клиники хирурга Хайдарова
- Арбитражные апелляционные суды — Википедия
- Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
- Обратите внимание
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Ошибка 500
Ранее 78. Это связано с нарушением судебного запрета, требовавшего от них прекратить разбирательство в международном арбитраже.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. Резолютивная часть постановления объявлена 28. Полный текст постановления изготовлен 29. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.
Решением от 01. Судебный акт мотивирован представлением обществом таможне вместе с обращениями необходимых и достаточных документов, подтверждающих правомерность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8538 ТН ВЭД. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ввезенный обществом товар, с учетом его конструктивных и функциональных особенностей, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8546 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным. Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31. Как следует из материалов дела, общество на основании заключенного 01. Общество обратилось в таможню с заявлением от 02.
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о кооперации производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива собрание уполномоченных , правление кооператива и или председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и или председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий. Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. В соответствии с Законом о кооперации статья 21 общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении с указанием цели и оснований потребует его созыва. Положения статьи 21 Закона о кооперации предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В соответствии с частью 1 статьи 30.
По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них пункт 3 статьи 30. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке пункт 7 статьи 30. Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о кооперации, согласно пункту 1. Кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов пункт 1 статьи 24 Закона о кооперации. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования пункт 2 статьи 24 Закона о кооперации. Положениями устава кооператива предусмотрены уведомление члена кооператива в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива или направление ему такого уведомления посредством почтовой связи пункт 9. Судом установлено, что на собрании кооператива от 28.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума на собрании от 28. Ссылки апеллянтов на то, что Ильин С. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленное в суде первой инстанции заявление Ильина С. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие волеизъявления Ильина С.
Арбитражному суду Чувашской Республики исполнилось 30 лет
Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре.
Однако случится ли это? В связи с делом Ципинова дальнейшие продвижения Шокумова по карьерной лестнице под вопросом. Дело в том, что некоторым влиятельным людям выгодно, чтобы Ципинова к ответственности не привлекали. Связи Ципинова в действии Арсен Ципинов и Игорь Шушарев создали подпольный холдинг ликеро-водочных заводов. По имеющимся данным, их незаконную деятельность прикрывал бывший глава Росалкогольрегулирования Игорь Чуян.
Так, предприятия Ципинова и Шушарева налоги не платили.
Верховный судья Чеченской Республики. Суд в Чечне. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Токарева отзывы. Обеспечительные меры арбитражного суда. Арбитражный суд Дагестана.
Судья Токарева 16 арбитражный суд. Председатель 16 арбитражного апелляционного суда Токарева. Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Арбитражный суд Северо-Западного округа. Арбитражные апелляционные суды Северо-Западного округа. Заместитель председателя арбитражного суда Северо-Западного округа.
Структура арбитражного суда Северо-Западного округа. Восемнадцатый апелляционный суд. Апелляционный суд США 9 округ. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Арбитражный суд Черкесск. Председатель арбитражного суда КЧР.
Арбитражный суд РСО-Алания. Семенов Мирлан Умарович судья. Кострома Юрия Беленогова 23б. Самоцветы Кострома ЖК. Фасад гостиницы. Здание гостиницы.
Кузьмин арбитражный суд Саратовской области. Председатель арбитражного суда Саратовской области. Судья арбитражного суда Саратовской области. Андрей Викторович арбитражный суд Саратовской. Председатель суда Ессентуки. Сотрудники 16 апелляционного арбитражного суда Ессентуки.
Фото арбитражного суда Ессентуков с улицы Вокзальная. Вологодский арбитражный апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Десятый арбитражный апелляционный суд Москвы. Судья Титова 13 арбитражный апелляционный суд. Апелляционный суд в Сызрани.
Арбитражный суд Вологда. Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита.
Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен.
Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы.
Поделиться и оценить
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Риски сотрудничества
- Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
- Суд арестовал 12-го фигуранта дела о теракте в «Крокусе»
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Рекомендуем
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
Как отмечается в материале суда, согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении конкурса, критерий содержит показатель, содержащий детализирующий показатель, в рамках которого к оценке принимаются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. ООО «Транстрой» в составе заявки в подтверждение наличия квалификации участника конкурса представило государственного контракт по предмету: «Выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию в рамках контракта жизненного цикла автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области «Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска». Контракт не был принят комиссией по осуществлению закупок, поскольку в части содержания автомобильной дороги работы по указанному контракту не завершены, и продолжал действовать.
Между тем, к рассмотрению принимались только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт ещё действовал в части обязательств по содержанию дороги. Ремонт завершили полностью ещё до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально. Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе 26. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Как указала судья в решении, в 2023 году Михаил Скигин и члены его семьи добились запрета на проведение собрания акционеров ПНТ, а в конце года — просили признать, что полномочия у действующего топ-менеджмента по управлению компанией отсутствуют. В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании.
Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Популярное за сутки.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Обратите внимание, ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 исковые требования ИП Ильиной Г.И удовлетворены. Председатель 16 арбитражного апелляционного суда. Ранее Басманный суд Москвы заочно арестовал журналиста Михаила Зыгаря (признан в РФ иноагентом) в рамках уголовного дела о фейках против российской армии.
Суд повторно рассмотрит иск против Хотина и бывших руководителей "Югры" на $115 млн
Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2626034507) Ессентуки реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile. Читайте последние новости дня по теме Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Председатель Суда организации ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Токарева Марина Владимировна.