2 ноября 2023 года в Верховном Суде Чувашской Республики студенты посетили открытые судебные заседания, где смогли закрепить знания, полученные на лекционных занятиях.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В Чебоксарах вынесен приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма

Ленинский районный суд Чебоксар избрал меру пресечения в отношении вице-премьера Чувашии Владимира Аврелькина, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями в виде заключения под стражу сроком на два месяца, в пресс-службе суда. Верховный Cуд Чувашской Республики» Новости» В Верховном Суде Чувашской Республики состоялось торжественное вручение удостоверений. Верховный Суд Чувашской Республики, суд, Президентский бул., 12, Чебоксары — Яндекс Карты изображения. Верховный Суд России по требованию прокуратуры Чувашии отменил решение о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении виновника смертельного ДТП.

Верховный суд Чувашии

Отличившимся сотрудникам Глава Чувашии вручил награды. Со знаменательной датой коллег и ветеранов поздравил председатель Верховного суда Чувашской Республики Анатолий Петров. Он рассказал, что в 2022 году Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел 425 гражданских и административных дел в первой инстанции, 4998 гражданских и административных дел в апелляционной инстанции, а также 823 дела об административных правонарушениях.

Московский районный суд Чебоксар признал бывшего чиновника виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. Приговором ему назначено 1,5 года условного срока с лишением права два года занимать определённые должности.

Данное судебное решение было обжаловано стороной защиты. Как сообщало ИА REGNUM , в 2021 году в Чебоксарах осуждены два бывших сотрудника правоохранительных органов, обвинённых в совершении коррупционных преступлений, в том числе в превышении полномочий.

Впоследствии районный суд принял решение в пользу обратившихся за помощью сельчан.

Но противная сторона не согласилась с таким решением и подала апелляцию в Верховный суд Чувашской Республики. Вопрос решился в пользу сельчан.

Его бывшую подчиненную Елену Сорокину — к 5 годам колонии общего режима с запретом занимать должности на 4 года наказание отложено до момента, когда ее ребенку исполнится 14 лет. Показать фото Напомним, Дениса Савельева во взятке обвинили маршрутчики, которых он называл своими друзьями — Салмин, Дубиков и Шарафутдинов. Они дали показания что Салмин и Шарафутдинов платили за покровительство, а Дубиков передавал деньги.

Верховный суд отклонил часть требований по иску экс-главы Чувашии

Последнее нарушение закона произошло 25 января 2024 года, когда Юсифов ранее Шадлински вновь пересек границу Российской Федерации. Суд вынес постановление об административном выдворении за пределы страны с принудительным административным штрафом в размере 2 000 рублей. Юсифов обратился в Верховный суд Коми с жалобой, просив отменить решение о выдворении, указывая на то, что сменил фамилию после расторжения брака и не имел намерений использовать это для пересечения границы России. Он также утверждал, что у него есть сожительница и двое детей в Сыктывкаре.

Из материалов дела, в июне прошлого года 35-летний житель Медведевского района, находясь за рулём Audi A6, был задержан нарядом ДПС. Мужчина был повторно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Однако, по мнению прокурора, суд не учёл, что осуждённый на момент совершения преступления уже имел судимость за совершение аналогичного преступления.

А оставив в силе решение — на Верховный Суд и всю судебную систему в республике а может, и не только вылили бы ушат фекалий, приговаривая «ворон ворону глаз не выклюет». Поэтому судьи решили остаться в чуриках и спихнуть дело в другой субъект Российской Федерации. Полагаю, что это правильное решение», — комментирует вопрос Алексей Глухов, юрист международной правозащитной группы «Агора». Алексей Глухов считает, что «остаться в чуриках» — это «правильное решение» Михайлов согласен с коллегой. Решение Московского райсуда г. Чебоксары о взыскании полумиллиона рублей за сломанную руку экс-судьи на свадьбе, когда за убийство гражданина полицейским родственникам убитого присуждают всего 150 тысяч рублей, выглядит резонансным даже на федеральном уровне. Решение о самоотводе и юридически, и политически очень грамотный выход в сложившейся ситуации для всех участников процесса. Рассмотрение апелляционной жалобы в другом регионе будет способствовать более объективному судебному разбирательству», — полагает юрист. Во-первых, в адрес ресторана высказывались претензии о якобы несоответствующих законодательству перепланировках и отсутствии ряда документов. В распоряжении «Правды ПФО» есть весь комплекс правоустанавливающих разрешений ресторана — и издание заверяет читателей, что с документами у заведения все в порядке.

Верховный суд Чувашии вынес приговор убийцам, напавшим на жите | Чебоксары | Политика | Новости

Обвиняемый Абдрахманов Е. Поджог, покушение на убийство двух лиц — серьезные преступления, требующие соответствующей меры пресечения. По словам представителей обвинения, имеются улики и доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению указанных преступлений. Соответственно, принятое судебное решение считается обоснованным и законным.

Несмотря на возражения государственного обвинителя суд пришел к выводу, что выплаченные сестре погибшего денежные средства и внесение пожертвования в детский фонд являются достаточными основаниями для освобождения виновника ДТП от уголовной ответственности. Прокуратура республики, несогласившись с указанными выводами суда последовательно обжаловала судебное решение в Верховный Суд Чувашии, кассационный суд, однако указанные судебные инстанции не нашли оснований для его отмены. В дальнейшем прокурор Чувашии обратился в Генеральную прокуратуру России с ходатайством об обжаловании судебных решений в Верховный Суд России, что и было сделано.

Напомним, в мае текущего года суд назначил Сергею Вязовскому наказание в виде лишения свободы на срок 1,5 года условно и освободил от его исполнения по амнистии. Фото cap.

Оправдательный приговор по убойной статье не устроил чувашских силовиков 30.

Но апелляционная инстанция направила дело на новое рассмотрение. Подробности детективной истории со слежкой, выстрелом из обреза, угрозами и посулами правоохранителей в битве за признательные показания — в материале ПАСМИ. Киллер-неудачник В декабре 2017 года сотрудники ФСБ в Чебоксарах взяли с поличным вооруженного преступника — некто Сергей Шалагин напал с обрезом охотничьего ружья на местного жителя Евгения Скворцова. Операция обошлась без жертв, хотя оружие случайно выстрелило. Есть видеозапись задержания, там видно, что операцию провели не бойцы спецгрупп ФСБ в боевой экипировке, а люди в штатском и без оружия. Позднее выяснилось, что это были бывшие подчиненные экс-сотрудника ФСБ, а ныне пенсионера Василия Кошкина. Сам Кошкин тоже присутствовал на операции, что позднее подтвердил в суде. Между тем, у Василия Кошкина есть бизнес-связи со Скворцовым, в Чебоксарах их называют близкими друзьями. В тот же день было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Статус подозреваемого Шалагин получил лишь спустя сутки.

Позднее в суде Шалагин рассказал, что в течение этих суток его пытали электричеством и неоднократно избивали. На допросах он сообщил, что намерения убивать Скворцова не имел. Шалагин даже не был знаком с потерпевшим — он приехал в Чебоксары из Екатеринбурга по делам две недели назад. По словам подозреваемого, в Екатеринбурге незнакомец предложил ему за вознаграждение последить за Скворцовым и передал фотографию, записку с адресом и сведениями об автомобиле и флешку. Но в любом случае, о заказе на убийство Скворцова или причинении ему какого-либо вреда речи не было.

Верховный суд Чувашии вынес решение по делу бывшего замглавы минприроды

Прокуратура подала апелляцию, которая и была сегодня рассмотрена в Верховном суде ЧР. Параллельно пришла новость об очередном провале аукциона по продаже электросетевого хозяйства КТ на общую сумму 850 миллионов рублей. Дисконт почти в 100 миллионов для потенциальных покупателей из ГУП ЧР «Чебоксарские горэлектросети» оказался недостаточным — но понятно, что выкупит лот именно тот, кто собирается его в будущем эксплуатировать. Попало оно туда после того, как прокуратура республики подала апелляцию на решение Калининского районного суда Чебоксар от 20 февраля этого года.

Тем решением судья Алла Александрова отказалась рассматривать дело по существу и вернула его в прокуратуру, мотивировав свои действия тем, что при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела им не были разъяснены права, предусмотренные частью 5 статьи 217 УПК РФ. Этот пункт предусматривает, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии защитника после консультаций с ним.

Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки.

Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы.

Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104. На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много. По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных. Обратите внимание, эти составы преступления относятся к делам частного обвинения, где пострадавший сам обращается к мировому судье с заявлением против обидчика. Там нет следствия, нет прокурора.

То есть чистых оправдательных приговоров, в которых судья не согласился бы с государственным обвинением и государственной правоохранительной системой, в 3,5 раза меньше: на всех остальных 250 тысяч осужденных приходится всего около 700 оправдательных приговоров за год. Гривцов: Так как оправдательные приговоры столь большая редкость, то для того, чтобы таковой был вынесен, должны сойтись следующие факторы: 1. Невиновность полное отсутствие доказательств, безусловно, я тоже считаю невиновностью. Правильно выстроенная стратегия защиты. Отсутствие ошибок со стороны подсудимого и его защиты например, самооговора на начальном этапе. Этот фактор я вынужден оценивать как ключевой. Мне неоднократно в своей практике удавалось добиваться справедливых судебных решений, и во многом они были связаны с личностью конкретного судьи, который вопреки царящему в системе равнодушию вдруг начинал вникать в обстоятельства дела, объективно оценивал представленные доказательства. С учетом общей направленности судебной системы, которую в подавляющем большинстве случаев характеризует скорее формальный подход, подобные ситуации я всегда воспринимаю как удачу.

Вера Челищева, «Освободить в зале суда» Чиновников оправдывают десятками, а для обычных граждан это редкость В июне 2017 года Центральный суд Омска вынес оправдательный приговор двум омским высокопоставленным чиновникам: экс-министру имущественных отношений региона Виктору Соболеву и бывшему первому заммэра Омска Владимиру Потапову. Их обвиняли в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в 2009—2011 годах Потапов и его зам Соболев подписали с ОАО «Электротехнический комплекс» документы по возмещению затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт бесхозных тепловых сетей в Амурском поселке. Работы не были выполнены, компания получила из бюджета свыше 80 млн рублей. Но суд не нашел в этом состава преступления. Впрочем, приговор в силу пока не вступил — прокуратура его обжаловала. Ранее в мае этого года в Татарстане в суде города Менделеевска огласили необычный оправдательный приговор главе Малошильнинского сельского поселения Геннадию Харитонову. В деле Харитонова значилось 7 эпизодов по двум статьям УК — «Злоупотребление должностными полномочиями» и «Служебный подлог».

Основанием послужило то, что Контрольно-счетная палата Тукаевского района выявила нарушения в использовании бюджетных средств поселения на сумму 8,7 млн рублей. Сюда входят и покупка за 891 тысячу бюджетных рублей автомобиля Hyundai ix35, впоследствии переданного в администрацию Тукаевского района якобы по решению малошильнинских депутатов, и два кредита бюджетам Стародрюшского и Нижнесуксынского поселений на общую сумму 2 млн рублей, а также прием на работу сотрудников вне штатного расписания исполкома, зарплата которым, по расчетам депутатов, составила не менее 1,5 млн рублей. Изначально процесс должен был рассматриваться Тукаевским судом. Но обнаружился конфликт интересов: зять подсудимого Харитонова работает водителем председателя суда. Дело передали в Менделеевск, где и оправдали чиновника. Но в силу приговор еще не вступил — группа депутатов Малошильнинского поселения его обжаловала. Фигурант дела — экс-сотрудник предприятия Теймур Дадашов. По версии следствия, он создал компанию «Уралавтогруз», которая отгружала заводу пневморессоры для ремонта БМД.

Кураков не мог подставить Агакова, потому что не он тянул его за руки и не заставлял подделывать документы и относить их в суд. Не Лёвик заставил его скрыть от преподавателей запущенный процесс кражи 2 служебных квартир из 5, не Кураков скрывал переписку с Московским судом, не Кураков ходил договариваться в суд, не Кураков предложил вообще ему вариант кражи квартир, не Кураков скрыл от хозяина квартир - Минобразования России, намерения увести квартиры и не спросил у него разрешения. Переписка велась скрытно окружением Агакова, юридический отдел остался в неведении и в процессах не участвовал, а участвовала подруга Ивановой как юрист от имени ЧГУ. А самое главное как минимум 2 раза ими подделывались договора под "стандарты", удобные для кражи.

Судья Зуева В. Проверяло КРУ Минфина. Выяснено, по словам бывших проректоров, что каждый выплаченный ему миллион имеет документальное подтверждение.

При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу.

Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.

Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.

Перед кем вы опрадываетесь?

Другие новости Чебоксар
Председатель Верховного Суда России провел совещание с делегатами съезда судей ПФО
Верховный суд Чувашии
Верховный суд Чувашии заменил условный срок на реальный экс-сенатору республики
Верховный суд Чувашии вынес приговор убийцам, напавшим на жите | Чебоксары | Политика | Новости
Приговор экс-начальнику отдела транспорта оставили в силе

Что еще почитать

Верховный суд частично вернул исковое заявление оспорившему отставку Игнатьеву
Мы в социальных сетях
Сообщить об опечатке
Другие новости Чебоксар
Студенты юридического факультета посетили Верховный Суд Чувашской Республики
В Чебоксарах вынесен приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма - новости Чебоксар

Верховный суд Чувашии ужесточил приговор уличенному во взятке бывшему сотруднику колонии

Верховный суд Чувашии во вторник рассмотрел апелляцию на приговор Олегу Ладыкову - сыну главы администрации Чебоксар Алексея Ладыкова - за участие в резонансном ДТП и сменил вид исправительного учреждения для отбывания наказания. 11 сентября Верховный суд РФ принял определение, в котором оставил без рассмотрения заявление муниципальной избирательной комиссии города Чебоксары, которая пыталась добиться снятия «ПАТРИОТОВ» с выборов городского парламента. Верховный суд Чувашской Республики вынес приговор известному в криминальных кругах жителю Чебоксар. решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Роберта Юрьевича на указанное решение суда оставить без удовлетворения. Поиск дел, решений, приговоров, определений. Последние опубликованные документы суда. 100 лет исполнилось Верховному Суду Чувашской Республики, примечательно, что свой юбилей ведомство отмечает в один год с Верховным Судом Российской Федераци.

Верховный суд Чувашии оставил в силе приговор Вязовскому

Сегодня во второй половине дня Верховный суд Чувашии рассмотрел апелляцию прокуратуры республики на приговор Ленинского районного суда Чебоксар Маргарите Замчинской – родной сестре министра финансов Чувашской республики Светланы Енилиной. Ленинским районным судом мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, в качестве наказания ему назначен штраф в размере 35 тысяч рублей. Председатель Верховного Суда РФ указал, что судам следует в своей аналитической работе уделять внимание вопросам индивидуализации уголовных наказаний с соблюдением принципов справедливости и гуманизма. Утвержден обзор апелляционной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл за I квартал 2024 года. Верховный Cуд Чувашской Республики» Новости» В Верховном Суде Чувашской Республики состоялось торжественное вручение удостоверений. Верховный Суд Чувашской Республики, суд, Президентский бул., 12, Чебоксары — Яндекс Карты изображения.

В Чебоксарах блогер привлечён к ответственности за дискредитацию ВС РФ

Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу.

При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.

К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.

Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления.

Далее она ответила на вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских дел. Также с докладами выступали судьи Верховного Суда Чувашской Республики.

В конце совещания участники обсудили актуальные вопросы и обменялись мнениями.

Москва, ул. Полковая, д.

Политика, экономика, происшествия, общество.

Новости верховный суд чебоксары